解讀英國議會人工智能報(bào)告十大熱點(diǎn)

□文/曹建峰

2018年4月16日，英國議會下屬的人工智能特別委員會發(fā)布長達(dá)180頁的報(bào)告《英國人工智能發(fā)展的計(jì)劃、能力與志向》（AI in the UK:ready, willing and able?），認(rèn)為英國在發(fā)展人工智能方面有能力成為世界領(lǐng)導(dǎo)者。作者通讀報(bào)告，總結(jié)出了英國議會眼中的人工智能法律政策十大熱點(diǎn)問題及相關(guān)建議，希冀為國內(nèi)相關(guān)討論提供借鑒。

英國政府高度重視人工智能對經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的巨大潛力。此前已發(fā)布五份針對或涉及人工智能的政府報(bào)告，搶抓機(jī)遇并應(yīng)對挑戰(zhàn)。

2018年4月16日，英國議會下屬的人工智能特別委員會發(fā)布長達(dá)180頁的報(bào)告《英國人工智能發(fā)展的計(jì)劃、能力與志向》（AI in the UK: ready, willing and able?），認(rèn)為英國在發(fā)展人工智能方面有能力成為世界領(lǐng)導(dǎo)者。

英國全球一流的人工智能公司，活躍的學(xué)術(shù)研究文化，生機(jī)勃勃的創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)以及法律、倫理、金融和語言學(xué)等方面的能力匯聚，為其發(fā)展人工智能創(chuàng)造了獨(dú)一無二的的條件。報(bào)告旨在支持英國實(shí)現(xiàn)人工智能對社會和經(jīng)濟(jì)的巨大潛力，同時保護(hù)社會免受潛在威脅和危險(xiǎn)。

報(bào)告幾乎涵蓋了人工智能的方方面面，從其概念、設(shè)計(jì)、研發(fā)和其對工作、生活、醫(yī)療等領(lǐng)域的影響，以及應(yīng)對人工智能威脅、塑造人工智能未來等層面進(jìn)行了有益探索。報(bào)告呼吁英國政府制定國家人工智能戰(zhàn)略。

對于輿論熱炒的人工智能監(jiān)管，報(bào)告認(rèn)為當(dāng)前不需要對人工智能進(jìn)行專門監(jiān)管，各個行業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)完全可以根據(jù)實(shí)際情況對監(jiān)管做出適應(yīng)性調(diào)整。相反，報(bào)告呼吁英國政府制定國家層面的人工智能準(zhǔn)則（AI Code），為人工智能的研發(fā)和利用設(shè)定基本的倫理原則，并探索相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和最佳實(shí)踐等，以便實(shí)現(xiàn)行業(yè)自律。

作者通讀報(bào)告，總結(jié)出了英國議會眼中的人工智能法律政策十大熱點(diǎn)問題及相關(guān)建議，希冀為國內(nèi)相關(guān)討論提供借鑒。

促進(jìn)數(shù)據(jù)訪問和共享最大化公共數(shù)據(jù)的價值

數(shù)據(jù)對于人工智能進(jìn)步的重要性不言而喻。數(shù)據(jù)是機(jī)器學(xué)習(xí)的核心，有數(shù)據(jù)，就有巨大優(yōu)勢。這意味著硅谷的科技巨頭在開發(fā)、應(yīng)用人工智能系統(tǒng)方面具有巨大優(yōu)勢。相反，中小企業(yè)和公共部門則毫無優(yōu)勢。在此背景下，數(shù)字技術(shù)和人工智能相關(guān)的數(shù)據(jù)爭議將持續(xù)復(fù)雜化。

首要的是區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)和個人數(shù)據(jù)。在數(shù)據(jù)的問題上，所有權(quán)的概念與數(shù)據(jù)不相容，以打電話數(shù)據(jù)為例，參與的各方都可能主張所有權(quán)。因此在法律規(guī)則層面使用數(shù)據(jù)保管和控制等概念更為明確。

在促進(jìn)數(shù)據(jù)訪問和共享方面，歐盟GDPR規(guī)定了數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)，企業(yè)必須向用戶免費(fèi)提供其全部的個人數(shù)據(jù)的副本，這可以避免“鎖定”效應(yīng)，方便用戶無縫切換到其他服務(wù)，從而促進(jìn)競爭。此外，醫(yī)療、交通、科學(xué)、教育等領(lǐng)域存在大量公共數(shù)據(jù)，自由、公開獲取公共數(shù)據(jù)對于最大化這些數(shù)據(jù)的價值是極為重要的。

在最大化利用數(shù)據(jù)的同時，必須最小化對隱私的侵犯。所以需要在數(shù)據(jù)開放和數(shù)據(jù)隱私之間尋得平衡。匿名化是有效的技術(shù)措施。雖然去識別化后很容易再識別（比如通過與其他數(shù)據(jù)集交叉引用），但英國數(shù)據(jù)保護(hù)法已將再識別規(guī)定為犯罪。

為了促進(jìn)數(shù)據(jù)訪問和共享，英國議會提出如下建議：

1.成立數(shù)據(jù)信托（data trusts），加強(qiáng)數(shù)據(jù)訪問和共享。

2.開放公共數(shù)據(jù)，同時進(jìn)行匿名化處理，以維護(hù)安全和隱私；公共數(shù)據(jù)的開放可采取單點(diǎn)分享模式，政府AI辦公室和數(shù)據(jù)倫理和創(chuàng)新中心負(fù)責(zé)制定需要遵守的適當(dāng)條款和條件，保護(hù)隱私。

3.完善和加強(qiáng)個人控制數(shù)據(jù)的法律和技術(shù)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)安全分享個人數(shù)據(jù)，開放銀行數(shù)據(jù)機(jī)制（Open Banking，英國為了促進(jìn)銀行金融服務(wù)創(chuàng)新采取的一種金融數(shù)據(jù)分享機(jī)制，通過API工具允許用戶將其金融數(shù)據(jù)安全地分享給第三方）可資借鑒。

實(shí)現(xiàn)可理解、可信賴的人工智能避免在特定領(lǐng)域采用“黑盒”算法

讓人工智能可被開發(fā)者、用戶、監(jiān)管者等理解是重要的。然而深度學(xué)習(xí)系統(tǒng)也就是所謂的“黑盒”系統(tǒng)給理解人工智能提出了挑戰(zhàn)。在數(shù)據(jù)輸入和輸出的多個分層間，開發(fā)者也不清楚到底是哪個因素導(dǎo)致系統(tǒng)做出特定決策。

解決人工智能系統(tǒng)的不可理解性（intelligibility）的一種方案是增加系統(tǒng)的技術(shù)透明（technical transparency）。比如將人工智能系統(tǒng)的源代碼開放。透明包括事前的透明和事后的透明，不能一味追求事前的透明。

英國議會認(rèn)為，就如今特定類型的人工智能系統(tǒng)而言，完全實(shí)現(xiàn)技術(shù)透明是困難的，甚至是不可能的。然而，在安全攸關(guān)的特定場景中，技術(shù)透明是必須的。這些領(lǐng)域的監(jiān)管者必須強(qiáng)制要求使用更加透明的人工智能系統(tǒng)，為此可以犧牲系統(tǒng)的能力和準(zhǔn)確性。

另一種方案是可解釋性，意味著人工智能系統(tǒng)可以解釋其決策背后的數(shù)據(jù)和邏輯。很多企業(yè)包括谷歌、微軟等都致力于開發(fā)可解釋的機(jī)器學(xué)習(xí)系統(tǒng)。歐盟GDPR第22條提出的“解釋權(quán)”某種程度上可以促進(jìn)解決可解釋的人工智能系統(tǒng)的問題。英國數(shù)據(jù)保護(hù)法吸收了“解釋權(quán)”并更進(jìn)一步地要求企業(yè)將自動化決策的結(jié)果告知用戶，而且用戶有權(quán)請求重新考慮該決策或不被算法決策。

英國議會認(rèn)為，如果人工智能想要成為人類社會中完整且可信賴的工具，研發(fā)可理解的人工智能系統(tǒng)就是根本性的。如果人工智能會對個人生活產(chǎn)生重大影響，除非其能夠?yàn)槠錄Q策提出令人滿意的解釋，否則就不應(yīng)采用此種系統(tǒng)。就深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)而言，由于不可能實(shí)現(xiàn)可解釋性，故在找到替代性方案之前應(yīng)推遲將其用于特定重大領(lǐng)域。數(shù)據(jù)倫理和創(chuàng)新中心應(yīng)和相關(guān)機(jī)構(gòu)一道制定可理解的人工智能系統(tǒng)的要求指南，并指導(dǎo)企業(yè)貫徹指南和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

理解算法歧視，探索針對訓(xùn)練數(shù)據(jù)和算法的審查、測試機(jī)制

新一代人工智能的核心是機(jī)器學(xué)習(xí)，體現(xiàn)為從大量的訓(xùn)練數(shù)據(jù)集中自動發(fā)現(xiàn)模式。如果數(shù)據(jù)的代表性不足或折射出歧視，則將來決策也可能代表性不足或具有歧視。歧視可能通過多種方式潛入系統(tǒng)，比如可能來源于訓(xùn)練數(shù)據(jù)、處理的數(shù)據(jù)或創(chuàng)建算法的人和機(jī)構(gòu)，也可能由于不準(zhǔn)確、不完整的數(shù)據(jù)或算法自身的偏差。如果數(shù)據(jù)庫不能準(zhǔn)確地反映現(xiàn)實(shí)，或準(zhǔn)確地反映社會中不公平的一面，同樣可能產(chǎn)生歧視。

英國議會建議，需要采取更多措施確保數(shù)據(jù)真正具有代表性，能夠代表多元化的人群，并且不會進(jìn)一步加劇或固化社會不公平。研發(fā)人員需要更加深入地理解算法歧視的問題。必須確保處理的數(shù)據(jù)盡可能平衡且有代表性，研發(fā)團(tuán)隊(duì)的人員構(gòu)成是多元化的，能夠代表不同社會群體。除了數(shù)據(jù)歧視的問題，研發(fā)人員還必須考慮他們自己有意或無意帶入系統(tǒng)的偏見——人類開發(fā)者為機(jī)器學(xué)習(xí)算法設(shè)置了參數(shù)，他們做出的選擇不可避免地折射出他們的信念、假設(shè)和偏見。這就需要確保研發(fā)人員具有多元的性別、種族和社會經(jīng)濟(jì)背景并遵守倫理行為準(zhǔn)則。

英國議會還建議配置權(quán)威的工具和系統(tǒng)，以便審查、測試訓(xùn)練數(shù)據(jù)，從而確保其足以代表不同群體，確保當(dāng)被用來訓(xùn)練人工智能系統(tǒng)時，不會導(dǎo)致歧視性決定。

警惕數(shù)據(jù)壟斷更新倫理、數(shù)據(jù)保護(hù)和競爭框架

數(shù)據(jù)訪問和控制是現(xiàn)代人工智能進(jìn)步的關(guān)鍵要素。數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)（data network effect）可導(dǎo)致特定企業(yè)創(chuàng)建私人所有的數(shù)據(jù)庫，占據(jù)市場優(yōu)勢。然而，對于數(shù)據(jù)壟斷，人們眾說紛紜，未有定論。國際智庫數(shù)據(jù)創(chuàng)新中心認(rèn)為不存在所謂的基于數(shù)據(jù)的壟斷，贏家也不可能通吃。

英國議會認(rèn)為，數(shù)據(jù)的壟斷表明需要更強(qiáng)健的倫理、數(shù)據(jù)保護(hù)和競爭框架。并督促政府和競爭執(zhí)法部門積極審查在英國的大型科技公司的數(shù)據(jù)使用及潛在的壟斷問題。

研究并應(yīng)對法律責(zé)任挑戰(zhàn)闡明責(zé)任規(guī)則及其適用

新技術(shù)尤其是人工智能的廣泛研發(fā)和使用，給既有法律和監(jiān)管框架提出了挑戰(zhàn)。比如可能挑戰(zhàn)現(xiàn)在的私法概念（合同或侵權(quán)）下的法律義務(wù)的基礎(chǔ)。一個重大的問題是，誰應(yīng)當(dāng)為借助或由人工智能做出的決定負(fù)責(zé)。這可能涉及發(fā)放抵押貸款、診斷疾病或自動駕駛汽車做出的決定。最重要的問題可能還是涉及自主機(jī)器（autonomous machines）的事故的責(zé)任，因?yàn)榘凑占扔胸?zé)任規(guī)則，法律主體（自然人或公司）將最終承擔(dān)責(zé)任。

解決法律責(zé)任問題是重要的。因?yàn)橄胱屓斯ぶ悄鼙粡V泛采用，就必須首先跨越法律責(zé)任的障礙。而且法律責(zé)任框架和保險(xiǎn)對于允許這些系統(tǒng)被實(shí)際使用是至關(guān)重要的。法律責(zé)任和保險(xiǎn)的缺失將阻礙技術(shù)的采用。

然而，對于是否需要制定新的法律責(zé)任規(guī)則，各方眾說紛紜。有人認(rèn)為人工智能會給基于合理期待和可預(yù)測的責(zé)任規(guī)則提出重大挑戰(zhàn)。另有人認(rèn)為基于過錯的責(zé)任體系，依賴于因果鏈條，將難以適用，因?yàn)樗惴ㄈ狈Α昂侠淼目深A(yù)見性”。但也有人認(rèn)為法律只適用于人類及其使用技術(shù)的方式，所以肯定會有人使用算法，那么可以將責(zé)任分配給使用者。

在英國議會看來，可以肯定的是，人工智能系統(tǒng)可能出錯，造成損害。但不確定的是，是否需要新的法律責(zé)任機(jī)制，或者既有責(zé)任機(jī)制是否是充分的。所以需要進(jìn)一步研究。英國議會建議法律委員會考慮當(dāng)前立法在解決人工智能法律責(zé)任問題上的充分性，并闡明法律適用問題。并且應(yīng)當(dāng)提出關(guān)于可責(zé)性和可理解性的明確原則。

應(yīng)對人工智能和數(shù)據(jù)相關(guān)的新型網(wǎng)絡(luò)犯罪活動

人工智能可能成為傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)攻擊的幫兇，導(dǎo)致更大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)攻擊。雖然人工智能系統(tǒng)越來越多地被用來增加網(wǎng)絡(luò)安全，但攻擊者可能欺騙人工智能驅(qū)動的網(wǎng)絡(luò)安全系統(tǒng)，導(dǎo)致惡意軟件繞過防火墻。

現(xiàn)在關(guān)于“惡意人工智能”的研究正在增多，即研究人員如何來愚弄其他人工智能系統(tǒng)做出不準(zhǔn)確的歸類或決策。圖像識別系統(tǒng)最容易遭受此類攻擊，比如對圖片、三維模型和標(biāo)志作出細(xì)微調(diào)整就可以讓人工智能系統(tǒng)將其識別為完全不同的物體。在自動駕駛場景，這可能會造成汽車車禍。

英國議會認(rèn)為，初衷美好的人工智能研究可能被用來造成損害，這值得重視。研發(fā)人員必須積極考慮其工作的倫理影響，并采取措施防止人工智能濫用。

此外，由于數(shù)據(jù)成為訓(xùn)練人工智能系統(tǒng)的重要資源，將產(chǎn)生關(guān)于數(shù)據(jù)破壞的新型犯罪活動，比如摧毀數(shù)據(jù)、改變數(shù)據(jù)、注入大量欺騙性數(shù)據(jù)。因此，英國議會認(rèn)為應(yīng)采取措施確保數(shù)據(jù)的完整性和精確性不被損害，并為私營部門提供如何防止數(shù)據(jù)庫被惡意使用的建議。因此，需要加強(qiáng)研究防止數(shù)據(jù)破壞的方法，將來形成相關(guān)指南。

統(tǒng)一自主武器的國際概念就其開發(fā)和使用形成國際共識

人工智能研發(fā)最能刺激公眾神經(jīng)的莫過于將其用于軍事目的。將人工智能用于后勤、軍事戰(zhàn)略等非暴力軍事應(yīng)用無可厚非，各界爭議最大的主要是所謂的自主武器或者殺手機(jī)器人。對于自主武器可能在概念界定上存在困難。但問題的核心在于人類如何控制或監(jiān)督自主武器，尤其是完全的自主武器，意味著在沒有人類干預(yù)和指定攻擊目標(biāo)的情況下自主確定攻擊目標(biāo)。

2016年4月，聯(lián)合國召集94個國家討論致命自主武器系統(tǒng)（lethal autonomous weapons systems）的問題。討論是否應(yīng)當(dāng)依據(jù)《特定傳統(tǒng)武器公約》禁止或限制自主武器的開發(fā)和使用。

2017年11月，86個國家參加了關(guān)于武器公約的會議，現(xiàn)在已有22個國家禁止完全自主武器。

2017年9月，英國國防部表態(tài)稱英國當(dāng)前不擁有完全自主武器（fully autonomous weapon），也無意開發(fā)此類武器；并區(qū)分了自主武器和自動化武器（automated weapon），其他國家則未作區(qū)分。

英國議會認(rèn)為，英國政府將自主武器界定為“能夠理解高級別的意圖和指令”，這與其他國家的定義不符。這不利于國際社會就自主武器達(dá)成共識。因此，建議英國對自主武器的界定和世界其他國家保持一致。

成立新的人工智能機(jī)構(gòu)發(fā)揮全方位戰(zhàn)略、咨詢和領(lǐng)導(dǎo)作用

為了適應(yīng)、促進(jìn)人工智能的發(fā)展，英國政府已經(jīng)宣布成立幾個新的人工智能機(jī)構(gòu)。

AI委員會（AI Council）和政府AI辦公室（Government Office for AI）

工業(yè)戰(zhàn)略建議英國政府應(yīng)與行業(yè)和專家一道建立一個AI委員會，幫助協(xié)調(diào)人工智能在英國的發(fā)展。此外，成立一個新的政府AI辦公室（Government Office for AI）支持AI委員會。這兩個機(jī)構(gòu)的目的主要是促進(jìn)研究和創(chuàng)新，刺激需求并加速向整個經(jīng)濟(jì)部門滲透，推動AI勞動力更加多元，讓人們意識到高級數(shù)據(jù)分析技術(shù)的好處和優(yōu)勢。

數(shù)據(jù)倫理和創(chuàng)新中心（Centre for Data Ethics and Innovation ）

這也是工業(yè)戰(zhàn)略宣布要成立的一個機(jī)構(gòu)。這是全球首個旨在就“符合倫理的、安全的、創(chuàng)新性的數(shù)據(jù)和人工智能使用”給政府提出建議的咨詢機(jī)構(gòu)。該中心將與行業(yè)一道建立數(shù)據(jù)信托（data trusts）。該中心不是監(jiān)管部門，將在塑造如何利用人工智能方面發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。該中心主要職責(zé)包括：制定倫理框架、宣傳技術(shù)的好處、提出政策建議、推動數(shù)據(jù)信托（即促進(jìn)數(shù)據(jù)分享的機(jī)制）落地。

全國AI研究所（National AI Institute）

這一角色將由阿蘭圖靈研究所扮演。旨在借鑒加拿大、德國等國家的成功經(jīng)驗(yàn)，形成全國人工智能研究的樞紐，引領(lǐng)未來技術(shù)發(fā)展。

英國議會敦促政府在人工智能領(lǐng)域提供戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)——制定一份明確的成功路線圖。此外，建議政府AI辦公室制定國家AI政策框架（即英國人工智能戰(zhàn)略），與工業(yè)戰(zhàn)略步伐一致。新的AI機(jī)構(gòu)的職權(quán)范圍必須明確。政府AI辦公室可以作為其他人工智能機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)者。

當(dāng)前階段沒必要對人工智能采取統(tǒng)一的專門監(jiān)管

對于人工智能監(jiān)管，存在三種意見：

一是既有法律是足夠的，因?yàn)槿斯ぶ悄芡谌氘a(chǎn)品和系統(tǒng)，這些產(chǎn)品和系統(tǒng)已經(jīng)很好地受到了監(jiān)管，所以不需要對人工智能進(jìn)行專門監(jiān)管（specific regulation）。

二是需要立即采取新的立法措施，旨在避免意想不到的后果，比如針對算法歧視、不公平等。

三是對人工智能監(jiān)管提出更審慎和分階段的路徑，因?yàn)樵愀獾谋O(jiān)管可能阻礙人工智能發(fā)展、創(chuàng)新和競爭，因此可以采取事后監(jiān)管或者出臺倫理框架支持行業(yè)自律。此外，人工智能技術(shù)發(fā)展太快，成文的或?qū)ｉT的立法恐難跟上技術(shù)步伐，所以要避免嚴(yán)格、細(xì)致的法律要求。

英國議會認(rèn)為反對專門人工智能監(jiān)管的理由是讓人信服的。其一，企圖為所有人工智能應(yīng)用制定統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)制是不現(xiàn)實(shí)的。其二，由于技術(shù)發(fā)展太快，不可能通過立法進(jìn)行簡單粗暴的監(jiān)管，倒是可以采取標(biāo)準(zhǔn)、最佳實(shí)踐等方式。

因此，英國議會認(rèn)為，在當(dāng)前階段，對人工智能采取統(tǒng)一的專門監(jiān)管是不恰當(dāng)?shù)?。因?yàn)楦鱾€行業(yè)的專門監(jiān)管機(jī)構(gòu)最能評估人工智能對特定領(lǐng)域的影響并采取適宜的監(jiān)管措施。當(dāng)然，政府AI辦公室需要與數(shù)據(jù)倫理和創(chuàng)新中心一道確定潛在的監(jiān)管鴻溝。

制定國家人工智能準(zhǔn)則，推動形成人工智能研發(fā)和使用的全球共同倫理框架

可以肯定的是，人工智能將對社會、政治和經(jīng)濟(jì)都產(chǎn)生影響。如果發(fā)展不好，可能削弱公眾對人工智能的信任。因此必須讓公眾相信，人工智能的使用符合他們的利益，不會被用來剝削或操縱他們。

一些機(jī)構(gòu)和企業(yè)已經(jīng)提出了各自的人工智能倫理原則，如IBM提出了三條原則：AI輔助而非取代人類；AI必須透明；公民和勞動者需要為使用AI產(chǎn)品和服務(wù)獲得教育和培訓(xùn)。

Sage提出了五條，涉及多元化、透明性、可獲取性、可責(zé)性及輔助而非取代人類。此外，SAP、NVIDIA都有類似舉措。

DeepMind則成立了“人工智能倫理與社會部門”，理解人工智能的現(xiàn)實(shí)影響并幫助技術(shù)人員將倫理付諸實(shí)踐。在自我監(jiān)管的框架中，倫理委員會和倫理審查委員會是重要的工具。

此外，IEEE、美國人工智能聯(lián)盟（Partnership on AI）、英國標(biāo)準(zhǔn)組織（BSI）都在推動類似舉措。

但英國卻缺乏國家層面的人工智能準(zhǔn)則。雖然可以將這些原則涵蓋進(jìn)數(shù)字憲章（digital charter）或政府?dāng)?shù)據(jù)科學(xué)倫理框 架（Government’s Data Science Ethical Framework）中，但這些舉措進(jìn)展緩慢，而現(xiàn)在又迫切需要一個規(guī)范人工智能系統(tǒng)開發(fā)和使用的倫理框架。問題還包括，企業(yè)如何將這些原則轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)踐，不遵守需要承擔(dān)多大的責(zé)任。這些都需要進(jìn)一步探討和研究。

英國議會為人工智能準(zhǔn)則（AI Code）的制定提出了五條初步的原則：

其一，開發(fā)人工智能應(yīng)當(dāng)為了共同利益和人類福祉。

其二，人工智能的運(yùn)行應(yīng)符合可理解原則和公平原則。

其三，不應(yīng)利用人工智能來削弱數(shù)據(jù)權(quán)利或隱私。

其四，所有公民都有權(quán)獲得教育，以便享有人工智能帶來的好處。

其五，傷害、毀滅或欺騙人類的自主權(quán)力絕不應(yīng)委托給人工智能。

此外，英國議會認(rèn)為，英國在人工智能領(lǐng)域多方面的優(yōu)勢，使英國有能力在國際舞臺上幫助塑造人工智能研發(fā)和使用的倫理框架。因此建議政府在2019年的時候，與感興趣的國家和政府、行業(yè)、學(xué)術(shù)界和民間團(tuán)體一道在平等的基礎(chǔ)上，在倫敦召開全球峰會。這次峰會的目的便是制定人工智能系統(tǒng)開發(fā)和使用的全球共同倫理框架。

最后，正如本文開頭所說，在人工智能的下一波發(fā)展浪潮中，英國具有獨(dú)一無二的硬實(shí)力和優(yōu)勢，有能力成為人工智能領(lǐng)域的全球領(lǐng)導(dǎo)者。如今，英國議會長達(dá)180頁的綜合性人工智能報(bào)告，則希望打造英國的人工智能軟實(shí)力。不僅對人工智能監(jiān)管等相關(guān)問題有著清晰的認(rèn)識，而且要將英國的人工智能軟實(shí)力輸出為國際規(guī)則，甚至主導(dǎo)國際規(guī)則的制定。