劉海峰：我看高考改革趨勢

可以說目前也是中國高考史上最重視考試分數(shù)的時期。真要做到“招考分離”，那么各高校要能不完全依據(jù)考試分數(shù)來錄取，真正實現(xiàn)綜合評價、多元錄取，可以根據(jù)學校和考生的情況來錄。美國一些頂尖大學，自己可以定招生性別比例、族群比例。比如哈佛大學甚至它不要滿分，而要其他方面突出的，維持它的多元化，這種招生體制是有很高自主權(quán)的。在中國，目前大家對分數(shù)的公平特別強調(diào)，就是認分，只要一出現(xiàn)影響招生公平的事，社會輿論就非常大，它不得不加以調(diào)整。

南方周末特約撰稿 王江濤

從2014年開始啟動的新高考改革，以取消文理分科、走班選課、部分科目一年多考等內(nèi)容，使高考制度發(fā)生大幅變動，引發(fā)廣泛關(guān)注。2018年5月8日，教育部召開會議部署高考安全工作，指出2017年的首輪高考綜合改革試點成功落地，打了一場漂亮的硬仗、勝仗，2018年是深化高考改革的關(guān)鍵之年，應穩(wěn)步推進高考綜合改革。在全國兩會上，教育部部長陳寶生還介紹，今年將再有17個省份啟動新高考改革。最早啟動改革的浙江、上海也將迎來第二屆新高考。

究竟如何看待新高考？在新高考試點落地一周年之際，兼任國家教育咨詢委員會委員、國家教育考試指導委員會委員、全國“雙一流”建設專家委員會委員的廈門大學考試研究中心主任劉海峰教授接受南方周末專訪，結(jié)合自己長期研究中國高考，并深度參與高考改革實踐的體會，對新高考改革相關(guān)問題進行了闡述。

新高考改革：好處明顯，挑戰(zhàn)也大

南方周末：時隔一年，如何從整體上看待浙江、上海的第一屆新高考改革？

劉海峰：浙江、上海這次新高考綜合改革試點，好處還是比較明顯。我認為它是恢復高考41年來，甚至1952年形成高考制度66年來，影響面最大、變動幅度也最大的改革。它以高考科目改革為核心，通過在語數(shù)外基礎上實行六選三、七選三的選考制度，產(chǎn)生與以往文綜、理綜、文理綜合等不一樣的效果。同時涉及“兩依據(jù)一參考”（依據(jù)統(tǒng)一高考成績、依據(jù)高中學業(yè)水平考試成績，參考學生綜合素質(zhì)評價）及自主招生等錄取模式，對中學教學方式、班級組合方式影響很大。可以說，它的牽涉面特別廣，影響特別大，典型地反映出高考改革這種牽一發(fā)而動全身的特征。所以，總體上看，它的積極作用很明顯，同時，帶來的挑戰(zhàn)也相當大。

南方周末：具體地，可以從哪些方面去認識它的好處？

劉海峰：首先，就是打破了多年來，大家在議論，也有人認為需要改掉的文理分科的這種格局。以前高中教育都是按高考文理分科來進行，要么理化生，要么史地政。2009年，當時在制定《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》（下稱《綱要》）時，關(guān)于是否文理分科就征求過意見，當時大家意見不一致，支持和反對的人大概各占一半。我們常講應該全面發(fā)展，而文理分科對綜合選拔人才及人才的全面發(fā)展不利，所以，高考改革在科目選擇上打破文理分科是一個很大的變動。

再者，就是它帶來了相當多樣化的考試科目的組合。如果是六選三，像上海，大概是20種組合，浙江，七選三（多一門技術(shù)科），總的組合就是35種，理論上比兩種組合要更多樣化了。

第三點，相關(guān)的好處就是教學方式的多樣。雖然實際上有些組合選的人少，班沒法開，很多學校也沒有弄那么多組合，但中學出現(xiàn)了普遍的分層教學、走班制度，打破了原來行政班級的組合方式，現(xiàn)在出現(xiàn)了以教學、考科為主的這種方式，學生的選擇性增加后，對其個性化地發(fā)展會有幫助。

南方周末：有更多選擇的機會總是好的，但也有報道，在自由選擇中，物理科目成為“死亡之組”，報的人少。在新高考改革的過程中，還面臨哪些類似的挑戰(zhàn)？

劉海峰：的確，有不少考生，不是按照原來制度設計者的初衷，去根據(jù)特長和興趣來選擇考科，而是根據(jù)怎么拿高分來選，這樣就有很多人趨易避難地選擇競爭不那么激烈、比較容易拿高分的科目，比如避開了物理科目。像浙江、上海，按照原來的招生情況，至少也有65%的人是考物理的，但自由選擇后都只有30%多的人選考物理，大家一般認為比較難考，但物理是保證學生科學素養(yǎng)的比較重要的科目，所以，后來浙江省采取了補救措施，2018年還出臺了保障機制，設定一個招生所需基本的人數(shù)，如果選報的考生數(shù)量不夠，也按這個人數(shù)從高到低來進行高考等級（類似于標準分）的賦分。

趨易避難、趨利避害的心理，在考生和家長心中，是一個很正常的現(xiàn)象。除了選報科目中存在，在選報批次中也存在。比如浙江，七選三的科目是可以選考兩次的，好處是讓學生有更多選擇的機會，減少以往“一考定終身”的壓力，但兩次考試也可能出現(xiàn)田忌賽馬的情況，會受到不同考試批次中學生群體差異影響。

再一個挑戰(zhàn)是，相對薄弱的中學，要怎么來幫助他們。新高考改革對教師和教室的要求會比以前增加很多，因為要走班，班級組合方式會增加，有些科目學生選的多，教師就不夠。要考慮怎么幫助薄弱中學，以免它們處在不利的地位。

總體上講，經(jīng)過這輪試驗，上海和浙江的新高考改革邁出了重要一步，錄取階段，比原來預想的要更順利一些。雖然這個改革難度很大，挑戰(zhàn)很大，但上海、浙江的領導高度重視，相關(guān)教育部門都花了很大力氣，第一輪改革還是很平穩(wěn)地試下來了。

南方周末：一年考兩次這種制度安排，你覺得會推廣開嗎？

劉海峰：英語是會的，中國的高考或其他方面的標準化考試，最初都是從英語開始試點，英語標準化語言測試，國內(nèi)外經(jīng)驗都相當成熟，同樣英語水平的人，不同時間去考，稍微準備一下，一般不會出現(xiàn)太大變動。英語不好的人，考第二次也很難考出高分來，所以英語的多次考試，可比性、等值問題會比較容易控制，其他科目相對來講其標準化程度不如英語明顯。因此，目前已經(jīng)公布高考改革方案的省市，沒有一個省市是學浙江選考科目一年考兩次的。

不過我覺得浙江省堅持這個試點也是有它的意義。以往呼吁那么多年要打破“一考定終身”的弊端和局限性，浙江大范圍試點，至少提供了一個樣本。一年考兩次的積極意義還適用于一些考生可能突發(fā)身體狀況或家里有事等，沒辦法參加考試，還有一次機會，心理壓力確實會小些，只不過這對參與組織考試的機構(gòu)，像考試院、公安、交通等，會帶來較大壓力。

南方周末：從2016年開始，上海在高考招生中將本科一批、二批，也就是俗稱的一本、二本進行了合并，不再做區(qū)分，2017年又有多個省份跟進，這能產(chǎn)生哪些效果？

劉海峰：合并批次，原來排在后面的高校是很歡迎的，以前分批次，有些學校認為是行政手段劃分，是對學校身份的矮化、固化了，辦得再好，好像永遠只能排在三本、二本，這些學校強烈要求取消本科批次。不過，我個人認為，原來分批次錄取存在一定合理性，批次的形成，除了行政劃分外，還是各個學校的聲望經(jīng)過多年積累之后在考生心目中的反映，以往有些學校雖然很勉強地升到本科一批，但它在考生中聲望沒有那么好的話，招不來人，也只能降到二本錄取，有些本科學校招不滿，只好降到?？凭€，專科錄不滿，就更得往下降。但也有一些很好的專科，分數(shù)線是超過本科的，有些在二本招生的學校分數(shù)線也相當高。另外，在考生較多的省份，分批次也有利于投檔操作。

當然，現(xiàn)在網(wǎng)上錄取的技術(shù)手段慢慢改進，不管多少人，投檔應該不會有太大問題。新高考改革其中有一條就講到，要取消錄取批次?，F(xiàn)在全部合并批次的，還是比較少，只有上海完全不分批次，其他省份可能慢慢會跟進。

招生自主：招考分離難在何處

南方周末：作為新高考改革的一個重要的綱領性文件，2010年頒布的《綱要》還有兩年就要結(jié)束了，現(xiàn)在規(guī)劃的實施情況怎樣呢？主要有哪些成就或難點？

劉海峰：總體上我覺得《綱要》是一個很好的文件，當時上上下下廣泛征求意見，經(jīng)過非常細致論證才發(fā)布的，這個《綱要》制定以來的一段時間，是中國最重視教育的時期，以前也提將教育放到優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位，但這次是真正重視教育。教育的投入占國民生產(chǎn)總值4%做到了，這是非常重要的進步。

第二，高等教育的毛入學率原來講到2020年要達到40%，而實際上2016年已達到了42.7%，原來還保守了一些，最主要的是適齡人口減少非常明顯。高等教育毛入學率15%是大眾化階段，到50%就是普及化階段，現(xiàn)在肯定要提前進入普及化階段，到2020年應可以達到50%，這也是一個很大的成就。

再者就是高考的進展。不光是新高考，2014年頒布的《國務院關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》里，像減少、規(guī)范高考加分的問題，自主招生的調(diào)整、規(guī)范問題，減少相對落后省區(qū)的錄取率跟全國平均錄取率之間的差距等，都實現(xiàn)了，我覺得比新高考改革還更為順暢，因為它難度沒那么大。還有照顧西部和農(nóng)村貧困地區(qū)的專項計劃等都實行得不錯。

最主要的難點還是高等教育質(zhì)量，雖然這幾年高等教育發(fā)展很快，高校產(chǎn)生的科研成果水平也有很大提升，但是離創(chuàng)新型國家的要求還有相當大差距，現(xiàn)在“雙一流”政策出來以后，對世界一流大學的追求更加強烈了，但是真要做到高等教育強國，我覺得還有相當長的路要走；另外，現(xiàn)在高中教育還是一個瓶頸，不論從經(jīng)費投入還是普及程度，還有很大提升空間，鞏固“兩基”，還要持續(xù)關(guān)注。

南方周末：關(guān)于高等教育質(zhì)量，談得比較多的是高校辦學自主權(quán)、去行政化，對于高等教育入口的招生工作，《綱要》指出要探索招生與考試相對分離的辦法，你覺得“招考分離”的理想狀態(tài)是什么樣？

劉海峰：理想狀態(tài)是，“招”讓學校自己來管，“考”由專業(yè)考試機構(gòu)，比如考試院來做，改革的方向應該是招生自主權(quán)在各個高校。不過現(xiàn)階段，“招考分離”還是不明顯，在高校都主要依據(jù)甚至完全依據(jù)高考分數(shù)來錄取的情況下，考生分數(shù)達到了，沒有特別理由，不能退檔，要能說出非常充分的理由才能退檔，所以各高校沒有太多招生自主權(quán)。當然，這個制度規(guī)定也是為了防止一些不公平現(xiàn)象發(fā)生，現(xiàn)在中國高校錄取實行平行志愿，多一分就錄取，少一分就不錄，對一些信息不對稱的考生，或者說弱勢家庭的孩子，還是有一定好處。但這個平行志愿，在一定程度上，就把分數(shù)的重要性強調(diào)到無以復加的地步，可以說目前也是中國高考史上最重視考試分數(shù)的時期。

南方周末：“招考分離”可以起到怎樣的效果？

劉海峰：如果真要做到“招考分離”，那么各高校要能不完全依據(jù)考試分數(shù)來錄取，真正實現(xiàn)綜合評價、多元錄取，像西方大學一樣，考試分數(shù)是一個重要的、主要的參考，但不是唯一的、絕對的依據(jù)，不見得分數(shù)高一定錄取，而是可以根據(jù)學校和考生的情況來錄。比如說一些學校想招某些方面有特長的人，或者它想保持一定的性別比例，有些外國語學校，它要招阿拉伯語的，以后要去中東國家工作，它需要男生多，但現(xiàn)在不行，學外語考分高的大部分都是女生，所以在有些學校、有些專業(yè)里，完全看考分的話，這樣的問題特別突出。美國一些頂尖大學，私立學校，自己可以定招生性別比例、族群比例。比如哈佛大學每年在中國招十多名學生，新加坡招兩名，不管多少人SAT考滿分，它也不要。甚至它不要滿分，而要其他方面突出的，而且男女各招一定比例，這樣維持它的多元化，這種招生體制是有很高自主權(quán)的。

在中國，目前大家對分數(shù)的公平特別強調(diào)，就是認分，而且在不完全看分的自主招生中確實出現(xiàn)過招生腐敗，例如出現(xiàn)中國人民大學招生處長蔡榮生的腐敗案件，之后自主招生又嚴格控制了。所以只要一出現(xiàn)影響招生公平的事，社會輿論就非常大，它不得不加以調(diào)整。在這樣的情況下，“招考分離”是比較難的。

南方周末：自主招生是體現(xiàn)“招考分離”為數(shù)不多的實踐了，《綱要》中也說“學校依法自主招生，學生多次選擇，逐步形成分類考試、綜合評價、多元錄取的考試招生制度”，自主招生現(xiàn)在5%的規(guī)模會擴大嗎？

劉海峰：我覺得不可能擴大太多，自主招生雖然有一定好處，不完全看分數(shù)，在一定程度上可以做到綜合評價、多元錄取，但它的成本很高，一是高校組織過程中花費的人力、物力、時間、經(jīng)濟成本很高，高校要招三四百人，來一兩千人面試也就算了，如果要招六七千人，都這么做，教師哪夠呀。

再者，對考生來講成本也蠻高。幾年前自主招生在高考前進行時，很多考生到處飛，中產(chǎn)以上的家庭才敢這樣到處考，去面試，家境清貧的、邊遠的農(nóng)村家庭考生，參加自主招生的可能性，遠遠不如都市里中產(chǎn)家庭的孩子。

另外，自主招生要面試，對學生各方面的條件要求會比較高，有些孩子可能談吐不凡，有各種才藝，但這對弱勢群體其實是非常不利的。對農(nóng)村考生，鋼琴沒摸過，怎么去考級？可能縣城都沒出過，他可能很努力，也很聰明，但條件很不如。這種面試，天然不利于弱勢家庭。

所以不可能太大比例。香港的大學以前在內(nèi)地招生，剛開始要面試，但后來有一些也不面試了，在香港本地招生很多也沒面試。美國很多高校也都沒有面試，也就電話、視頻談一談。自主招生畢竟是一個探索的渠道，逐漸試驗和加大，到一定程度，不可能無限擴大。不過，中國高校招生還有很多樣的，比如保送生。

保送與加分政策的利弊

南方周末：說到保送生，今年3月，教育部發(fā)布《關(guān)于做好2018年普通高校招生工作的通知》，要求全面取消體育特長生、中學生學科奧林匹克競賽、科技類競賽、省級優(yōu)秀學生、思想政治品德有突出事跡等全國性的高考加分項目。這些項目很多正是保送生的資格條件。

劉海峰：中國特殊人才招生渠道向來是通暢的，尤其是一些外國語學校，保送生比例蠻高，還有高水平運動員招生等。但保送生制度現(xiàn)在爭議很大，保送生制度剛出現(xiàn)時就是為了改變“唯分數(shù)論”“一考定終身”，要看平時一貫的表現(xiàn)。1980年代就開始做，到1990年代，出現(xiàn)一個問題，剛開始各個學校都是送優(yōu)不送良，最優(yōu)秀的學生拿去保送，沒幾年，大部分學校都學乖了，為了升學率，送良不送優(yōu)，最優(yōu)秀的學生反正自己也考得上，就把那些不一定考得上很好學校，但又能達到保送標準的，保送了，優(yōu)秀的種子選手留到高考，然后放衛(wèi)星一樣地爭取考上所謂的“狀元”。再后面競爭激烈后，保送上好大學的不少是非富即貴的人的孩子，很多學校鬧出一些矛盾。當時范圍太大，保送生的規(guī)模也比較大，像省級三好生等，條件并不很高。后來教育部根據(jù)群眾反映，壓縮了保送生規(guī)模，對保送生還進行文化測試，以防貓膩。像國家二級運動員，很多是假的，一測試就露出馬腳。在民眾強烈要求下，保送生制度后來就進一步規(guī)范了。

國際奧賽拿金牌銀牌的，確實水平很高，有一定特長，大家沒有太多意見。前些年揭露出來的浙江高考航模比賽加分事件，后來發(fā)現(xiàn)，航模能夠拿好成績加分的，主要不是因為自己的動手能力和水平，而是靠家長買的控制設備儀器的好壞，查出來大部分家長非富即貴，民眾非常有意見，強烈要求回歸裸考，才又對高考加分進行清理和規(guī)范。

南方周末：現(xiàn)在怎么評價過去的高考加分政策？

劉海峰：加分政策出來，多數(shù)出發(fā)點是好的，說到底，還是為了改變高考“唯分數(shù)論”的缺點。如果是補償性的加分，比如針對真正少數(shù)民族地區(qū)的少數(shù)民族考生的加分，大家比較沒意見，但對獎勵性的加分，比較有意見。東北有個省曾規(guī)定，父母親是博士，孩子可以加分。按理說父母是博士，受教育條件很好了，還要加分，沒道理。他們的理由是東北地區(qū)很難留住人才，為了吸引人才，因此才出此辦法。過去很多社會問題都想通過高考來解決、調(diào)整，使加分政策五花八門?，F(xiàn)在一律加以清理規(guī)范和減少了。

南方周末：高考制度不光評價學生，也在評價各高校。高考按專業(yè)填報平行志愿，會推廣開嗎？具有怎樣的意義？

劉海峰：浙江在做，上海也沒這樣做，算是一種重要的試點，對高校會帶來相當大的壓力，因為有一些比較好的大學，也有薄弱專業(yè)。即使現(xiàn)在“雙一流”建設學校，可能出現(xiàn)有些專業(yè)招的分數(shù)比較低，不大好看。這可以倒逼高校進行一些調(diào)整，對專業(yè)進行改造，有一定好處。不過從第一年試驗看，多數(shù)好大學在各個專業(yè)招的分數(shù)，也沒有出現(xiàn)很大波動。目前只有山東想借鑒這個辦法，其他各省都沒有參照采用。

對學生來講，按專業(yè)投檔會提高他們專業(yè)選擇的匹配度，避免對某個專業(yè)特別有興趣的學生，因為分數(shù)不夠而被調(diào)劑到不感興趣的或薄弱專業(yè)。不過現(xiàn)在其實大部分人都講“本科選學校、碩士選專業(yè)、博士選導師”，對高考學生來說，大部分人還是喜歡選學校，中國人對名牌大學的迷戀，比其他大部分國家都強很多，但也有很多人既想選好大學，也想選好專業(yè)，有些人則就是想上某個專業(yè)，按照浙江這種模式，就能讓他們的專業(yè)選擇更匹配。