不同通氣方式對(duì)急診心肺復(fù)蘇患者的復(fù)蘇效果影響

趙國(guó)印

心肺復(fù)蘇指的是患者心臟驟停或呼吸停止時(shí)，采取人工通氣及胸外按壓實(shí)行搶救的措施[1]。早期因醫(yī)療水平及儀器設(shè)備等條件限制，加之對(duì)心肺復(fù)蘇認(rèn)識(shí)不足，急診工作人員對(duì)人工氣道建立重視程度不高，常應(yīng)用胸外按壓方式實(shí)行人工護(hù)理，其臨床救治效果欠佳[2]。近些年我國(guó)對(duì)心肺復(fù)蘇的不斷深入探究，建立有效通氣，協(xié)助患者建立人工氣道、心率恢復(fù)過(guò)程得到重視，不同通氣方式應(yīng)用于臨床。常規(guī)通氣方式為氣管插管治療，該操作較為簡(jiǎn)便，且維持患者呼吸道順暢，但該通氣方式作為創(chuàng)傷性的操作，易致患者感染率增加，從而影響救治效果[3]。喉罩、面罩氣囊口咽通氣等通氣方式屬于無(wú)創(chuàng)性操作，在協(xié)助患者通暢呼吸道的同時(shí)，可減輕患者疼痛感，加之操作時(shí)間較短，可有效提升心肺復(fù)蘇成功率[4]。本研究為明確不同通氣方式應(yīng)用于急診心肺復(fù)蘇中的效果，針對(duì)性選取120例患者資料分析，并報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2015年10月～2017年10月收治的120例急診心肺復(fù)蘇患者臨床資料予以分析，將呼吸停止或伴嘆息樣呼吸者納入，將惡性腫瘤、口咽部解剖結(jié)構(gòu)異常者排除。A組（40例），男23例，女17例，年齡24～68歲，平均（43.25±3.16）歲；疾病類型：肺源性心臟病15例，心肌炎19例，腦梗死10例，其他6例。B組（40例），男24例，女16例，年齡25～69歲，平均（43.33±3.21）歲；疾病類型：肺源性心臟病16例，心肌炎18例，腦梗死11例，其他5例。C組（40例），男22例，女18例，年齡24～69歲，平均（43.29±3.18）歲；疾病類型：肺源性心臟病15例，心肌炎20例，腦梗死10例，其他5例。3組患者臨床資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法 A組予以常規(guī)氣管插管治療：至急診室后，立即實(shí)行氣管插管操作，恢復(fù)患者呼吸，并予以胸外按壓，促心博恢復(fù)。B組予以喉罩+氣管插管治療：先行氣管插管通氣操作，確?；颊唔槙惩?，然后進(jìn)行喉罩輔助通氣，并實(shí)行胸外按壓恢復(fù)心博。C組予以面罩氣囊口咽通氣管+氣管插管治療：氣管插管操作同前兩組，然后予以面罩氣囊口咽通氣管，并行胸外按壓，促心博恢復(fù)。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 對(duì)比3組心肺復(fù)蘇成功率，其判定標(biāo)準(zhǔn)[5]：①自主呼吸、心博正常、血氧飽和度95%以上；②恢復(fù)竇性心律或發(fā)病前心率；③血壓恢復(fù)到60～90 mmHg以上；④面色恢復(fù)紅潤(rùn)，昏迷程度變淺，瞳孔恢復(fù)正常。比較3組臨床相關(guān)指標(biāo)，主要有呼吸恢復(fù)、心博恢復(fù)、氣道開(kāi)放及意識(shí)改善時(shí)間；比對(duì)3組血?dú)夥治鲋笜?biāo)，包括二氧化碳分壓（PC02）、氧分壓（P02）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 均用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件行本研究數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)和例數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 3組心肺復(fù)蘇成功率 A組心肺復(fù)蘇成功率為70.00%（28/40），B組成功率為87.50%（35/40），C組成功率為95.00%（38/40）；B、C組心肺復(fù)蘇成功率較A組顯著高（P＜0.05）。

2.2 3組臨床相關(guān)指標(biāo) B、C組呼吸、心博恢復(fù)及氣道開(kāi)放、意識(shí)改善時(shí)間均短于A組（P＜0.05），B組與C組臨床相關(guān)指標(biāo)水平比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表1。

表1 3組臨床相關(guān)指標(biāo)（x±s）Table 1 3 groups of clinical related indicators(x±s)

2.3 3組血?dú)夥治鲋笜?biāo) A、B、C 3組PC02、P02復(fù)蘇3 h后水平均優(yōu)于復(fù)蘇1 h后，且B、C組改善幅度優(yōu)于A組（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 3組血?dú)夥治鲋笜?biāo)（x±s，mmHg）Table 2 3 groups of blood gas analysis indicators(x±s,mmHg)

3 討論

心肺復(fù)蘇為急診搶救治療常用一種技術(shù)，需急診專業(yè)人員熟練掌握，而提升其成功率為急診工作人員追求目標(biāo)。在臨床心肺復(fù)蘇過(guò)程中，恢復(fù)心博呼吸及人工通氣的建立為臨床操作關(guān)鍵步驟[6]。目前，臨床常用人工通氣方式有氣管插管、喉罩及面罩氣囊口咽通氣等，以上操作均有助于患者氣道開(kāi)放，輔助患者恢復(fù)呼吸，促進(jìn)患者搶救成功率提升。有研究[7]指出，喉罩及面罩氣囊口咽通氣聯(lián)合氣管插管通氣，能夠有效縮短患者氣道開(kāi)放、呼吸、心博及意識(shí)改善時(shí)間，且對(duì)血?dú)夥治鲋笜?biāo)恢復(fù)具促進(jìn)作用，有助于臨床救治效果提高。

本次研究中，B、C組心肺復(fù)蘇成功率分別為87.50%、95.00%，較A組顯著高；B組呼吸恢復(fù)時(shí)間（93.51±28.79）min、心博恢復(fù)時(shí)間（5.56±2.44）min與C組等臨床相關(guān)指標(biāo)水平均短于A組，B組與C組臨床相關(guān)指標(biāo)水平無(wú)顯著差異性；A、B、C 3組PC02、P02復(fù)蘇3 h后水平均優(yōu)于復(fù)蘇1 h后，且B復(fù)蘇3 h后PC02（39.62±14.08）mmHg、P02（89.54±18.56）mmHg與C組均優(yōu)于A組；此次研究結(jié)果與蘇童[8]相似，表明較常規(guī)氣管插管通氣方式，采取喉罩及面罩氣囊口咽通氣+氣管插管序貫性氣道開(kāi)放法可有效提高心肺復(fù)蘇成功率，且有助于縮短患者生命體征恢復(fù)時(shí)間，促進(jìn)血?dú)庵笜?biāo)改善。若人出現(xiàn)溺水、藥物中毒、觸電、心臟病、異物堵塞、車(chē)禍等情況時(shí)，均會(huì)出現(xiàn)呼吸停止及心博驟?，F(xiàn)象，臨床常采取心肺復(fù)蘇術(shù)進(jìn)行搶救，而心肺復(fù)蘇成功與否的關(guān)鍵在于心肺復(fù)蘇及心博驟停時(shí)間的間隔長(zhǎng)短[9]。心肺復(fù)蘇搶救黃金期為心博停止跳動(dòng)后的5 min內(nèi)，亦屬于搶救成功率最高階段，若超出5 min，將導(dǎo)致成功率顯著下降，且時(shí)間越長(zhǎng)，成功率越低[10]。氣管插管通氣為臨床公認(rèn)一種有效的人工氣道建立方式，其可有效建立人工氣道，促進(jìn)患者呼吸道順暢，從而有效改善患者缺氧、缺血狀態(tài)，協(xié)助患者恢復(fù)通氣，及早進(jìn)行自主呼吸[11]。由于該操作方式為創(chuàng)傷性操作，應(yīng)用于合并多種疾病者中，將造成其感染率增加，導(dǎo)致預(yù)期療效無(wú)法達(dá)到。此外，氣管插管操作對(duì)醫(yī)務(wù)人員要求較高，氣道開(kāi)放時(shí)間較長(zhǎng)，且于復(fù)雜環(huán)境下易出現(xiàn)插管失敗情況，從而影響救治效果[12]。喉罩輔助通氣因其操作相對(duì)更加簡(jiǎn)單，可避免醫(yī)生于復(fù)雜環(huán)境下予以氣管插管，為插管提供重組時(shí)間，從而有助于氣管插管操作順利進(jìn)行，患者安全得到保障[13]。但是長(zhǎng)期予以患者喉罩通氣將造成誤吸率增加，一旦出現(xiàn)誤吸，將致使患者短期內(nèi)發(fā)生呼吸窘迫，最終影響心肺復(fù)蘇效果。與氣管插管相比，面罩氣囊口咽通氣操作更加方便簡(jiǎn)單，對(duì)醫(yī)護(hù)人員要求不高，且臨床可依照氣囊擠壓程度控制予以患者的氣體量[14]。但單純面罩氣囊口咽通氣無(wú)法有效引流呼吸道或口腔的分泌物，導(dǎo)致無(wú)法予以患者穩(wěn)定且持續(xù)的通氣，從而影響最終搶救效果。將氣管插管與面罩氣囊口咽通氣方式配合使用，可有效協(xié)助患者維持呼吸道順暢狀態(tài)，縮短患者呼吸、意識(shí)、心率恢復(fù)時(shí)間[15]。其次，人工氣道的建立可提供患者正常氧代謝，從而有助于患者血?dú)庵笜?biāo)改善，提高心肺復(fù)蘇成功率。本次研究方案受多種因素影響，尚未對(duì)不同通氣方式應(yīng)用后患者生活質(zhì)量進(jìn)行詳盡分析，需行進(jìn)一步研究。

綜上所述，序貫性面罩氣囊口咽通氣管+氣管插管以及喉罩+氣管插管操作可有效提高心肺復(fù)蘇搶救成功率，顯著縮短氣道開(kāi)放時(shí)間，為急救贏取更多時(shí)間，從而有助于患者存活率提升，具推廣價(jià)值。

[1] 郝明霞.面罩聯(lián)合插管在急診搶救老年心肺復(fù)蘇患者的療效分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2016,22(16):27-28.

[2] 孫濤.三種人工通氣方法在心臟驟停心肺復(fù)蘇早期的應(yīng)用效果比較[J].遼東學(xué)院學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2015,22(4):285-287.

[3] 孔濤.面罩聯(lián)合插管在急診搶救老年心肺復(fù)蘇患者中的療效觀察[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐,2016,1(17):37-38.

[4] 談定玉,付陽(yáng)陽(yáng),徐軍,等.心肺復(fù)蘇中通氣的研究進(jìn)展[J].中華危重病急救醫(yī)學(xué),2016,28(7):661-665.

[5] 王相立,白敬如,常玉輝,等.淺談不同通氣方式對(duì)急診心肺復(fù)蘇患者治療的影響[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2017,23(24):24-27.

[6] 鄭嘉.不同心肺復(fù)蘇方式在院前急救中的效果對(duì)比[J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2015,21(27):163-164.

[7] 陳侯君.不同通氣方式對(duì)急診心肺復(fù)蘇患者的療效對(duì)比分析[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志,2016,26(15):18-19.

[8] 蘇童.不同通氣方式對(duì)急診心肺復(fù)蘇患者治療的影響分析[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2015,24(12):1301-1302.

[9] 周詠梅,肖小培,李萃萃,等.喉罩人工呼吸支持對(duì)急診科心肺復(fù)蘇患者血流動(dòng)力學(xué)及復(fù)蘇后綜合征的影響[J].臨床肺科雜志,2017,22(7):1310-1314.

[10]Donoghue,Aaron J,Abella,et al.Cardiopulmonary resuscitation for in-hospital events in the emergency department:A comparison of adult and pediatric outcomes and care processes[J].Resuscitation,2015,92:94-100.

[11]胡馨,盧仲毅.影響兒童院內(nèi)心肺復(fù)蘇預(yù)后的因素分析[J].中國(guó)小兒急救醫(yī)學(xué),2016,9(2):100-102,106.

[12]徐林.氣管插管與球囊輔助呼吸在心臟驟停心肺復(fù)蘇中的療效對(duì)比研究[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2015,16(8):117-118.

[13]文才,余濤,王立祥,等.心肺復(fù)蘇過(guò)程中機(jī)械通氣策略研究進(jìn)展[J].中華危重病急救醫(yī)學(xué),2017,29(9):853-856.

[14]蘇耿,柯道,陳粵明,等.院前心肺復(fù)蘇效果的影響因素分析[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥,2015,12(21):30-32.

[15]張麗,郭紅,李麗麗,等.心肺復(fù)蘇患者臨床特點(diǎn)及自主循環(huán)復(fù)蘇成功率的臨床分析[J].醫(yī)學(xué)綜述,2016,22(24):4953-4956.