全球價值鏈視角下中國FTA的貿(mào)易效應(yīng)再檢驗

陳淑梅，林曉鳳

(東南大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院,江蘇 南京 211189)

一、引 言

在全球經(jīng)濟不確定因素增多,“逆全球化”思潮頻繁涌動,且多邊貿(mào)易談判停滯不前的背景下,越來越多的國家傾向于雙邊或者區(qū)域貿(mào)易協(xié)定談判,集中表現(xiàn)為世界范圍內(nèi)自由貿(mào)易區(qū)(以下簡稱自貿(mào)區(qū))建設(shè)的日益興盛。根據(jù)2017年12月的最新數(shù)據(jù),向世界貿(mào)易組織(WTO)通報且已生效的自由貿(mào)易協(xié)定(Free Trade Agreement,FTA)達(dá)249個,自由貿(mào)易區(qū)業(yè)已成為區(qū)域經(jīng)濟一體化的主導(dǎo)形式*數(shù)據(jù)來源:WTO區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(Regional Trade Agreement,RTA)數(shù)據(jù)庫。。本世紀(jì)初中國開啟了自貿(mào)區(qū)建設(shè)進(jìn)程,2007年黨的十七大報告將自貿(mào)區(qū)建設(shè)上升為國家戰(zhàn)略,2011年自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略被納入《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃綱要》,2017年黨的十九大報告進(jìn)一步提出要實行高水平的貿(mào)易和投資自由化便利化政策。目前,我國已經(jīng)與24個國家和地區(qū)簽署了16個FTA,并正與20多個國家和地區(qū)進(jìn)行FTA談判或前期研究*資料來源:中國自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng)站,其中FTA數(shù)量包括內(nèi)地與港澳地區(qū)的經(jīng)貿(mào)協(xié)定。。中國正努力構(gòu)筑面向全球的自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)。

締結(jié)FTA有利于擴大雙邊貿(mào)易規(guī)模,但值得注意的是，隨著全球價值鏈分工體系的完善,貿(mào)易總量已經(jīng)不能夠真實反映一國的貿(mào)易利得,頻繁的中間品貿(mào)易往往會夸大一國出口中本國創(chuàng)造的價值。因此,衡量FTA對雙邊貿(mào)易流量的影響不僅要考慮貿(mào)易總量的變化,更要關(guān)注其中增加值貿(mào)易量所代表的實際收益變化?；诖?本文結(jié)合中國與FTA伙伴*包括澳大利亞、新西蘭、韓國、巴基斯坦、馬來西亞、印度尼西亞、泰國、菲律賓、新加坡、文萊、越南、老撾、緬甸、柬埔寨、智利、哥斯達(dá)黎加、秘魯、瑞士、冰島、中國香港、中國澳門地區(qū);2017年與中國簽訂FTA的格魯吉亞、馬爾代夫不包括在內(nèi)。的總量貿(mào)易和增加值貿(mào)易,重新評估既有FTA的貿(mào)易效應(yīng),以期為我國實施更為主動的自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略、深度融入全球價值鏈提供現(xiàn)實依據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧

隨著中國參與區(qū)域經(jīng)濟一體化的進(jìn)程加快,學(xué)者們從多個角度對相關(guān)FTA進(jìn)行了研究,其中對FTA貿(mào)易效應(yīng)的考察主要分為事前預(yù)測和事后檢驗。事前預(yù)測主要使用可計算一般均衡模型(Computable General Equilibrium,CGE),以全球貿(mào)易分析(Global Trade Analysis Project,GTAP)模型為代表。有學(xué)者利用GTAP模擬分析了中國與其他國家或者地區(qū)形成自貿(mào)區(qū)的經(jīng)濟效應(yīng),包括宏觀經(jīng)濟、貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面[1-3];趙亮[4]、姜悅[5]則利用GTAP模型對中國參與不同的自貿(mào)區(qū)可能帶來的經(jīng)貿(mào)效應(yīng)進(jìn)行了比較分析。除了一般均衡模型,也有學(xué)者使用局部均衡模型來估計FTA的貿(mào)易效應(yīng),如劉巖[6]、杜威劍和李夢潔[7]分別運用單一市場模型(SMART)研究中國與巴西、加拿大、俄羅斯FTA及中日韓自貿(mào)區(qū),均發(fā)現(xiàn)顯著貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。

事后檢驗則以引力模型的使用最為廣泛,其基本思想來源于物理學(xué)中的萬有引力定律。Tinbergen等最早將引力模型應(yīng)用于國際貿(mào)易領(lǐng)域,研究經(jīng)濟體量和距離對雙邊貿(mào)易的影響[8-9];隨著Aitken[10]、Bergstrand[11]引入?yún)^(qū)域組織虛擬變量進(jìn)行貿(mào)易協(xié)定的貿(mào)易效應(yīng)研究,越來越多學(xué)者開始使用引力模型進(jìn)行相關(guān)研究,但出現(xiàn)了相左意見。有學(xué)者對多邊貿(mào)易協(xié)定的貿(mào)易促進(jìn)作用持懷疑態(tài)度[12],有的學(xué)者認(rèn)為雙邊或者多邊貿(mào)易協(xié)定對大部分國家的貿(mào)易發(fā)展都是有利的,并不會給非成員國帶來很大貿(mào)易損失[13-15];還有一部分學(xué)者則認(rèn)為區(qū)域貿(mào)易協(xié)定帶來的成員國之間的貿(mào)易量增長是以犧牲非成員國利益為代價的[16-17]。國內(nèi)學(xué)者運用引力模型檢驗FTA的貿(mào)易效應(yīng)主要從兩方面入手:一是針對中國與單個經(jīng)濟體簽訂的FTA,如中國—東盟FTA[18-19]、中國—智利FTA[20-21]和中韓FTA[22],這些研究均提出FTA對中國與協(xié)議方的貿(mào)易有促進(jìn)作用,但是對非協(xié)議方對外貿(mào)易的影響評價存在差異;二是在中國參與的廣域一體化框架下研究FTA對該區(qū)域內(nèi)貿(mào)易活動的影響,如高越[23]、趙亮[24]以及劉海云[25]分別以亞太經(jīng)合組織(APEC)、區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系(RCEP)和金磚體系為考察對象,研究發(fā)現(xiàn)FTA能夠進(jìn)一步刺激現(xiàn)有區(qū)域一體化組織成員間貿(mào)易規(guī)模的擴大。

最近幾年學(xué)者們開始從全球價值鏈分工視角研究自貿(mào)區(qū)的發(fā)展。唐文浩等分別研究了全球價值鏈分工視角下的中美、中俄貿(mào)易的收益核算模式[26-27]；Antrs等研究了離岸外包這種新貿(mào)易模式日益普及的背景下區(qū)域貿(mào)易協(xié)定深入發(fā)展的必要性[28]；王原雪從全球價值鏈分工視角分析了區(qū)域經(jīng)濟一體化的內(nèi)在原因和發(fā)展趨勢[29-30]；劉文革等通過測算研究區(qū)域價值鏈參與程度指數(shù)和依賴程度指數(shù)等價值鏈指標(biāo)提出金磚國家具備建立自貿(mào)區(qū)的經(jīng)濟基礎(chǔ)[31]。

綜上,關(guān)于FTA貿(mào)易效應(yīng)的研究漸趨成熟,為本文奠定了基礎(chǔ);但綜合考量中國既有FTA的研究仍鮮見,對中國參與全球價值鏈過程中FTA實際效果的分析更是寥寥可數(shù)。因此本文從全球價值鏈出發(fā),將中國既有FTA全部納入考察范圍,先分析中國與各FTA伙伴的增加值貿(mào)易現(xiàn)狀,再利用擴展的引力模型從整體性、基于出口國內(nèi)增加值率的“異質(zhì)性”以及個體差異性三方面對中國FTA的貿(mào)易效應(yīng)進(jìn)行實證檢驗。

二、 中國與FTA伙伴貿(mào)易現(xiàn)狀及比較優(yōu)勢分析

(一)中國與FTA伙伴增加值貿(mào)易變化考察

與總量貿(mào)易不同,增加值貿(mào)易的主體是直接貿(mào)易伙伴或者間接貿(mào)易伙伴最終消費中包含的本國價值增值。Koopman等按照價值來源將一國的總出口分解成國內(nèi)增加值、國外增加值以及重復(fù)計算三部分,其中最終被外國吸收的國內(nèi)增加值就是本國的增加值出口,它代表一國在雙邊貿(mào)易中實際獲得的利益[32]。數(shù)據(jù)方面,經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)和WTO共同推出的增加值貿(mào)易(TiVA)數(shù)據(jù)庫為學(xué)者們提供了研究便利;相比于世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(WIOD),它包含的國家和地區(qū)更多,除了35個OECD成員國,還納入28個非OECD成員國,中國24個FTA伙伴有17個被囊括其中,目前數(shù)據(jù)更新至2011年。圖1反映了2011年前與中國簽署FTA的經(jīng)濟體(包括中國香港地區(qū)、東盟、智利、新西蘭、秘魯和哥斯達(dá)黎加)與中國之間相互增加值出口在FTA簽署前后的變化情況。

如圖1所示,2000年以來中國與FTA伙伴相互增加值出口均呈上升趨勢,期間2008年經(jīng)濟危機引起了中國對各經(jīng)濟體增加值出口的短暫下降,但是各經(jīng)濟體對中國的增加值出口基本不受影響,大部分依然保持增長。另外,觀察圖中直線的斜率不難發(fā)現(xiàn),在簽訂FTA后,中國與相關(guān)經(jīng)濟體之間增加值出口的增長速度進(jìn)一步加快,尤其是中國對各經(jīng)濟體的增加值出口,其增長速度超過各經(jīng)濟體對中國增加值出口的增長速度,中國對秘魯、哥斯達(dá)黎加增加值出口的增長速度更是經(jīng)歷了一個反超。由此可見,各FTA伙伴市場對于中國的增加值輸出日益重要。其中有例外情況,新西蘭與中國之間的增加值出口在增長速度變化上恰恰相反;從行業(yè)層面來看,這主要是由于在新西蘭對中國出口中占比較大的食品、飲料及煙草行業(yè)2008年之后增長迅猛,僅僅3年行業(yè)增加值出口額翻了兩倍多,增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過在中國對新西蘭出口中占比較大的機電行業(yè)。

圖1 中國與FTA伙伴之間的增加值出口變化

注:圖中數(shù)據(jù)根據(jù)TiVA數(shù)據(jù)庫計算而得,將FTA簽署當(dāng)年的增加值出口額標(biāo)準(zhǔn)化為100,其他年份以此為基礎(chǔ)進(jìn)行折算;其中橫軸上縱軸所對應(yīng)的年份即中國與各經(jīng)濟體FTA的簽署之年。

增加值出口規(guī)模代表貿(mào)易收益,而增加值出口占總出口的比重,即出口國內(nèi)增加值率則反映雙邊貿(mào)易中的實際獲利能力。表1、表2為測算出的2002～2011年中國與各FTA伙伴相互出口國內(nèi)增加值率,由于數(shù)據(jù)的可得性,這里僅包括10個FTA伙伴。表1和表2橫向?qū)Ρ葋砜?中國對各FTA伙伴的出口國內(nèi)增加值率低于各FTA伙伴對中國的出口國內(nèi)增加值率,其中最典型的例子是秘魯對中國的出口國內(nèi)增加值率長期高達(dá)90%,但中國對秘魯出口中的國內(nèi)增加值份額一直未及70%,表明中國在雙邊貿(mào)易中的獲利能力總體上低于FTA伙伴。從表1可知,中國對不同F(xiàn)TA伙伴的出口國內(nèi)增加值率也存在差距,平均而言中國對秘魯、東盟、冰島和瑞士出口中的國內(nèi)增加值比例較低,而對中國香港地區(qū)、智利等地的出口國內(nèi)增加值率相對較高。縱向來看,還呈現(xiàn)不同的發(fā)展趨勢。2002～2011年中國對冰島和瑞士的出口國內(nèi)增加值率出現(xiàn)了近10%的上升幅度,而中國對哥斯達(dá)黎加和中國香港地區(qū)的出口國內(nèi)增加值率分別下降了3%和13%,中國對智利、新西蘭、韓國和澳大利亞的出口國內(nèi)增加值率則基本穩(wěn)定在70%左右水平。

(二)中國與FTA伙伴比較優(yōu)勢分析

除了增加值貿(mào)易規(guī)模和獲利能力的發(fā)展變化,中國與FTA伙伴的貿(mào)易聯(lián)系還體現(xiàn)在貿(mào)易產(chǎn)品的

表1 中國對FTA伙伴的出口國內(nèi)增加值率

表2 FTA伙伴對中國的出口國內(nèi)增加值率

數(shù)據(jù)來源:根據(jù)TiVA數(shù)據(jù)庫計算而得。

互補性上,對此可以觀察各產(chǎn)業(yè)部門的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)(Revealed Comparative Advantage,RCA)。在全球價值鏈分工體系下,傳統(tǒng)的基于貿(mào)易總值測算的RCA指數(shù)存在忽略間接出口和重復(fù)計算等問題,因此本文采用王直等提出的基于前向聯(lián)系增加值出口的新RCA指數(shù)(后面簡稱VRCA)[33],具體公式如下:

其中,i代表國家(地區(qū)),k代表部門,vax_f和rdv_f分別表示基于部門前向聯(lián)系測算的增加值出口和返回的國內(nèi)增加值,分子表示i國k部門包含的增加值與該國(地區(qū))總出口中包含的國內(nèi)增加值的比值,分母表示所有國家(地區(qū))k部門的增加值與全世界總出口中包含的國內(nèi)增加值的比值。VRCAik大于1表示i國(地區(qū))的k部門在國際市場上具有比較優(yōu)勢,小于1則處于比較劣勢。由于目前WIOD中包括的中國FTA伙伴僅有4個,數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重,故本文選擇澳大利亞、印度尼西亞和韓國為各區(qū)域及不同發(fā)展水平經(jīng)濟體的代表,時間上截取中國FTA談判剛剛起步(2000年)、自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略提出(2007年)及納入國家發(fā)展規(guī)劃綱要(2011年)的年份。行業(yè)劃分上參考OECD的做法將WIOD2013中前16個非服務(wù)行業(yè)整合為農(nóng)林牧漁、燃料及礦產(chǎn)、食品及煙草等9大行業(yè),其中各行業(yè)的增加值分解數(shù)據(jù)來源于對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)全球價值鏈研究院構(gòu)建的UIBE GVC Index數(shù)據(jù)庫,由此測算出中國與部分FTA伙伴貨物貿(mào)易行業(yè)的VRCA指數(shù),如表3所示。

表3 中國與FTA伙伴貨物貿(mào)易行業(yè)VRCA指數(shù)

數(shù)據(jù)來源:根據(jù)UIBE GVC Index數(shù)據(jù)庫計算而得。

表3中數(shù)據(jù)顯示,中國具有比較優(yōu)勢的行業(yè)與三個FTA伙伴均有一定差異性,即存在貿(mào)易互補性,且這種互補性處于動態(tài)變化中。首先,2000年以來中國農(nóng)林牧漁業(yè)、紡織與制鞋、金屬制品、化工與橡膠以及其他制造業(yè)的VRCA一直大于1,比較優(yōu)勢明顯,燃料及礦產(chǎn)業(yè)則相反,一直處于比較劣勢。橫向?qū)Ρ?中國與澳大利亞的貿(mào)易互補性主要表現(xiàn)在燃料及礦產(chǎn)、紡織與制鞋、化工與橡膠等行業(yè),與印度尼西亞的貿(mào)易互補性集中體現(xiàn)于燃料及礦產(chǎn)、化工及橡膠、金屬制品以及機械設(shè)備行業(yè),而與韓國的貿(mào)易互補性則表現(xiàn)在農(nóng)林牧漁業(yè)、食品及煙草和其他制造業(yè)等方面。其次,各國的比較優(yōu)勢部門不是固定不變的,存在比較優(yōu)勢增強或者比較優(yōu)勢弱化的發(fā)展趨勢,也就是說中國與FTA伙伴的貿(mào)易互補性可能增強,也可能減弱。比如在燃料及礦產(chǎn)行業(yè),2000到2011年中國的VRCA由0.9下降至0.49,澳大利亞的VRCA由2.11上升至2.79,印度尼西亞的VRCA則由3.41下降至2.72,表明在此行業(yè)中國與澳大利亞的貿(mào)易互補性越來越強,而與印度尼西亞的貿(mào)易互補性則趨于弱化。

四、 計量模型、變量和數(shù)據(jù)

(一)模型構(gòu)建與基本假設(shè)

貿(mào)易引力模型是由萬有引力定律發(fā)展而來[8],初始形式可以表示為:

(1)

Tij為i國(地區(qū))與j國(地區(qū))之間的貿(mào)易量,GDPi、GDPj為各自經(jīng)濟總量,Distij為兩國(地區(qū))之間的距離,其中一國(地區(qū))的經(jīng)濟總量代表供給能力,另一國(地區(qū))的經(jīng)濟總量代表需求水平,而距離則是對貿(mào)易成本的衡量,通常認(rèn)為雙邊貿(mào)易量與雙邊供求水平正相關(guān),與貿(mào)易成本負(fù)相關(guān)。為了更好地解釋現(xiàn)實中的貿(mào)易活動,基于現(xiàn)有研究對式(1)進(jìn)行擴展。分子增加人口總數(shù)和收入水平差異變量,其中人口是國內(nèi)需求以及勞動密集型行業(yè)比較優(yōu)勢的來源,收入差異反映重疊需求,進(jìn)而影響產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易;分母增加4個虛擬變量分別代表島國優(yōu)勢、地理位置上的鄰近關(guān)系、語言互通以及貿(mào)易自由化政策對降低貿(mào)易成本的作用。另外,由于本文是以中國為主體,研究FTA對中國與自貿(mào)伙伴間貿(mào)易流量的影響,屬于一對多情形,這種“單國模式”往往是非對稱的,因此必須從兩個貿(mào)易方向分別研究。經(jīng)過變量擴展和對數(shù)化處理最終確定分別代表中國出口和進(jìn)口的兩個模型如下:

rlnTcjt=β0+β1ln(GDPct×GDPjt)+β2ln(POPct×POPjt)+β3lnIcjt+

β4lnDISTcj+β5ADJcj+β6LANGcj+β7ISLAcj+β8FTAcjt+εcjt

(2)

lnTjct=β0+β1ln(GDPct×GDPjt)+β2ln(POPct×POPjt)+β3lnIcjt+

β4lnDISTcj+β5ADJcj+β6LANGcj+β7ISLAcj+β8FTAcjt+εcjt

(3)

模型中變量的下標(biāo)c代表中國,j代表貿(mào)易伙伴,各變量的具體含義如表4所示,其中FTA為本文重點關(guān)注變量。根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟一體化理論,中國與其他國家或者地區(qū)締結(jié)FTA將帶來貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng),貿(mào)易創(chuàng)造是指自貿(mào)區(qū)內(nèi)部實行貿(mào)易自由化政策后,雙方原來高成本的國內(nèi)生產(chǎn)被伙伴國低成本的產(chǎn)品所替代,從而創(chuàng)造了新進(jìn)口,帶來貿(mào)易量的增加;貿(mào)易轉(zhuǎn)移是指由于FTA伙伴相互降低甚至取消關(guān)稅,使得各自原本從非成員國的進(jìn)口轉(zhuǎn)移到成員國,造成它們從非成員國的進(jìn)口下降。當(dāng)從整體和分類視角考察中國FTA的貿(mào)易效應(yīng)時,本文只關(guān)注貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng),即現(xiàn)有自由貿(mào)易區(qū)布局是否促進(jìn)了中國進(jìn)出口貿(mào)易增長;對每個FTA進(jìn)行單獨檢驗時,則同時考慮貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng),即中國與某國家(地區(qū))締結(jié)FTA是否減少了中國從其他國家(地區(qū))的進(jìn)口。前者只需設(shè)置一個FTA虛擬變量,后者針對協(xié)議方及非協(xié)議方設(shè)置兩個FTA虛擬變量。

(二)數(shù)據(jù)來源與說明

貿(mào)易伙伴包括當(dāng)前與中國簽署并實施FTA的澳大利亞、新西蘭等21個經(jīng)濟體。為了剔除加入WTO的影響,選擇2002～2016年作為時間跨度建立平衡面板數(shù)據(jù)。其中,進(jìn)口額數(shù)據(jù)來自國際貨幣基金組織的貿(mào)易方向數(shù)據(jù)庫,按到岸價格(CIF)計,單位為千美元。這里沒有用雙邊貿(mào)易總額或者出口額作為被解釋變量,是因為進(jìn)口更符合引力模型最本質(zhì)的含義,即用市場出清條件下的支出方程來解釋雙邊貿(mào)易流量[34],它反映的是一個國家花費在另外一個國家產(chǎn)品上的支出受哪些因素影響;另外使用單向貿(mào)易額還能擴大樣本容量,避免可能存在的加總偏誤和多重共線性問題[35]。

表4 模型各變量含義說明

各個國家或地區(qū)的GDP以及人均GDP來自世界銀行的世界發(fā)展指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(WDI),都按現(xiàn)價美元計,單位分別為千美元和美元;人口總量則取自聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議(UNCTAD)數(shù)據(jù)庫,單位為千人。中國大陸與各FTA伙伴之間的距離、是否接壤及是否存在共同語言數(shù)據(jù)則來源于法國國際預(yù)測中心(CEPII)數(shù)據(jù)庫,其中地理距離采用按照人口、經(jīng)濟聚集度加權(quán)之后的數(shù)據(jù)*由于數(shù)據(jù)缺失,澳門地區(qū)與內(nèi)地之間的距離采用未加權(quán)的雙邊距離。,單位為千米。另外,是否為島國參照美國中央情報局世界概況(The CIA World Factbook),FTA虛擬變量的取值以WTO區(qū)域貿(mào)易協(xié)定數(shù)據(jù)庫通告的簽署時間為依據(jù)。數(shù)據(jù)的統(tǒng)計性描述如表5所示,值得注意的是這里不存在零貿(mào)易量問題。

五、計量結(jié)果分析

在全球價值鏈分工體系下,中國與各FTA伙伴具有不同程度的貿(mào)易聯(lián)系,目前呈現(xiàn)出來的FTA全球布局也經(jīng)歷了一個循序漸進(jìn)的過程,因此下面將從整體性、基于出口國內(nèi)增加值率的“異質(zhì)性”及個體差異性三方面對中國既有FTA的貿(mào)易效應(yīng)進(jìn)行分述。

表5 數(shù)據(jù)的統(tǒng)計性描述

(一)中國FTA貿(mào)易效應(yīng)的整體考察

基于模型(2)和模型(3),本文利用stata13.0分別就2002～2016年中國對FTA伙伴的進(jìn)出口兩方面進(jìn)行回歸分析。首先,使用普通最小二乘法(OLS)進(jìn)行混合回歸,初步判斷引力模型設(shè)置的合理性,結(jié)果見表6。從擬合優(yōu)度來看,兩個模型的R2均超過0.8,表明模型整體有較好的解釋力。GDP和距離的系數(shù)符號均符合經(jīng)典假設(shè),中國和相關(guān)國家(地區(qū))經(jīng)濟發(fā)展水平的提高能夠顯著促進(jìn)貿(mào)易發(fā)展,而距離仍然是貿(mào)易量增加的一大阻礙。當(dāng)中國和貿(mào)易伙伴GDP的乘積增加1%時,它們從中國的進(jìn)口增長0.7%,而中國從各經(jīng)濟體的進(jìn)口增長0.78%;距離每擴大1%,其他經(jīng)濟體從中國的進(jìn)口及中國從其他經(jīng)濟體的進(jìn)口分別減少0.34%、0.22%。人口和語言因素對雙邊貿(mào)易也存在顯著的正向作用。兩個經(jīng)濟體人口的乘積上升1%將帶動中國產(chǎn)品輸出增加0.31%,進(jìn)口增加0.43%;如果貿(mào)易伙伴也可以使用漢語,將很大程度上方便與中國間貿(mào)易的開展。當(dāng)貿(mào)易伙伴為島國時,中國對其進(jìn)口及其從中國的進(jìn)口相比非島國貿(mào)易伙伴分別減少0.27%、0.31%。但是FTA卻顯示出對雙向貿(mào)易的負(fù)效應(yīng),收入差異以及是否接壤虛擬變量的符號也與基本假設(shè)相違背。

表6 模型估計結(jié)果

注:括號中為每個參數(shù)的t值,***、**、*分別表示各變量的系數(shù)在1%、5%、10%的水平上顯著。

以上尚未考慮FTA的內(nèi)生性問題,實際上在全球價值鏈分工體系日益細(xì)化的背景下,雙邊貿(mào)易往來越頻繁,進(jìn)行FTA談判的概率越大,這就導(dǎo)致模型可能存在遺漏變量誤差。對此,本文采用Baier和Bergstrand提出的國家對固定效應(yīng)來避免這一問題[36],結(jié)果如表6最后兩列所示。解決內(nèi)生性問題后,FTA的系數(shù)均轉(zhuǎn)為正數(shù),且十分顯著,FTA的簽署使得貿(mào)易伙伴從中國的進(jìn)口增加約31%(e0.27≈1.31),中國從貿(mào)易伙伴的進(jìn)口增加約26%(e0.23≈1.26)。另外,模型整體的擬合優(yōu)度大大提高,均達(dá)到0.9以上;兩國(地區(qū))GDP乘積的系數(shù)雖然有下降,但依然滿足經(jīng)典假設(shè);至于收入差異對雙邊貿(mào)易的影響依然為正,本文考慮是因為中國與這些FTA伙伴的貿(mào)易主要還是基于比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。以上結(jié)果表明FTA對中國與合作伙伴的雙向貿(mào)易均存在顯著貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng),且對中國產(chǎn)品進(jìn)入其他經(jīng)濟體市場的促進(jìn)作用更大。這里要明確的是對FTA效力的評價不能僅憑表面的貿(mào)易總量變化,存在貿(mào)易總量增幅很高但其中國內(nèi)增加值率很低的情況,由上文分析可知,中國對大部分FTA伙伴的出口國內(nèi)增加值率不超過70%。

(二)中國FTA貿(mào)易效應(yīng)的分類檢驗* 鑒于中國與FTA伙伴間的增加值貿(mào)易數(shù)據(jù)在時間和國家(地區(qū))上都比較缺乏,因此這部分沒有直接檢驗FTA對增加值貿(mào)易量的影響,而是基于出口國內(nèi)增加值率對FTA進(jìn)行分類,從而間接得出FTA效力差異的規(guī)律。

表7 FTA分類估計結(jié)果

注:括號中為每個參數(shù)的t值,***,**,*分別表示各變量的系數(shù)在1%,5%,10%的水平上顯著。

(三)中國FTA貿(mào)易效應(yīng)的個體差異

表8 FTA貿(mào)易效應(yīng)的個體差異

注:括號中為每個參數(shù)的t值,***、**、*分別表示各變量的系數(shù)在1%、5%、10%的水平上顯著;由于該部分重點比較各FTA貿(mào)易效應(yīng)上的區(qū)別,因此未列出每次回歸中其他變量的估計結(jié)果。

總體上本文驗證的單個FTA貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)并沒有在這些FTA簽署前學(xué)者們利用GTAP模擬預(yù)估的那樣顯著*例如根據(jù)姜悅、黃繁華的模擬預(yù)測[5],中國與瑞士、澳大利亞形成自貿(mào)區(qū)能夠促使相互貿(mào)易均出現(xiàn)不同程度增長,但是本文的檢驗結(jié)果表明中—瑞FTA僅對瑞士從中國的進(jìn)口有顯著促進(jìn)作用,中—澳FTA卻出現(xiàn)了負(fù)的貿(mào)易效應(yīng)。,主要在2010年左右簽署的FTA(哥斯達(dá)黎加、秘魯)上有所體現(xiàn),而2007年之前(中國香港、中國澳門、東盟、巴基斯坦)或者近兩年內(nèi)(澳大利亞、韓國)簽署的FTA并沒有顯著貿(mào)易促進(jìn)作用,甚至是完全相反的效果。從時間上來看,這主要是因為FTA貿(mào)易效應(yīng)的發(fā)揮存在一個滯后期,簽署之初效果并不明顯,隨著時間推移貿(mào)易互補性越發(fā)顯現(xiàn),FTA逐步釋放對雙邊貿(mào)易的推動力直至峰值(GTAP模擬的結(jié)果就是這個最佳均衡狀態(tài)),然后開始下降,大約十年之后FTA對雙邊貿(mào)易的影響力趨于弱化。這一“倒U型”發(fā)展規(guī)律在歐洲經(jīng)濟一體化進(jìn)程中同樣彰顯,為我國先后與東盟、智利、巴基斯坦及新西蘭等國進(jìn)行FTA升級談判提供了理論支持。

六、結(jié)論與政策建議

進(jìn)入21世紀(jì)以來,區(qū)域經(jīng)濟一體化和全球價值鏈分工均呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢,本文將兩者結(jié)合,在分析中國與FTA伙伴增加值貿(mào)易現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上,再利用擴展的引力模型考察中國FTA的實際效應(yīng)。得出以下結(jié)論。第一,總體上FTA對中國與各經(jīng)濟體之間的貿(mào)易存在正向影響,并且對中國產(chǎn)品進(jìn)入伙伴市場的促進(jìn)作用大于其對自貿(mào)伙伴產(chǎn)品進(jìn)入中國市場的促進(jìn)作用。第二,FTA給協(xié)議雙方實際創(chuàng)造的貿(mào)易收益要小于其帶來的貿(mào)易總額的增量,從出口國內(nèi)增加值率來看,中國對大部分FTA伙伴出口的實際收益在貿(mào)易總額中的占比不超過70%。第三,出口國內(nèi)增加率影響FTA貿(mào)易效應(yīng)的發(fā)揮,當(dāng)中國對某經(jīng)濟體出口中包含的國內(nèi)增加值份額較高時,與之簽署FTA能夠帶來更大的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)。第四,單個FTA的貿(mào)易效應(yīng)不僅會因雙方貿(mào)易互補度不同而異,也會因所處實施階段的不同而異,中國FTA的總體正貿(mào)易效應(yīng)依賴于自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)的全球布局。

基于以上結(jié)論,本文就未來我國FTA合作對象的選擇和貿(mào)易效應(yīng)的實現(xiàn)提出如下建議：首先,在進(jìn)行FTA前期研究時,不僅要看總量貿(mào)易聯(lián)系,也要關(guān)注增加值貿(mào)易關(guān)聯(lián),多考慮與雙邊貿(mào)易中中國具有較高出口獲利能力的貿(mào)易伙伴進(jìn)行FTA談判。比如英國,根據(jù)TiVA數(shù)據(jù)庫,可以估算出2000～2011年中國對英國出口中的國內(nèi)增加值份額平均為0.65,并且呈現(xiàn)不斷增長趨勢,這一數(shù)值超過中國對當(dāng)前正處于FTA研究階段的加拿大和哥倫比亞的出口國內(nèi)增加值率。因此建議盡早啟動中英FTA談判。其次,為了充分發(fā)揮既有FTA的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng),一方面,應(yīng)當(dāng)重視高水平人才和創(chuàng)新團(tuán)隊的培養(yǎng),加強對企業(yè)創(chuàng)新的支持,推動先進(jìn)制造業(yè)發(fā)展,進(jìn)而提高出口產(chǎn)品中的國內(nèi)增加值份額,改變我國當(dāng)前加工貿(mào)易占比較重的現(xiàn)狀,促進(jìn)實施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略與提升全球價值鏈地位協(xié)同發(fā)展；另一方面,適時給予既有FTA新的沖擊,即在努力擴大自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)的同時有序完成既有FTA升級談判,逐步將技術(shù)性貿(mào)易壁壘、服務(wù)貿(mào)易、電子商務(wù)等高標(biāo)準(zhǔn)議題納入談判系統(tǒng),提升區(qū)域合作水平,力爭引領(lǐng)國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu),為全球經(jīng)濟治理提出中國方案,貢獻(xiàn)中國智慧。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李眾敏. 中國區(qū)域貿(mào)易自由化戰(zhàn)略研究[J]. 世界經(jīng)濟, 2007(8):46-51.

[2] 張光南,陳坤銘,楊書菲. ECFA對兩岸三地的經(jīng)濟、貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)影響——基于全球貿(mào)易分析模型GTAP的分析[J]. 經(jīng)濟學(xué)(季刊), 2012(3):873-892.

[3] 周曙東,肖宵,楊軍. 中韓自貿(mào)區(qū)建立對兩國主要產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟影響分析——基于中韓自由貿(mào)易協(xié)定的關(guān)稅減讓方案[J]. 國際貿(mào)易問題, 2016(5):116-129.

[4] 趙亮,陳淑梅. 經(jīng)濟增長的“自貿(mào)區(qū)驅(qū)動”——基于中韓自貿(mào)區(qū)、中日韓自貿(mào)區(qū)與RCEP的比較研究[J]. 經(jīng)濟評論, 2015(1):92-102.

[5] 姜悅,黃繁華. 中瑞和中澳自貿(mào)區(qū)經(jīng)濟效應(yīng)及比較[J]. 世界經(jīng)濟與政治論壇, 2017(4):145-158.

[6] 劉巖. 中國潛在自貿(mào)區(qū)伙伴的選擇戰(zhàn)略:基于貿(mào)易效應(yīng)的局部均衡分析[J]. 國際商務(wù)(對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報), 2013(4):15-26.

[7] 杜威劍,李夢潔. 中日韓自由貿(mào)易區(qū)建立的經(jīng)濟影響——基于局部均衡模型的分析[J]. 國際經(jīng)貿(mào)探索, 2015(3):31-41.

[8] TINBERGEN J. Shaping the World Economy: Suggestions for an International Economic Policy[M]. New York: The Twentieth Century Fund, 1962.

[9] POYHONEN P. A Tentative Model for the Flows of Trade Between Countries[J]. Weltwirtschatftliches Archiv, 1963, 90(1): 93-99.

[10] AITKEN N D. The Effects of the EEC and EFTA on European Trade: A Temporal Cross-section Analysis[J]. American Economic Review, 1973, 63(5): 881-892.

[11] BEGSTRAND J H. The Gravity Equation in International Trade: Some Microeconomic Foundations and Empirical Evidence[J]. The Review of Economics and Statistics, 1985, 67(3):474-481.

[12] ROSE A K. Do We Really Know That the WTO Increases Trade? [J]. American Economic Review, 2004, 94(1):98-114.

[13] ORNELAS E. Endogenous Free Trade Agreements and the Multilateral Trading System[J]. Journal of International Economics, 2005, 67(2): 471-497.

[14] SUBRAMANIAN A, WEI S J. The WTO Promotes Trade, Strongly but Unevenly[J]. Journal of International Economics, 2007, 72(1):151-175.

[15] ANDERSON J E, YOTOV Y V. Terms of Trade and Global Efficiency Effects of Free Trade Agreements, 1990-2002 [J]. Journal of International Economics, 2016, 99:279-298.

[17] DAI M, YOTOV Y V, ZYLKIN T. On the Trade-diversion Effects of Free Trade Agreements[J]. Economics Letters, 2014, 122(2):321-325.

[18] 陳漢林,涂艷. 中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)下中國的靜態(tài)貿(mào)易效應(yīng)——基于引力模型的實證分析[J]. 國際貿(mào)易問題, 2007(5):47-50.

[19] 郎永峰,尹翔碩. 中國-東盟FTA貿(mào)易效應(yīng)實證研究[J]. 世界經(jīng)濟研究, 2009(9):76-80，89.

[20] 呂宏芬,鄭亞莉. 對中國—智利自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易效應(yīng)的引力模型分析[J]. 國際貿(mào)易問題, 2013(2):49-57.

[21] 岳云霞,吳陳銳. 中智自貿(mào)協(xié)定貿(mào)易效應(yīng)評價——基于引力模型的事后分析[J]. 拉丁美洲研究, 2014(6):55-59，65.

[22] 宋晶恩. 基于貿(mào)易引力模型的中韓自由貿(mào)易協(xié)定研究[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟研究, 2011(5):81-85.

[23] 高越,李榮林. APEC成員間結(jié)成的FTA的貿(mào)易效應(yīng)研究[J]. 國際貿(mào)易問題, 2010(11):54-59.

[24] 趙亮,陳淑梅. 廣域組織RCEP下我國貨物貿(mào)易流量的影響因素——基于靜態(tài)面板數(shù)據(jù)的貿(mào)易引力模型[J]. 南洋問題研究, 2014(1):50-58.

[25] 劉海云,聶飛. 金磚體系下中國雙邊出口效率及其影響因素分析——基于隨機前沿引力模型的實證研究[J]. 國際經(jīng)貿(mào)探索, 2015(1):16-27,100.

[26] 林斐婷，張偉.全球價值鏈視角下中美制造業(yè)貿(mào)易失衡與美國貿(mào)易保護(hù)主義[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2017(8)：49-58.

[27] 唐文浩，黎峰.全球價值鏈分工下的中俄雙邊貿(mào)易收益核算[J].世界經(jīng)濟與政治論壇，2017(3)：139-154.

[29] 王原雪,張二震. 全球價值鏈視角下的區(qū)域經(jīng)濟一體化及中國的策略[J]. 南京社會科學(xué), 2016(8):10-17.

[30] 程大中,姜彬,魏如青. 全球價值鏈分工與自貿(mào)區(qū)發(fā)展:內(nèi)在機制及對中國的啟示[J]. 學(xué)術(shù)月刊, 2017, 49(5):48-58.

[31] 劉文革,吳妹. 基于價值鏈視角的金磚國家一體化大市場構(gòu)建[J]. 亞太經(jīng)濟, 2017(3):130-138，197.

[32] KOOPMAN, R, WANG Z， WEI S J. Tracing Value-Added and Double Counting in Gross Exports[J]. American Economic Review, 2014, 104(2): 459-494.

[33] 王直,魏尚進(jìn),祝坤福. 總貿(mào)易核算法:官方貿(mào)易統(tǒng)計與全球價值鏈的度量[J]. 中國社會科學(xué), 2015(9):108-127,205-206.

[34] BALDWIN R, TAGLIONI D. Gravity for Dummies and Dummies for Gravity Equations[R]. NBER Working Paper, 2006, No.12516.

[35] YU M. Trade, Democracy, and the Gravity Equation[J]. Journal of Development Economics, 2010, 91: 289-300.

[36] BAIER S L， BEGSTRAND J H. Do Free Trade Agreements Actually Increase Members’ International Trade[J]. Journal of International Economics, 2007, 71(1):72-95.

[37] 盛斌,陳帥. 全球價值鏈、出口國內(nèi)附加值與比較優(yōu)勢:基于跨國樣本的研究[J]. 東南大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版), 2016,18(6):95-102.

[38] 王林輝,楊博,董懿萱. 技術(shù)進(jìn)步偏向性的跨國傳遞效應(yīng)——來自中美制造業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 東南大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版), 2017,19(4):63-75.