鄧鈞升
摘 要 “西方哲學(xué)中國化”是當(dāng)今中國哲學(xué)領(lǐng)域研究的重要內(nèi)容。研究西方哲學(xué)中國化,不僅是中國哲學(xué)發(fā)展的需求,同時(shí)為社會(huì)主義文化發(fā)展提供了參照。文章圍繞西方哲學(xué)中國化歷程展開討論,詳細(xì)分析了西方哲學(xué)中國化的三個(gè)階段,旨在為相關(guān)人員提供借鑒,為我國哲學(xué)發(fā)展提供參考。
關(guān)鍵詞 西方哲學(xué) 中國化 歷程
中圖分類號(hào):N031 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
0引言
概括來說,西方哲學(xué)中國化主要經(jīng)歷了三個(gè)階段,第一個(gè)階段是從新中國成立至改革開放初期的傳統(tǒng)知識(shí)型階段;第二個(gè)階段是從改革開放初期到二十世紀(jì)末的文化比較型階段;第三個(gè)階段是從二十一世紀(jì)初至今的當(dāng)代解釋型階段。
1整體發(fā)展歷程
西方哲學(xué)中國化注重經(jīng)歷了“傳統(tǒng)知識(shí)型”、“文化比較型”和“當(dāng)代解釋型”這三個(gè)階段,如圖1所示,即從“知”到“識(shí)”、以“真”漸“理”、有“變”而“化”的過程,這個(gè)過程不僅體現(xiàn)了中國對(duì)西方哲學(xué)文化的繼承與發(fā)展,更體現(xiàn)了中國對(duì)西方哲學(xué)的中國式詮釋。西方哲學(xué)中國化的三個(gè)階段是按照理論國際和歷史邏輯進(jìn)行劃分的,就理論邏輯而言,“西方哲學(xué)中國化歷程的‘三階段說”是根據(jù)對(duì)建國以來中國的西方哲學(xué)研究狀況的觀察歸納和概括得出的;就歷史邏輯而言,這種劃分方式是與中國學(xué)術(shù)大環(huán)境的演變進(jìn)程緊密相關(guān)的。下文將詳細(xì)對(duì)這三個(gè)階段進(jìn)行分析。
2西方哲學(xué)中國化的三個(gè)階段
2.1傳統(tǒng)知識(shí)型
傳統(tǒng)知識(shí)型即在西方哲學(xué)傳入中國的早期,呈現(xiàn)為重視知識(shí)性介紹、歷史性梳理的方式,注重對(duì)西方哲學(xué)各個(gè)歷史時(shí)期出現(xiàn)的代表性人物、學(xué)派、標(biāo)志性事件和思想進(jìn)行一種直觀樸實(shí)的描述和線性分解”。這一階段是從“知”到“識(shí)”的階段,在這一階段中,西方哲學(xué)中國化經(jīng)歷了“前知”~“知”~“識(shí)”狀態(tài)的轉(zhuǎn)化過程,構(gòu)成了西方哲學(xué)中國化之“化”的奠基。
從“前知”狀態(tài)到“知”狀態(tài)的轉(zhuǎn)變大抵生發(fā)于五四運(yùn)動(dòng)之后,隨著國內(nèi)外矛盾的加劇,對(duì)如何挽救民族危亡有著不同的聲音和主張。而開啟的標(biāo)志首先就是達(dá)到對(duì)西方哲學(xué)“知”的狀態(tài),這其中不僅包含從更加全面的、深入的角度去認(rèn)識(shí)和理解西方哲學(xué),更需要中國學(xué)者以自身的需求和社會(huì)的要求把握西方哲學(xué)對(duì)于中國社會(huì)的時(shí)代意義??梢?,從“前知”狀態(tài)到“知”狀態(tài)的轉(zhuǎn)變是以主體自覺性的介入為重要基礎(chǔ)的。
從“知”狀態(tài)到“識(shí)”狀態(tài)的衍變。中國學(xué)者對(duì)于西方哲學(xué)的認(rèn)識(shí)并不是僅僅停留在“知”的階段,而是主動(dòng)探索西方哲學(xué)。對(duì)西方哲學(xué)的認(rèn)識(shí)和理解、反思和批判有著其深刻的歷史目的,即挽救民族危亡。正是在這一目的的驅(qū)使下,對(duì)西方哲學(xué)的認(rèn)知狀態(tài)必然會(huì)著下一個(gè)方向發(fā)展~超越。而實(shí)現(xiàn)超越要首先了解西方哲學(xué)的歷史作用及其對(duì)中國的作用,這一階段,金岳霖、馮友蘭、賀麟等中國哲學(xué)家積極探索西方哲學(xué),將西方哲學(xué)從“識(shí)”的意義上重新挖掘“知”,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了西方哲學(xué)中國化從“知”到“識(shí)”的轉(zhuǎn)變。
2.2文化比較型
“文化比較型”即將西方哲學(xué)作為西方文化的典型代表,在與中國文化進(jìn)行相互比照的意義上理解兩種文化各自的優(yōu)點(diǎn),實(shí)現(xiàn)取長補(bǔ)短,相互融通,共同推進(jìn)。在這一階段,西方哲學(xué)中國化表現(xiàn)出以“真”漸“理”的特征。
這一時(shí)期,在文化建設(shè)取得一定突出成就的同時(shí),問題也始終存在。這一問題主要體現(xiàn)為“真”的僵化與復(fù)蘇~蘇聯(lián)式的“求真”模式對(duì)西方哲學(xué)研究界產(chǎn)生了廣泛的影響。在這種背景之下,被視為西方資本主義產(chǎn)物的西方哲學(xué)就被打上了非“真”的標(biāo)志,作為被批判的對(duì)象。于是“真”在“求真”的過程中被固化了、僵化了。
如果將“求真”視為新中國成立后對(duì)西方哲學(xué)的一種原始態(tài)度,那么這種“求真”的過程中,就必然內(nèi)在地包含著對(duì)其進(jìn)行判斷、解讀和加工處理的因素。這些判斷、解讀和加工處理的因素便可以歸結(jié)為同的存在“理”。
這里的“理”是指西方哲學(xué)中國化過程中,中國學(xué)者對(duì)西方哲學(xué)的一種態(tài)度和方式。作為一種態(tài)度,“理”呈現(xiàn)出來的是中國學(xué)者對(duì)西方哲學(xué)所具有的反思性的認(rèn)同和超越性的批判意愿,在一邊倒地批判和反思西方哲學(xué)的同時(shí),卻發(fā)現(xiàn)西方哲學(xué)在資本主義國家依舊在發(fā)展壯大。這一過程中,實(shí)現(xiàn)了西方哲學(xué)以“真”漸“理”的過程。
2.3當(dāng)代解釋型
當(dāng)代解釋型強(qiáng)調(diào)讀者在解讀思想史過程中的當(dāng)下需求和當(dāng)下意義,甚至對(duì)意義的重視更為突出,這一階段,西方哲學(xué)中國化要求西方哲學(xué)有所改變,并通過這種改變實(shí)現(xiàn)一種融合,即有“變”而“化”。
西方哲學(xué)之“變”首先體現(xiàn)為在西方哲學(xué)中國化的進(jìn)程中,對(duì)西方哲學(xué)的研究不再拘泥于以往傳統(tǒng)的認(rèn)知方式和理解層次,而是在全新的時(shí)代背景之下探求如何以西方哲學(xué)來適應(yīng)乃至推動(dòng)中國的社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)。一方面,西方哲學(xué)在實(shí)踐基礎(chǔ)之上的“變”既是一個(gè)需要更是一種必須;另一方面,由于精神追求上的不同,使得西方哲學(xué)在中國化的進(jìn)程中,必然要有一種轉(zhuǎn)變,一種由西方式精神追求向中國式精神追求的轉(zhuǎn)變。
西方哲學(xué)的“化”就是要將西方哲學(xué)中的這些積極因素與中國文化的過去、現(xiàn)在和未來相結(jié)合。西方哲學(xué)與中國文化的未來結(jié)合是“化”的方向和趨勢。將西方哲學(xué)的“化”融入到中國特色社會(huì)主義文化建設(shè)中,融入到現(xiàn)實(shí)的社會(huì)文化生活中,才能在可預(yù)見的未來推動(dòng)西方哲學(xué)中國化的進(jìn)程。
3結(jié)語
總而言之,西方哲學(xué)中國化歷程中,西方哲學(xué)中國化不只是要還原西方哲學(xué),而是將西方哲學(xué)實(shí)現(xiàn)“識(shí)”、“理”和“化”,真正使西方哲學(xué)融入到中國哲學(xué),促使中國哲學(xué)快速發(fā)展。
參考文獻(xiàn)
[1] 韓秋紅.西方哲學(xué)形而上軌跡與西方哲學(xué)中國化歷程[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2014,53(05):60-69.
[2] 韓秋紅.西方哲學(xué)的中國化歷程[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,2012(11):1-4.
[3] 劉金山.西方哲學(xué)中國化歷程的“三階段說”與斯特勞森“描述的形而上學(xué)”概念[J].晉陽學(xué)刊,2015(03):76-80.
[4] 韓秋紅.西方哲學(xué)中國化的歷程與機(jī)制研究[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2015,54(05):65-73.