紅塔煙草(集團(tuán))原料基地主栽烤煙品種差異分析

高云才，盧茂祿，宋 成，杜向東，張麗鮮，胡家田，林云紅(紅塔煙草(集團(tuán))有限責(zé)任公司，云南 玉溪 653100)

【研究意義】品種是煙葉外觀質(zhì)量、內(nèi)在質(zhì)量、使用質(zhì)量和風(fēng)格特色的基礎(chǔ)，特色優(yōu)質(zhì)煙葉，更是卷煙品牌差異化立足市場的根基。紅花大金元、K326品種煙葉品質(zhì)優(yōu)良，香吃味好，清香型風(fēng)格突出，是中式卷煙特需原料，K326品種更是紅塔集團(tuán)卷煙品牌“清香型”風(fēng)格的重要原料支撐，各品種間價格差異較大。為了提高紅塔集團(tuán)采購煙葉的品種純度，降低采購成本，對煙葉質(zhì)檢人員針對不同烤煙品種快速而準(zhǔn)確的識別技能提出了更高的要求。必須建立一套紅塔集團(tuán)采購主要品種識別方法，才能確保采購煙葉品種的真實性和品種純度?！厩叭搜芯窟M(jìn)展】目前，國內(nèi)對烤煙品種辨別的研究大多只針對烤煙田間農(nóng)藝性狀，多數(shù)是針對烤煙品種田間的株高、葉數(shù)、葉色等[1-3]。對于初烤煙葉的研究多數(shù)集中在烤煙外觀質(zhì)量、化學(xué)成分和感官質(zhì)量分析[4-9]。還未涉及對初烤煙葉的品種識別。當(dāng)前煙草品種的鑒別工作采用的最新技術(shù)是分子標(biāo)定，通過對煙草的性狀進(jìn)行sRAP分子標(biāo)定，或采用RAPD標(biāo)記，通過建立DNA水平上的分子標(biāo)記對煙草品種進(jìn)行區(qū)分和鑒別[13-14]。分子標(biāo)定技術(shù)操作復(fù)雜，對檢測環(huán)境和鑒別人員的儀器操作水平和相關(guān)理論知識要求高[15-18]?！颈狙芯壳腥朦c】文章通過對5個全國主栽烤煙品種自田間到烤后的綜合性研究，重點著力于各品種烤后煙葉外觀的特征特性?！緮M解決的關(guān)鍵問題】找到一套快速有效的品種外觀識別方法。

1 材料與方法

1.1 供試品種

2013、2014年云南省玉溪、大理、楚雄、昭通4個州(市)生產(chǎn)的K326、NC71、云87、KRK26和紅花大金元(以下簡稱“紅大”)5個主栽品種煙葉，供試品種來自云南省煙草農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院。

1.2 試驗點的選擇

在4州(市)設(shè)置12個點，分別是玉溪市的紅塔區(qū)、江川縣、華寧縣、峨山縣、新平縣、元江縣，大理州的大理市、永平縣，楚雄州的楚雄市，昭通市的昭陽區(qū)、彝良縣、永善縣，選取各地代表性的田塊。

1.3 田間觀察記載

農(nóng)藝性狀依YC/T142-1998國家標(biāo)準(zhǔn)[19]調(diào)查。

1.4 煙葉的分級和成分的測定

初烤煙葉的分級和外觀評價采用中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)GB2635-92[20]。原煙的取樣按照《紅塔集團(tuán)煙葉樣品化學(xué)檢測取樣要求》，以各品種烤后煙葉C3F等級為研究對象，按比例對4個州(市)的試驗品種樣品，分別進(jìn)行總糖、還原糖、總氮、煙堿、氯等常規(guī)化學(xué)成分的測定。總糖、還原糖的測定按YC/T159-2002執(zhí)行、總氮的測定按YC/T 161-2002執(zhí)行、煙堿的測定按YC/T160-2002執(zhí)行、氯的測定按YC/T162-2002執(zhí)行。

2 結(jié)果與分析

2.1 苗期主要農(nóng)藝性狀比較

如表1所示，各品種的生長勢和整齊度在生根期和成苗期均表現(xiàn)一致，莖葉角度：KRK26>云87>NC71>紅大>K326；成苗期平均葉長：云87>紅大>NC71>KRK26>K326；成苗期平均葉寬排列：云87>紅大>KRK26>K326>NC71。生長勢強弱先后順序：云87>KRK26>K326、紅大>NC71。

表1 各品種苗期主要農(nóng)藝性狀比較Table 1 Comparison of main agronomic characters of different varieties at the seedling stage

注：表中數(shù)據(jù)為對各試驗點同一品種苗期生育期進(jìn)行統(tǒng)計，求平均得出。統(tǒng)計檢驗P<0.05。

Note：The data in the table were calculated on the average in the same seedling period of each research site. Statistical testP<0.05.

表2 各品種大田期主要農(nóng)藝性狀比較Table 2 Comparison of main agronomic characters of different varieties at the growth stage

注：株高為打頂后株高。

Note：The height of the plant was the height after topping.

表3 各品種上部煙原煙外觀特征Table 3 Appearance characteristics of upper leaves of flue-cured tobacco of different varieties

2.2 大田主要農(nóng)藝性狀比較

如同表2所示，NC71、云87在整個生育期長勢均較均勻，紅大呈現(xiàn)螺旋式生長；K326在旺長期以前長勢不一致，旺長期以后生長勢明顯增強。

K326為塔形；NC71多為塔形；KRK26、紅大和云87為明顯塔形。K326和NC71的葉片在煙株上著生緊湊，其他幾個品種的葉片在煙株上著生松散。株高表現(xiàn)為：KRK26>云87>紅大>NC71和K326。

表4 各品種中部煙原煙外觀特征Table 4 Appearance characteristics of middle leaves of flue-cured tobacco of different varieties

表5 各品種下部煙原煙外觀特征Table 5 Appearance characteristics of lower leaves of flue-cured tobacco of different varieties

表6 各品種煙葉主要化學(xué)成分Table 6 Main chemical components of tobacco leaves of different varieties

各品種節(jié)間距表現(xiàn)：紅大>云煙87 >KRK26>NC71>K326。

2.3 原煙(烤后)外觀特征比較

2.3.1 煙葉顏色 如表3～5所示，在5個供試品種的烤后煙葉樣品中，上部煙葉多為淺橘黃色至橘黃色，KRK26與云煙87有少量的橘紅色；中部煙葉多淺橘黃色至橘黃色，NC71為檸檬黃色至淺橘黃色；下部煙葉多為檸檬黃色至淺橘黃色，云煙87為淺橘黃色至橘黃色。K326為暗黃，光澤稍暗； NC71局部有暗紅色塊狀，在葉面呈不均勻分布。

表7 各品種感官質(zhì)量評吸指標(biāo)Table 7 Sensory-quality assessment of different varieties

注：表中數(shù)據(jù)為評吸樣品得分求平均值。

Note：The data in the table was the average of the evaluation sample score.

2.3.2 煙葉形態(tài)和外觀 葉形及葉面狀態(tài)：云87各部位表現(xiàn)為長橢圓形。NC71、紅大的中、下部葉為橢圓形；K326、KRK26多為皺縮，彈性與韌性較好。KRK26組織較為細(xì)膩；NC71葉面少有皺感，多平坦，彈性和韌性稍弱；云87葉面多較平坦，彈性和韌性稍差，葉面組織較粗糙感明顯；紅大葉面不端正，厚實感強，彈性與韌性較好，成熟顆粒多黑褐色或棕褐色。

翼延的大小：K326最小，隨部位升高表現(xiàn)為小至中；云87與紅大隨部位升高表現(xiàn)為中至大，其中紅大的中、上部葉大似銀杏葉。

側(cè)翼的寬窄：K326側(cè)翼最窄；KRK26其次，左右兩側(cè)常表現(xiàn)為不對稱；云87與紅大側(cè)翼最寬，側(cè)翼與葉片寬度差異小，大部分頂葉側(cè)翼與葉片等寬。

主脈粗度：云87的葉脈粗度小于紅大與NC71，但大于K326與KRK26；其次為云87與紅大，且兩者粗度相近；K326與KRK26最細(xì)，且兩者粗度相近，。

葉尖：各品種葉尖隨著部位升高而由鈍尖向漸尖發(fā)展。紅大中、上部葉呈梭鏢狀。

物質(zhì)填充性：NC71各個部位表現(xiàn)為不均勻至尚均勻，其余品種均表現(xiàn)為均勻。

2.4 原煙(烤后)化學(xué)成分比較

在5個供試品種中，紅大與KRK26的煙堿含量、總氮含量、鉀含量較高，氯含量和兩糖差較小。K326總氮含量最低，煙堿、總糖、兩糖差等其余幾項主要檢測化學(xué)成分平均含量總體較適宜。云87總糖含量略高，煙堿含量、氯含量與鉀含量均為最低。NC71氯含量最高，其余主要檢測化學(xué)成分平均含量總體較適宜(表6)。

2.5 感官質(zhì)量評吸指標(biāo)比較

如表7所示，按照評吸總分由高到低排列，各品種均體現(xiàn)清香型，其中KRK26綜合得分最高，NC71最低。

K326香氣量和煙氣濃度中等稍偏上，香氣質(zhì)感較細(xì)膩、綿延、圓潤，刺激和勁頭較適中，雜氣較輕，口感較好，整體煙葉清香型風(fēng)格和質(zhì)量水平表現(xiàn)較好。KRK26香氣量足，煙氣濃度高，香氣質(zhì)感細(xì)膩、圓潤、綿延，清香型風(fēng)格突出，刺激和勁頭適中，雜氣輕，口感特性較好，整支煙的煙香豐富、飽滿，清晰度好，整體風(fēng)格和質(zhì)量水平較好。NC71香氣量和濃度中等偏上，香氣質(zhì)綿延感較好，稍有刺激，勁頭適中，雜氣不明顯，回味青、焦，整體煙葉質(zhì)量水平較好。云87香氣量和煙氣濃度中等偏上，香氣質(zhì)感較細(xì)膩、綿延、圓潤。勁頭適中，雜氣較輕，口感特性較好，刺激稍顯，總體表現(xiàn)較好。紅大香氣量和煙氣濃度中等，香氣質(zhì)感較細(xì)膩、圓潤，刺激和勁頭較適中，雜氣較輕，口感特征稍舒適，回味稍顯青苦，但整體煙葉風(fēng)格和質(zhì)量水平較好。

3 討 論

大量研究表明烤煙品種在煙組配方中的重要性愈發(fā)重要，牟定榮[10]等研究表明烤煙品種是影響煙葉工業(yè)可用性的重要因素。烤煙品種q11快速、便捷的識別方法對煙葉質(zhì)檢工作作用日益凸顯。通過對紅塔原料基地主栽烤煙品種云煙87、K326、紅花大金元、KRK26、NC71在田間煙葉所表現(xiàn)出的農(nóng)藝性狀及外觀特征、初烤煙葉外觀特征的研究，歸納總結(jié)了5個主栽品種大田主要生育期及初烤煙葉的外觀特征，結(jié)合對各個品種烤后煙葉內(nèi)在化學(xué)成分和煙葉感官質(zhì)量等方面的分析，進(jìn)一步掌握了5個品種的化學(xué)成分差異及風(fēng)格特色。試驗表明, 各品種在生育期、農(nóng)藝性狀、原煙外觀和內(nèi)在質(zhì)量等都存在差異。

對于烤煙品種外觀特征已有人進(jìn)行了相關(guān)研究，楊虹琦等[11]對不同品種的葉長、葉寬、單葉重等田間常規(guī)農(nóng)藝進(jìn)行了研究，李文娟等[12]對不同品種的烤后煙葉從煙葉物理特性指標(biāo)方面進(jìn)行了研究，本文針對5個主栽烤煙品種田間與烤后的外觀特征，首次從翼延、側(cè)翼、葉尖、物質(zhì)填充性、葉形及葉面狀態(tài)幾個方面進(jìn)行比較分析。確定了以烤煙外觀特征特性作為快速識別品種的關(guān)鍵。該方法適用于指導(dǎo)煙葉質(zhì)檢人員對采購煙葉品種純度的識別把關(guān)，提升煙葉質(zhì)檢人員的分級技能，為紅塔核心原料基地品種布局提供參考依據(jù)。

通過對各品種識別因素的梳理，明確各品種田間與烤后外觀特征特性的異同點?？山?一套利用煙葉外觀特征來識別品種的方法，為生產(chǎn)提供快捷有效的識別途徑。前人研究表明，不同的生態(tài)條件對煙草品種的農(nóng)藝性狀具有顯著的影響[21～22]，本研究只對同一生態(tài)條件下不同品種煙葉外觀特性進(jìn)行研究分析，下一步對不同生態(tài)條件下同一品種間的差異進(jìn)行系統(tǒng)研究能夠進(jìn)一步豐富和完善這一快速識別烤煙品種的方法。

4 結(jié) 論

翼延、側(cè)翼、葉尖、物質(zhì)填充性、葉形及葉面狀態(tài)等烤煙煙葉外觀特征特性可作為快速識別品種的關(guān)鍵。

參考文獻(xiàn)：

[1]許美玲. 烤煙種質(zhì)資源差異性分析[J]. 植物遺傳資源學(xué)報,2006，7(4)：415-420.

[2]阮杰崇, 徐程意, 趙成坤, 等. 烤煙新品種引種試驗初報[J].福建農(nóng)業(yè)科技,2011(4):28-31.

[3]陳學(xué)軍, 劉 勇, 肖炳光, 等.巴西、津巴布韋烤煙品種綜合評價[J].植物遺傳資源學(xué)報,2010,11(4):503-508.

[4]許美玲, 李永平. 烤煙種質(zhì)資源與26個主栽品種農(nóng)藝性狀分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2013,41(16):7086-7089.

[5]王初亮, 黃景崇, 李 敏, 等. 云煙系列烤煙品種在湘南煙區(qū)特征特性研究[J].作物研究,2013(6):587-591.

[6]焦芳嬋, 張誼寒, 吳興富, 等. 烤煙新品種云煙105的選育及其特征特性[J].煙草科技,2014(10):79-82.

[7]楊尚明,李宜健,肖云峰,等. 特殊外觀特征煙葉部位的識別判定研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2014(5):1534-1535,1560.

[8]趙光偉. 烤煙生長發(fā)育過程中葉片主要植物學(xué)特征的變化[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2007,35(9):63-66.

[9]楊金漢,倪 霞,易 克，等. 不同施氮水平對烤煙葉片δ13C值、生理特征及化學(xué)成分的影響[J].中國農(nóng)業(yè)氣象,2015(3):296-305.

[10]牟定榮,謝麗華,董 偉, 等. 紅塔品牌導(dǎo)向型烤煙品種篩選及其工業(yè)驗證研究[Z].紅塔煙草(集團(tuán))有限責(zé)任公司, 云南省煙草農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院.2013.

[11]楊虹琦, 周冀衡, 李永平, 等. 云南不同產(chǎn)區(qū)主栽烤煙品種煙葉物理特性的分析[J].中國煙草學(xué)報,2008,14(6):30-36.

[12]李文娟, 王 娟, 朱聿振, 等. 昆明不同烤煙品種初烤煙葉物理特性差異研究[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué),2014,43(4): 43-47.

[13]孫計平,李雪君,孫 煥，等. 煙草遺傳特性研究進(jìn)展[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué),2012,41(9):10-13.

[14]馮俊彥, 蒲志剛, 李 明,等. 9份煙草品種(系)及其航天誘變后代的TRAP分析[J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報, 2017, 30(2):273-279.

[15]張吉順,王仁剛,楊春元，等.國內(nèi)外烤煙品種農(nóng)藝性狀的遺傳多樣性及與SRAP標(biāo)記的關(guān)聯(lián)分析[J].作物學(xué)報,2012,38(6):1029-1041.

[16]馬劍雄，王洪云，安經(jīng)明，等. 云南特色有機煙葉及其生產(chǎn)規(guī)程的研究[Z].云南中煙工業(yè)有限責(zé)任公司,紅塔煙草(集團(tuán))有限責(zé)任公司,云南煙草科學(xué)研究院,云南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)與種質(zhì)資源研究所,云南省農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù)監(jiān)測站.2012.

[17]曾小偉,蔡 斌,羅朝軍，等.《出口烤煙分級》標(biāo)準(zhǔn)在煙葉商業(yè)規(guī)模分級挑選中的應(yīng)用效果[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué),2015(4):191-195.

[18]張明發(fā).烤煙專業(yè)化分級散葉收購存在問題及對策[J].農(nóng)業(yè)科學(xué)與技術(shù)(英文版),2013,14(8):1122-1124.

[19]國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會, 中國標(biāo)準(zhǔn)出版社.中華人民共和國行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)——煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查方法:YC/T 142-1998[S].中國標(biāo)準(zhǔn)出版社, 中國強制性國家標(biāo)準(zhǔn)匯編, 農(nóng)林卷1(第三版):227-231.

[20]國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會, 中國標(biāo)準(zhǔn)出版社.中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)——烤煙:GB 2635-92[S].中國標(biāo)準(zhǔn)出版社, 中國強制性國家標(biāo)準(zhǔn)匯編, 農(nóng)林卷1(第三版):403-413.

[21]趙 哲. 云南煙區(qū)清香型煙葉特色品種篩選研究[D].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué),2015.

[22]湯 燁. 烤煙新品種在常德不同海拔煙區(qū)的生態(tài)適應(yīng)性研究[D]. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué), 2012.