上市國(guó)企高管團(tuán)隊(duì)任務(wù)斷裂帶對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響
——實(shí)際控制人控股程度與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)節(jié)作用

林 明 董必榮 戚海峰

(1.浙江大學(xué)寧波理工學(xué)院 商學(xué)院，浙江 寧波 315100； 2.南京審計(jì)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，江蘇 南京 210029；3.華東理工大學(xué) 商學(xué)院，上海 200237)

一、引言

高管團(tuán)隊(duì)成員職能多樣性對(duì)團(tuán)隊(duì)?wèi)?zhàn)略決策具有顯著影響(Hambrick,2007；Hambrick et al.,1984)。自Lau et al.(1998)開(kāi)創(chuàng)性地提出團(tuán)隊(duì)斷裂帶概念以來(lái)，學(xué)者對(duì)影響團(tuán)隊(duì)任務(wù)處理或信息加工相關(guān)的高管多樣性的關(guān)注已從早期的單一職能指標(biāo)轉(zhuǎn)向多指標(biāo)的聯(lián)合作用。團(tuán)隊(duì)多個(gè)與任務(wù)處理或信息加工相關(guān)指標(biāo)(例如教育層次、職能背景及工齡等)的聯(lián)合作用會(huì)將團(tuán)隊(duì)分割為若干個(gè)知識(shí)子群，子群間的界限被稱為團(tuán)隊(duì)任務(wù)斷裂帶(Lau et al.,1998)。然而，有關(guān)團(tuán)隊(duì)任務(wù)斷裂帶與組織績(jī)效之間的關(guān)系一直存在爭(zhēng)議。已有經(jīng)驗(yàn)分析分別得出，二者間存在正相關(guān)關(guān)系(陳偉 等,2015)、負(fù)相關(guān)關(guān)系(周建 等,2015)以及無(wú)顯著相關(guān)關(guān)系(Bezrukova et al.,2009)等結(jié)論。高管團(tuán)隊(duì)任務(wù)斷裂帶對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響之所有具有很大的不確定性，原因可能在于，雖然子群間的知識(shí)差異越大，越有利于提供多樣化建議，但是，一方面，在子群層面，知識(shí)子群間差異的增大不僅會(huì)提升子群間的知識(shí)整合成本(Lau et al.,1998)，還可能引發(fā)子群間的情感沖突(Lau et al.,2005)；另一方面，在高管個(gè)體層面，高管自身在價(jià)值觀、利益等方面的差異也會(huì)導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)情感沖突(Lau et al.,1998；Li et al.,2005)。這些都可能降低整個(gè)高管團(tuán)隊(duì)的知識(shí)整合效率。此外，任務(wù)斷裂帶的影響具有潛在性，具體而言，任務(wù)斷裂帶本身并不會(huì)直接影響團(tuán)隊(duì)或組織績(jī)效，其對(duì)績(jī)效的影響受到與團(tuán)隊(duì)成員知識(shí)整合機(jī)制相關(guān)的情境的調(diào)節(jié)作用(陳偉 等,2015；Lau et al.，2005)。

當(dāng)前，雖然已有諸多有關(guān)團(tuán)隊(duì)知識(shí)整合機(jī)制方面的研究，但大多針對(duì)一般意義的團(tuán)隊(duì)，鮮有涉及高管團(tuán)隊(duì)。而且，這些少量研究主要集中在高管交叉任期(Barkema et al.，2007)、董事長(zhǎng)與董事會(huì)(李小青 等，2015)、行業(yè)環(huán)境(李維安 等，2014)、目標(biāo)共享(Thatcher et al.，2012)及組織氛圍(Chung et al.,2015)等對(duì)高管團(tuán)隊(duì)知識(shí)整合的影響，鮮有關(guān)注公司實(shí)際控制人股權(quán)的影響。一直以來(lái)，有關(guān)于公司實(shí)際控制人股權(quán)的研究主要從大股東角度來(lái)考察其對(duì)公司治理效率的矛盾作用，即公司實(shí)際控制人因具有較高的股權(quán)而有利于監(jiān)督經(jīng)理層，降低代理成本(李增泉 等,2004)，但是其也可能會(huì)利用權(quán)力侵害小股東權(quán)益(肖坤 等，2009)。事實(shí)上，公司實(shí)際控制人股權(quán)不僅會(huì)影響公司治理效率，而且還會(huì)影響高管團(tuán)隊(duì)的知識(shí)整合效率。原因在于，股權(quán)影響決策權(quán)，決策權(quán)進(jìn)而又會(huì)影響股東參與決策的積極性，即影響代表不同股東利益的高管間進(jìn)行知識(shí)交流與整合的積極性。上市國(guó)企的股東中除實(shí)際控制人外，可能還存在與實(shí)際控制人無(wú)關(guān)聯(lián)的其他國(guó)有股東及大量的非國(guó)有股東(私人與民營(yíng)企業(yè))。在實(shí)際控制人控股程度較弱(相對(duì)控股)的情況下，其他大股東的決策權(quán)相對(duì)增大，他們派出代表自己的高管的可能性與數(shù)量也會(huì)增大。一方面，這會(huì)提升高管產(chǎn)生情感沖突的可能性；另一方面，也會(huì)促進(jìn)高管共享信息以及積極參與決策。因此，會(huì)對(duì)高管團(tuán)隊(duì)的知識(shí)整合效率產(chǎn)生矛盾的作用。那么，上市國(guó)企公司實(shí)際控制人的控股程度將如何調(diào)節(jié)高管團(tuán)隊(duì)任務(wù)斷裂帶與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系呢？此外，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，為了有效應(yīng)對(duì)日益加劇的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)企高管團(tuán)隊(duì)既可能傾向于團(tuán)結(jié)，進(jìn)而促進(jìn)實(shí)際控制人與不同股東的信息共享與交流，但是實(shí)際控制人也可能會(huì)為了實(shí)現(xiàn)快速?zèng)Q策，從而強(qiáng)化自身集權(quán)，降低其他股東參與決策。而且，在缺乏有效監(jiān)督與約束的情形下，上市國(guó)企高管為了追求任期業(yè)績(jī)，可能會(huì)更多地從事具有高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)的業(yè)務(wù)與投資，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)失誤的概率增大。那么，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度會(huì)如何調(diào)節(jié)高管團(tuán)隊(duì)任務(wù)斷裂帶與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系呢？這些問(wèn)題都有待于進(jìn)一步深入研究。有鑒于此，本文利用電子信息產(chǎn)業(yè)的上市國(guó)企面板數(shù)據(jù)，采取系統(tǒng)GMM模型考察了上市國(guó)企高管團(tuán)隊(duì)任務(wù)斷裂帶與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系，同時(shí)探討了公司實(shí)際控制人控股程度與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)節(jié)作用。

本研究可能的貢獻(xiàn)體現(xiàn)在：第一，探討了上市國(guó)企實(shí)際控制人股權(quán)對(duì)高管團(tuán)隊(duì)知識(shí)子群間知識(shí)整合的影響。雖然先前文獻(xiàn)突出了公司實(shí)際控制人股權(quán)對(duì)公司治理效率的影響，但是卻忽視了其可能會(huì)影響高管團(tuán)隊(duì)知識(shí)整合效率。然而，實(shí)際控制人股權(quán)大小會(huì)影響其他股東的決策權(quán)進(jìn)而影響他們參與決策的積極性。本研究提出，上市國(guó)企實(shí)際控制人控股程度的相對(duì)降低，有利于促進(jìn)代表不同股東的高管參與決策，從而提升高管團(tuán)隊(duì)的知識(shí)整合效率。第二，揭示了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)上市國(guó)企高管團(tuán)隊(duì)任務(wù)斷裂帶與企業(yè)績(jī)效間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。已有研究指出，高度的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可能會(huì)緩解團(tuán)隊(duì)內(nèi)部矛盾，提升團(tuán)隊(duì)合作效率(Qian et al.，2013)，進(jìn)而增強(qiáng)企業(yè)績(jī)效，但是本研究發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇會(huì)增大上市國(guó)企高管團(tuán)隊(duì)任務(wù)斷裂帶對(duì)企業(yè)績(jī)效的負(fù)面影響。這是因?yàn)椋鲜袊?guó)企實(shí)際控制人，一方面，為了對(duì)市場(chǎng)變化做出快速?zèng)Q策，可能會(huì)通過(guò)增強(qiáng)集權(quán)來(lái)減少爭(zhēng)論，從而抑制其他股東參與決策；另一方面，其派出的高管，由于缺乏有效監(jiān)督和追求任期績(jī)效，會(huì)受市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇的影響而增大風(fēng)險(xiǎn)偏好傾向，從而導(dǎo)致高管團(tuán)隊(duì)決策失誤增多與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增大。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

(一)上市國(guó)企高管團(tuán)隊(duì)任務(wù)斷裂帶對(duì)績(jī)效影響的不確定性

團(tuán)隊(duì)成員因職能背景、教育水平、任期及工齡等不同而具有不同的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)與信息，因而在信息加工及任務(wù)處理方面存在差異。從知識(shí)的角度看，任務(wù)斷裂帶會(huì)把一個(gè)團(tuán)隊(duì)分成若干個(gè)知識(shí)子群，而且任務(wù)斷裂帶強(qiáng)度越大，子群間的知識(shí)差異越大(Harrison et al.，2007)，這可能會(huì)引發(fā)子群間的任務(wù)沖突，提高知識(shí)子群間討論與爭(zhēng)辯的概率，進(jìn)而增強(qiáng)決策的科學(xué)性與有效性(Thatcher et al.，2003；劉志迎 等，2017)。高管團(tuán)隊(duì)是企業(yè)的戰(zhàn)略決策單位之一，鑒于團(tuán)隊(duì)任務(wù)斷裂帶對(duì)團(tuán)隊(duì)決策的積極作用，因此，高管團(tuán)隊(duì)任務(wù)斷裂帶可能會(huì)提高企業(yè)戰(zhàn)略決策效率進(jìn)而提升企業(yè)績(jī)效。然而，一方面，子群間的知識(shí)差異不僅會(huì)提高跨子群的知識(shí)整合成本，而且在“相似-吸引”范式的影響下還可能造成子群內(nèi)成員僅傾向于與子群內(nèi)成員進(jìn)行交流，而不愿與子群外成員互動(dòng)，即導(dǎo)致內(nèi)親外疏(范合君 等，2015)，從而引起子群間的情感沖突(潘清泉 等，2015)。另一方面，高管自身的性別、文化、價(jià)值觀及其所代表的股權(quán)利益差異也會(huì)導(dǎo)致情感沖突(林明 等，2016)，從而阻礙信息共享，偏離對(duì)任務(wù)的關(guān)注，最終降低高管團(tuán)隊(duì)的知識(shí)整合效率，不利于高管團(tuán)隊(duì)決策效率及企業(yè)績(jī)效的提升。因此，高管團(tuán)隊(duì)任務(wù)斷裂帶對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響存在不確定性。對(duì)于中國(guó)的上市國(guó)企來(lái)說(shuō)，其股東包含國(guó)有股東、私人與民營(yíng)企業(yè)等，因此，上市國(guó)企高管團(tuán)隊(duì)成員可能代表著不同股東的利益。雖然上市國(guó)企高管團(tuán)隊(duì)在決策制定與實(shí)施過(guò)程中，或許可能獲得不同股東在資源、知識(shí)等方面的支持，從而有助于提升高管團(tuán)隊(duì)的決策效率及企業(yè)績(jī)效，但是也可能因高管所代表的不同股東的利益或價(jià)值觀進(jìn)而激化情感沖突，從而降低高管團(tuán)隊(duì)的知識(shí)整合效率。因此，上市國(guó)企高管團(tuán)隊(duì)任務(wù)斷裂帶與企業(yè)績(jī)效間的關(guān)系具有很大不確定性。

(二)公司實(shí)際控制人控股程度的調(diào)節(jié)作用

自2005年股改以來(lái)，雖然國(guó)有企業(yè)中國(guó)有股所占比例有所下降，但是絕大部分上市國(guó)企的國(guó)有股仍處于絕對(duì)或者相對(duì)控股地位。已有針對(duì)國(guó)有企業(yè)國(guó)有控股的研究集中于分析國(guó)有股一股獨(dú)大對(duì)代理成本的影響。例如，張兆國(guó)等(2008)驗(yàn)證了國(guó)有股比例的增大會(huì)提高股權(quán)代理成本；肖坤等(2009)發(fā)現(xiàn)國(guó)有股比例與第一類代理成本(股東與經(jīng)營(yíng)管理者之間的代理成本)具有正相關(guān)關(guān)系。區(qū)別于以往研究，本文重點(diǎn)關(guān)注公司實(shí)際控制人股權(quán)對(duì)高管團(tuán)隊(duì)知識(shí)整合效率的影響。依據(jù)控股程度的高低，可以把公司實(shí)際控制人控股分為相對(duì)控股與絕對(duì)控股兩類。對(duì)于實(shí)際控制人為國(guó)有股東的上市國(guó)企，其控股程度會(huì)影響那些股權(quán)相對(duì)較小的股東(與公司實(shí)際控制人無(wú)關(guān)聯(lián)的國(guó)有股東及非國(guó)有股東)在董事會(huì)中獲取權(quán)力的難易程度及決策權(quán)的大小，從而對(duì)它們參與決策的積極性產(chǎn)生影響，間接作用于高管多樣性知識(shí)的整合效率。具體而言：(1)在公司實(shí)際控制人相對(duì)控股的情形下，那些屬于非實(shí)際控制人的股東的股權(quán)比例相對(duì)較大，因此，他們易于在董事會(huì)中獲取更大的權(quán)力，參與決策的積極性較高，進(jìn)而有利于促進(jìn)高管團(tuán)隊(duì)的知識(shí)整合。(2)在公司實(shí)際控制人絕對(duì)控股的情形下，那些屬于非實(shí)際控制人的股東在董事會(huì)中無(wú)法獲得決策權(quán)或者決策權(quán)很小，因此其缺乏參與監(jiān)督高管團(tuán)隊(duì)決策(即會(huì)增大代理成本)以及提出決策建議的動(dòng)力，進(jìn)而阻礙高管團(tuán)隊(duì)知識(shí)整合效率的提升。鑒于高管團(tuán)隊(duì)任務(wù)斷裂帶對(duì)企業(yè)績(jī)效可能存在正反作用的不確定性，本文提出：

H1a:在公司實(shí)際控制人處于相對(duì)控股情形下，相比處于絕對(duì)控股，高管團(tuán)隊(duì)任務(wù)斷裂帶強(qiáng)度對(duì)企業(yè)績(jī)效的負(fù)向作用會(huì)減弱。

H1b:在公司實(shí)際控制人處于相對(duì)控股情形下，相比處于絕對(duì)控股，高管團(tuán)隊(duì)任務(wù)斷裂帶強(qiáng)度對(duì)企業(yè)績(jī)效的正向作用會(huì)增強(qiáng)。

(三)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)節(jié)作用

面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，如果企業(yè)無(wú)法有效利用各方資源、信息及知識(shí)等，則可能會(huì)阻礙競(jìng)爭(zhēng)力的提升，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)整體利益受損，最終損害所有股東的共同利益。因此，為了有效應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力，國(guó)企可能需要充分發(fā)揮不同股東的資源與能力的作用，一方面，鼓勵(lì)代表不同股東利益的高管進(jìn)行信息、知識(shí)的交流與互動(dòng)；另一方面，努力降低不同股東間的利益及價(jià)值觀沖突。因此，在競(jìng)爭(zhēng)壓力大時(shí)，國(guó)企可能會(huì)積極緩解因知識(shí)差異而引發(fā)的高管團(tuán)隊(duì)知識(shí)子群間的沖突(范合君 等，2015)，吸納不同性質(zhì)的股東參與高管團(tuán)隊(duì)決策，給代表其他股東的高管分配更多決策權(quán)以增強(qiáng)其參與決策的積極性，以及更加關(guān)注其他股東的意見(jiàn)與建議。這些都將有利于促進(jìn)作為不同股東代表的高管間的知識(shí)整合，提升高管團(tuán)隊(duì)決策效率，進(jìn)而增強(qiáng)企業(yè)績(jī)效。當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度小時(shí)，國(guó)企對(duì)屬于非實(shí)際控制人股東的資源、知識(shí)及能力的需求會(huì)降低。因此，其可能并不會(huì)積極吸納其他股東參與決策，也不會(huì)為了鼓勵(lì)他們參與決策而讓渡更多的決策權(quán)。然而，對(duì)于大部分上市國(guó)企來(lái)說(shuō)，由于國(guó)有股東派出的高管一般是行政任命的，而且在國(guó)有股東作為實(shí)際控制人的情形下，其派出的高管為了提升在任業(yè)績(jī)或獲得行政升遷，更傾向于選擇高風(fēng)險(xiǎn)的投資或經(jīng)營(yíng)方式。同時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)的加劇要求快速?zèng)Q策，而為了提高決策的效率，處于實(shí)際控制人位置的國(guó)有大股東的高管代表們則可能會(huì)增強(qiáng)集權(quán)，而不是分權(quán)。這些都不利于實(shí)際控制人傾聽(tīng)其他小股東的意見(jiàn)，從而加劇高管團(tuán)隊(duì)情感沖突，降低高管團(tuán)隊(duì)內(nèi)部不同知識(shí)子群的知識(shí)整合。這意味著，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)任務(wù)斷裂帶與企業(yè)績(jī)效間的關(guān)系可能存在兩種相反的調(diào)節(jié)效應(yīng)，因此，本文提出：

H2a:隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度增大，上市國(guó)企高管團(tuán)隊(duì)任務(wù)斷裂帶強(qiáng)度對(duì)企業(yè)績(jī)效的正向作用會(huì)增強(qiáng)。

H2b:隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度增大，上市國(guó)企高管團(tuán)隊(duì)任務(wù)斷裂帶強(qiáng)度對(duì)企業(yè)績(jī)效的負(fù)向作用會(huì)增強(qiáng)。

基于以上的理論分析與假設(shè)，本研究的理論模型如圖1所示。

圖1 理論模型

三、研究設(shè)計(jì)

(一)研究樣本及數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究選擇的上市國(guó)企樣本來(lái)自于中國(guó)電子與信息行業(yè)，該行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較為激烈，契合于本文的研究情境及目標(biāo)。我們以2006—2011年作為觀測(cè)時(shí)間段，同時(shí)，考慮到高管團(tuán)隊(duì)決策對(duì)企業(yè)績(jī)效具有滯后效應(yīng)以及面板數(shù)據(jù)分析至少需要兩年數(shù)據(jù)，本研究選取在2008年之前上市的國(guó)企作為樣本。在此基礎(chǔ)上，剔除了*ST、ST及PT類的企業(yè)及相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)。財(cái)務(wù)指標(biāo)、公司股權(quán)結(jié)構(gòu)及高管的相關(guān)數(shù)據(jù)通過(guò)國(guó)泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫(kù)與企業(yè)公開(kāi)年報(bào)獲得，企業(yè)專利數(shù)據(jù)通過(guò)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的公開(kāi)網(wǎng)站上的中國(guó)專利查詢系統(tǒng)進(jìn)行查詢，并經(jīng)過(guò)手工整理而得。最終，本研究共收集與整理了58家中國(guó)上市的電子與信息類國(guó)企的317個(gè)企業(yè)年(Firm-year)面板數(shù)據(jù)。

(二)變量測(cè)量

高管團(tuán)隊(duì)任務(wù)斷裂帶強(qiáng)度，參考Thatcher et al.(2003)所采用的測(cè)度團(tuán)隊(duì)斷裂帶強(qiáng)度的Fau 算法，公式如下：

實(shí)際控制人控股程度，可分為兩類：一是相對(duì)控股，指國(guó)有股東股權(quán)比例小于50%；二是絕對(duì)控股，指國(guó)有股東股權(quán)比例大于50%。因此，我們采用1個(gè)啞變量來(lái)分析，當(dāng)屬于相對(duì)控股情形時(shí)，取1；當(dāng)屬于絕對(duì)控股情形時(shí)，取0。

企業(yè)績(jī)效包含長(zhǎng)期績(jī)效與短期績(jī)效。為了通過(guò)單一的績(jī)效指標(biāo)來(lái)測(cè)度短期和長(zhǎng)期績(jī)效影響，本研究采用隨時(shí)間變化的基于市場(chǎng)價(jià)值的計(jì)量方法(Richard et al.，2007；Huselid，1995)，即托賓Q，來(lái)測(cè)量企業(yè)績(jī)效。一般用資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值除以資產(chǎn)賬面價(jià)值來(lái)衡量托賓Q。

參考已有研究，本文還選取了一些控制變量，包括：(1)企業(yè)規(guī)模。本文用企業(yè)年銷售額取自然對(duì)數(shù)來(lái)表示。(2)創(chuàng)新能力。本文用企業(yè)年申請(qǐng)成功的專利數(shù)量(發(fā)明與實(shí)用新型數(shù)量)來(lái)表示。(3)凈利潤(rùn)率。本文用凈利潤(rùn)除以營(yíng)業(yè)收入來(lái)衡量。(4)年度啞變量。本文引入年度啞變量控制不同年份經(jīng)濟(jì)周期的影響。

(三)研究模型

由于本期的企業(yè)績(jī)效(因變量)可能會(huì)受上一期的企業(yè)績(jī)效影響，因此本研究利用動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析是適合的。在分析時(shí)，為了控制模型的內(nèi)生性與不可觀察的異方差，我們采用GMM估計(jì)(Arellano et al.，1991)。GMM估計(jì)是用被解釋變量滯后項(xiàng)、預(yù)定變量滯后項(xiàng)、嚴(yán)格的外生變量的差分當(dāng)作工具變量進(jìn)行估計(jì)。GMM分析一般可分為系統(tǒng)GMM估計(jì)和差分GMM估計(jì)兩種，本文選取了系統(tǒng)GMM估計(jì)(Arellano et al.，1995；Blundell et al.，1998)。原因在于：一方面，差分GMM估計(jì)會(huì)導(dǎo)致被解釋變量產(chǎn)生嚴(yán)重的弱工具變量問(wèn)題；另一方面，系統(tǒng)GMM估計(jì)比較適合于個(gè)體數(shù)量多、時(shí)間跨度較短的面板數(shù)據(jù)，也就是說(shuō)，與本研究的數(shù)據(jù)特征契合程度高。系統(tǒng)GMM估計(jì)可通過(guò)統(tǒng)計(jì)軟件Stata 12.0中的xtabond2功能模塊進(jìn)行(Roodman,2009)。在模型分析中，年度啞變量被當(dāng)作為嚴(yán)格外生變量，而其它變量則被視為預(yù)定變量，并對(duì)自變量及控制變量全部采取滯后1期處理。具體所使用的分析模型如下：

Qi,t= C+β1Qi,t-1+β2TASKFi,t-1+β3BIGSi,t-1+β4COMPi,t-1+

β5(TASKFi,t-1×BIGSi,t-1)+β6(TASKFi,t-1×COMPi,t-1)+

其中，Q為企業(yè)績(jī)效，C為常數(shù)項(xiàng)，TASKF為任務(wù)斷裂帶強(qiáng)度，BIGS為實(shí)際控制人控股程度，COMP為行業(yè)集中度，SCALE為企業(yè)規(guī)模，TECHN為創(chuàng)新能力，PROFIT為企業(yè)年利潤(rùn)率，YR為年度啞變量，u為固定效應(yīng)，e為誤差項(xiàng)。

四、實(shí)證分析

表1為描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析的結(jié)果，從中可見(jiàn)，高管任務(wù)斷裂帶強(qiáng)度、實(shí)際控制人控股程度、行業(yè)集中度與企業(yè)績(jī)效均不存在顯著的相關(guān)性。表2報(bào)告了系統(tǒng)GMM估計(jì)的分析結(jié)果，其顯示了用于檢驗(yàn)殘差自相關(guān)的AR(1)與AR(2)統(tǒng)計(jì)量所對(duì)應(yīng)的Z值，以及用來(lái)檢驗(yàn)所有工具變量是否整體外生的Hansen統(tǒng)計(jì)量所對(duì)應(yīng)的卡方值(X2)。由于各個(gè)模型中的F值是顯著的(p<0.01)，AR(1)的Z值是顯著的(p<0.01)，AR(2)統(tǒng)計(jì)量所對(duì)應(yīng)的Z值不顯著(p>0.1)，因此表2中各個(gè)模型中的殘差無(wú)自相關(guān)性的原假設(shè)不能拒絕。同時(shí),由于Hansen統(tǒng)計(jì)量的卡方值并不顯著(p>0.1)，所有工具變量是否整體外生的原假設(shè)也不能被拒絕。因此，考慮因變量滯后1期的影響及其它變量滯后1期是適合的。依據(jù)表2，模型M1是只包含控制變量的基本模型。模型M2相對(duì)于模型M1增加了自變量(高管團(tuán)隊(duì)任務(wù)斷裂帶強(qiáng)度)與調(diào)節(jié)變量(實(shí)際控制人控股程度與行業(yè)集中度)。模型M3和模型M4相比模型M2，分別多了高管團(tuán)隊(duì)任務(wù)斷裂帶強(qiáng)度與實(shí)際控制人控股程度的交互項(xiàng)、高管團(tuán)隊(duì)任務(wù)斷裂帶強(qiáng)度與行業(yè)集中度的交互項(xiàng)。模型M5為全模型。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)系數(shù)(N=317)

注：*p<0.10,**p<0.05,***p<0.01。

表2的分析結(jié)果進(jìn)一步揭示了上文提出的研究假設(shè)是否成立。(1)實(shí)際控制人控股程度對(duì)高管團(tuán)隊(duì)任務(wù)斷裂帶與企業(yè)績(jī)效間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。主效應(yīng)模型(模型M2)顯示，高管團(tuán)隊(duì)任務(wù)斷裂帶與企業(yè)績(jī)效具有顯著負(fù)相關(guān)(β=-0.74，p<0.01)。同時(shí)，依據(jù)模型M3，當(dāng)實(shí)際控制人相對(duì)控股時(shí)(即實(shí)際控制人控股程度取值為1的情形)，高管團(tuán)隊(duì)任務(wù)斷裂帶與企業(yè)績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)(β=-0.70，p<0.05)，而當(dāng)實(shí)際控制人絕對(duì)控股時(shí)(即實(shí)際控制人控股程度取值為0的情形)，高管團(tuán)隊(duì)任務(wù)斷裂帶與企業(yè)績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)(β=-5.24，p<0.01)，因此，假設(shè)H1a成立，而假設(shè)H1b不成立。另外，全模型(模型M5)進(jìn)一步支持了假設(shè)H1a。我們對(duì)實(shí)際控制人相對(duì)控股和實(shí)際控制人股絕對(duì)控股的情況進(jìn)行比較的結(jié)果如圖2所示。(2)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)高管團(tuán)隊(duì)任務(wù)斷裂帶與企業(yè)績(jī)效間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。依據(jù)模型M4，行業(yè)集中度與高管團(tuán)隊(duì)任務(wù)斷裂帶的交互項(xiàng)系數(shù)是正值，為29.14(p<0.01)，由此可以推斷：隨著行業(yè)集中度增大(市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度減小)，高管團(tuán)隊(duì)任務(wù)斷裂帶強(qiáng)度對(duì)企業(yè)績(jī)效的正向作用會(huì)增強(qiáng)。這也意味著，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度增大，高管團(tuán)隊(duì)任務(wù)斷裂帶強(qiáng)度對(duì)企業(yè)績(jī)效的負(fù)向作用會(huì)增強(qiáng)，因此，假設(shè)H2a不成立，而假設(shè)H2b成立。全模型(模型M5)也進(jìn)一步支持了假設(shè)H2b。此外，以模型M4為基礎(chǔ),我們對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)小，即行業(yè)集中度大(行業(yè)集中度均值加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，即COMP=0.07)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)大，即行業(yè)集中度小(行業(yè)集中度均值減一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，即COMP=0.03)的情形進(jìn)行了比較分析。圖3表明，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)小(行業(yè)集中度大)的情況下，高管團(tuán)隊(duì)任務(wù)斷裂帶與企業(yè)績(jī)效間關(guān)系呈正相關(guān)關(guān)系(β=0.28，p<0.01)；而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)大(行業(yè)集中度小)的情況下，高管團(tuán)隊(duì)任務(wù)斷裂帶與企業(yè)績(jī)效間關(guān)系呈負(fù)相關(guān)關(guān)系(β=-0.89，p<0.01)。

表2 系統(tǒng)GMM分析(N=317)

(續(xù)表2)

Qt為因變量模型M1模型M2模型M3模型M4模型M5BIGS(t-1)×TASKF(t-1) 4.54???(1.63)5.28??(2.27)COMP(t-1)×TASKF(t-1) 29.14??(14.69)30.19??(13.41)年度啞變量控制 控制 控制 控制 控制df710111112F5920.51???15085.10???15748.66???31655.68???41111.01???Hansen 48.47 50.07 47.32 46.32 47.39Z1 -2.59??? -2.65??? -2.64??? -2.81??? -2.92???Z2 -1.37 -1.12 -1.05 -1.07 -0.98

注：*p<0.10,**p<0.05,***p<0.01；Z1和Z2分別是AR(1)和AR(2)在差分Arellano-Bond檢驗(yàn)的Z值。

圖2 實(shí)際控制人控股程度的調(diào)節(jié)效應(yīng)

圖3 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)節(jié)效應(yīng)

五、研究結(jié)論及啟示

本研究基于高管團(tuán)隊(duì)斷裂帶理論，選取中國(guó)電子信息產(chǎn)業(yè)的上市企業(yè)中國(guó)企的縱向數(shù)據(jù)，使用系統(tǒng)GMM模型分析了高管團(tuán)隊(duì)任務(wù)斷裂帶與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系，以及公司實(shí)際控制人控股程度與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果顯示：國(guó)企實(shí)際控制人股權(quán)的相對(duì)減少會(huì)降低高管團(tuán)隊(duì)任務(wù)斷裂帶強(qiáng)度對(duì)企業(yè)績(jī)效的負(fù)向影響，而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的提高會(huì)增強(qiáng)高管團(tuán)隊(duì)任務(wù)斷裂帶強(qiáng)度對(duì)企業(yè)績(jī)效的負(fù)向作用。

本研究結(jié)論對(duì)管理實(shí)踐的啟示在于：(1)不斷完善混合所有制國(guó)企高管團(tuán)隊(duì)的決策機(jī)制。為了鼓勵(lì)非國(guó)有股東代表參與決策，一方面，可以放大非國(guó)有股東的決策權(quán)，在某些對(duì)國(guó)有控制力要求不高的重大決策權(quán)方面，不再按實(shí)際股權(quán)來(lái)分配，而是依據(jù)非國(guó)有股東的股權(quán)采取一定的擴(kuò)大比例進(jìn)行放大處理。另一方面，直接在高管團(tuán)隊(duì)層面吸引非國(guó)有股的代表參與決策，允許非國(guó)有股的小股東在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)或經(jīng)理層中占有一定席位，鼓勵(lì)他們對(duì)作為實(shí)際控制人的國(guó)有股東代表的高管實(shí)施監(jiān)督。(2)依據(jù)所屬行業(yè)是否屬于競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域來(lái)安排混合所有制國(guó)企的實(shí)際控制人的股權(quán)比例。在中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，存在著屬于競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的行業(yè)及屬于關(guān)系國(guó)家安全或國(guó)計(jì)民生的行業(yè)。對(duì)于那些屬于競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的行業(yè)，可以大幅降低國(guó)企實(shí)際控制人的股權(quán)比例，支持民營(yíng)資本參與國(guó)企股權(quán)多元化改革，從而有效提升行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)混合所有制國(guó)企高管團(tuán)隊(duì)任務(wù)斷裂帶對(duì)企業(yè)績(jī)效的積極影響；對(duì)于屬于關(guān)系國(guó)家安全或國(guó)計(jì)民生的行業(yè)，即非競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，可以在不影響國(guó)有資本控制力的情況下，適度降低處于實(shí)際控制人地位的國(guó)有股東的股權(quán)比例。(3)在提升混合所有制國(guó)企高管團(tuán)隊(duì)知識(shí)整合能力方面，實(shí)際控制人可以對(duì)代表不同股東的高管所提出的有效建議給予一定的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬或者獎(jiǎng)勵(lì)，從而提升他們參與決策的積極性。

本研究雖然取得了一些有意義的結(jié)論，但同樣不可避免地存在一些局限，需要在后續(xù)探討中不斷加以改進(jìn)。首先，本研究所選取的樣本為來(lái)自市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)激烈的電子信息產(chǎn)業(yè)的企業(yè)，因此，結(jié)論是否適用于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度相對(duì)較小的行業(yè)企業(yè)還有待進(jìn)一步驗(yàn)證。其次，本研究雖然提出公司實(shí)際控制人股權(quán)會(huì)同時(shí)影響到其他國(guó)有股東和非國(guó)有股東的決策權(quán)，但是，并沒(méi)有直接測(cè)量其對(duì)這兩類股東的直接影響，因此，將來(lái)需要開(kāi)展進(jìn)一步的細(xì)化分析。最后，雖然本研究關(guān)注的對(duì)象是混合所有制國(guó)企，但是，在國(guó)有股一股獨(dú)大的情形下，非國(guó)有股東是否有權(quán)力或者是否能夠派出其高管代表尚缺乏研究。鑒于作為非國(guó)有股東的高管代表的存在會(huì)影響國(guó)有股東與非國(guó)有股東的高管代表間的情感沖突，后續(xù)研究可以對(duì)此進(jìn)行深入分析。

參考文獻(xiàn)：

陳偉,楊早立,朗益夫. 2015. 團(tuán)隊(duì)斷裂帶對(duì)團(tuán)隊(duì)效能影響的實(shí)證研究：關(guān)系型領(lǐng)導(dǎo)行為的調(diào)節(jié)與交互記憶系統(tǒng)的中介[J]. 管理評(píng)論(4):99-110.

范合君,杜博. 2015. 多樣化團(tuán)隊(duì)群體斷裂帶研究綜述[J]. 經(jīng)濟(jì)管理(7):182-190.

李維安，劉振杰，顧亮. 2014. 董事會(huì)異質(zhì)性、斷裂帶與跨國(guó)并購(gòu)[J]. 管理科學(xué)(4)：1-11.

李小青,周建. 2015. 董事會(huì)群體斷裂帶對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效的影響研究：董事長(zhǎng)職能背景和董事會(huì)持股比例的調(diào)節(jié)作用[J]. 外國(guó)經(jīng)濟(jì)管理(11):3-14.

李增泉,孫錚,王志偉. 2004. “掏空”與所有權(quán)安排：來(lái)自我國(guó)上市公司大股東資金占用的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 會(huì)計(jì)研究(12):3-13.

林明,戚海峰,李興森. 2016. 混合所有制企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)斷裂帶對(duì)突破性創(chuàng)新績(jī)效的影響:基于混合高管結(jié)構(gòu)權(quán)力平衡的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J]. 預(yù)測(cè)(4):15-21.

劉志迎,趙雪. 2017. 高管團(tuán)隊(duì)斷裂帶對(duì)二元?jiǎng)?chuàng)新的影響:基于中國(guó)上市醫(yī)藥企業(yè)的實(shí)證研究[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)(12):45-52.

潘清泉,唐劉釗,韋慧民. 2015. 高管團(tuán)隊(duì)斷裂帶、創(chuàng)新能力與國(guó)際化戰(zhàn)略:基于上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理(10):111-122.

肖坤，秦彬. 2009. 股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)股權(quán)代理成本的影響：來(lái)自中國(guó)上市公司的實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 經(jīng)濟(jì)管理(2):57-62.

張兆國(guó)，何威風(fēng)，閆炳乾. 2008. 資本結(jié)構(gòu)與代理成本：來(lái)自中國(guó)國(guó)有控股上市公司和民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 南開(kāi)管理評(píng)論(1):39-47.

周建,李小青,楊帥. 2015. 任務(wù)導(dǎo)向董事會(huì)群體斷裂帶、努力程度與企業(yè)價(jià)值[J]. 管理學(xué)報(bào)(1):44-52.

ARELLANO M, BOND S. 1991. Some tests of specification for panel data: Monte Carlo evidence and an application to employment equations [J]. Review of Economic Studies, 58(2):277-297.

ARELLANO M, BOVER O. 1995. Another look at the instrumental variable estimation of error-components models [J]. Journal of Econometrics, 68(1):29-51.

BARKEMA H G, SHVYRKOV O. 2007. Does top management team diversity promote or hamper foreign expansion [J]. Strategic Management Journal, 28(7):663-680.

BEZRUKOVA K, JEHN K A, ZANUTTO E L, et al. 2009. Do workgroup faultlines help or hurt ? A moderated model of faultlines, team identification, and group performance [J]. Organization Science, 20(1):35-50.

BLUNDELL R, BOND S. 1998. Initial conditions and moment restrictions in dynamic panel data models [J]. Journal of Econometrics, 87(1):115-143.

BOTOSAN C, STANFORD M. 2005. Managers’ motives to withhold segment disclosures and the effect of SFAS No. 131 on analysts’ information environment [J]. The Accounting Review, 80(3):751-771.

CHUNG Y, LIAO H, JACKSON S E, SUBRAMONY M, et al. 2015. Cracking but not breaking: joint effects of faultline strength and diversity climate on loyal behavior [J]. The Academy of Management Journal, 58(5):1495-1515.

HAMBRICK D C. 2007. Upper echelons theory: an update [J]. Academy of Management Review, 32(2):334-343.

HAMBRICK D C, MASON P A. 1984. Upper echelons: the organization as a reflection of its top managers [J]. Academy of Management Review, 9(2):193-206.

HARRIS M. 1998. The association between competition and managers’ business segment reporting decisions [J]. Journal of Accounting Research, 36(1):111-128.

HARRISON D A, KLEIN K J. 2007. What’s the difference? Diversity constructs as separation, variety, or disparity in organizations [J]. Academy of Management Review, 32(4):1199-1228.

HUSELID M A. 1995. The impact of human resource management practices on turnover, productivity, and corporate financial performance [J]. Academy of Management Journal, 38(3):635-672.

LAU D C, MURNIGHAN J K. 1998. Demographic diversity and faultlines:the compositional dynamics of organizational groups [J]. Academy of Management Review, 23(2):325-340.

LAU D C, MURNIGHAN J K. 2005. Interactions within groups and subgroups: the effects of demographic faultlines [J]. Academy of Management Journal, 48(4):645-659.

LI J, HAMBRICK D C. 2005. Factional groups : a new vantage on demographic faultlines, conflict, and disintegration in work teams [J]. Academy of Management Journal, 48(5):794-813.

QIAN C, CAO Q, TAKEUCHI R. 2013. Top management team functional diversity and organizational innovation in China: the moderating effects of environment [J]. Strategic Management Journal, 34(1):110-120.

RICHARD O C, MURTHI B P S, ISMAIL K. 2007. The impact of racial diversity on intermediate and long-term performance: the moderating role of environmental context [J]. Strategic Management Journal, 28(12):1213-1233.

ROODMAN D. 2009. How to Do xtabond2: an introduction to “Difference” and “System” GMM in Stata [J]. Stata Journal, 9(1):86-136.

THATCHER S M B, JEHN K A, ZANUTTO E. 2003. Cracks in diversity research: the effects of diversity faultlines on conflict and performance [J]. Group Decision and Negotiation, 12(3):217-241.

THATCHER S M B, PATEL P C. 2012. Group faultlines: a review, integration, and guide to future research [J]. Journal of Management, 38(4):969-1009.