長柄生物型假體關(guān)節(jié)置換用于高齡股骨頸骨折的臨床效果觀察

林鑫欣，江建中

股骨頸生理結(jié)構(gòu)特殊，受力較大，老年人多存在不同程度的骨質(zhì)疏松和下肢肌群功能退化，受到輕微外力即可發(fā)生股骨頸骨折，是該病的高發(fā)人群[1]。股骨頸骨折非手術(shù)治療患者需長期臥床，易發(fā)生泌尿系感染、墜積性肺炎、褥瘡、靜脈栓塞等并發(fā)癥，死亡風(fēng)險(xiǎn)顯著增加；且股骨頸血供差，非手術(shù)治療有較高的骨折不愈合和股骨頭壞死率[2]。該類患者手術(shù)治療可快速重建下肢功能，緩解骨折疼痛，減少臥床時(shí)間，降低并發(fā)癥發(fā)生率和病死率。高齡股骨頸骨折患者采用人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的病例逐漸增多[3]，療效滿意，可即刻獲得穩(wěn)定狀態(tài)，致死率和致殘率顯著下降，但目前對假體選擇尚存在爭議[4-5]。本研究觀察了長柄生物型假體和骨水泥型假體在高齡股骨頸骨折治療中的臨床效果，旨在為高齡股骨頸骨折患者人工關(guān)節(jié)置換術(shù)的假體選擇提供數(shù)據(jù)支持?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2014年1月—2016年6月在貴港市人民醫(yī)院脊柱關(guān)節(jié)科確診的高齡股骨頸骨折82例為研究對象，按照治療方法分為骨水泥組和生物組，每組41例。骨水泥組男14例，女27例；年齡75～87(81.4±3.8)歲；病程(2.3±1.4)d；Garden分型[6]：Ⅲ型20例，Ⅳ型21例；singh指數(shù)[7]：Ⅲ級26例，Ⅱ級15例；基礎(chǔ)疾病：高血壓12例，糖尿病13例，心血管疾病10例，腦血管后遺癥2例，肺部疾病4例。生物組男17例，女24例；年齡75～88(81.6±3.7)歲；病程(2.5±1.8)d；Garden分型：Ⅲ型18例，Ⅳ型23例；singh指數(shù)：Ⅲ級23例，Ⅱ級18例；基礎(chǔ)疾?。焊哐獕?3例，糖尿病11例，心血管疾病11例，腦血管后遺癥1例，肺部疾病5例。兩組性別、年齡、病程、Garden分型、singh指數(shù)等一般資料比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)我院倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2納入標(biāo)準(zhǔn) ①有外傷史，經(jīng)影像學(xué)檢查存在股骨頸骨折；②年齡75～90歲，性別不限；③骨折分型為GardenⅢ型或Ⅳ型；④單側(cè)股骨頭骨折，既往無股骨骨折史和髖關(guān)節(jié)置換史；⑤singh指數(shù)≤Ⅲ級；⑥術(shù)前基礎(chǔ)疾病控制理想，可耐受手術(shù)；⑦對研究知情并簽署知情同意書。

1.3排除標(biāo)準(zhǔn) ①骨折前即長期臥床或無行動能力；②惡性腫瘤者；③預(yù)期壽命<1年者；④基礎(chǔ)疾病未能有效控制，不能耐受手術(shù)治療者；⑤精神疾病或嚴(yán)重認(rèn)知障礙，不能正確理解研究內(nèi)容者；⑥凝血功能障礙者。

1.4治療方法 術(shù)前請相關(guān)科室會診，積極治療基礎(chǔ)疾病，糾正水電解質(zhì)紊亂，術(shù)前空腹血糖控制<7.0 mmol/L，血壓控制<140/90 mmHg。 常規(guī)拍攝雙髖關(guān)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)正位及患髖側(cè)位X線片，必要時(shí)行CT三維重建。骨水泥組采用全麻或硬膜外聯(lián)合麻醉；標(biāo)準(zhǔn)側(cè)臥位；前外側(cè)入路逐層切開至關(guān)節(jié)囊，T形切開關(guān)節(jié)囊顯露骨折端，取頭器取出股骨頭，選擇合適截骨線截除多余股骨頸，保留股骨頸0.5～1.0 cm，沖洗髓腔，充分止血，保持髓腔干燥，使用骨水泥槍將面團(tuán)期骨水泥從髓腔塞頂部注入，充分填充髓腔至股骨近端，植入合適的骨水泥假體，檢測合適后沖洗切口，放置引流管，逐層關(guān)閉切口。生物組基本操作方式同骨水泥組，采用擴(kuò)髓器由小到大依次擴(kuò)髓，選擇加長柄生物型假體，安裝合適的雙極人工股骨頭假體，檢測合適后沖洗切口，放置引流管，逐層關(guān)閉切口。

1.5觀察指標(biāo)及方法 ①觀察兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、部分負(fù)重時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。②于術(shù)前、術(shù)后1、3、6個(gè)月由兩位副主任醫(yī)師采用復(fù)診、上門隨訪等方式，用Harris髖關(guān)節(jié)評分表評價(jià)髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況。Harris評分包括疼痛、生活能力、行走能力、關(guān)節(jié)畸形和活動度5個(gè)緯度，滿分為100分，得分越高說明髖關(guān)節(jié)功能越好；以≥90分為優(yōu)，80～89分為良，70～79分為可，<70分為差[8]。

2 結(jié)果

2.1兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較 兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、部分負(fù)重時(shí)間、住院時(shí)間比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組股骨頸骨折手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較

2.2兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較 兩組切口感染、深靜脈血栓和假體周圍骨折發(fā)生率比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；骨水泥組心肺事件發(fā)生率顯著高于生物組(P<0.05)。見表2。

2.3兩組不同時(shí)間髖關(guān)節(jié)功能比較 兩組術(shù)前、術(shù)后1、3、6個(gè)月Harris髖關(guān)節(jié)評分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表3。

2.4兩組術(shù)后6個(gè)月手術(shù)效果比較 兩組術(shù)后6個(gè)月手術(shù)優(yōu)良率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表4。

表2 兩組股骨頸骨折術(shù)后并發(fā)癥比較[例(%)]

注：與生物組比較，aP<0.05

表3 兩組股骨頸骨折不同時(shí)間Harris評分比較分)

表4 兩組股骨頸骨折術(shù)后6個(gè)月手術(shù)效果相比較[例(%)]

3 討論

股骨頸骨折占全身骨折的3.53%，老年人為股骨頸骨折的高發(fā)人群；對于該類股骨頸骨折患者手術(shù)治療的關(guān)鍵是安全手術(shù)，盡早恢復(fù)負(fù)重，減少骨科及內(nèi)科并發(fā)癥，減少骨折對患者的心理和生理影響，降低致殘率和致死率[9-11]。半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)操作簡單、創(chuàng)傷小、感染率低、風(fēng)險(xiǎn)小，已成為身體條件較差的高齡股骨頸骨折主流手術(shù)方式[12]。目前半髖關(guān)節(jié)置換的假體分為骨水泥型和非骨水泥型，骨水泥型是假體與骨床之間填充骨水泥，形成假體-骨水泥-骨2個(gè)界面，生物型是假體與骨床直接接觸，僅有假體-骨1個(gè)界面，兩組假體在假體設(shè)計(jì)、手術(shù)技術(shù)、固定效果等方面各有優(yōu)缺點(diǎn)，高齡患者半髖關(guān)節(jié)置換假體選擇仍存在爭議[13]。

骨水泥型假體通過假體植入時(shí)在假體和股骨骨髓腔之間填充骨水泥，機(jī)械效果穩(wěn)定；第三代骨水泥在髓腔塞、脈沖灌洗、水泥槍等輔助下固定更為牢固，翻修率顯著降低[14]。生物型假體具有特殊多孔表面，通過假體緊密嵌入股骨骨髓腔獲得壓配穩(wěn)定，后期通過骨細(xì)胞生長進(jìn)入多孔結(jié)構(gòu)獲得長期生物學(xué)固定[15]。既往研究認(rèn)為，高齡股骨頸骨折患者適合骨水泥型假體，而生物型假體適用于年齡較輕的患者[16-17]，原因是：高齡股骨頸骨折患者多伴有嚴(yán)重的骨質(zhì)疏松，尤其是Singh分級Ⅲ級以下，生物材料制造的假體容易導(dǎo)致骨裂；骨水泥型可填充骨髓腔空隙，使假體固定更為牢固，高齡患者骨生長能力差，長入生物型多孔內(nèi)具有一定難度，影響假體固定效果；骨水泥型可提供術(shù)后即刻穩(wěn)定，允許早期下地負(fù)重，有利于減少臥床時(shí)間和并發(fā)癥發(fā)生率；骨水泥假體尤其是抗生素型骨水泥假體，可降低術(shù)中骨折發(fā)生率和術(shù)后感染風(fēng)險(xiǎn)，更適于高齡患者。本研究結(jié)果顯示，骨水泥組術(shù)后1、3、6個(gè)月Harris評分均較術(shù)前顯著升高，與上述文獻(xiàn)相符。

近年來有部分學(xué)者[18-20]認(rèn)為，高齡患者的骨質(zhì)疏松位置多發(fā)生于股骨頸和大粗隆，股骨干仍維持良好的骨密度，生物型假體亦可獲得良好的穩(wěn)定性；Costain等[21]對超過2萬例行髖關(guān)節(jié)置換患者的隨訪顯示，≥80歲患者采用骨水泥型假體死亡風(fēng)險(xiǎn)增加。文獻(xiàn)報(bào)道[22]，高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折采用生物型加長柄假體同樣可獲得良好的初始穩(wěn)定性，實(shí)現(xiàn)早期下地活動和負(fù)重。本研究探討了長柄生物型假體關(guān)節(jié)置換術(shù)用于高齡股骨頸骨折的可能性；結(jié)果顯示，兩組手術(shù)時(shí)間，術(shù)中出血量，部分負(fù)重時(shí)間，住院時(shí)間，切口感染、深靜脈血栓和假體周圍骨折發(fā)生率，術(shù)前及術(shù)后1、3、6個(gè)月Harris髖關(guān)節(jié)評分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，骨水泥組心肺事件發(fā)生率顯著高于生物組。提示長柄生物型假體與骨水泥假體均可獲得初始穩(wěn)定性及良好的遠(yuǎn)期療效，但生物組心肺事件發(fā)生率低于骨水泥組，考慮與骨水泥注入過程中滲漏與骨水泥聚合過程中熱量效應(yīng)影響血管有關(guān)[23]。

綜上所述，對高齡股骨頸骨折采用長柄生物型假體半髖關(guān)節(jié)置換可獲得良好效果，且可減少患者心肺事件發(fā)生率，具有臨床推廣價(jià)值。

[]

[1] 劉歡歡，關(guān)亞軍，王巧霞，等.比較人工股骨頭置換術(shù)和全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的療效和生活質(zhì)量的影響[J].中國老年學(xué)雜志，2017，37(6)：1457-1458.

[2] 楊宗酉，邢欣，張奇，等.股骨頸骨折診斷和治療關(guān)節(jié)技術(shù)研究進(jìn)展[J].中華創(chuàng)傷雜志，2014，30(3)：274-276.

[3] 周楊，張玉良，陸建強(qiáng). 70歲及以上患者股骨頸骨折手術(shù)及非手術(shù)治療方法的療效分析[J].中華老年醫(yī)學(xué)雜志，2016，35(6)：626-628.

[4] 孫輝，臧學(xué)慧，高立華，等.全髖關(guān)節(jié)置換與人工股骨頭置換修復(fù)老年股骨頸骨折：18個(gè)月隨訪比較[J].中國組織工程研究，2014，18(53)：8536-8541.

[5] 李江川，葉川，孫立.生物型與骨水泥半髖置換治療老年股骨頸骨折的對比觀察[J].中華危重醫(yī)學(xué)雜志：電子版，2015，8(1)：35-37.

[6] Pérez M A，Vendittoli P A，Lavigne M，etal.Bone remodeling in the resurfaced femoral head: Effect of cement mantle thickness and interface characteristics[J].Medical engineering and physics， 2014，36(2):185-195.

[7] James， Alexia， Larson，etal. Acute renal failure after high-dose antibiotic bone cement: case report and review of the literature[J].Renal Failure，2015，37(6):1061-1066.

[8] Elkhodair S， Mortazavi J， Chester A，etal. Single fascia iliaca compartment block for pain relief in patients with fractured neck of femur in the emergency department:a pilot study[J].Eur J Emerg Med， 2011，18(6):340-343.

[9] 張英澤. 臨床創(chuàng)傷骨科流行病學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2009：150-1709.

[10] 傅蘭清.前外側(cè)微創(chuàng)入路行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的療效及安全性分析[J].武警后勤學(xué)院學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2017，26(5)：439-441.

[11] 胡彩杰.鮭魚降鈣素在老年患者全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的應(yīng)用分析[J].空軍醫(yī)學(xué)雜志,2016,32(6):380-383.

[12] 張清華，張光武，栗劍，等. 骨水泥型與生物型半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年移位股骨頸骨折的療效分析[J]. 臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2015，14(16)：1380-1382.

[13] 李征，安帥，周萌，等. 全髖或半髖關(guān)節(jié)置換治療老年股骨頸骨折的失血量對比研究[J]. 北京醫(yī)學(xué)，2015，37(11)：1028-1030.

[14] 黃敬葉，羅世興. 骨水泥型與非骨水泥型髖關(guān)節(jié)置換的研究進(jìn)展[J]. 醫(yī)學(xué)綜述，2017，23(11)：2186-2189，2196.

[15] Spin-Neto R， Stavropoulos A， Coletti F L，etal. Remodeling of cortical and corticocancellous fresh-frozen allogeneic block bone frafts-a radiographic and histomorphometric comarison to autologous bone grafts[J].Clin Oral Implants Res， 2015，26(7):747-752.

[16] 夏元升，陳慧妍，李洋，等. 骨水泥型與生物型股骨假體髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頸骨折臨床療效對比分析[J]. 中國傷殘醫(yī)學(xué)，2015，23(2)：59-60.

[17] 董文濤，彭吾訓(xùn)，周永芳，等. 骨水泥型與生物型假體髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年不穩(wěn)定型股骨頸骨折的療效[J]. 中國老年學(xué)雜志，2017，37(8)：1968-1969.

[18] 王華國，葉勁，鄒仲兵，等. 生物型和骨水泥型股骨假體全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性股骨頸骨折的臨床效果對比[J]. 中華關(guān)節(jié)外科雜志：電子版，2014，8(3):294-297.

[19] 王小剛,朱云龍,李雪峰,等.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折42例療效觀察[J].中國煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志,2015,18(7):1176-1179.

[20] 黃定安，鮑海星，俞勝寶，等. 生物型假體髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療高齡股骨頸骨折的近期療效分析[J]. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2016，31(12)：1292-1293.

[21] Costain D J， Whitehous S L， Pratt N L，etal. Peroperative mortality after hemarthroplasty related to fixation methods[J].Acta Orthop， 2011，82(3): 275-281.

[22] 李博，田曉濱，孫立，等. 骨水泥型與生物型加長柄人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療高齡不穩(wěn)定股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效比較[J]. 中華創(chuàng)傷雜志，2016，32(6)：527-532.

[23] 馬川，江鋒，黃陳翼，等.骨水泥型與生物型假體髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折療效研究[J]. 檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2016，13(13)：1826-1828.