“要媒體表揚(yáng)才歸還手機(jī)”的要求超出法律限度

事件回放

據(jù)報(bào)道，廣州的林先生丟了手機(jī)，撿到手機(jī)的梁先生找到他，讓他去拿手機(jī)。林先生為表示感謝特地做了一面錦旗帶過去，沒想到對(duì)方并不接受。梁先生表示，要先讓媒體報(bào)道他拾金不昧的精神，他才愿意還，并且還“貼心”地提供了電視臺(tái)、報(bào)社的電話。

時(shí)事鮮評(píng)

“求求你表揚(yáng)我”的現(xiàn)實(shí)版，遠(yuǎn)比電影要復(fù)雜得多，因?yàn)檫@里的“求”不是請(qǐng)求，而是要求，即不能在指定媒體上得到表揚(yáng)就不還手機(jī)。往好處說，要表揚(yáng)不要錢，他可能是想要喚起拾金不昧的社會(huì)正能量，就算是貪慕虛榮，也沒什么可指摘的。可以“媒體報(bào)道”為前提來要挾，聲稱沒有媒體報(bào)道就不還手機(jī)，不免有些得寸進(jìn)尺。何況，他所提出的要求，并非是失主一定可以滿足的：媒體不愿報(bào)道怎么辦？難道就要把手機(jī)據(jù)為已有？

拾金不昧是美德，要求一定的回報(bào)也不是不可以。為了避免人們的自私，以及可能導(dǎo)致的道德環(huán)境惡化，各國法律都對(duì)此做出了要求。譬如，德國規(guī)定，拾得人可以向受領(lǐng)人請(qǐng)求賞錢，具體比例為5%或3%；俄羅斯規(guī)定，拾得人可索取20%以下的報(bào)酬；日本更嚴(yán)格，受領(lǐng)人須向拾得人支付該物件價(jià)值5%以上、20%以下數(shù)額的報(bào)酬。我國《民法通則》和《物權(quán)法》也規(guī)定，拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人；權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時(shí)，應(yīng)當(dāng)向拾得人或有關(guān)部門支付保管遺失物等支出的必要費(fèi)用。雖不是“須”，但“應(yīng)當(dāng)”同樣有法律效力。一句話，除非人家不要回報(bào)，要了你就得給。

然而必須要明確的是，法律只支持失主支付保管等必要費(fèi)用，其實(shí)質(zhì)是為了避免以撿拾物品敲詐勒索情況的出現(xiàn)。這意味著，非現(xiàn)金形式的回報(bào)不予支持，更不能以其他另類要求作為歸還拾得物的前置條件?，F(xiàn)在的情形是，手機(jī)的拾得人已經(jīng)找到，他就應(yīng)該按照法律規(guī)定將手機(jī)返還給失主。倘若執(zhí)意不還，只要失主“狠心”報(bào)案，拾得人只能乖乖交出手機(jī)。

“拾金求報(bào)”沒錯(cuò)，但所求之物如果超出了法律限度，又讓失主感到為難，就不免讓好事變了味兒。