學(xué)界新成果，教學(xué)好幫手

蔣雅云

如果你問一位中小學(xué)語文教師對于修辭的認(rèn)識(shí)，估計(jì)對方十之八九會(huì)給你介紹比喻、擬人等修辭手法；談到如何開展修辭教學(xué)，則大多涉及辨析修辭格，分析修辭格的使用及其表達(dá)效果等，并且列舉中高考中有關(guān)修辭的考法和題型。老師們這樣做是有依據(jù)的：《義務(wù)教育語文課程標(biāo)準(zhǔn)（2011年版）》“語法修辭知識(shí)要點(diǎn)”中關(guān)于修辭知識(shí)僅提及“常見修辭格：比喻、擬人、夸張、排比、對偶、反復(fù)、設(shè)問、反問”，《普通高中學(xué)業(yè)水平考試考試說明》《普通高考考試說明》也僅對這幾個(gè)辭格（增加了“借代”）的理解、辨析、運(yùn)用作為“考試內(nèi)容與要求”作了規(guī)定。

在這樣的背景下，國內(nèi)知名語言學(xué)家傅惠鈞教授以全新的理論和觀念，全面、系統(tǒng)、深入地探討了“修辭學(xué)與語文教學(xué)”的課題，該項(xiàng)成果無疑具有重要而深遠(yuǎn)的意義。具體可從下述三方面來認(rèn)識(shí)。

一、展示了全新的修辭觀與語文觀，有助于拓展教師的學(xué)科專業(yè)視野

教師有關(guān)教學(xué)的知識(shí)主要由本體性知識(shí)、條件性知識(shí)和實(shí)踐性知識(shí)三部分構(gòu)成。一般認(rèn)為，本體性和條件性知識(shí)的獲得主要在職前教育階段完成，而實(shí)踐性知識(shí)的獲得則伴隨著教師職業(yè)生涯的全過程。因而，無論教師自學(xué)還是教育部門培訓(xùn)，本體性知識(shí)普遍未能得到應(yīng)有的重視。而事實(shí)上，當(dāng)代社會(huì)知識(shí)的更新正以前所未有的速度進(jìn)行著，語言學(xué)科特別是語法修辭的研究便是如此。修辭知識(shí)作為本體性知識(shí)，其對于語文教學(xué)的價(jià)值，語文教育界從整體上還認(rèn)識(shí)不足。一方面是因?yàn)樾揶o研究本身存在一定的局限，另一方面則是語文教師多囿于傳統(tǒng)的修辭觀念。傅惠鈞老師的《修辭學(xué)與語文教學(xué)修辭觀和語文觀革新的高度發(fā)力，既推進(jìn)了修辭本體研究，也為語文教學(xué)開拓了新思路。

書中，傅老師以獨(dú)到的專業(yè)眼光，超越了“語言”與“言語”的閾限，重新定位修辭學(xué)的對象，開創(chuàng)性地提出并闡述了“大語言修辭觀”，明確指出“修辭學(xué)的研究對象是‘言語活動(dòng)”，“是運(yùn)用修辭符號(hào)表達(dá)修辭旨意的活動(dòng)”，“其研究范圍是有關(guān)語言應(yīng)用的一切現(xiàn)象，特別是與提高語言表達(dá)效果有關(guān)的現(xiàn)象”。他借助符號(hào)學(xué)理論，建立起“二級符號(hào)”體系，指出語言符號(hào)作為靜態(tài)符號(hào)只是動(dòng)態(tài)的修辭符號(hào)的能指。只要你在運(yùn)用語言，便是在進(jìn)行修辭。修辭無處不在，無時(shí)不在！這便從本質(zhì)上廓清了修辭學(xué)的內(nèi)涵與外延，引導(dǎo)教師從陳舊的修辭知識(shí)和狹隘的修辭教學(xué)中走出來。

不僅如此，作者還從語文觀的高度提出了新的見解。他針對語文的本質(zhì)屬性是語言還是言語之爭，指出無論哪種認(rèn)識(shí)都存在局限，而工具性與人文性的是非之爭則與這種局限有關(guān)，因此他主張“建立起超越語言和言語的‘大語言的語文觀”。他認(rèn)為語文教學(xué)的對象既不是語言，也不是言語，而是索緒爾概念中的“言語活動(dòng)”，也即“既是靜態(tài)又是動(dòng)態(tài)，既有共性又有個(gè)性，既有規(guī)律又有變化的活生生的語言”。這便與修辭學(xué)的對象具有了一致性。他從這個(gè)高度重新認(rèn)識(shí)修辭學(xué)的語文教學(xué)價(jià)值，并在分析修辭教學(xué)誤區(qū)的基礎(chǔ)上提出了修辭教學(xué)的改進(jìn)策略，介紹了修辭教學(xué)的方法，讓我們看到了修辭教學(xué)所應(yīng)具有的格局和可能達(dá)到的邊界，為語文教學(xué)革新開拓了一片新的天地。

二、重構(gòu)了修辭教學(xué)的知識(shí)體系，有益于培養(yǎng)學(xué)生的語文核心素養(yǎng)

在語文教學(xué)中，包括修辭知識(shí)在內(nèi)的語文知識(shí)，教不教、教哪些，歷來是個(gè)問題。在新時(shí)期語文教改的前期，語文知識(shí)教學(xué)的取向基本上是“工具論”觀念下的一種實(shí)踐。從知識(shí)體系中抽取要點(diǎn)作相對系統(tǒng)的靜態(tài)識(shí)解教學(xué)，試圖讓知識(shí)轉(zhuǎn)化為能力，語法修辭知識(shí)的安排正是這樣。這種語文知識(shí)教學(xué)的價(jià)值取向，在語文教改的第三浪潮中，遭到了猛烈的抨擊而被明顯“淡化”。然而在之后的反思中，人們逐漸意識(shí)到，這種簡單的淡化乃至排斥，其實(shí)并非上策。而出路何在，卻仍在困擾著廣大教師。

傅惠鈞教授在對語文知識(shí)教學(xué)深刻反思的基礎(chǔ)上，以其深厚的專業(yè)學(xué)養(yǎng)與扎實(shí)的專業(yè)投入，基于“大語言修辭觀”為我們重構(gòu)了科學(xué)而實(shí)用的修辭教學(xué)知識(shí)體系。這個(gè)體系主要體現(xiàn)在“同義修辭”（上下）兩章中，是全書的主體部分。其主要特征是：打破了“辭格中心”的格局和靜態(tài)教學(xué)的取向，以同義修辭形式為著眼點(diǎn)，以探究修辭旨意符號(hào)化規(guī)律為核心，以動(dòng)態(tài)比較為基本認(rèn)知策略，從結(jié)構(gòu)和表達(dá)兩個(gè)互為補(bǔ)充的維度來架構(gòu)知識(shí)系統(tǒng)。

作者這樣安排的學(xué)科依據(jù)在于，他認(rèn)為“修辭，就是言語主體借助修辭形式在語境作用下生成修辭意義以有效實(shí)現(xiàn)修辭旨意的言語活動(dòng)”，修辭分析中，修辭形式是基本而有效的抓手，必須牢牢把握；“選擇性是修辭活動(dòng)的一個(gè)本質(zhì)特征，而這種選擇，很大程度上是同義形式的選擇”，因而“同義形式是修辭學(xué)研究的重要內(nèi)容”，抓住了它，便抓住了修辭分析的“牛鼻子”。因此，作者在知識(shí)系統(tǒng)的構(gòu)建上，無論是從“構(gòu)造”還是從“表達(dá)”出發(fā)，都始終不忘緊緊抓住修辭形式的韁繩。在“構(gòu)造”篇中，作者主要區(qū)分了詞語、結(jié)構(gòu)和句式三個(gè)不同層次的同義形式，并細(xì)致入微地進(jìn)行了分析；而“表達(dá)”篇?jiǎng)t就數(shù)量、指稱、方所、時(shí)間、正反、虛實(shí)、語氣、關(guān)系等表達(dá)范疇從同義形式選擇角度作出比較。

當(dāng)然，作者清醒地意識(shí)到，修辭意義是在語境中生成的，修辭旨意符號(hào)化以適切為原則，修辭分析不能離開對語境的洞察。因此在具體實(shí)例的比鉸分析中除了對修辭形式的特別關(guān)注外，還對其外部關(guān)系的適應(yīng)作出考量。在“詞語同義形式”部分，作者區(qū)分了“內(nèi)在特征”和“外部關(guān)系”兩個(gè)維度。前者從聲音（音節(jié)奇偶、疊音擬聲、平仄押韻），結(jié)構(gòu)（單純結(jié)構(gòu)與合成結(jié)構(gòu)、派生結(jié)構(gòu)與復(fù)合結(jié)構(gòu)、復(fù)合結(jié)構(gòu)內(nèi)部差異），形貌（異序、異形、離合、伸縮），意義（同義與近義、上義與下義、整體義與局部義、類義與鄰義、常義與變義、精確義與模糊義），色彩（感情色彩、語源色彩、語域色彩、風(fēng)格色彩），功能（合乎功能規(guī)范、不同功能調(diào)適、突破功能常規(guī)）等不同角度展開辨析；后者則從合意（合客觀之意、合主觀之意），合角（合乎交際角色、合乎言說角色），合境（合乎言辭語境、合乎言外語境），合體（合乎口語體或書面體、合乎應(yīng)用體或藝術(shù)體）等各個(gè)方面進(jìn)行了討論。這樣，做到了內(nèi)外結(jié)合、形意兼顧，充分體現(xiàn)了知識(shí)的系統(tǒng)性。尤須一提的是，作者用于構(gòu)建知識(shí)系統(tǒng)的全部語料都來自各年段各版本語文教材的原文和改筆，這為師生提供了豐富、翔實(shí)、直觀而實(shí)用的教與學(xué)的參考。

這一系統(tǒng)的構(gòu)建，不僅呈現(xiàn)了知識(shí)，也蘊(yùn)含著方法；既有規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)性，又有指導(dǎo)教學(xué)的實(shí)用性。

三、提供了可操作的教學(xué)方法，有利于提升教與學(xué)的品質(zhì)和實(shí)效

長期以來，高校教授和中小學(xué)教師之間“你按你的理想做研究，我按我的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)課堂”的現(xiàn)象比較普遍。最新的學(xué)術(shù)成果再好，如果不能在課堂教學(xué)中落地，終究令人可望而不可即。如何打通高校科研與中小學(xué)教學(xué)的通道？如何促使理論與實(shí)踐接軌？如何讓最新的學(xué)術(shù)成果影響和改變我們的課堂？這是值得高度重視和深入探討的。

本書中的“修辭教學(xué)方法論”是對匕述追問的一個(gè)積極回應(yīng)。在這一章里，傅老師具體闡述了修辭教學(xué)的多種方法，使理論的修辭更接地氣，變得可用可教可學(xué)。

作者明確提出“語法修辭結(jié)合”的教學(xué)方法，這個(gè)聲音無疑是清醒的，在語法教學(xué)受到冷落的今天尤其難能可貴。事實(shí)上，修辭教學(xué)中引入一些語法知識(shí)是可能的，也是必需的。作者倡導(dǎo)大語言修辭觀，在這一理論視野中，包括語法、詞匯在內(nèi)的各種語言要素作為修辭符號(hào)的能指是修辭分析中不可或缺的因素，因而這種結(jié)合是非常自然也是順理成章的。語法修辭結(jié)合教學(xué)，既可使語法知識(shí)在動(dòng)態(tài)教學(xué)中得到活化，避免靜態(tài)教學(xué)的各種弊端，又能使修辭分析切實(shí)落實(shí)到一詞一句的表達(dá)上，讓學(xué)生體悟語言形式的獨(dú)特功能。

評點(diǎn)法和屬對法是傳統(tǒng)語文教學(xué)的基本方法，在歷史上產(chǎn)生過深遠(yuǎn)的影響。評點(diǎn)主要是對文章語言的評析圈點(diǎn)，涉及詞語、句式、修辭方式、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)、寫作技巧等語言運(yùn)用的各個(gè)方面，能有效提升學(xué)生的語言鑒賞能力；屬對俗稱“對對子”，對語音、語義、詞法和句法都有要求，能讓學(xué)生在語言藝術(shù)化的運(yùn)用中綜合學(xué)習(xí)語文知識(shí)，提升語文素養(yǎng)和思維能力。傅老師賦予這兩種傳統(tǒng)方法以新的生命，對于語文教學(xué)繼往開來具有積極的價(jià)值和意義。

更為重要的是，本書重點(diǎn)介紹了“比較法”在修辭教學(xué)中的運(yùn)用。把比較引入修辭教學(xué)，有利于拓展教學(xué)內(nèi)容，增強(qiáng)學(xué)生對于語言的敏感性，培養(yǎng)其辯證思維和創(chuàng)造性思維能力。本書從多個(gè)角度、多個(gè)側(cè)面入手系統(tǒng)介紹了比較法的運(yùn)用，給人以切實(shí)的指導(dǎo)和啟發(fā)。比如，“明月松間照，清泉石上流”一句，作者通過語序移位，變換出多種形式：明月照松間，清泉流石上；松間明月照，石上清泉流；松間照明月，石上流清泉；月照松間明，泉流石上清；松間月照明，石上泉流清；月明照松間，泉清流石上……進(jìn)而比較各種形式在敘述角度、表達(dá)重點(diǎn)、語氣情味、聲韻節(jié)奏等方面的細(xì)微差別，讓人信服地說明詩中運(yùn)用這一特定形式的修辭理據(jù)。這樣的例子在書中俯拾即是，其分析讓人耳目一新的同時(shí)，又給人以深刻的啟迪。

綜上所述，傅惠鈞教授的《修辭學(xué)與語文教學(xué)》是一部不可多得的好書，無論是教和學(xué)都可從中獲得益處。