關(guān)注“內(nèi)隱行為” 重視“文化建設(shè)”
——訪中南大學(xué)資源與安全工程學(xué)院吳超教授

本刊記者 劉亞民丨文

美國(guó)安全管理專家海因里希認(rèn)為，絕大部分工業(yè)傷害事故都是由于“人的不安全行為”造成的，在這些可預(yù)防的事故中，這一比例占到了88%。事實(shí)上，行為安全管理不僅關(guān)乎“人的不安全行為”，還包括組織不安全行為，比如不合格的安全管理制度，有問(wèn)題的安全文化。行為安全管理非常重要，但難以落實(shí)也是當(dāng)下諸多企業(yè)普遍存在的問(wèn)題，為探討此領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀，落實(shí)行為安全的關(guān)鍵點(diǎn)，及其與安全管理的關(guān)系等問(wèn)題，本刊采訪了一直熱衷于安全科學(xué)基礎(chǔ)理論的研究和安全科普推廣工作的中南大學(xué)資源與安全工程學(xué)院博士生導(dǎo)師吳超教授。

中南大學(xué)資源與安全工程學(xué)院吳超教授

記者：行為安全管理研究的重點(diǎn)是“人的不安全行為”，避免或減少因“人的不安全行為”造成的安全事故和傷害。我們注意到業(yè)界的一些研討會(huì)上，如“第五屆行為安全與安全管理國(guó)際研討會(huì)”，除了研討“人的不安全行為”，其議題也涵蓋了“組織不安全行為”，您認(rèn)為，該如何定義“行為安全”概念，能否簡(jiǎn)要介紹下其內(nèi)涵和外延。

吳超：行為具有非常廣泛的內(nèi)涵，行為通?？煞譃閭€(gè)體行為和組織行為。因此行為安全管理的研究重點(diǎn)不僅是人的不安全行為，還包括范圍更寬廣的組織行為，當(dāng)然，組織行為也是由人來(lái)組織實(shí)施的行為，所以個(gè)體行為和組織行為是相互聯(lián)系的?？偟膩?lái)說(shuō)，所有的微觀安全管理和宏觀安全監(jiān)管都是組織安全行為。行為安全是安全管理的重要切入點(diǎn)和核心內(nèi)容。

就本人的理解，我更愿意把人的安全行為分為內(nèi)隱安全行為和外顯安全行為，人的內(nèi)隱安全行為表征了人的復(fù)雜安全心理過(guò)程和人性特征以及其安全素養(yǎng)（包括安全觀念、安全知識(shí)和安全技能等），人的內(nèi)隱安全行為左右著人的外顯安全行為，這種分類方式更容易關(guān)聯(lián)出安全管理涉及人的本質(zhì)原因。外顯安全行為又可分為個(gè)體安全行為和組織安全行為。這種分類方式也非常有利于我們開展行為安全管理時(shí)需要涉及的更深層次的人因問(wèn)題，而不是簡(jiǎn)單地從人的行為動(dòng)作去做安全管理。

最近我們?cè)凇吨袊?guó)安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)》雜志2018年第2期發(fā)表了一篇題為“行為安全管理元模型研究”的論文，就是專門針對(duì)這個(gè)問(wèn)題來(lái)建模的。

記者:據(jù)海因里希調(diào)研，“人的不安全行為”為主要原因的事故占到88%，他認(rèn)為絕大部分工業(yè)傷害事故是由于“人的不安全行為”造成的。同時(shí)，一些研究學(xué)者也認(rèn)為其理論有時(shí)代局限性，管理因素也是不容忽視的，比如博德的“現(xiàn)代事故因果連鎖理論”。我刊曾發(fā)表您總結(jié)的“40種安全管理思維”一文，其中就包含“人因思維”，您對(duì)海因里希的觀點(diǎn)如何評(píng)判？

吳超：行為安全與安全管理是不能相提并論的，不安全行為是現(xiàn)象，而安全管理主要是為了減少不安全行為的。海因里希的事故統(tǒng)計(jì)在規(guī)律上總的來(lái)說(shuō)是正確的，今天也不過(guò)時(shí)。但海因里希統(tǒng)計(jì)的事故是上百年前的生產(chǎn)作業(yè)場(chǎng)景條件下發(fā)生的，與現(xiàn)在的生產(chǎn)和作業(yè)方式已經(jīng)大不相同了。不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同崗位、不同工種和不同生產(chǎn)力水平及不同層次的人群等，由人因引發(fā)事故的比例具體數(shù)值肯定有所不同。當(dāng)然，當(dāng)今世界上也還有一些工廠和工人停留在美國(guó)一百年前的水平，這種情況下海因里希的理論還很管用。

博德的“事故因果連鎖理論”也談不上是什么現(xiàn)代安全管理理論，他只不過(guò)是對(duì)在他之前的事故因果連鎖模型做了些補(bǔ)充而已?，F(xiàn)在世界上用于安全管理的理論模型有上百個(gè)之多。各種模型也談不上有什么好壞之分，因?yàn)槭澜缟系钠髽I(yè)千差萬(wàn)別，一款安全管理模型只要適合某一具體企業(yè)的安全管理，就是相對(duì)最好的。我講課常說(shuō)一句話，企業(yè)安全管理理論不用“貴”的，只用“對(duì)”的。

我在“40種安全管理思維”中提到“人因思維”，與海因里希的觀點(diǎn)是一致的，安全管理應(yīng)更多關(guān)注人因問(wèn)題，因?yàn)槿艘虬踩珕?wèn)題一直是主要的，工程和技術(shù)都是在人之下并由人造和為人用的。人因思維是許多理工科人才的短板和應(yīng)該補(bǔ)足的。

記者：許多企業(yè)在安全管理制度上比較健全，但落實(shí)起來(lái)卻難以到位，最典型的是“人的不安全行為”難以杜絕，比如“三違”現(xiàn)象。您認(rèn)為“行為安全”管理是否包含于一般企業(yè)所說(shuō)的“制度落實(shí)問(wèn)題”，其實(shí)施難點(diǎn)何在，能給一些具體建議嗎？

吳超：如果認(rèn)為由安全管理制度就能杜絕人的不安全行為，這是非常外行或不專業(yè)的表現(xiàn)。其實(shí)，我上面已經(jīng)間接回答了這個(gè)問(wèn)題。一些安全管理工作者在談人的不安全行為時(shí)，基本上指的是人的外顯不安全行為。人的外顯不安全行為是由內(nèi)隱不安全行為支配的，而人的內(nèi)隱不安全行為與人性和個(gè)體安全文化素養(yǎng)（安全觀念、認(rèn)同、意識(shí)、習(xí)慣、知識(shí)、技能等）等密切關(guān)聯(lián)，而且是從人出生就開始接受安全教育的熏陶和塑造而形成的，是長(zhǎng)期養(yǎng)成的。在我國(guó)，很多家庭的孩子從小就缺失系統(tǒng)的安全教育，對(duì)于這類人，企業(yè)也很難為他們補(bǔ)課。因此，國(guó)際上一些企業(yè)在招聘員工時(shí)，會(huì)對(duì)員工的安全素質(zhì)做嚴(yán)格考核，因?yàn)槠髽I(yè)沒(méi)有能力和義務(wù)來(lái)為缺失安全素質(zhì)的人群補(bǔ)上一二十年的安全課。

另一方面，人的不安全行為是很難避免的，其中有很大成分是由人性和人的生理等所決定的，如果企業(yè)公司的管理制度和工作崗位作業(yè)條件本身就不人性化，不符合安全人性規(guī)律，則人的不安全行為及其導(dǎo)致的事故是不可避免的。

以上兩個(gè)方面是行為安全管理的難點(diǎn)和工作重點(diǎn)之所在，也是做安全管理工作需要知道的基本問(wèn)題。

記者：除了具體管理制度還有安全觀念教育問(wèn)題，您曾梳理過(guò)一些常見(jiàn)的“安全矛盾”，認(rèn)為解決矛盾的關(guān)鍵在人對(duì)科學(xué)安全觀的認(rèn)同，即安全觀念教育。我們平時(shí)看到很多企業(yè)在安全觀念的內(nèi)容上十分正確、清晰，比如“安全第一”“以人為本”，但實(shí)施起來(lái)卻總不能到位，大多慘烈的事故中都能找到因未秉持良好的安全觀念而出現(xiàn)的“不安全行為”，包括公共安全領(lǐng)域的特別重大事故也如是。在您來(lái)看，國(guó)內(nèi)在安全觀念上“內(nèi)化于心”不夠，是“還需時(shí)間”，還是方法有問(wèn)題，該如何解決？

吳超：這是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題。我去年曾發(fā)表了一篇題為“‘安全第一’的邏輯思辨”的論文，里面有很詳細(xì)的論述。因?yàn)槿耸怯卸喾N需求的，而安全和不安全并不是僅在0或1兩種狀態(tài)，而更多的是在0～1之間的無(wú)窮多種狀態(tài)，機(jī)械地強(qiáng)調(diào)“安全第一”實(shí)際上是不現(xiàn)實(shí)的，何況生理需求是排在安全需求之前的。當(dāng)人們面對(duì)多種需求，要同時(shí)做出權(quán)衡和選擇時(shí)，對(duì)安全與否的判斷和是否把安全放在優(yōu)先的位置，這取決于他對(duì)安全的認(rèn)同。并且，各種人造工程的設(shè)計(jì)都是有冗余系數(shù)的，一些安全意識(shí)淡薄和利益熏心的人往往會(huì)鉆安全邊界模糊和冗余設(shè)計(jì)的空子，以獲取各種利益。這些人也是安全監(jiān)管需要重點(diǎn)管控的對(duì)象。

當(dāng)然，現(xiàn)在信奉“富貴險(xiǎn)中求”“人為財(cái)死，鳥為食亡”等俗語(yǔ)的還大有人在，這些話的歷史和影響遠(yuǎn)比“安全第一”和“生命至上”等新安全觀悠久得多和大得多?？梢?jiàn)，科學(xué)安全觀念內(nèi)化于心還需很長(zhǎng)時(shí)間是顯然的。

記者：您在安全文化領(lǐng)域的研究上很有建樹，針對(duì)組織的不安全行為，您能簡(jiǎn)單闡述下安全文化在此方面的作用嗎？

吳超：從安全文化的作用原理，就可以看出安全文化在解決行為安全問(wèn)題上的功能。

例如，安全文化原理中有一條是“安全文化的組織原理”，安全文化是組織的安全價(jià)值觀與安全行為規(guī)范的集合，它通過(guò)組織體系對(duì)組織系統(tǒng)施加影響。組織作為安全文化形成、存在和作用的基礎(chǔ)，安全文化的組織原理就顯得極為關(guān)鍵。

安全文化的組織原理的具體內(nèi)涵有以下5方面：一是組織安全文化以組織安全至上為核心價(jià)值觀，就是一種組織安全管理的手段；二是組織安全文化的主要內(nèi)容包括安全價(jià)值觀與安全行為規(guī)范，自然對(duì)安全管理也起著重要作用；三是組織安全文化的傳播載體是由個(gè)體和組織構(gòu)成的組織體系，安全價(jià)值觀與安全行為規(guī)范首先影響的是組織成員的個(gè)體觀念或行為，各組織個(gè)體的觀念或行為一旦匯集成為組織的觀念和自覺(jué)行為，就會(huì)產(chǎn)生升華、聚集成組織的觀念或行為，成為組織的安全文化；四是組織安全文化的影響作用可以體現(xiàn)在由成員、設(shè)備、環(huán)境和制度4要素構(gòu)成的組織系統(tǒng)；五是組織安全文化建設(shè)以組織體系作為核心，通過(guò)安全宣傳教育、安全監(jiān)督檢查、安全規(guī)章制度等各種手段措施改善組織體系中的個(gè)體、組織這兩個(gè)不同層次主體的安全價(jià)值觀與安全行為規(guī)范，最終目的是提升組織系統(tǒng)中的4要素的安全狀態(tài)。

記者：您能否對(duì)國(guó)內(nèi)行為安全研究趨勢(shì)做個(gè)前瞻，并在微觀層面，給企業(yè)此方面的工作一些建議。

吳超：近期我們剛發(fā)表一篇安全科學(xué)研究動(dòng)態(tài)方面的綜述文章（見(jiàn)《安全與環(huán)境學(xué)報(bào)》，2018年第2期），里面也談到一點(diǎn)行為安全方面的研究動(dòng)態(tài)。在企業(yè)微觀層面的行為安全動(dòng)態(tài)，如：一是行為安全管理深度方面：需要從表層的安全行為管控研究，轉(zhuǎn)向更加深層而本質(zhì)的安全人性、安全心理過(guò)程與基于安全信息認(rèn)知的安全行為干預(yù)等領(lǐng)域的研究。因此，近年和未來(lái)，安全人性學(xué)、安全心理學(xué)、安全認(rèn)知心理學(xué)、基于安全信息的安全行為干預(yù)等領(lǐng)域的研究和新學(xué)科分支將得到進(jìn)一步發(fā)展與重視。二是行為安全管理方式變革方面：需要從側(cè)重普適性的安全管理，轉(zhuǎn)向側(cè)重個(gè)性化，使安全管理更加精準(zhǔn)化和人性化。長(zhǎng)期以來(lái)，人們習(xí)慣針對(duì)同種安全問(wèn)題運(yùn)用相同的安全管理方案或措施來(lái)解決。但安全科學(xué)的發(fā)展使人們認(rèn)識(shí)到，對(duì)不同個(gè)體或組織，安全管理方案或措施的效果存在極大差異。顯然，了解與研究此類差異的機(jī)制，對(duì)于安全管理實(shí)踐和新安全管理方案或措施研發(fā)均具有重要意義，未來(lái)這方面的研究將逐漸得到重視。此外，行為安全管控將更體現(xiàn)人性化和人文關(guān)懷精神，如基于安全人性的安全管理和情感安全文化建設(shè)等。三是行為安全管理研究對(duì)象方面：需要從側(cè)重于個(gè)體安全行為，轉(zhuǎn)向側(cè)重于組織安全行為。若追究個(gè)體行為所引發(fā)的人因事故的根本原因，則是組織安全管理體系（即組織安全行為）不完善所致。此外，組織安全行為會(huì)顯著影響個(gè)體安全行為，因此，行為安全管理研究對(duì)象將更加側(cè)重企業(yè)組織的安全行為管控。四是安全管理工作重點(diǎn)及職責(zé)方面：未來(lái)職業(yè)安全人員需要把提升個(gè)人與集體的安全感作為所有領(lǐng)域的安全工程目標(biāo)加以實(shí)施，提升安全感也將成為安全科學(xué)發(fā)展的新領(lǐng)域。