中國古代法治與德治關(guān)系研究

封靜 毛珊珊

摘要：本文在對中國古代法律和道德在社會統(tǒng)治中功能和作用分析的基礎(chǔ)上，探討了中國古代法治與德治的互補協(xié)調(diào)關(guān)系。明確了“法治”與“德治”都是實現(xiàn)國家控制、促進社會發(fā)展所必不可少的兩種手段，他們密切聯(lián)系、相互支持，共同推動著社會的進步。

關(guān)鍵詞：法治；德治

引言

中國古代的法律制度在其漫長的發(fā)展過程中，以其獨樹一幟的鮮明特色而與世界其他法系相區(qū)別。其中既有民主性的精華，也有封建性的糟粕。我們今天建設(shè)社會主義法治國家，中國古代的法制文明中仍有許多可資借鑒和汲取的有益成果。法律的創(chuàng)制和運作必須要以正確的思想道德觀念為指導，同樣，“德治”也離不開“法治”的支持與配合。

一、法律在中國古代社會統(tǒng)治中的功能和作用

關(guān)于中華法制文明在世界法制史中的地位和貢獻，用現(xiàn)代法治的視角如何看待和評價中華法制文明，在社會控制的各種手段中，法律是最主要的控制手段。中國古代先秦的法家就強調(diào)法的控制作用。秦始皇統(tǒng)一中國后，更是以變“法治”為“法治主義”、“重刑主義”而聞名。自漢武帝以后，在社會秩序的維護上，實際上采取的是德刑并重，法律與道德一直是社會控制的兩個手段。但由于道德的自律性及本身的弱制裁性，因此在社會控制中往往需要法律的強制性作保障和后盾，才能實現(xiàn)道德調(diào)整社會的真正作用[1]。

在古人看來，法律在社會控制中的優(yōu)點表現(xiàn)：

第一，以法統(tǒng)一社會，具有普遍適用性，客觀性和公平性。法律具有“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”的品質(zhì)。商鞅說：“自卿相將軍，少至大夫庶人，有不從王令犯國禁亂上制者，罪死不赦”[2]；韓非子也說：“法不阿貴，繩不撓曲，刑過不避大臣，賞善不遺匹夫”[3]。因而法律具有適用上的公平性和普遍性。

第二，法律具有強制社會，維護社會秩序的功能。商鞅說：“人主之所以禁者，賞罰也”。韓非子也認為：“夫嚴刑重罰者，民之所惡也，而國之所以治也”。可見法律具有禁奸止過，強制社會穩(wěn)定的功能。

在中國古代社會，統(tǒng)治者強調(diào)“法治”，專任刑罰，維護其本階級的統(tǒng)治利益，甚至出現(xiàn)過秦朝任用嚴刑峻法而走向極端，造成二世而亡的悲劇，表現(xiàn)出苛法、嚴法社會功能的歷史局限性。但法律在社會控制中的客觀性、公平性及對社會控制中的有效性，是我們不可置疑的。

二、道德在中國古代社會統(tǒng)治中的功能和作用

道德與法律一樣，是中國古代社會控制的主要手段之一，道德干預(yù)成為中國古代社會生活的一個特色。

傳統(tǒng)的中國社會是一個泛道德主義的社會，其主要表現(xiàn)便是政治的道德化和道德的政治化，即以德治國、仁政和人治；社群關(guān)系、人際關(guān)系的道德化即“親親”、“尊尊”；中國一直有貴德而賤刑，德主而刑輔的傳統(tǒng)，道德在維持和控制社會的過程中起著遠比法律更為有效的作用，“域民不以封疆為界，固國不以山谷之險，威天下不以兵革之利”，那么以什么控制一個國家？此即是道德，或者說是孟子所說的“仁政”。

中國古代社會有一套行之有效的道德教化系統(tǒng)和控制系統(tǒng)，從政治生活到社會生活，從廟堂到民間，從宏觀的經(jīng)國安邦到具體而微的安身立命、待人接物，都可以看到道德所發(fā)揮的影響。因此，詳細地考察和了解中國古代社會道德在社會統(tǒng)治中的功能和作用，對我們今天正在進行的社會道德重建以及民主化法制化建設(shè)不無啟發(fā)，同時在實現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的轉(zhuǎn)化方面，在透徹理解傳統(tǒng)乃至在應(yīng)對全球化的挑戰(zhàn)方面也具有極為重要的意義。

三、中國古代法治與德治的互補協(xié)調(diào)關(guān)系

在秩序與效率的視野中，法治與德治都有獨特的功能，但也存在各自的局限，并且互為優(yōu)勢和局限，即法治的功能優(yōu)勢是德治的功能局限，法治的功能局限是德治的功能優(yōu)勢，法治和德治因此成為不可或缺、不可偏廢的治國路徑和理念。但法治與德治功能優(yōu)勢的發(fā)揮有賴于它們之間的良性關(guān)系，建立良性關(guān)系的前提是正確認識它們各自的功能優(yōu)勢與局限，不能絕對化。如果過度強調(diào)法治至上，則我們就會忽視法治的功能局限及缺陷；如果過度地強調(diào)德治，則很容易忽視德治自身存在的缺陷，從而把法治與德治徹底地割裂開來。所以，在強調(diào)法治之時，不能否定德治；在強調(diào)德治之時，不能否定法治。

我們可以通過促進合作與減少沖突的方式建立法治與德治之間的良性關(guān)系，通過法治與德治的最佳配置實現(xiàn)功能互補。在實踐中，我們應(yīng)該確定道德法律化的合理限度。法律的存在一定程度上彌補了道德的弱強制性的不足，從而使道德的普遍弘揚成為可能，這是道德得以法律化的原因之一；但法律是道德的最低要求，法律的最主要功能在于禁惡，如果法律過多地強調(diào)人的單純利他并基于此而進行制度設(shè)計，或法律侵入純粹倫理領(lǐng)域，則不僅法律的實現(xiàn)會受到障礙，道德倫理的應(yīng)有價值也會受到破壞[4]。在另一方面，我們強調(diào)德治不應(yīng)該影響正常的法律供給。如果基于人的性善而進行法律制度建設(shè)，則不僅會導致法律供給在量上不足，使民眾對法律的需求得不到滿足，還會使法律供給在質(zhì)上與正常需求產(chǎn)生偏差，如基于對人的過度信任就會放松對人的法律規(guī)制，從而有可能使人的惡性凸顯，產(chǎn)生更大的負面影響。我們強調(diào)法治也不應(yīng)該忽視道德資源的培養(yǎng)，尤其應(yīng)該運用多種路徑培養(yǎng)道德資源。法律道德化有助于法律得到普遍遵盾，但法律的道德化主要應(yīng)該通過法律的強公益性和對私人權(quán)益的尊重來實現(xiàn)，否則不僅法律道德化不能實現(xiàn)，還會侵損人們對“遵循法律是一種道德義務(wù)”這一道德責任的信仰。

參考文獻：

[1]周蔚、徐克謙：《人類文化啟示錄》，學林出版社1999年版

[2]邢建國、汪青松、吳朋森：《秩序論》，人民出版社1993年版

[3]張敦先主編：《現(xiàn)代社會學教程》，高等教育出版社2001年版

[4]紹六.非理性[M].北京.中國社會科學出版社2008.12

作者簡介：

封靜（1983-），女，陜西咸陽人，空軍工程大學軍政系助教，碩士。

毛珊珊（1985-），女，河南鶴壁人，空軍工程大學軍政系講師，碩士。