從孔孟、老莊淺析儒道兩家的“歸隱”思想

陳延菊

摘要：總體上來說儒道兩家在處世風格上最大的不同就在于，儒家積極入世，道家消極出世。本文從孔孟，尤其是孔子的思想中梳理出可謂鳳毛麟角的“歸隱”思想，并將之與以老莊為代表的道家進行比較，得出一“被動”一“主動”的結論。在此基礎之上，嘗試深入探尋其根源，認為造成這種差異的原因在于，儒家是從情感和人性出發(fā)，發(fā)展出積極有為改變世界的“入世”思想，道家是從具有本體論和生成論意義的“道”出發(fā)，發(fā)展出“無為”“任自然”的出世思想。

關鍵詞：孔孟；老莊；歸隱

人們通常說儒家學說具有積極樂觀的有為精神，認為這是儒家對社會與人生的責任感的重要表現，而與儒家相對照，道家學說則常被看成是消極而出世的。事實上，以儒道兩家的創(chuàng)始人孔子和老子而言，都有積極入世和消極出世的思想，區(qū)別僅在于孰主孰次的分別之上。老子之學雖如司馬遷所說的是“以自隱無名為務”，但《老子》一書，從文義脈絡來看。大多是針對統(tǒng)治階層人士而發(fā)曉諭統(tǒng)治者們不可以權威的優(yōu)勢去肆意伸張一己的占有欲。老子和孔子一樣懷有治國安邦的抱負，因而其書多言治道。而積極樂觀“知其不可而為之”的孔子，在追求事功的不懈努力中，也主張“天下有道則見，無道則隱”，甚至萌發(fā)“道不行，乘桴浮于?！钡哪铑^。在孔子之后，被后世尊為“亞圣”的孟子則全身心的投入到社會政治生活之中，積極推行“仁政”思想，希冀實現“王道”政治，平息社會動蕩，實現天下統(tǒng)一。在老子之后，作為道家正統(tǒng)派的莊子，進一步發(fā)展老子思想中的自然主義，成為一個地地道道的隱者，而且可以說是隱者圈子里一位有點奇特的人。本文將嘗試比較孔孟和老莊的“歸隱”思想，并探尋其思想的深層根源。

即使假設能有理想的“內圣”（這本身就是極難達到的，連孔子自己都不敢承認已達到“內圣”），那么怎樣由此“內圣”轉化出“外王”呢？途徑就在于“得君行道”進入仕途，與統(tǒng)治者合作。當統(tǒng)治者難以合作，甚至不能合作的時候，就有必要開辟退隱的一途?！墩撜Z》一書中，與“歸隱”有關的對話和故事散見于許多篇章，并無較有邏輯順序的編排。由此可見，“歸隱”思想并不是孔子思想的主要方面，甚至可以理解為失意時候的偶然的言論。他贊嘆蘧伯玉、寧武子那樣的隱士，也有過“危邦不入，亂邦不居”的“辟地”思想和“道不行，乘桴浮于?！钡摹氨偈馈彼枷?，但卻不曾有避世的行為。在“邦無道”的時候，不愿意“韞櫝而藏”，而是“待賈者也”；“善賈”不來，便周游列國，尋找可以合作的君主；覓良主不成，那么即使是像公山弗、佛肸這樣的人召喚，孔子也愿意前往，希冀通過自己的努力實現理想中的太平盛世；那么當“天下無道”的時候，孔子真的要“乘桴浮于?！眴幔俊墩撜Z·微子篇》記載了孔子和隱士直接交鋒的故事：

楚狂接輿歌而過孔子曰：“鳳兮鳳兮！何德之衰？往者不可諫，來著猶可追。已而，已而！今之從政者殆而！”孔子下，欲與之言。趨而辟之，不得與之言。

長沮、桀溺耦而耕，孔子過之，使子路問津焉。長沮曰：“夫執(zhí)吁者為誰？”子路曰：“為孔丘。”曰：“是魯孔丘與？”曰：“是也?！痹唬骸笆侵蛞??！眴栍阼钅?。桀溺曰：“子為誰？”曰：“為仲由?！痹唬骸笆囚斂浊鹬脚c？”對曰：“然?！?/p>

曰：“滔滔者天下皆是也，而誰與易之？且而與其從辟人之地，豈若從辟世之士哉？”耰而不輟。子路行以告。夫子憮然曰：“鳥獸不可與同群，吾非斯人之徒而與誰與？天下有道，丘不與易也?！?/p>

子路從而后，遇丈人，以杖荷蓧。子路問曰：“子見夫子夫？”丈人曰：“四體不勤，五谷不分，孰為夫子？”植其杖而蕓。子路拱而立，止于路宿，殺雞為黍而食之，見其二字焉。

明日，子路行以告。子曰：“隱者也?！笔棺勇贩匆娭?，則行矣。

子路曰：“不仕無義，長幼之節(jié)，不可廢也；君臣之義，如之何其廢也？欲潔其身，而亂大倫。君子之仕也，行其義也；道之不行，已知之矣?！?/p>

與孔子不同，孟子并不對孔子所稱贊的隱士抱持肯定的態(tài)度。他認為：“伯夷隘，柳下惠不恭。隘與不恭，君子不由也。”他所肯定的是孔子的：“可以仕則仕，可以止則止，可以久則久，可以遠則遠”。孟子也論述了如何仕的原則“所就三，所去三”?？梢酝茢啵献映姓J“邦無道”的情況的存在，但不承認“天下無道”狀況的存在。所以，他“所去”的是“邦”，而非“天下”。孟子是連歸隱的想法也沒有的。他相信可以找到如西方學者亞里士多德所希冀的“哲學家王”一般的君主，即使不能，他便是改變世界的人。“五百年必有王者興，其間必有名世者…如欲平治天下，當今之世，舍我其誰也？”這種豪邁的氣概，在孔子身上也是沒有的。

做為道家開創(chuàng)者的老子，是春秋時隱者的重要代表，但他并不像莊子一樣終身不仕。老子做過史官，從古往今來的政治成敗得失中總結出一套以退為進，無為而治的政治原則?！独献印芬粫艽蟪潭壬嫌质钦勥@種政治原則的。所以，我們說老子也是有積極入世的思想。但同時，《老子》又是春秋隱者的重要文獻?！独献印分械淖匀恢髁x，很大程度上就是一種隱者尋找新的生存原則的理論。由自然主義否定主流社會的制度、規(guī)范、語言，到自然中尋覓生存的最高準則，代表了隱者集團把興趣轉向自然世界的群體傾向。實事求是地看，《老子》書中確實同時包含了政治謀略和隱逸兩種矛盾的思想傾向。因此，有學者認為《老子》并非出自一人之手。在此，我不對這一問題進行探究。假設《老子》一書，由老子一人所作，可見老子在積極入世和消極出世這一對抗性問題上的掙扎。但是老子最后確實“隱”去了，“莫知所終”。

劉仲寧在《〈道教史〉導讀》中提到：“許先生認為中國古代文化可以從巫史的身上去找源頭?！秶Z·楚語》說，少昊之衰，九黎亂德，家為巫史，民瀆于祀，于是帝顓頊命重為南正，司天以屬神，命黎為北正，司地以屬民；因此，巫史的職守就有了專責。南正所司的事體是關于天志的，是巫覡或道家思想所從出；北正所司的是關于天人感應的事實，為巫史或儒家思想所從出?！薄稘h書·藝文志》載：“儒家者流，蓋處于司徒之官，助人君順陰陽明教化者也。道家者流，蓋出于史官，歷記成敗存亡禍福古今之道，然后知秉要執(zhí)本，清虛以自守，卑弱以自持。”老子是做過史官的，孔子沒有做過司徒，但做過司空和司寇，與司徒同屬六卿，可以說是與百姓日用的行政事務密切相關。所以，無論是源遠的“南正”、“北正”，還是直出的“史官”、“司徒”，都可以看出儒道兩家有著截然不同的文化背景。

綜上所述，儒家和道家一樣都有歸隱思想，只是這一思想在儒家所占的地位十分有限，而在道家則相當可觀。其次，儒道兩家的歸隱思想最大的區(qū)別在于，儒家的“被動”和道家的“主動”。最后，造成這種差異的原因在于，儒家是從情感和人性出發(fā)，發(fā)展出積極有為改變世界的“入世”思想，道家是從具有本體論和生成論意義的“道”出發(fā)，發(fā)展出“無為”“任自然”的出世思想。