《水滸》里的宋代法制與法治

王學(xué)泰 徐恩丹

從秦始皇開始中國就進入了一個陌生人社會，面對兩三千萬人口和數(shù)百萬平方公里的土地，別說“孔子西行不到秦”的秦國，就是有儒家傳統(tǒng)的鄒、魯之邦統(tǒng)一了天下，而且也實行了郡縣制，也不會貿(mào)貿(mào)然完全按照儒家那一套治理。這樣龐大的國家怎么能完全靠儒家倡導(dǎo)的道德自覺和習(xí)俗禮儀管理呢？于是，秦統(tǒng)治者選擇了以“法”治國。

當然，皇權(quán)專制下的“法”不是現(xiàn)代意義的、界定社會里人們的權(quán)利與義務(wù)的“法”，而是震懾和管制老百姓的刑法。這刑法正像賈誼在《過秦論》中所說的“振長策而御宇內(nèi)”“執(zhí)敲撲而鞭笞天下”中的“長策”“敲撲”。秦統(tǒng)治者把這種嚴刑峻法推到了極端，結(jié)果二世而亡。漢代統(tǒng)治者借鑒秦統(tǒng)治者“二世而亡”的教訓(xùn)，比較成功地建立了禮法兼容、德刑平衡、為儒者所認可的一套法制系統(tǒng)。這種法制到了唐代發(fā)展成為系統(tǒng)完整的《唐律疏議》，被稱為中華法系的代表作。

自古雖然唐宋并稱，但唐宋社會差距之大不可以道里計。宋太祖登基后不久就命令臣下編定了基本照抄唐律的《宋刑統(tǒng)》，但也很快發(fā)覺，此律不能適應(yīng)現(xiàn)實社會，因而有宋一代不斷地立法，以應(yīng)付社會變遷。后來逐漸有了常設(shè)的“編敕所”，負責立法的起草工作。宋代統(tǒng)治者不僅注重法制中的實體法的細密完善，更關(guān)注司法、執(zhí)法的公平度，在訴訟中做了許多設(shè)計，這接近現(xiàn)代的訴訟法，如果官吏能夠嚴格執(zhí)行，這就是現(xiàn)代說的法治，也就是依法治國，而不是僅僅依靠官員的賢德。

可惜無論法制還是法治，《水滸傳》中大多沒有反映。是宋代統(tǒng)治者所設(shè)計的司法、執(zhí)法的公平只停留在紙上，沒有能夠在民間普遍實施，因而在《水滸傳》沒有反映呢，還是《水滸傳》的作者不了解或不關(guān)注這些而沒有深入描寫呢？這些是筆者讀《水滸傳》時感到有興味的問題，這里提出來與讀者共同思考。

法制中的制度及程序正義與《水滸傳》

立法與《水滸傳》中寫的底層社會關(guān)系不大，但司法、執(zhí)法與《水滸傳》中主人公關(guān)系極為密切。值得詳細述說。今人郭東旭在《宋代法律與社會》中的《宋代法制建設(shè)的新特色》中指出，宋代統(tǒng)治者在刑事訴訟中關(guān)注程序正義和制度正義，這也是這個朝代法制建設(shè)的突出亮點。他說：在宋代，為了保證實體法的有效實施，構(gòu)建了完備的審判、復(fù)核、監(jiān)督檢查機構(gòu)體系，規(guī)定了詳密的起訴形式，建立了收集、辨別、運用證據(jù)的制度。尤其為防止司法官吏在審判活動中濫用職權(quán)徇私舞弊，曲法枉斷和長官獨斷而造成刑獄冤濫，從制度層面對審判權(quán)進行限制。

“審判權(quán)”在古代是地方行政官員不得了的權(quán)力，有了這個權(quán)力用吳思的話說就是掌握了“合法傷害權(quán)”。舉個現(xiàn)代的例子：比如你犯了罪，對照《刑法》該判有期徒刑七至十五年，那么這其間八年也就是有審判權(quán)的法官“合法”的傷害你的權(quán)力，判你七年也對，十五年也對。要想不受到傷害，只能或是盼望這位官員是個青天大老爺，一心秉公（這是少之又少的），或是花錢來買他擁有的這個權(quán)力。當然現(xiàn)代有些辦法限制這個權(quán)力，使其不能濫用。這一點宋代統(tǒng)治者就考慮到了，他們想在制度上杜絕（不可能）或控制這些現(xiàn)象，使得法律實體能在本來意義上得到實施。

下面僅就與《水滸傳》有關(guān)的做些介紹：

一是“鞫讞分司”。“鞫”就是審問、推勘，弄清案情真相；“讞”是指定罪量刑。這種做法是將審判權(quán)一分為二：審理與判決。這有點類似今天的檢察院和法院的部分分工。審訊案情的官員無權(quán)過問檢法斷刑；檢法斷刑的官員也無權(quán)影響審問。不僅朝廷的大理院分“鞫司”“讞司”（又稱“法司”），即使地方州郡也是如此，如州中“司法參軍掌議法斷刑；司理參軍掌訟獄勘鞫之事”（《宋史》）。司理參軍負責審理推勘；司法參軍負責判決。如果州小，知州屬官少，也要委派不同的官員將兩者分開。這是從北宋到南宋歷代皇帝都很關(guān)注的。這種制度在《水滸傳》中只一見——

第十二回，楊志殺了牛二以后，從東京街上的“眾人”到開封府公人都同情他為民除害：推司也覷他是個身首的好漢，又與東京街上除了一害，牛二家又沒苦主，把疑狀都改得輕了。三推六問，卻招做一時斗毆殺傷，誤傷人命。待了六十日限滿，當廳推司稟過府尹，將楊志帶出廳前，除了長枷，斷了二十脊杖，喚個文墨匠人，刺了兩行金印，迭配北京大名府留守司充軍。那口寶刀，沒官入庫。當廳押了文牒，差兩個防送公人，免不得是張龍、趙虎，把七斤半鐵葉子盤頭護身枷釘了。分付兩個公人，便教監(jiān)押上路。

這里提到的“推司”就是開封府左右廳推官，凡州府都有兩個審判廳，兩個監(jiān)獄。開封府稱左右廳（或左右?guī)┴撠煂徲?，最后判決由府尹主持，這也是“鞠讞分司”。其中所說“疑狀”是把這次有人命的大案，作為“疑獄”來處理。當時能夠定為“疑獄”的條件是“情理可憫，尸不經(jīng)驗，殺人無證”（指犯罪者有不得已的苦衷，沒有條件驗尸，被指責的殺人罪行沒有直接證據(jù)），都可以上報到皇帝那里。楊志殺人，有尸有證，其能成為“疑獄”是“情理可憫”。作為疑獄，其訴狀才稱之為“疑狀”，推官又把這個訴狀改輕了——改為“斗毆”和“誤傷”。實際上二人算不上“斗毆”，只是牛二耍賴，楊志一時興起，殺了牛二，說“誤傷”也不準確。若不是推司把實際情況做了模糊處理，按律楊志雖不會為牛二抵命，但判的肯定會重一些，如杖脊八十，發(fā)配于兩千里之外遠惡州軍、甚至使人聞而生畏的沙門島，決不會只杖脊二十，發(fā)往北京大名府這個繁華之地充軍。

二是長官躬親。宋以前各地行政長官往往把審案一類的事情委托給屬下佐官或吏員，長官只是簽發(fā)文書而已。這使得下屬得以上下其手，因緣為奸，而且出了問題責任不明。到了宋初，宋太宗強調(diào)“詔諸州長吏，凡決徒罪并須親臨”，也就是判處徒刑以上的罪，長官必須親自主持。宋真宗乾興元年（1022）下詔要求州縣官吏親自審案，“凡勘斷公事。并須躬親閱實。無令枉濫。及有淹延”。這里的“公事”主要指審理案件。

三是回避制度。審案過程中，為了避免不公正現(xiàn)象出現(xiàn)，宋以前已經(jīng)有了回避制度，主持審判者與犯人之間不得是親故或有仇隙。但宋代把回避政策進一步細致化了。例如“親”，內(nèi)親（父系）不得在五服以內(nèi)，外親（母系）在“大功”（喪葬中服孝的等級）之外；在“故”上，花樣更多，如受業(yè)師、原長官、同年同科中進士者，曾經(jīng)有過上下級關(guān)系等，都在回避之列?！端疂G傳》的作者頭腦中沒有訴訟過程的“回避”意識，如宋江曾在鄆城知縣時文彬手下工作，兩人關(guān)系很好，宋江殺惜案發(fā)生后，時文彬按照制度是應(yīng)該回避的。作者不僅沒有這樣寫，反而又強調(diào)鄆城知縣“卻和宋江最好，有心要出脫他”。如果生活中真是如此，這不是張揚時文彬的不法行為嗎？時文彬要受制裁的。寫武松殺嫂案也有這個問題。

四是“據(jù)狀勘鞫”。這是指審訊過程中要根據(jù)“狀子”來審，不能節(jié)外生枝。這一條在宋初的《宋刑統(tǒng)》中就已經(jīng)定了下來：“諸鞫獄者，皆須依所告狀鞫之。若于本狀之外別求他罪者，以故入人罪論?！辈豢稀皳?jù)狀勘鞫”要按照“故入人罪”治罪，可見當時法律很重視這個問題。這樣做除了防止官員濫用審訊權(quán)外，還在于官方對訴訟案由的重視。

五是差官錄問。審訊結(jié)案之后，對于判徒刑以上的案子，不會馬上進行判決，還要派與審理此案無關(guān)，而且不須回避的官員再對即將判刑犯人審問一遍，看是否有瑕疵，以示謹慎。如果犯人翻供、申訴稱冤，那么這個官司將交給與原審無關(guān)的官員重審。

六是法司檢法。在判決之前由負責法律的官員如州里的司法參軍，先把適合此案的相關(guān)法律搜檢羅列出來。宋代法律比較復(fù)雜，除了《宋刑統(tǒng)》外，還有大量的“敕”“令”“格”“式”等。這些都要一一檢出，并寫出對于判決量刑的意見（名為“擬判”或“書擬”），以供長官判決時參考。

七是依法書寫判決。在經(jīng)過了這種種環(huán)節(jié)后，最后由州縣長官判決。判決書的書寫一般都要引證“律”“敕”“格”“令”等。南宋有一本《名公書判清明集》，這是南宋時名公如朱熹、真德秀、劉克莊、方岳等著名文人士大夫做地方官審案時所書寫的判牘匯編。這些判決書大多都要說明判決書是依據(jù)了哪條哪款律條，在行文中往往明確地寫上： 準“法”、在“法”、準“律”、準“敕”、準“令”、照“格”以及“看詳”等等。對于重案、大案，或易于產(chǎn)生爭議的案子還要報到“路”一級的監(jiān)司或朝廷的司法部門批準。武松的案子，在東平府尹陳文昭那里不僅把“這招藁卷宗都改得輕了”，但他也沒有做最后的判決，而是通過關(guān)系申報到尚書省的刑部和審刑院。

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com