論傅山書《丹楓閣記》兩本之真?zhèn)?/h1>
2018-05-27 17:34:28李德仁
中華書畫家 2018年5期
□ 李德仁
（作者為山西大學(xué)美術(shù)學(xué)院教授）
□ 李德仁
傅山是清初著名學(xué)者、思想家和書畫家。他所書《丹楓閣記》，思想深邃，而且是他的行草書法代表作。目前傳世行草《丹楓閣記》有兩本：一本藏祁縣渠氏，另一本藏遼寧省博物館。兩本所書文字內(nèi)容相同，前部分書傅山同學(xué)好友戴廷栻（字楓仲）所著《丹楓閣記》原文，后部分是傅山所作的跋文。然二本書法風(fēng)格水平頗異，顯有真?zhèn)沃畡e。有人認(rèn)為遼博藏本是真跡，以往上海、太原曾影印出版；我認(rèn)為渠氏藏本是真跡，也夙知遼博藏本是臨仿贗品。
關(guān)于傅山書《丹楓閣記》，我于1965年拜師高壽田（原山西省博物館副館長）學(xué)習(xí)書畫及鑒定時(shí)，高老師即講過：“傅山《丹楓閣記》書法神妙，真跡在祁縣渠家收藏?！辈痪煤笤诠哦掏醺Ｔ乙姷搅饲纤亍兜鏖w記》的老照片一套，書字極美，然索價(jià)甚高。后來我?guī)煆内w子言（趙鐵山長子，精國學(xué)、書法）學(xué)書法，1979年子言老師家藏文物已退還回來，讓我去看，其中即有傅山真跡。遂又談到渠家書畫，趙老師說渠家所藏多精品，后帶我去渠家觀其家藏，有文徵明、董其昌、傅山、鄭板橋、趙鐵山等人作品，也看到了傅山書《丹楓閣記》原本冊(cè)頁，還有傅山書《太原三先生傳治學(xué)篇》手卷等。祁縣渠家與太谷趙家既是世交，又是姻親。渠老先生說：“既是子言先生弟子，咱們就是一家人，你需要哪些，你就拿去研究學(xué)習(xí)?！碑?dāng)時(shí)我正讀研究生，為了專業(yè)研究，先后借閱過數(shù)種，用后一一按時(shí)歸還。其中傅山那個(gè)手卷部分內(nèi)容較生疏，行草沒有題目，《霜紅龕集》里未載，于是研究考證，作了釋文和注解，并擬加了題目“治學(xué)篇”，后經(jīng)渠老先生同意，發(fā)表在《晉陽學(xué)刊》1982年第4期上，而《丹楓閣記》當(dāng)時(shí)反復(fù)細(xì)閱，銘感尤深，多年來猶然在心。
[清]傅山 丹楓閣記（局部）遼寧省博物館藏
[清]傅山 丹楓閣記（局部）清道光年間山西刻本
山西渠氏藏本（上）與遼寧省博物館藏本（下）之傅山印章比對(duì)
渠家所藏《丹楓閣記》，生絹本八頁，書字每有漲墨，每頁書字七行，最后一頁八行。舊裱為冊(cè)，內(nèi)容前部分記文后有傅山、戴楓仲二人款?。骸罢砚糯魍蛴洝保j“戴廷栻印”；“松僑老人真山書”，鈐“傅山印”。后部分跋文后不再書款，只蓋“傅山印”等二小印，表明是傅山之跋。
遼寧省博物館藏本亦是冊(cè)頁，紙本烏絲界欄，每頁書字四行，共十八頁，最后一頁只書一行。其前部分記文后有傅、戴二人款，但只鈐有“傅山印”；后部分跋文亦無款字，只鈐有“傅山印”小印一枚，此本已印入山西人民出版社2007年版《傅山書法全集》第2卷。
把此二本《丹楓閣記》互相對(duì)照，真?zhèn)物@然容易識(shí)別。渠氏本筆法渾厚雄遒、灑落舒暢、剛?cè)嵯酀?jì)、大小參差、疏密有致、方圓兼融。格體從顏魯公及魏晉楷法與篆隸融會(huì)演變而來，厚重如曲鐵而又流動(dòng)如弱水，古勁似松柏而又清新若幽蘭，法度之極已純?nèi)胱匀?。從?jīng)驗(yàn)、以標(biāo)準(zhǔn)對(duì)照以及文化內(nèi)涵來看，渠氏本顯然是傅山典型真跡，與眾多傅山標(biāo)準(zhǔn)真跡相一致，其中尤體現(xiàn)著傅山的道論修養(yǎng)。道是理與氣的合一，渠本《丹楓閣記》字跡中顯現(xiàn)的正是傅山的理、傅山的氣，渾然一體。傅山夙重“氣在理先”，故其書先以氣勝，深悟傅山哲學(xué)而又通于書法者便能體會(huì)。
而遼博藏本《丹楓閣記》則不同，此本雖有一定的藝術(shù)水平，但字體疏瘦，筆法相對(duì)扁弱刻削，多有偏鋒病筆，雖略仿得一些形似，卻顯然沒有傅山學(xué)顏體之中鋒豪氣。起筆多尖，不善藏鋒，故不能厚；而傅山善用藏鋒，行筆善于中鋒使轉(zhuǎn)，此明顯不同。遼博此本既無雄渾之氣，且行筆遲疑，氣多不振亦不貫，殊乏韻趣。于理于氣，皆與傅山不合。若論傅山之道，于此本中更不可見。
鑒定書畫，主要是審定其書畫本身，然而審視其印章，有時(shí)往往也是有力佐證。古代仿品，印章需手工摹刻，故多走樣。我們細(xì)審這兩本《丹楓閣記》，兩者印章亦明顯有真?zhèn)沃煌?/p>
[清]傅山 丹楓閣記 25.4×21.3cm×8 絹本 山西渠氏藏
渠氏本“松僑老人真山書”款下的“傅山印”白文印章，筆畫挺勁有神，布白合理，字形合于六書，風(fēng)格宗漢印而參以青銅器銘文意味，合于傅山治印風(fēng)格，是一枚真印，這在傅山后期真跡中每每見到。吾家藏傅山晚年書《草書李商隱訪隱者不遇詩》軸真跡(見《傅山書法全集》1卷106頁)，即鈐此印，同時(shí)鈐有“觀化翁”一印，證為晚年之作，因“觀化翁”是傅山晚年之號(hào)。又晉祠博物館藏傅山《草書題杜樾詩后手卷》真跡(見《傅山書法全集》2卷484頁) ，亦鈐這枚“傅山印”和“觀化翁”印，是卷自題“時(shí)七十八歲”，知此真印晚年多用。再聯(lián)系題款中“松僑老人”四字，加之此冊(cè)中傅山書風(fēng)已大成熟，可知此冊(cè)為傅山較晚年書，而非中年所書。
遼博藏本的傅山款下鈐的“傅山印”白文印章，卻是一枚根據(jù)上述印章仿刻的偽印，其筆畫較肥而呆板無神，布白移位壅塞，已不見漢印與金文之金石之趣。觀者對(duì)比一看便知非真。更有甚者，遼博藏本之跋文后面的“傅山印”白文小印章更糟，此印出于杜撰，由于不懂六書，“傅”字篆體明顯刻為錯(cuò)字了。從文字學(xué)來說，傅字的右半應(yīng)是“尃”，“尃”的上半部是“甫”，“甫”是由“父”與“用”組成的，即上為“父”下為“用”?！墩f文》云：“甫，男子之美稱也，從用父，父亦聲?！蔽覀兛锤瞪秸嬗≈校案怠弊肿w是合于六書的，“父”“用”兩部分都很規(guī)范。“用”又是上部為“卜”、下部為“中”組成的，《說文》云：“用，可施行也，從卜中?！惫湃诵惺轮?，往往占卜以決疑，占卜中了，認(rèn)為即可施行，這是“用”字本義。所以篆書的“用”字，上部一橫只寫右一半，左半空缺不寫，因?yàn)樯喜渴恰安贰弊?，傅山的真印皆是如此。遼博本這印的“甫”部分，其下面的“用”并不是卜中的組合，“用”的上部一橫連寫，左半不缺，作為篆體顯然錯(cuò)了。再看“尃”的下半部應(yīng)是“寸”，寸字篆書是上“又”下“一”，《說文》謂寸字“從又一”?！坝帧贝硎?，“人手卻一寸動(dòng)脈謂之寸口”。我們看遼博此印，“寸”的部分不太規(guī)范?？傊?，這是一枚純粹的偽印。傅山精通文字之學(xué)，不會(huì)犯此低級(jí)錯(cuò)誤。從這兩個(gè)偽印亦足可佐證遼博藏《丹楓閣記》是贗品。
還有些朋友以為遼博本《丹楓閣記》可能是傅眉代筆抄錄，我們認(rèn)為此說亦不能成立。因?yàn)榇吮九c傅眉書風(fēng)、水平亦相差甚遠(yuǎn)，且傅眉或傅家其他人代筆抄錄，自然會(huì)鈐蓋傅山真印，不會(huì)專門刻兩枚偽印鈐于其上。傅山書畫仿偽之作甚多，此其一也。當(dāng)然，這些仿品亦有一定資料價(jià)值，仍應(yīng)保存。
傅山《丹楓閣記》真跡一直由祁縣戴楓仲后人保存，清道光間壽陽劉雪崖曾摹上石，直至清末民國，戴氏家道經(jīng)濟(jì)中落，所藏傅山真跡多種皆售出，其中一批為本縣渠氏購得。渠氏雅重文化，尤愛重桑梓地方文獻(xiàn)，故《丹楓閣記》完好保存至今，實(shí)可貴也。
猜你喜歡
我終于有了自己的印章故事作文·低年級(jí)(2023年11期)2023-12-05 06:39:58 我們有印章咯大灰狼畫報(bào)(2022年4期)2022-06-05 07:13:16 傅山的“四寧四毋”做人與處世(2022年4期)2022-05-26 04:43:14 《寫生翎毛圖》全幅現(xiàn)身，99%是徽宗真跡?藝術(shù)品鑒(2020年10期)2020-11-27 01:54:00 自制橡皮印章童話世界(2017年14期)2017-06-05 09:13:49 印章幼兒智力世界(2016年11期)2017-02-21 09:05:04 清·傅山論書句中國篆刻·書畫教育(2016年10期)2016-11-18 05:36:03 傅山紫禁城(2016年4期)2016-10-28 07:12:56 清·傅山論書句中國篆刻·書畫教育(2016年4期)2016-06-12 05:36:09 畫錯(cuò)的三重奏小火炬·閱讀作文(2015年11期)2015-12-28 12:17:47
□ 李德仁
（作者為山西大學(xué)美術(shù)學(xué)院教授）
□ 李德仁
傅山是清初著名學(xué)者、思想家和書畫家。他所書《丹楓閣記》，思想深邃，而且是他的行草書法代表作。目前傳世行草《丹楓閣記》有兩本：一本藏祁縣渠氏，另一本藏遼寧省博物館。兩本所書文字內(nèi)容相同，前部分書傅山同學(xué)好友戴廷栻（字楓仲）所著《丹楓閣記》原文，后部分是傅山所作的跋文。然二本書法風(fēng)格水平頗異，顯有真?zhèn)沃畡e。有人認(rèn)為遼博藏本是真跡，以往上海、太原曾影印出版；我認(rèn)為渠氏藏本是真跡，也夙知遼博藏本是臨仿贗品。
關(guān)于傅山書《丹楓閣記》，我于1965年拜師高壽田（原山西省博物館副館長）學(xué)習(xí)書畫及鑒定時(shí)，高老師即講過：“傅山《丹楓閣記》書法神妙，真跡在祁縣渠家收藏?！辈痪煤笤诠哦掏醺Ｔ乙姷搅饲纤亍兜鏖w記》的老照片一套，書字極美，然索價(jià)甚高。后來我?guī)煆内w子言（趙鐵山長子，精國學(xué)、書法）學(xué)書法，1979年子言老師家藏文物已退還回來，讓我去看，其中即有傅山真跡。遂又談到渠家書畫，趙老師說渠家所藏多精品，后帶我去渠家觀其家藏，有文徵明、董其昌、傅山、鄭板橋、趙鐵山等人作品，也看到了傅山書《丹楓閣記》原本冊(cè)頁，還有傅山書《太原三先生傳治學(xué)篇》手卷等。祁縣渠家與太谷趙家既是世交，又是姻親。渠老先生說：“既是子言先生弟子，咱們就是一家人，你需要哪些，你就拿去研究學(xué)習(xí)?！碑?dāng)時(shí)我正讀研究生，為了專業(yè)研究，先后借閱過數(shù)種，用后一一按時(shí)歸還。其中傅山那個(gè)手卷部分內(nèi)容較生疏，行草沒有題目，《霜紅龕集》里未載，于是研究考證，作了釋文和注解，并擬加了題目“治學(xué)篇”，后經(jīng)渠老先生同意，發(fā)表在《晉陽學(xué)刊》1982年第4期上，而《丹楓閣記》當(dāng)時(shí)反復(fù)細(xì)閱，銘感尤深，多年來猶然在心。
[清]傅山 丹楓閣記（局部）遼寧省博物館藏
[清]傅山 丹楓閣記（局部）清道光年間山西刻本
山西渠氏藏本（上）與遼寧省博物館藏本（下）之傅山印章比對(duì)
渠家所藏《丹楓閣記》，生絹本八頁，書字每有漲墨，每頁書字七行，最后一頁八行。舊裱為冊(cè)，內(nèi)容前部分記文后有傅山、戴楓仲二人款?。骸罢砚糯魍蛴洝保j“戴廷栻印”；“松僑老人真山書”，鈐“傅山印”。后部分跋文后不再書款，只蓋“傅山印”等二小印，表明是傅山之跋。
遼寧省博物館藏本亦是冊(cè)頁，紙本烏絲界欄，每頁書字四行，共十八頁，最后一頁只書一行。其前部分記文后有傅、戴二人款，但只鈐有“傅山印”；后部分跋文亦無款字，只鈐有“傅山印”小印一枚，此本已印入山西人民出版社2007年版《傅山書法全集》第2卷。
把此二本《丹楓閣記》互相對(duì)照，真?zhèn)物@然容易識(shí)別。渠氏本筆法渾厚雄遒、灑落舒暢、剛?cè)嵯酀?jì)、大小參差、疏密有致、方圓兼融。格體從顏魯公及魏晉楷法與篆隸融會(huì)演變而來，厚重如曲鐵而又流動(dòng)如弱水，古勁似松柏而又清新若幽蘭，法度之極已純?nèi)胱匀?。從?jīng)驗(yàn)、以標(biāo)準(zhǔn)對(duì)照以及文化內(nèi)涵來看，渠氏本顯然是傅山典型真跡，與眾多傅山標(biāo)準(zhǔn)真跡相一致，其中尤體現(xiàn)著傅山的道論修養(yǎng)。道是理與氣的合一，渠本《丹楓閣記》字跡中顯現(xiàn)的正是傅山的理、傅山的氣，渾然一體。傅山夙重“氣在理先”，故其書先以氣勝，深悟傅山哲學(xué)而又通于書法者便能體會(huì)。
而遼博藏本《丹楓閣記》則不同，此本雖有一定的藝術(shù)水平，但字體疏瘦，筆法相對(duì)扁弱刻削，多有偏鋒病筆，雖略仿得一些形似，卻顯然沒有傅山學(xué)顏體之中鋒豪氣。起筆多尖，不善藏鋒，故不能厚；而傅山善用藏鋒，行筆善于中鋒使轉(zhuǎn)，此明顯不同。遼博此本既無雄渾之氣，且行筆遲疑，氣多不振亦不貫，殊乏韻趣。于理于氣，皆與傅山不合。若論傅山之道，于此本中更不可見。
鑒定書畫，主要是審定其書畫本身，然而審視其印章，有時(shí)往往也是有力佐證。古代仿品，印章需手工摹刻，故多走樣。我們細(xì)審這兩本《丹楓閣記》，兩者印章亦明顯有真?zhèn)沃煌?/p>
[清]傅山 丹楓閣記 25.4×21.3cm×8 絹本 山西渠氏藏
渠氏本“松僑老人真山書”款下的“傅山印”白文印章，筆畫挺勁有神，布白合理，字形合于六書，風(fēng)格宗漢印而參以青銅器銘文意味，合于傅山治印風(fēng)格，是一枚真印，這在傅山后期真跡中每每見到。吾家藏傅山晚年書《草書李商隱訪隱者不遇詩》軸真跡(見《傅山書法全集》1卷106頁)，即鈐此印，同時(shí)鈐有“觀化翁”一印，證為晚年之作，因“觀化翁”是傅山晚年之號(hào)。又晉祠博物館藏傅山《草書題杜樾詩后手卷》真跡(見《傅山書法全集》2卷484頁) ，亦鈐這枚“傅山印”和“觀化翁”印，是卷自題“時(shí)七十八歲”，知此真印晚年多用。再聯(lián)系題款中“松僑老人”四字，加之此冊(cè)中傅山書風(fēng)已大成熟，可知此冊(cè)為傅山較晚年書，而非中年所書。
遼博藏本的傅山款下鈐的“傅山印”白文印章，卻是一枚根據(jù)上述印章仿刻的偽印，其筆畫較肥而呆板無神，布白移位壅塞，已不見漢印與金文之金石之趣。觀者對(duì)比一看便知非真。更有甚者，遼博藏本之跋文后面的“傅山印”白文小印章更糟，此印出于杜撰，由于不懂六書，“傅”字篆體明顯刻為錯(cuò)字了。從文字學(xué)來說，傅字的右半應(yīng)是“尃”，“尃”的上半部是“甫”，“甫”是由“父”與“用”組成的，即上為“父”下為“用”?！墩f文》云：“甫，男子之美稱也，從用父，父亦聲?！蔽覀兛锤瞪秸嬗≈校案怠弊肿w是合于六書的，“父”“用”兩部分都很規(guī)范。“用”又是上部為“卜”、下部為“中”組成的，《說文》云：“用，可施行也，從卜中?！惫湃诵惺轮?，往往占卜以決疑，占卜中了，認(rèn)為即可施行，這是“用”字本義。所以篆書的“用”字，上部一橫只寫右一半，左半空缺不寫，因?yàn)樯喜渴恰安贰弊?，傅山的真印皆是如此。遼博本這印的“甫”部分，其下面的“用”并不是卜中的組合，“用”的上部一橫連寫，左半不缺，作為篆體顯然錯(cuò)了。再看“尃”的下半部應(yīng)是“寸”，寸字篆書是上“又”下“一”，《說文》謂寸字“從又一”?！坝帧贝硎?，“人手卻一寸動(dòng)脈謂之寸口”。我們看遼博此印，“寸”的部分不太規(guī)范?？傊?，這是一枚純粹的偽印。傅山精通文字之學(xué)，不會(huì)犯此低級(jí)錯(cuò)誤。從這兩個(gè)偽印亦足可佐證遼博藏《丹楓閣記》是贗品。
還有些朋友以為遼博本《丹楓閣記》可能是傅眉代筆抄錄，我們認(rèn)為此說亦不能成立。因?yàn)榇吮九c傅眉書風(fēng)、水平亦相差甚遠(yuǎn)，且傅眉或傅家其他人代筆抄錄，自然會(huì)鈐蓋傅山真印，不會(huì)專門刻兩枚偽印鈐于其上。傅山書畫仿偽之作甚多，此其一也。當(dāng)然，這些仿品亦有一定資料價(jià)值，仍應(yīng)保存。
傅山《丹楓閣記》真跡一直由祁縣戴楓仲后人保存，清道光間壽陽劉雪崖曾摹上石，直至清末民國，戴氏家道經(jīng)濟(jì)中落，所藏傅山真跡多種皆售出，其中一批為本縣渠氏購得。渠氏雅重文化，尤愛重桑梓地方文獻(xiàn)，故《丹楓閣記》完好保存至今，實(shí)可貴也。
猜你喜歡
故事作文·低年級(jí)(2023年11期)2023-12-05 06:39:58
大灰狼畫報(bào)(2022年4期)2022-06-05 07:13:16
做人與處世(2022年4期)2022-05-26 04:43:14
藝術(shù)品鑒(2020年10期)2020-11-27 01:54:00
童話世界(2017年14期)2017-06-05 09:13:49
幼兒智力世界(2016年11期)2017-02-21 09:05:04
中國篆刻·書畫教育(2016年10期)2016-11-18 05:36:03
紫禁城(2016年4期)2016-10-28 07:12:56
中國篆刻·書畫教育(2016年4期)2016-06-12 05:36:09
小火炬·閱讀作文(2015年11期)2015-12-28 12:17:47
