論幼師虐待幼兒應(yīng)如何定罪

侯享錦

摘 要：我國(guó)幼師虐童案件的頻繁發(fā)生，產(chǎn)生了惡劣的社會(huì)影響，同時(shí)也對(duì)幼兒的身心健康造成嚴(yán)重傷害。我國(guó)法律體系的不健全、幼兒園聘用教師把關(guān)不嚴(yán)以及幼師工作壓力過(guò)大等問(wèn)題與虐童行為的發(fā)生密切相關(guān)。為杜絕這類(lèi)虐童案件的再次發(fā)生，本文通過(guò)分析我國(guó)現(xiàn)有刑法罪名為切入點(diǎn)，借鑒外國(guó)暴行罪的適用條件，提出我國(guó)刑法應(yīng)當(dāng)增設(shè)暴行罪進(jìn)而完善我國(guó)法律體系，以懲治傷害程度相對(duì)較輕的暴力行為。

關(guān)鍵詞：幼師虐童；故意傷害罪；尋釁滋事罪；暴行罪

我國(guó)幼兒園發(fā)生安全事故存在著制度缺失的原因，需要通過(guò)制度改進(jìn)，強(qiáng)化政府在幼兒園中的責(zé)任，突出均衡的幼兒教育發(fā)展觀(guān)，構(gòu)建績(jī)效評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)的公共財(cái)政制度，加強(qiáng)有限政府的宏觀(guān)管理職能.近些年來(lái)，媒體時(shí)常報(bào)道幼兒園幼師虐待幼兒。特別是2017年以來(lái)，此類(lèi)事件發(fā)生的更為頻繁，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，也引起了人們的熱議，造成極為惡劣的社會(huì)影響。近日的北京紅黃藍(lán)幼兒園幼師虐童、猥褻、性侵事件的發(fā)生更將這種熱議引向高潮。綜上，幼師侵害幼兒人身權(quán)利的行為主要有虐待、毆打、辱罵，以及更為惡劣的猥褻、性侵，嚴(yán)重侵犯了幼兒的人身權(quán)利。

一、頻繁出現(xiàn)這種行為的原因

在我國(guó)，學(xué)前教育機(jī)構(gòu)的創(chuàng)建者或主管單位只要有以下幾種：公辦、企事業(yè)辦園、民辦園、軍隊(duì)辦園等。截止到2016年。我國(guó)有各級(jí)民辦學(xué)校17.10萬(wàn)所，其中民辦幼兒園15.42萬(wàn)所，占全國(guó)學(xué)前教育機(jī)構(gòu)的比例為53%--54%①。此數(shù)據(jù)表明，我國(guó)公辦學(xué)前教育服務(wù)供不需求已經(jīng)是一個(gè)公認(rèn)的事實(shí)。具體而言，出現(xiàn)原因主要有以下幾方面：

第一，絕大部分民辦幼兒園缺乏完整的規(guī)章制度來(lái)約束幼師的行為。領(lǐng)導(dǎo)層在實(shí)施幼兒園管理時(shí)，首先要建立科學(xué)的管理體制。幼兒園管理體制包括組織機(jī)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)體制和管理制度三大部分②。而民辦幼兒園以營(yíng)利為主，在利益最大化的驅(qū)使下，民辦幼兒園的管理體制非常不健全、內(nèi)部監(jiān)督以及內(nèi)部控制相對(duì)來(lái)說(shuō)非常薄弱，以至幼師的一些行為受不到規(guī)章制度的約束。

第二，據(jù)數(shù)據(jù)表明，到2021年當(dāng)年學(xué)前教育階段的適齡幼兒將增加1500萬(wàn)人左右，幼兒教師和保育員預(yù)計(jì)缺口超過(guò)300萬(wàn)。此外，在幼師中，學(xué)歷主要集中在專(zhuān)科水平，占總數(shù)的56.37%，有22.4%的教師只有高中及以下文憑③。因此可見(jiàn)，目前，在我國(guó)幼師隊(duì)伍供不應(yīng)求的基礎(chǔ)上中低層次泛濫高層次匱乏的現(xiàn)象非常嚴(yán)峻。正因?yàn)楦邔哟螌?zhuān)業(yè)幼師資源稀缺，這使得不少民辦幼兒園在聘選幼師時(shí)過(guò)于寬松，甚至將一些不具備幼師資格的社會(huì)閑散人員聘入幼兒園，因而導(dǎo)致幼師隊(duì)伍整體素養(yǎng)不高。當(dāng)不具備幼師資格的“幼師”遇到棘手問(wèn)題時(shí)，他們只能選擇粗暴的方式來(lái)解決問(wèn)題或釋放工作中的壓力。

第三，3—6歲的幼兒正處于學(xué)習(xí)認(rèn)知階段，不能對(duì)真善美、假惡丑進(jìn)行準(zhǔn)確判斷。另外，由于受中國(guó)傳統(tǒng)教育觀(guān)念---棍棒下出孝子，黃荊條下出好人的影響，幼兒挨打挨罵似乎合情合理。雖然現(xiàn)在幼兒家長(zhǎng)的家庭教育觀(guān)念已發(fā)生明顯改善，但是現(xiàn)在仍有部分家長(zhǎng)在教育幼兒時(shí)有批評(píng)打罵的行為，因此從心理上，幼兒對(duì)教師有一種畏懼感。即使教師有毆打辱罵甚至更為嚴(yán)重的不法行為時(shí)，幼兒仍將視為一種教育方式。此外，幼兒的語(yǔ)言組織能力以及表達(dá)能力極不健全，在受到侵害時(shí)很大程度上無(wú)法實(shí)現(xiàn)意思表示真實(shí)。

幼兒是社會(huì)成員中最脆弱的群體，他們?nèi)菀资艿礁鞣N外來(lái)因素的傷害.對(duì)于在園幼兒來(lái)說(shuō)，他們所遇到的傷害事故主要是幼兒園意外傷害事故.所謂幼兒園意外傷害事故是指在幼兒園實(shí)施的教育教學(xué)活動(dòng)或者幼兒園組織的園外活動(dòng)中，以及在幼兒園負(fù)有管理責(zé)任的園舍、場(chǎng)地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在園幼兒人身?yè)p害后果的事故.目前，我國(guó)有關(guān)幼兒園人身傷害事故的理論還不完善，事故的預(yù)防和處理在理論和實(shí)踐上還存在著許多問(wèn)題。因此加強(qiáng)對(duì)在園幼兒人身傷害事故的研究和探討，提出合理有效的事前預(yù)防和事后處理的辦法，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、幼師虐童是否涉嫌尋釁滋事罪

尋釁滋事罪是指肆意挑釁，無(wú)事生非，起哄鬧事，進(jìn)行擾亂破壞，情節(jié)惡劣的行為。具體表現(xiàn)為下列情節(jié)之一：（1）隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的。（2）追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣的。（3）強(qiáng)拿硬要或者任意毀損、占用公司財(cái)務(wù)，情節(jié)惡劣的。（4）在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的④。就以上四條來(lái)看，幼師的虐待行為符合“隨意毆打”“辱罵、恐嚇”的情節(jié)。但就“挑釁”而言，漢語(yǔ)詞典的解釋是：尋釁生事，蓄意引起斗爭(zhēng)。這表明：挑釁者與被挑釁者在智力、體能等方面勢(shì)均力敵，而且有被挑釁者先引起斗爭(zhēng)之意。

針對(duì)上述情節(jié)（1），根據(jù)2013年7月15日“兩高”《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定，所謂“情節(jié)惡劣”包括七種情形，其中情況②是引起他人精神失常、自殺等嚴(yán)重后果的；情況③是多次隨意毆打他人的；情況⑤是隨意毆打精神病人、殘疾人、流浪乞討人員、老年人、孕婦、未成年，造成惡劣社會(huì)影響的。幼兒發(fā)生的難以入眠，驚悚，哭鬧，情緒低落，不愿說(shuō)話(huà)等行為是否屬于情況②之精神失常，我們無(wú)法準(zhǔn)確定性；另外，根據(jù)現(xiàn)有資料來(lái)看，幼兒在日?；顒?dòng)中也有不服從幼師指令的表象，因此毆打行為是否屬于情況③和情況⑤之隨意毆打，也無(wú)法認(rèn)定。因此，無(wú)論從哪方面來(lái)看，幼師任何虐童行為均不構(gòu)成尋釁滋事罪。

三、幼師虐童是否涉嫌故意傷害罪

故意傷害罪是指故意非法損害他人身體健康的行為。非法損害他人身體健康行為的特征之一是：傷害行為必須是損害他人身體健康的行為，即損害他人身體組織的完整性和人體器官正常功能的行為。且只有當(dāng)構(gòu)成輕傷以上的傷害結(jié)果才可定罪處罰。所謂輕傷是指人肢體或容貌損害，聽(tīng)覺(jué)、視覺(jué)或其他器官功能部分障礙或其他對(duì)于人身傷害有中度傷害的損傷⑤。

由此來(lái)看，幼師對(duì)幼兒扇耳光、打屁股甚至持棍棒毆打，均未構(gòu)成輕傷及以上傷害結(jié)果，且幼師也不希望發(fā)生這種結(jié)果，即主觀(guān)表現(xiàn)為非故意。所以，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有刑法對(duì)故意傷害罪的定義無(wú)法對(duì)幼師進(jìn)行刑事處罰。

四、如何對(duì)幼師侵犯幼兒人身權(quán)利行為定罪

雖然我國(guó)于1997年7月1日通過(guò)并頒布了自新中國(guó)成立以來(lái)第一部刑法典---《中華人民共和國(guó)刑法》，經(jīng)歷9次修改，各方面都得到了最大的完善，但隨著社會(huì)的發(fā)展，新型犯罪行為的出現(xiàn)，暴露出了我國(guó)刑法體系的盲區(qū)。就幼師虐童行為應(yīng)當(dāng)如何定罪，本人提出以下幾方面建議：

一、對(duì)故意傷害罪進(jìn)行擴(kuò)大解釋。將幼師虐童行為納入其中，并降低幼師虐待兒童罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)，即不要求到達(dá)輕傷及以上傷害結(jié)果。幼兒屬于弱勢(shì)群體，需要特殊保護(hù)，虐待行為對(duì)幼兒心靈造成創(chuàng)傷的深度和廣度不可估量，因此只要幼兒有因受特定行為而表現(xiàn)的異常行為，經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)扎實(shí)充分即構(gòu)成本罪。

二、對(duì)尋釁滋事罪進(jìn)行特別解釋。針對(duì)無(wú)民事行為能力人，不要求幼師有挑釁行為，只要幼師多次隨意毆打、辱罵、恐嚇幼兒以尋求刺激或發(fā)泄憤怒進(jìn)而滿(mǎn)足精神或心理需求，即可構(gòu)成本罪。

三、增加新罪名。我國(guó)可借鑒德國(guó)、日本刑法中的暴行罪。日本刑法第208條規(guī)定：“實(shí)施暴力而沒(méi)有傷害他人的，處兩年以下懲役，三十萬(wàn)日元以下罰金或者拘留或者科料。⑥”“暴行”可以分為以下四種：一是最廣義的暴行，它包括不法行使有形力（物理力）的一切情況，其對(duì)象不僅可以是人。而且可以是物。據(jù)此，暴行分為對(duì)人暴行與對(duì)物暴行。二是廣義的暴行，是指不法對(duì)人行使有形力，但不要求直接對(duì)人的身體行使。即使是對(duì)物行使有形力，但因此對(duì)人的身體以強(qiáng)烈的物理影響時(shí)，也構(gòu)成暴行（間接暴行）。三是狹義的暴行，是指對(duì)人的身體不法行使有形力、四是最狹義的暴行，是指對(duì)人的身體行使有形力并達(dá)到足以壓制對(duì)方反抗的程度⑦。成立暴行罪要求有暴行的故意，但持傷害的故意實(shí)施暴力而未造成傷害結(jié)果時(shí)，也成立暴行罪。對(duì)比我國(guó)刑法，對(duì)處罰暴力行為要求要求過(guò)高，即要達(dá)到輕傷以上傷害結(jié)果。無(wú)法對(duì)輕傷以下傷害結(jié)果進(jìn)行刑事處罰，不能保護(hù)被害人的合法權(quán)益以及震懾不法侵害者；另外，雙方當(dāng)事人不存在親屬關(guān)系，所以不能以虐待罪進(jìn)行處罰，這道由法律盲區(qū)而形成的天然屏障使得一些幼師更加肆無(wú)忌憚。因此，我國(guó)刑法體系增加暴行罪顯得非常必要。我國(guó)增加暴行罪可這樣定義：以暴力方法危害他人身心健康未達(dá)到輕傷傷害結(jié)果。構(gòu)成特征：①侵犯客體是他人的身心健康權(quán)利。②犯罪主體是一般主體。③主觀(guān)方面表現(xiàn)為故意。即行為人明知自己的暴力行為會(huì)對(duì)他人身心造成未達(dá)輕傷以上傷害結(jié)果的發(fā)生而希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生。④客觀(guān)方面表現(xiàn)為以暴力方法危害他人身心健康的行為。具體而言具有以下行為之一：⑴持器械恐嚇?biāo)?。只要達(dá)到行為人所期望的震懾結(jié)果，無(wú)論所持器械是否接觸到他人身體，即構(gòu)成本罪。⑵多次隨意毆打、辱罵他人的。本罪的法定刑：犯本罪的，處兩年以下有期徒刑、拘役或管制可以并處罰金。另外，可將故意傷害罪作為暴行罪的結(jié)果加重犯，這樣就可以最大限度的保護(hù)被害人因暴力行為被侵犯的權(quán)利，進(jìn)而使我國(guó)刑法體系更加完善。

結(jié)合本文所引用案例以及實(shí)際生活中所發(fā)生的事件，本文對(duì)暴行罪的定義符合實(shí)際生活。我國(guó)刑法有必要針對(duì)輕傷以下的傷害行為增加暴行罪以懲治不法侵害著，保護(hù)弱勢(shì)群體的人身權(quán)利。

參考文獻(xiàn)

[1]未來(lái)網(wǎng)http：//m.k618.cn/yc_new/yc_wzlb/201701/t20170118_10101143.html

[2]王秀富.談?dòng)變簣@科學(xué)管理[J].遼寧教育研究，2006，（6）：108

[3]中國(guó)日?qǐng)?bào)https：//m.weibo.cn/1663072851/4178051241792299

[4]劉艷紅.刑法學(xué)（下）[M].第二版.北京：北京大學(xué)出版社，2016：368

[5]劉艷紅.刑法學(xué)（下）[M].第二版.北京：北京大學(xué)出版社，2016：200

[6]張明楷.外國(guó)刑法綱要[M].第二版.北京：清華大學(xué)出版社，2007：461--462

[7]劉馨，李淑芳.我國(guó)部分地區(qū)幼兒園安全狀況與安全教育調(diào)查[J].學(xué)前教育研究，2005，（12）：15-18.doi：10.3969/j.issn.1007-8169.2005.12.004.