新媒體環(huán)境下公眾人物人格權(quán)的保護

冉子蘅

[摘要]人格權(quán)能否獨立成篇一直是民法總則草案中的熱點問題。最近，王寶強離婚事件以及喬任梁自殺事件的發(fā)生，讓網(wǎng)絡(luò)暴力、道德綁架再次引發(fā)了公眾熱議。公眾人物名譽權(quán)、隱私權(quán)到底應(yīng)該如何保護，隨著網(wǎng)絡(luò)時代的到來，民事主體的人格權(quán)益的保護受到前所未有的挑戰(zhàn)。而公眾人物人格權(quán)受到侵犯的案例更是屢見不鮮，為人格權(quán)及其相關(guān)立法的進一步完善提出了現(xiàn)實的要求。本文擬從理論上闡述公眾人物的概念、性質(zhì)等內(nèi)容，進一步剖析公眾人物人格權(quán)的理論問題與現(xiàn)實需要，并提出相關(guān)保護建議。

[關(guān)鍵詞]公眾人物；新媒體；人格權(quán)；保護

[中圖分類號]D920.4

[文獻標(biāo)識碼]A

[文章編號]1671-5918（2018）03-0093-03

一、公眾人物的概念

公眾人物是指由于自身身份特性而不同于普通自然人的民事權(quán)利能力，人格權(quán)需要受到一定的限制的群體。主要是指在社會生活中有較大影響力的知名人士，不僅包括政府公職人員還包括演藝界、體育界的“偶像”及各行各業(yè)的知名人士。就當(dāng)前來說我國的法律對公眾人物的定義還沒有明確的闡釋，但法學(xué)理論與司法實踐中較為統(tǒng)一的觀點是，不管是政府公職人員還是娛樂、體育明星，與社會公眾相比其人格權(quán)益要予以一定的限制。另外對于公眾人物自己通過微博等途徑自愿公開的個人信息，法律往往不予保護。

二、公眾人物人格權(quán)的保護

（一）我國公眾人物人格權(quán)的保護存在的問題。

當(dāng)前社會生活中對公眾人物人格權(quán)的討論多為限制公眾人物人格權(quán)，出于社會公共利益的需要，實現(xiàn)輿論監(jiān)督權(quán)的需要，保障公民知情權(quán)的需要等原因，對公眾人物人格權(quán)予以限制，然而對公眾人物人格權(quán)的保護，卻只有《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》可以適用，《民法通則》出臺的時間早，事實上某些方面來看并不能真正解決如今國內(nèi)侵權(quán)現(xiàn)狀。公眾人物的隱私權(quán)在網(wǎng)絡(luò)條件下成為最可能遭受侵犯的人格權(quán)，但是我國法律對其并不存在獨立的保護，保護公眾人物人格權(quán)還是需要通過對名譽權(quán)進行擴張從而加以補充。公眾往往通過媒體了解公眾人物的相關(guān)信息，某些不良媒體錯誤引導(dǎo)大眾輿論對公眾人物名譽權(quán)、隱私權(quán)等造成嚴(yán)重影響，利用公眾人物的肖像進行不正當(dāng)?shù)膹V告宣傳對公眾人物的肖像權(quán)予以侵犯。公眾人物面對人格權(quán)遭受損害，通常沒有采取法律手段予以維護的意識，而是得過且過的態(tài)度，這反而助長了侵權(quán)人的囂張氣焰。公眾人物法律意識欠缺，忽視了基于其自身影響性對公眾消費的引導(dǎo)力，導(dǎo)致公眾合法權(quán)益遭受損害的現(xiàn)象也屢見不鮮?！澳X殘粉”“黑粉”“私生飯”“噴子”一系列網(wǎng)絡(luò)“新生物”的出現(xiàn)對公眾人物的人格權(quán)予以最直接最嚴(yán)重的侵犯，公眾人物的隱私權(quán)，名譽權(quán)在仍無須實名制的微博環(huán)境下遭受了惡劣的踐踏，社會公眾過分關(guān)注“明星”的個人生活，對其采取“偷拍”、“跟蹤”、“硬闖住宅”“人肉”等手段來侵犯公眾人物的私人生活而獲取自己的“心理需求”。隱私權(quán)的立法目的是為了保護公民渴望隱藏的秘密及公民私生活的需要，以免遭受其他人的不法侵犯。然而設(shè)立知情權(quán)的原因是為了保障公民知悉和獲取依法可以公開或者不禁止公開的信息，一定程度也能為了達到公眾知曉事實的需求。然而不可否認(rèn)，兩種權(quán)利的對峙結(jié)果是對公眾人物的隱私權(quán)的保護過度妥協(xié)從而造成了不可預(yù)計的損害。

（二）構(gòu)成公眾人物人格權(quán)侵權(quán)的幾種類型

1.嚴(yán)重侵犯公眾人物的名譽權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)。盡管公眾人物的人格權(quán)需要受到限制，但并不意味著使用人能夠主觀惡意的利用虛假事實對他人的人格進行侵害，并借以虛假的正當(dāng)理由予以抗辯。原因在于在這種情況下，侵權(quán)人的行為往往已經(jīng)不再是僅僅基于公眾利益的需要，而是出于個人目的，這種目的法律并不保護，那么行為人對此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

2.對公眾人物私人領(lǐng)域的侵犯。未經(jīng)其同意暴露公眾人物身體隱私，構(gòu)成侵害隱私權(quán)，雖然是公眾人物，其人格中最私密的部分也會受到保護。與社會公共利益、公眾興趣完全沒有關(guān)系的個人事務(wù)應(yīng)當(dāng)受到保護，公眾人物的住所是個人的私密信息，同樣需要受到隱私權(quán)的保護。暴露明星的家庭住址應(yīng)認(rèn)定為超出對公眾人物隱私權(quán)的限制范疇而構(gòu)成對隱私權(quán)的侵害。非法采用紅外線掃描、高倍望遠(yuǎn)鏡探測、長焦距拍照等手段窺視個人空間，也構(gòu)成對公眾人物隱私權(quán)的侵犯。

3.出于商業(yè)目的利用公眾人物的肖像、隱私等。隨著社會的發(fā)展，宣傳廣告對于商品銷售有著難以忽視的推廣作用，而這些宣傳廣告通常依托于名人效應(yīng)，即依附于名人的肖像、姓名以提高商品知名度從而達到宣傳的目的。但名人的姓名、肖像所包含的經(jīng)濟價值都是經(jīng)過后天的努力、創(chuàng)造性的勞動和經(jīng)營才能獲得。雖然公眾人物的姓名以及肖像可以被以公共利益或為了公眾興趣所需予以公開，但這不意味著可以不經(jīng)過其同意通過其姓名或者肖像等獲取非法利益。

（三）公眾人物人格權(quán)的保護的理解

1.對名譽權(quán)的保護。目前我國《民法通則》對名譽權(quán)的保護有一定的內(nèi)容予以規(guī)范。保護公眾人物名譽權(quán)的本質(zhì)是保護其作為公民應(yīng)當(dāng)享有的最基本的獨立與自由，是保護公眾人物作為公民應(yīng)當(dāng)享有的人格尊嚴(yán)。當(dāng)公眾人物的名譽權(quán)得到了應(yīng)有的保護，才可以逐步滿足相關(guān)社會公共目的以及社會公共利益的需求。

2.對隱私權(quán)的保護。公眾人物的隱私權(quán)保護是一個逐步發(fā)展并亟待重視的問題，事實上個人的私事在未經(jīng)同意的前提下是擁有可以不公開的權(quán)利。公眾人物也擁有屬于自己私人秘密的信息，當(dāng)他們不希望被公開，而這部分私人信息與社會公共利益也無直接聯(lián)系，并不會造成社會公共利益和第三人利益的損害，所以當(dāng)公眾人物的個人信息并不涉及公眾利益及社會公德，就可以考慮納入隱私權(quán)的保護。雖然公眾享有公眾知情權(quán)，媒體也享有新聞自由權(quán)，但并不是意味著說媒體抑或是個人可以隨意的惡意擴大公眾知情權(quán)的保護范圍，當(dāng)公眾知情權(quán)受到不正當(dāng)?shù)睦脮r，就涉及到公眾人物的隱私權(quán)的侵犯。換句話說，隱私權(quán)也本質(zhì)上也是公眾人物的自由權(quán)利。

3.對肖像權(quán)的保護。提到對肖像權(quán)的法律保護，是源于于肖像權(quán)所蘊含的精神利益及物質(zhì)利益。當(dāng)自己的肖像進入商業(yè)領(lǐng)域，基于商業(yè)目的被使用時，自然人可以許可或者禁止他人基于商業(yè)目的再現(xiàn)自己的形象，也能夠要求他人需要采用何種方式對自己的形象予以再現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)時代下，大眾傳播速度加快，社會價值取向日益多元化，對商家而言明星的肖像和姓名具有巨大的商業(yè)價值。但是對于公眾人物，對其肖像或姓名的公開或使用在合理范圍內(nèi)可以以維護公共利益需要作為抗辯事由，可是也不能不經(jīng)公眾人物許可就擅自使用其肖像或姓名以攫取不法商業(yè)利益或用于其他違法情形，這已然構(gòu)成對公眾人物人格權(quán)的侵害。對肖像權(quán)的保護如上述所說包括對其中財產(chǎn)利益的保護和精神利益的保護。肖像權(quán)作為人格權(quán)之一，人格權(quán)中的利益也應(yīng)包括以上兩種。在新媒體環(huán)境下，公眾人物日益“娛樂化”“商業(yè)化”，公眾人物的人格權(quán)也呈現(xiàn)出商品化的發(fā)展趨勢。當(dāng)可商品化人格權(quán)遭受侵害時由于侵權(quán)人往往會因為侵權(quán)行為取得經(jīng)濟利益，受害人就會主要認(rèn)為其遭受的損失在于經(jīng)濟方面。也許在少數(shù)的情形下，被侵權(quán)人會提出自己遭受的損害主要部分是精神利益。如果僅提供對精神痛苦的一定程度的撫慰，而對財產(chǎn)損失不進行適當(dāng)補償，將有可能會導(dǎo)致對受害人不公平的后果。

三、完善我國公眾人物人格權(quán)保護的建議

（一）人格權(quán)獨立成篇，完善公眾人物人格權(quán)保護民事立法。

就目前來說，我國民法領(lǐng)域針對人格權(quán)保護的相關(guān)規(guī)定較為抽象，公眾人物的人格權(quán)中最容易遭受侵犯的隱私權(quán)，仍未受到我國法律的獨立保護，對名譽權(quán)的保護也并未形成健全的理論體系。在復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中媒體、公眾濫用知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)使得法官面對實踐中層出不窮的侵犯名譽的情形，尤其是對政府官員、娛樂明星等公眾人物的名譽權(quán)保護上，始終難以形成同一的裁判準(zhǔn)則。所以無論法院傾向于保護公眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)還是媒體的言論自由抑或是公眾人物的名譽權(quán)、隱私權(quán)，毋庸置疑都會遭受社會輿論的壓力。基于此，立法機關(guān)需要制定具體的法律對人格權(quán)保護加以完善，設(shè)專章對公眾人物人格權(quán)進行立法闡釋和系統(tǒng)管理。通過加快《個人信息保護法》的立法進程，對公眾人物的個人信息加以維護，并將公眾人物作為特殊主體予以特殊規(guī)定；在關(guān)于人格權(quán)的條款中加入公眾人物人格權(quán)這一特殊人格權(quán)的法律內(nèi)容，具體規(guī)定公眾人物的涵蓋內(nèi)容、保護模式和相關(guān)權(quán)利；在侵權(quán)責(zé)任法中對人格權(quán)侵權(quán)問題進行詳盡規(guī)定，切實可行地從民法的層面對公眾人物人格權(quán)進行法律救濟。由于公眾人物的身份特殊性，基于公共利益的需要其人格權(quán)受到限制，但新媒體時代的到來，對公眾人物人格權(quán)的限制往往過界。公益訴訟的存在一定程度上可以平衡這種關(guān)系。

（二）加強新聞媒體的立法，進一步規(guī)范新聞行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

媒體作為輿論風(fēng)向標(biāo)，應(yīng)該給公眾傳播正確的信息，新聞報道要力求還原事實真相，并基于事實予以客觀真實的評價，而不是為了博人眼球而肆意炒作，惡意錯誤引導(dǎo)輿論走向。新聞行業(yè)的行業(yè)規(guī)范應(yīng)加強懲戒力度，并細(xì)化行業(yè)規(guī)范準(zhǔn)則，對公眾人物私人領(lǐng)域內(nèi)的私密信息和私人空間在新聞報道時應(yīng)當(dāng)不予涉及，尊重公眾人物的人格權(quán)，從社會公共利益出發(fā)來進行新聞工作的報道，堅決杜絕濫用公民知情權(quán)或新聞媒體的言論自由惡意侵犯公眾人物的人格權(quán)益。加快《中華人民共和國新聞法》的出臺，進一步做好新聞的傳播出口工作，信管部門分級加強審核監(jiān)管力度，而對微博等新媒體，應(yīng)當(dāng)逐步實行實名制，為避免公民個人信息被泄露，可實行前臺匿名，后臺實名的實名制。對新媒體的新聞宣傳應(yīng)設(shè)立相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，對新媒體惡意傳播不符合標(biāo)準(zhǔn)的宣傳予以懲戒，可采取雙重懲治，即對單位及直接責(zé)任人都予以懲治。對于不合格的媒體應(yīng)當(dāng)要求其停業(yè)整頓或者禁止其從事相關(guān)行業(yè)。通過肅清社會輿論氛圍以加強對公眾人物的人格權(quán)的保護。

（三）提高公眾人物自身的法律素養(yǎng)和維權(quán)意識

公眾人物人格權(quán)益受到侵犯時，其作為受害者是使侵權(quán)行為受到懲治最有利的指認(rèn)者，也是侵權(quán)行為受到懲治后最有利的受益者。公眾人物也是公民，當(dāng)自身權(quán)益受到侵害時，無論是為了自己抑或是為了社會公共利益都不應(yīng)放任侵權(quán)人的侵權(quán)行為，使之在社會上形成一種愈演愈烈的趨勢。公眾人物應(yīng)積極采取法律手段來維護自身權(quán)益，為公眾的維權(quán)法律意識起到帶頭作用。我國的法制宣傳工作其實還有很多缺失，普法教育工作還做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。公眾人物面對人格權(quán)受到侵犯時還沒有形成用法律武器維權(quán)的習(xí)慣，公眾人物自身的法律知識和法律素養(yǎng)太過缺失，缺乏對相關(guān)法律責(zé)任問題的深入了解。公眾人物通過學(xué)習(xí)法律知識增強自身權(quán)利意識，對抑制當(dāng)前層出不窮的公眾人物人格權(quán)受到侵犯事件的發(fā)生會起到至關(guān)重要的作用。

（四）增強公眾的法律意識，引導(dǎo)公眾珍視法律所賦予的權(quán)利。

我們當(dāng)前的時代是一個正在不斷完善的時代，當(dāng)然，法制也在逐步完善，法律是我們正常生活的保障。由于公眾人物的工作性質(zhì)，我們允許對其人格權(quán)作出一定程度的限制，但這種限制應(yīng)該在合理的范圍內(nèi)。公眾有必要進一步增強自己的法制觀念，并逐步提高自身法律修養(yǎng)，從公眾人物身上獲取正能量的東西，并要以尊重他們的人格權(quán)為前提，堅決不能毫無底線地窺探公眾人物的隱私，損害公眾人物的名譽，對公眾人物人格權(quán)的限制應(yīng)當(dāng)運用法律思維進行評估，不允許惡意的侵犯，以免造成不良的社會影響。造成侵權(quán)的行為，需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，如果觸犯刑事法律，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。對于我國當(dāng)前公眾人物人格權(quán)的保護現(xiàn)狀以及存在的各種現(xiàn)實問題，需要全體社會成員通力合作，從而使我國公眾人物人格權(quán)的保護取得更大的進步，能夠得到更充分有力的保護，以更好地促進我國公民基本人權(quán)的保障，加快社會的良性發(fā)展，并進一步完善法治社會的構(gòu)建。

參考文獻：

[1]侯健.輿論監(jiān)督與名譽權(quán)問題研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001.

[2]齊曉丹.論公眾人物的人格權(quán)商品化[J].法學(xué)論壇，2015（4）.

[3]王利明.人格權(quán)法研究（第2版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.