法學(xué)角度淺析明朝的哀亡

康威

[摘要]大明王朝的統(tǒng)治始終貫徹著倫理道德這一原則，在此影響下儒家文化成為官方意識(shí)形態(tài)，權(quán)力與完整的道德理論體系結(jié)合成為治國理政的工具。而充滿道德色彩的政治制度造成的政治體制僵硬以及法律的缺失成為導(dǎo)致明帝國最終滅亡的重要因素。筆者在通讀《萬歷十五年》之后，以對(duì)此書的理解嘗試從法學(xué)角度論述大明王朝的衰亡之路。

[關(guān)鍵詞]萬歷十五年；道德；法律

[中圖分類號(hào)] D920.4

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1671- 5918（ 2018） 04- 0117- 03

中國封建時(shí)期的道德標(biāo)準(zhǔn)為儒家倫理，即“三綱五?！薄ⅰ案复茸有ⅰ?。統(tǒng)治中國這樣的龐大帝國，其秘訣在于以倫理道德的力量形成下位階級(jí)對(duì)上位階級(jí)的遵從，而這一切的前提需要統(tǒng)治者以自身的行動(dòng)為天下做出表率。正是這種表率，使身處當(dāng)時(shí)的每一個(gè)人都牢牢地陷入了道德的枷鎖之中。

一、法律制度與儒家倫理

現(xiàn)代先進(jìn)的國家以法律作為高層機(jī)構(gòu)和低層機(jī)構(gòu)的聯(lián)系.落后的國家以舊式農(nóng)村的習(xí)慣和結(jié)構(gòu)作為行政的基礎(chǔ)，作者將資本主義理解為一種技術(shù)，說自己的“大歷史”觀點(diǎn)是從技術(shù)的角度看歷史，從制度的層面解釋歷史。他認(rèn)為現(xiàn)代資本主義國家通過有形的、確定的、技術(shù)上可操作的、能夠量化管理的方式來整合整個(gè)國家，而傳統(tǒng)中國以無形的軟約束，不憑借技術(shù)手段的、不能量化的道德來整合國家與社會(huì)。這后一種方式也就是儒家所主張的禮治或德治。

而大明王朝覆滅的必然性就像書中所描述的“當(dāng)一個(gè)人口眾多的國家，各人行動(dòng)全憑儒家簡單粗淺而又無法固定的原則所限制，而法律又缺乏創(chuàng)造性，則其社會(huì)發(fā)展的程度，必然受到限制。即便是宗旨善良，也不能補(bǔ)技術(shù)之不及?！泵鞒浴八臅薄拔褰?jīng)”倫理道德作為治理天下臣民的主宰，而將法律制度束之高閣。司法上不是以立法手段提供判案依據(jù)及解決爭端的具體規(guī)則和法理依據(jù)，而是以“四書”“五經(jīng)”中所確立的道德準(zhǔn)則作為法律裁判的原則。長此以往道德政治化和法律化必然導(dǎo)致社會(huì)倫理道德全面徹底地虛偽化，形成現(xiàn)實(shí)生活中“倫理道德是倫理道德，具體問題則另有妙法”。明帝國大肆提倡倫理道德標(biāo)準(zhǔn)約束個(gè)人行為意志，但諷刺的是，大明王朝恰恰是靠最不道德的恐怖暴行、特務(wù)政治來維持其統(tǒng)治的。同時(shí)，當(dāng)?shù)赖绿娲沙蔀橐粐倪\(yùn)行準(zhǔn)則，社會(huì)的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)的覺醒就會(huì)受到諸多來自道德的限制麗止步不前。人才亦是由于體制的原因得不到施展的空間。而中國的政體原則一旦被拋棄，道德一旦淪喪，國家立即就陷入無政府狀態(tài)，革命隨即爆發(fā)。社會(huì)體制的限制讓任何以一己之力彌補(bǔ)技術(shù)之不足的努力都化為烏有，甚至個(gè)人還要為此付出巨大的代價(jià)。這也是為何在萬歷時(shí)期井噴般地出現(xiàn)了這么多能臣將才，也無法挽救大明王朝這座將傾的大廈。

至于在具體的法律制度與倫理道德應(yīng)用層面，倫理是道，而法律是術(shù)，法律為倫理提供有力的支撐，倫理同時(shí)對(duì)法律起到有效的制約作用。倫理既是法律的補(bǔ)充也能夠與法律同時(shí)適用。而孔子重道而輕術(shù)的觀念流傳到明朝已經(jīng)成為了根深蒂固的思想觀念，以倫理代替法律在明朝已經(jīng)成為一種司空見慣的現(xiàn)象，此舉不僅不破壞法律的獨(dú)立性，更造成了倫理對(duì)個(gè)案適用的廣泛性，從而為人的干預(yù)留下了很大的空間。

二、皇帝的困擾

皇帝作為一種制度，他的人格必須符合國家的統(tǒng)治基礎(chǔ)，他的一切行為也必須被限定在傳統(tǒng)道德的牢籠中。至于皇帝所頒布的政令，一般政令上冠冕堂皇，下面則有名無實(shí)。官僚間的邏輯被重視，其程度超過實(shí)際行政效能?！翱偠灾麄円阉{入他們所設(shè)置的規(guī)范，而不讓他的個(gè)性自由發(fā)展?！?/p>

皇帝八歲登基，出于對(duì)國事對(duì)的熱情，對(duì)禮制的遵從，再加上以張居正為師，整個(gè)國家百事轉(zhuǎn)蘇、欣欣向榮。這些足夠表現(xiàn)出萬歷算是一名勵(lì)精圖治的皇帝，至少也是一位合格的皇帝。

但是在萬歷十五年前后，王朝建立時(shí)所具有的威力已經(jīng)成為過去，皇帝只能支配官僚而不再能夠直接統(tǒng)治整個(gè)國家。文官集團(tuán)早已在明朝建立的兩百多年中形成一種強(qiáng)大的力量，強(qiáng)迫坐在寶座上的他摒棄個(gè)人的意志。皇帝無法抵御這種力量，因?yàn)樗臋?quán)威產(chǎn)生于百官的俯伏跪拜之中。名義上，他是天子，實(shí)際上他受制于廷臣。同時(shí)文官集團(tuán)不斷以實(shí)際行動(dòng)告訴他，皇帝不過是帝國統(tǒng)治下一個(gè)被安排在臺(tái)前的傀儡。自己所掌控的只是在文官集團(tuán)控制下的一點(diǎn)微薄的權(quán)力。他必須對(duì)自己所充當(dāng)?shù)慕巧M(jìn)行恰當(dāng)?shù)亩ㄎ唬拍茏龅脚c文官集團(tuán)相安無事。雖然名義上貴為天子，然而實(shí)際上他受制于廷臣，只要他的決策稍有觸動(dòng)文官集團(tuán)的利益，就會(huì)被奏疏所參，雖然口吻溫和，但奏中所體現(xiàn)的大義旗幟，也不由得皇帝不就范。自己雖然貴為天子，卻只是皇城中的囚徒。

即使凌駕于法律之上的帝國統(tǒng)治者也要無時(shí)無刻的受到道德倫理的約束，那么倫理道德越過法律制度掌控帝國的運(yùn)行就更是理所應(yīng)當(dāng)之事了。正因?yàn)槿f歷看透了這一切，在萬歷十五年之后，他開始對(duì)國事不聞不問，對(duì)任何事不反對(duì)也不應(yīng)允。以一種冷暴力來表達(dá)自己內(nèi)心的抗?fàn)?。?dāng)一個(gè)國家的最高統(tǒng)治者對(duì)這個(gè)國家都不在關(guān)心，那么這個(gè)國家還能走多遠(yuǎn)呢？

三、官員的眾生相

皇帝如此不得志，而文官集團(tuán)的代表人物張居正甚至死后也不得安生。其代表人物張居正在辭世五年之后，家產(chǎn)被抄沒，兒子被革職，生前加身的諸多榮耀被一一剝奪，甚至最后差點(diǎn)被開棺戮尸。一個(gè)以一己之力推行改革的大官，曾一度位極人臣，卻淪落至此，子孫都不得保全。恰恰是因?yàn)閺埦诱菩械母母镏贫扰c以倫理道德為規(guī)范的一元化政治體制產(chǎn)生了重大的沖突，由技術(shù)問題上升為道德問題，從根本上觸動(dòng)了文官集團(tuán)的核心利益，再加上其自身的道德瑕疵，被百官抓住并彈劾，最終遭到了死后的大清算。生前的榮耀與死后的慘淡形成的鮮明對(duì)比也說明了當(dāng)?shù)赖露Y法代替法律制度，深陷其中的每一個(gè)人只要道德言行上稍有不慎留下污點(diǎn)，其生前所有的功績都將被抹除，甚至將其一生涂污。

古往今來，但凡位極人臣，往往會(huì)成為君王所忌憚的對(duì)象，這些人既威脅到了君王的統(tǒng)治，也威脅到了官員集團(tuán)的上升空間。像李斯、韓信、年羹堯無不是位極人臣，而又無一得到善終。這也從側(cè)面證明儒學(xué)雖然對(duì)個(gè)人的修養(yǎng)德行有一定的裨益。但是過猶不及，過分的推崇往往會(huì)成為社會(huì)的毒瘤。

海瑞無論是書中還是在歷史上都得到了極高的評(píng)價(jià)，一生清貧廉潔，躬行節(jié)儉的他毫無疑問他是一個(gè)厲行廉潔的好官。然而，即使這樣道德高尚之人在處理法律技術(shù)與道德規(guī)范問題上也難免做到客觀公允。因?yàn)橹螄碚墓賳T通過科舉制度選拔而出，法律的執(zhí)行和解釋自然離不開傳統(tǒng)的倫理道德的約束，法律依附于道德，其真正的作用就無法發(fā)揮。“海瑞的一生，就是這種制度的產(chǎn)物。其結(jié)果是，個(gè)人道德之長，仍不能補(bǔ)救組織和技術(shù)之短?！?/p>

首府申時(shí)行對(duì)官場“官比事重要，人比理權(quán)威”的規(guī)律有著深刻理解，身處文官集團(tuán)內(nèi)部的他，深知一項(xiàng)政策能夠真正的付諸實(shí)施，實(shí)施后的成與敗，全靠它與所有文官的共同習(xí)慣是會(huì)否相安無憂，否則即使倫理上完美，仍不過是空中樓閣。所以他采取了折中之策，調(diào)和各方矛盾，并在此基礎(chǔ)上以各種妥協(xié)、交易等方式達(dá)到內(nèi)部最低限度的團(tuán)結(jié)一致，從而推行改革。盡管如此，在文官集團(tuán)內(nèi)部的互相傾軋下，他殫精竭慮推行的溫和改良路線也難以為繼，最終黯然收?qǐng)觥＞拖駮械诙缕鹗柬撍枥L的：“每當(dāng)大學(xué)士申時(shí)行走到文華殿附近，他就自然而然的感到一種沉重的負(fù)擔(dān)。這是一種道德的負(fù)擔(dān)。”

與之相似的是明朝著名的抗倭名將戚繼光。戚繼光之所以能成為著名將領(lǐng)，在于他對(duì)大環(huán)境清晰的認(rèn)識(shí)。他深知自己什么可為什么不可為。在自己的能力范圍內(nèi)，將武將這一職位做至極致。然而，即使是這樣審時(shí)度勢(shì)的著名抗倭將領(lǐng)，也不得不忍受文官的處處排擠和牽制，最后落得在貧病交迫中死去的命運(yùn)，而這恰恰是萬歷十五年剛過。大明帝國離自我救贖的道路也漸行漸遠(yuǎn)，將來被努爾哈赤的八旗軍所吞沒，也只能算是咎由白取。

終明一朝，儒家學(xué)說依靠科舉制度培養(yǎng)知識(shí)分子，進(jìn)而形成官員階級(jí)，文官集團(tuán)依靠統(tǒng)一的價(jià)值觀約束統(tǒng)治階級(jí)，而被統(tǒng)治階級(jí)以道德宗法約束。儒家思想不但是國家的統(tǒng)治思想，更是整個(gè)文官集團(tuán)穩(wěn)定的基石，但是缺乏靈活有效的法律規(guī)則，社會(huì)運(yùn)作完全依靠道德掌控，每一個(gè)官員都要以儒家的道德標(biāo)準(zhǔn)要求自己，這在很大程度上磨滅了個(gè)人的本能，同時(shí)過高的要求往往會(huì)導(dǎo)致理想與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)，畢竟人無完人，光明的另一面總是有黑暗如影隨形。只有建立完善的法律制度，讓社會(huì)在一定的秩序之內(nèi)有序運(yùn)行，才能保證整個(gè)社會(huì)作為一個(gè)共同體健康的運(yùn)行下去。如果僅僅是以模糊、抽象、主觀的道德原則來約束、維持整個(gè)社會(huì)的運(yùn)行，個(gè)人的意志被徹底的壓制，完全失去了高效的機(jī)會(huì)，除舊革新更是不可能做到的，只能依靠慣性去維護(hù)，一旦平衡被打破，就是推倒重來。就像書中所述：“皇帝的勵(lì)精圖治或者宴安耽樂，首輔的獨(dú)裁或者調(diào)和，高級(jí)將領(lǐng)的富于創(chuàng)造或者習(xí)于茍安，文官的廉潔奉公或者貪污舞弊，思想家的極端進(jìn)步或者極端保守，最后的結(jié)果都是無分善惡，統(tǒng)統(tǒng)不能在事業(yè)上取得有意義的發(fā)展，有的身敗，有的名裂，有的人則身敗兼名裂。”

四、歷史學(xué)與法學(xué)的相通之處

法學(xué)與歷史學(xué)的相似之處在于二者都著手于研究人組成的社會(huì)，目的也都在于合理的安排人與人之間的關(guān)系，使人的行為被規(guī)范，社會(huì)的發(fā)展能夠依靠完善的制度運(yùn)作，而非僅依靠個(gè)體或某一群里的能力。歷史學(xué)與法學(xué)都是治國之學(xué)，對(duì)法學(xué)的研究能夠更有效地促進(jìn)社會(huì)良性運(yùn)行，而歷史學(xué)更是統(tǒng)治案例的集合。同時(shí)二者考察的都是人的行為的學(xué)科。旨在合理的規(guī)制人的行為以保證社會(huì)的穩(wěn)定。而對(duì)于任何一者的忽視，都有王朝傾覆的危機(jī)。

大明王朝的癥結(jié)正是：整個(gè)社會(huì)處于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)下分散而低效的財(cái)政、政治、軍事體制；這種小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)更不可能催生全國統(tǒng)一的法律，而只能以各地習(xí)俗治之；這種習(xí)俗來源于四書五經(jīng)中的儒家道德，于是催生出一個(gè)道德替代法律，只講道禮義道德不論法律制度的文官統(tǒng)治集團(tuán)；這種體制下政府僵化無能，朝野被文官集團(tuán)把持，武官勢(shì)微，整個(gè)社會(huì)凝固、封閉，止步不前；雖有治世良才，而失敗終究不可避免。這是社會(huì)制度的根源問題。

縱使再萬歷年間出現(xiàn)了張居正、申時(shí)行、海瑞、戚繼光這樣的有理想有抱負(fù)的好官?？v使他們對(duì)帝國中興有著遠(yuǎn)大而美好的構(gòu)想，也無法憑借一己之力扭轉(zhuǎn)帝國沒落的頹勢(shì)。更無法與封建傳統(tǒng)的頑固勢(shì)力相抗衡。書中六個(gè)人物代表了六種角度，六種努力，又留下共同的遺憾和無奈。他們的失敗仿佛命中注定一般，他們的命運(yùn)也好似流星一般，絢麗而短暫。最終日薄西山的明帝國在陳腐的道德綁架下，碾碎了所有的試圖改變這一現(xiàn)狀的努力，加速向深淵墜落。

由史觀今，古今中外有很多共通之處。執(zhí)政者一心以抽象的原則為治國思想，不依靠法制并且試圖在法律之外另樹權(quán)威，希望通過道德層面來進(jìn)行更高標(biāo)準(zhǔn)的約束。

而人是多面的，人生的評(píng)判也是多值的。道德的制約只能是給我們樹立一個(gè)榜樣，道德對(duì)行為的規(guī)制，終究不能替代法律的作用。它很多時(shí)候就像鏡花水月般顯得不那么真實(shí)。就像“一只走獸，除非脫胎換骨，否則不能兼任飛禽”。僅以道德范疇評(píng)價(jià)約束個(gè)人是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。當(dāng)?shù)赖聝A人政治領(lǐng)域并且試圖代替法治，道德意識(shí)就會(huì)被作為一種T具以達(dá)到人們非道德或偽道德的目的。最終結(jié)果就是其他的各種領(lǐng)域、各種人都被拉到了道德劃定的框里面，僵化的不敢也不能改變。于是越來越多的人成為了服役于道德和表達(dá)道德的工具。而現(xiàn)實(shí)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展需要的是人的行為與結(jié)果具有可預(yù)見性，需要完善的法律制度來規(guī)范。法律制度的完善意味著行為與結(jié)果之間關(guān)聯(lián)性的預(yù)期，意味著社會(huì)能夠在其規(guī)刮下井然有序的運(yùn)行而不再是人與人之間的偶然行為。 同理，國家健康穩(wěn)定的運(yùn)行離不開法律，就像孟子所述：“徒善不足以為政，徒法不足以自行”。執(zhí)政者根據(jù)本國國情制定完善的法律原則，在原則的基礎(chǔ)上制定法律規(guī)則，法律規(guī)則負(fù)責(zé)解決社會(huì)的常態(tài)化需求，即使出現(xiàn)規(guī)則缺位、規(guī)則欠缺的情況，也可以在法律原則的指導(dǎo)下尋找新的規(guī)則，或者直接適用法律原則，以保證對(duì)具體案件的公正裁判以及維護(hù)社會(huì)的健康穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]黃仁宇.黃河青山[M].北京：三聯(lián)書店，2007.

[2][美]黃仁宇.萬歷十五年[M].北京：三聯(lián)書店，1997.

[3][美]黃仁宇.中國大歷史[M].北京：三聯(lián)書店，1997.

[4][法]孟德斯鳩.論法的精神[M].北京：商務(wù)印書館，2012.

[5][美]黃仁宇.赫遜河畔談中國歷史[M].北京：三聯(lián)書店，1997.

[6][美]黃仁宇.十六世紀(jì)明代中國之財(cái)政與稅收[M].北京：三聯(lián)書店，2001.

[7][美]黃仁宇.資本主義與二十一世紀(jì)[M].北京：三聯(lián)書店，2006.