規(guī)范化慢病管理對心力衰竭患者生活質量的影響

趙躍武　吳長麗　唐敏　王健　張波

規(guī)范化慢病管理對心力衰竭患者生活質量的影響

趙躍武1吳長麗2唐敏2王健2張波2

目的 評估規(guī)范化慢病管理對心力衰竭患者生活質量的影響。方法 入選慢性心衰患者173例，分為管理干預組和常規(guī)診療組，對前者加以規(guī)范化慢病管理，3個月后使用明尼蘇達慢性心力衰竭生活質量調查問卷，評估、比較兩組患者生活質量的變化。結果 兩組患者主要基線臨床特征無明顯差異，管理干預組與常規(guī)診療組之間生活質量評分差異有統(tǒng)計學意義［（39.2±7.2）vs.（59.7±12.9），P＜0.05］。結論 以門診與電話隨訪相結合的慢性心衰管理模式可以改善患者生活質量。

心力衰竭；慢病管理；生活質量

慢性心力衰竭為多種心臟病的終晚期表現(xiàn)，臨床發(fā)病率高，病程長，我國對35～74歲城鄉(xiāng)居民隨機抽樣調查：慢性心衰患病率為0.9%［1］。但是，受我國生活水平，醫(yī)療模式，基層衛(wèi)生機構診治水平等因素的影響［2］，這部分患者往往得不到長期有效的規(guī)范化診治和管理，病情容易反復波動，進展惡化，形成家庭及社會沉重負擔［3］。如何改善慢性心衰患者的管理水平與生活質量已成為當前一個亟待解決的課題，本研究旨在評估針對該類患者實施規(guī)范化慢病管理后生活質量的變化。

1　資料與方法

1.1研究對象

入選2014年1～12月在江蘇省徐州市銅山區(qū)人民醫(yī)院心內科門診就診或住院、確診且病情相對穩(wěn)定的慢性心力衰竭患者。入選標準：（1）紐約心功能分級Ⅱ～Ⅳ級。（2）慢性心衰病史＞3個月。（3）目前無合適的非藥物、針對病因的治療措施。排除標準：（1）合并心臟以外嚴重器官功能衰竭、惡性腫瘤等患者。（2）慢性肺源性心臟病。（3）臨床研究期間因病情需要接受了心臟血運重建、心臟再同步化、心血管手術等特殊治療。（4）認知功能障礙且無固定家庭陪護人員者。

1.2研究方法

（1）將入選對象隨機分成管理干預組及常規(guī)診療組（對照組）。（2）將兩組患者基線資料登記注冊。（3）所有患者均遵照指南予以常規(guī)診療和心衰相關知識宣教。（4）管理干預組納入慢病管理程序，具體包括：①明確門診就診和聯(lián)系方式，發(fā)放自行編制《慢性心衰管理手冊》。②確定家庭護理責任人員。③依據指南規(guī)范、校正入選患者的藥物治療方案。④根據情況，約定門診復診時間和周期（間隔1～8周不等）。⑤復診時檢測患者狀態(tài)、指導用藥、宣教指導、記錄相關信息并確定下次復診時間（根據病情決定復診周期的延長或縮短）。⑥如患者因交通或距離原因不能就診，復診日以電話形式向管理醫(yī)生逐項詳細匯報病情，接受指導，并確定需要來院時間。⑦要求患者在復診間期如有病情變化及時向管理責任醫(yī)師電話匯報，接受指導，必要時及時就診。⑧不能按期隨訪患者進行電話訪問，了解原因，尋求對策，指導診治。（5）常規(guī)診療組出院后診療方式不予以特殊干預，等同一般門診患者。（6）生活質量評估：使用《明尼蘇達心力衰竭生活質量問卷》［4］（MLHFQ）進行生活質量評估，對比兩組患者入選時及入選3個月后MLHFQ評分的變化。

1.3統(tǒng)計學方法

對正態(tài)分布的連續(xù)變量應用（均數±標準差）表示，管理干預組和常規(guī)診療組兩組間計量資料的比較采用t檢驗， 兩組患者基線狀態(tài)率的比較采用四格表χ2檢驗，數據采用SPSS 16.0統(tǒng)計學分析軟件進行分析，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2　結果

2.1患者基線特征

共入選心衰患者173名，管理干預組85名，常規(guī)診療組88名。其中管理干預組失訪4人，常規(guī)診療組失訪9人；管理干預組死亡1人，常規(guī)診療組死亡2人。有效完成臨床研究者157名，其中男84名，女73名，年齡38～93歲，平均年齡（70.3±10.8）歲。其基線臨床特征見表1，可見兩組間差異無統(tǒng)計學意義。

表2　兩組MLHFQ評分對比（±s）

變量 　　管理干預組（n=80） 　常規(guī)診療組（n=77） P基線時總分 　42.3±15.5 　43.8±19.6 　　≥0.05身體領域 　18.6±6.1 　19.1±5.3 　　≥0.05情緒領域 　8.0±3.2 　8.7±3.3 　　≥0.05其它領域 　15.8±5.2 　16.1±5.8 　　≥0.05隨訪末總分 　39.2±7.2 　59.7±12.9 　　≤0.05身體領域 　16.1±4.5 　27.4±4.7 　　≤0.05情緒領域 　8.7±3.5 　11.1±3.6 　　≤0.05其它領域 　15.4±5.7 　21.2±6.4 　　≤0.05

2.2生活質量評價

采用MLHFQ對患者入選時及入選后3個月時生活質量進行評價，顯示兩組差異有統(tǒng)計學意義。詳見表2。

3　討論

慢性心力衰竭是多種心血管疾病終末期的共同表現(xiàn)，目前仍是心血管診療領域的一個難點。近年來，加強慢病管理、改善生活質量及預后越來越受到重視，2014中國慢性心衰診斷和治療指南專門指出了慢性心衰規(guī)范化慢病管理的重要性及部分措施。目前關于慢性心衰規(guī)范化慢病管理的研究眾多，本文從生活質量的角度來評價本慢病管理模式的效用。選用當前最廣為使用明尼蘇達心力衰竭生活質量問卷為工具，將接受慢病管理的患者與對照組對比，進一步顯示了慢病管理對改善心衰患者生活質量的作用。

當前我國心力衰竭的慢病管理模式眾多，有社區(qū)醫(yī)生主導模式［5］、綜合醫(yī)院?？崎T診主導模式［6］、電話督導模式［7］等等，各有特色，值得互相借鑒。本課題以綜合醫(yī)院門診為主，配合電話隨訪的方式指導患者慢病管理，從短期改善患者生活質量的角度觀察具有明顯效用。從實際慢病管理工作中體會，各模式仍有待進一步探索融合，應積極探索社區(qū)與專科聯(lián)合、聯(lián)動的方式，最大限度發(fā)揮慢病管理的效力。

本研究為單中心進行，選取觀察指標及時間節(jié)點偏少，存在一定局限性。目前多臨床觀察指標及衛(wèi)生經濟學方面的詢證研究的課題正在進行。

［1］顧東風，黃廣勇，何江，等. 中國心力衰竭流行病學調查及其患病率［J］. 中華心血管病雜志，2003，31（1）：3-6.

［2］馬琛明，王岑，朱佳佳，等. 北京城區(qū)基層醫(yī)生心力衰竭臨床知識水平的調查研究［J］. 中國全科醫(yī)學，2010，13（10）：1042-1043，1049.

［3］上海市心力衰竭調查協(xié)作組. 上海市1980、1990、2000年心力衰竭住院患者流行病學及治療狀況調查［J］. 中華心血管病雜志，2002，30（1）：24-27.

［4］Rector T，Kubo S，Cohn J. PatientS self-assessment of their congestive heart failure. Part 2 :content， reliability and validity of a new measure， the Minnesota Living with Heart Failure Questionnaire［J］. Heart Failure，1987，3 ：198- 209.

［5］張琦，許志紅，王瑞英，等. 社區(qū)慢性心力衰竭患者的家庭醫(yī)生責任制管理［J］. 臨床醫(yī)藥實踐，2011，20（7）：559-560.

［6］劉銘雅，李云婧，朱偉，等. 強化門診隨訪對心力衰竭患者預后及依從性的影響［J］. 中華心血管病雜志，2010，38（7）：588-591.

［7］劉庚，劉慶印，劉華平. 對慢性心力衰竭患者實施標準電話訪問管理的效果研究［J］. 中華護理雜志，2010，45（3）：201-204.

Effects of Chronic Disease Management on the Quality of Life in Patients With Heart Failure

ZHAO Yuewu1WU Changli2TANG Min2WANG Jian2ZHANG Bo2， 1 Department of Cardiology， the first people's hospital of Xuzhou， Xuzhou 221000， China， 2 Department of Cardiology， People's Hospital of Copper Mt. District， Xuzhou 221000， China

Objective To evaluate the effectiveness of chronic disease management on the quality of life of patients with heart failure. Methods 173 cases with chronic heart failure randomly divided into chronic disease management group and routine treatment group， then the former was treated with chronic disease management， evaluating and comparing the quality of life using the Minnesota living with heart failure questionnaire after three months. Results The baseline clinical characteristics were not difference between two groups， but the scores of the quality of life were significant difference at the end of the clinic research ［（39.2±7.2） vs. （59.7±12.9），P＜0.05］. Conclusion The chronic heart failure management mode including outpatient service combined with a telephone follow-up can improve thequality of life.

Heart failure， Chronic disease management， Quality of life

R541

A

1674-9308（2015）33-0090-03

10.3969/j.issn.1674-9308.2015.33.059

1 221000 江蘇省徐州市第一人民醫(yī)院心內科；2 221000 江蘇省徐州市銅山區(qū)人民醫(yī)院心內科

江蘇省徐州市科技計劃資助（XM13B046）

趙躍武，E-mail：114015448@qq.com