兩種不同持物鉗筒在手術(shù)室的臨床應(yīng)用及效果評價

趙愛芳 侯憲紅 錢繼杭 孟憲青 蔡海英

[摘要] 目的 探討和分析不同持物鉗筒在醫(yī)院手術(shù)室的臨床應(yīng)用效果。 方法 方便選擇該院2015年4月—2016年7月?lián)衿谑中g(shù)94例（手術(shù)時長均大于6 h），按手術(shù)時間先后順序隨機(jī)分為觀察組A和對照組A，每組47例；選擇無手術(shù)狀態(tài)下監(jiān)測64例，采用隨機(jī)原則分為觀察組B和對照組B，每組32例。對照組A、B均使用中號持物鉗筒，觀察組A、B均使用該院自行研制的醫(yī)用無菌持物鉗筒，觀察比較兩種持物鉗筒在兩種狀態(tài)下各個時間段的細(xì)菌監(jiān)測效果。 結(jié)果 在手術(shù)狀態(tài)下，觀察組A選擇的柱形持物鉗筒在第4、8、10、12、14小時細(xì)菌檢測合格率分別為100.0%、100.0%、100.0%、100.0%、100.0%、97.8%，能夠持續(xù)無菌狀態(tài)的有效時長是12 h以上，顯著高于對照組A（6 h），差異有統(tǒng)計學(xué)意義；在非手術(shù)狀態(tài)下，觀察組B選擇的柱形持物鉗筒在第4、6、8、10、12、14小時細(xì)菌監(jiān)測合格率全部為100.0%，能夠持續(xù)無菌狀態(tài)的有效時長是14 h以上，顯著高于對照組B（8 h），差異有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論 自行設(shè)計的醫(yī)用新型無菌持物鉗筒在兩種情況下能夠持續(xù)無菌狀態(tài)的時長都要超過中號持物鉗筒，且能降低更換頻次與損耗，減輕護(hù)理的任務(wù)量，非常值得在臨床中大力普及和推廣。

[關(guān)鍵詞] 持物鉗筒；手術(shù)室；無菌持物鉗

[中圖分類號] R4 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2018）02（b）-0164-03

[Abstract] Objective This paper tries to investigate and analyze the clinical effect of different holding forceps tubes in the operation room. Methods From April 2015 to July 2016， 94 cases of elective surgery （duration of surgery were longer than 6h）， according to the order of operation time， were conveniently divided into observation group A and control group A， 47 cases in each group； no surgery under the monitoring of 64 cases， were randomly divided into observation group B and control group B， 32 cases in each group. The control group A， B were used medium holding cylinder， the observation group A， B were used in the hospital developed a sterile aseptic cartridge， to observe and compare the bacterial monitoring effect of two kinds of holder pincers in each time period in two states. Results Under the operation condition， the qualified rate of bacteria detection in the column collet of observation group A was 100.00%， 100.00%， 100.00%， 100.00%， 100.00%， 97.8% at the 4，8，10，12 and 14 hours， The effective duration of continuous aseptic condition was more than 12 h， significantly higher than the control group A（6h）. There was a statistically significant； In the non-surgical state， the qualified rate of bacteria monitoring in column 4， 6， 8， 10， 12， and 14 hours after the observation of group B was all 100.00%， and the effective duration of continuous sterility was over 14 h， Significantly higher than the control group B （8 h）. There was a statistically significant. Conclusion The self-designed medical aseptic cartridge can last longer than a medium weight cartridge in both cases， reducing the frequency of replacement and loss， and reducing the amount of care required. It is well worth to be popularized and promoted.

[Key words] Holding pliers tube； Operating room； Aseptic holding forceps

在醫(yī)院之中對于感染防范最為嚴(yán)格的場所就是手術(shù)間，認(rèn)真按無菌技術(shù)要求來實施操作是手術(shù)室確保不出現(xiàn)醫(yī)院感染的關(guān)鍵前提[1]。無菌持物鉗通常用于對各種無菌物品的傳遞與夾取，對其正確的管控以及應(yīng)用始終被看作是術(shù)中無菌技術(shù)操作的主要部分[2]。該手術(shù)室在2015年4月—2016年7月?lián)衿谑中g(shù)的94例對兩種完全不同的持物鉗筒分別做了臨床應(yīng)用及與評價，取得了較好的研究效果，現(xiàn)具體報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

方便選擇擇期手術(shù)94例（手術(shù)時長均大于6 h），按手術(shù)時間先后順序隨機(jī)分為觀察組A和對照組A，每組47例；選擇無手術(shù)狀態(tài)下監(jiān)測64例，采用隨機(jī)原則分為觀察組B和對照組B，每組32例。對照組A、B均使用中號持物鉗筒，觀察組A、B均使用該院自行研制的醫(yī)用無菌持物鉗筒，觀察比較兩種持物鉗筒在兩種狀態(tài)下各個時間段的細(xì)菌監(jiān)測效果。該兩組都有2名接受過相關(guān)感染培訓(xùn)且科室操作熟練的固定護(hù)士來實施操作。其中，觀察組A、B共79例中，男性48例，女性31例，年齡為（51.4±6.7）歲，對照組A、B共79例中，男性46例，女性33例，年齡為（52.7±7.3）歲，該兩組在性別、年齡等一般資料上，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 研究方法

1.2.1 持物鉗特點(diǎn) 對照組使用的是中號不銹鋼加蓋倒錐形狀的無菌持物鉗筒：該筒身由于呈現(xiàn)倒錐狀，下文均稱為錐形持物鉗筒，該筒的實際高是19 cm，上口半徑是4 cm，加蓋，筒蓋既含有固定部分（占1/4），也含有可開啟部分（占3/4），其中，在可開啟的部分有個類似魚嘴形的缺口，從缺口里面向外伸出持物鉗把手；觀察組使用的是該院自行設(shè)計的醫(yī)用新型無菌持物鉗筒[1]：該筒身由于呈現(xiàn)圓柱狀，所以，下文均以柱形持物鉗筒稱之，筒的實際高是18 cm，上口半徑是4 cm，筒蓋將上口全部罩住，筒蓋既含有固定部分（占1/2），也含有活動部分（占1/2），且這兩部分之間是采取活頁的形式相銜接，在活動部分相對應(yīng)的筒口位置有個缺口，該缺口為弧形，弦長達(dá)到4 cm、實際拱高2 cm，圖1-3中為持物鉗外伸把手的位置。

1.2.2 滅菌方法 兩種完全不同的持物鉗筒與持物鉗均是根據(jù)規(guī)定來封裝，并采取高壓蒸汽措施進(jìn)行消菌，然后，放置在無菌間以備后續(xù)使用。

1.2.3 采樣具體時間 在有手術(shù)情況下的監(jiān)測方面，選定的手術(shù)在總用時上均超過了6 h。在相同的位置放置兩種完全不同的無菌持物鉗筒，在實際中，必須認(rèn)真根據(jù)無菌技術(shù)要求來進(jìn)行使用[3]，柱形持物鉗筒在停止使用時，要讓弧形缺口向內(nèi)對著墻面，使用時再將其反轉(zhuǎn)向外。在分別開啟之后，對無菌持物鉗實施細(xì)菌監(jiān)測的時間依次為：4 h、6 h以及8 h、10 h、12 h和14 h時；在無手術(shù)情況下的監(jiān)測方面，把兩種完全不同的無菌持物鉗筒都放置在手術(shù)間里面的中心處，在分別開啟之后，對無菌持物鉗實施細(xì)菌監(jiān)測的時間也為上述時間監(jiān)控點(diǎn)。在此階段內(nèi)，不允許任何人出入。

1.2.4 采樣方法 將無菌棉拭子1支全部浸在采樣液（無菌生理鹽水）中，然后，取出并在持物鉗的前部2/3位置來回反復(fù)的擦抹5次，且同時轉(zhuǎn)動手中的棉拭子，再以無菌剪刀把手中所持的那段全部剪掉后，把棉拭子置于內(nèi)含10 mL無菌高效洗脫液（專門用于檢驗）的試管內(nèi)，準(zhǔn)備送檢[4]。

1.3 效果評價標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)消毒技術(shù)規(guī)范》（2012版）來對細(xì)菌監(jiān)測情況做出評價，合格為：完全沒有細(xì)菌生長；反之，不合格則為：有細(xì)菌生長。

1.4 統(tǒng)計方法

選擇SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件來對得到的各類資料做綜合性的統(tǒng)計處理，對于全部計數(shù)資料用百分?jǐn)?shù)表示，采取χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 有手術(shù)情況下無菌持物鉗的細(xì)菌監(jiān)測合格數(shù)對比

觀察組A能夠持續(xù)無菌狀態(tài)的有效時長是12 h以上，顯著高于對照組A（6 h）。見表1。

2.2 無手術(shù)情況下無菌持物鉗的細(xì)菌監(jiān)測合格數(shù)對比

觀察組B能夠持續(xù)無菌狀態(tài)的有效時長是14 h以上，顯著高于對照組B（8 h），差異有統(tǒng)計學(xué)意義。見表2。

3 討論

無菌持物鉗能夠持續(xù)無菌狀態(tài)的時間受多種因素影響，例數(shù)選擇錐形持物鉗筒因其缺口朝上，在蓋子閉合時不能將整個缺口都封閉，這樣，氣體里面的灰末等仍可從缺口處飄進(jìn)錐形持物鉗筒里面，從而讓正在使用過程中的無菌持物鉗受到沾染。而如果選擇的柱形持物鉗筒帶有的缺口是處于筒的一側(cè)，在停止使用的情況下，能將整個上口都蓋住，使得氣體里面的灰末等不能從缺口處飄進(jìn)錐形持物鉗筒里面[5-6]，且柱形持物鉗筒帶有的缺口僅是在使用時才朝外，使用完畢之后，立即將缺口向內(nèi)對著墻側(cè)，以使缺口處更少氣體流動，這樣，灰末等雜質(zhì)就更不易進(jìn)到筒里面進(jìn)行沾染了。

在該研究中的該兩組的持物鉗筒經(jīng)開啟4 h之后，均不允許用在術(shù)中，僅僅是為了備用于監(jiān)測，術(shù)中需采用另外的持物鉗，以達(dá)到《消毒隔離制度》中的規(guī)定[7]。而在無手術(shù)情況下，除監(jiān)測的相關(guān)人員之外，不允許其它人再出入，這樣，就防止了無菌持物鉗被各種不利因素所干擾而受到沾染，因此，該兩種無菌持物鉗筒能夠持續(xù)無菌狀態(tài)的使用時長都要超過有手術(shù)情況時?？墒且蚩諝饫锩骘h浮者灰末等微小污染雜質(zhì)，所以，該兩種無菌持物鉗筒難免仍被沾染，因兩種無菌持物鉗筒的開口所在部位存在差異，錐形持物鉗筒的開口直接朝上極易被沾染，而柱形持物鉗筒則是在筒身的一開口，使微小雜質(zhì)不易進(jìn)入[8]。該研究結(jié)果顯示，觀察組B選擇的柱形持物鉗筒能夠持續(xù)無菌狀態(tài)的有效時長是10 h以上，顯著高于對照組B（6 h），該兩組持續(xù)無菌狀態(tài)的有效時長第8、10、12、14小時對比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。這和張少羽等研究中結(jié)果基本相同（該研究錐形持物鉗的無菌狀態(tài)的有效時長也為6 h），所以，該結(jié)果也充分證實：柱形持物鉗筒能夠持續(xù)無菌狀態(tài)的使用時長遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過錐形持物鉗筒。

綜上所述，自行設(shè)計的醫(yī)用新型無菌持物鉗筒在兩種情況下能夠持續(xù)無菌狀態(tài)的時長都要超過中號持物鉗筒，且能降低更換頻次與損耗，減輕護(hù)理的任務(wù)量，非常值得在臨床中大力普及和推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 羅密，周光萍.手術(shù)室應(yīng)用干罐持物鉗的效果監(jiān)測及臨床意義[J].檢驗醫(yī)學(xué)與臨床，2009，6（20）：1760-1761.

[2] 申六女，鄭榮坤，肖玉蘭，等.兩種不同干保存持物鉗無菌合格率對比分析[J].河北醫(yī)藥，2009，31（19）：2669-2670.

[3] Tom OConnor，Gerard M.Fealy，Mary Kelly，et al.An evaluation of a collaborative approach to the assessment of competence among nursing students of three universities in Ireland[J].Nurse Education Today，2016，3（11）：426-427.

[4] 唐瑤，饒立琴，鄧玉蘭.手術(shù)室應(yīng)用干罐持物鉗的效果觀察[J].南方護(hù)理學(xué)報，2001，8（2）：14-15.

[5] 胡潔，忻云妹，高捷，等.不同時間干置無菌持物鉗污染狀況的研究[J].中華護(hù)理雜志，2002，37（12）：930-931.

[6] 張彥，張樹榮.運(yùn)用循證醫(yī)學(xué)原理對干式保存無菌持物鉗臨床試驗文獻(xiàn)方法學(xué)評價[J].解放軍護(hù)理雜志，2004，21（9）：17-18.

[7] Riitta Meretoja， Helena Leino-Kilpi， Anna-Maija Kaira.Comparison of nurse competence in different hospital work environments[J].Journal of Nursing Management，2014，14（5）：395-396.

[8] 李濤，王春云.干置持物鉗效果研究[J].青島醫(yī)藥衛(wèi)生，2008， 40（4）：301.

（收稿日期：2017-11-10）