完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)迫在眉睫

張程

完善產(chǎn)權(quán)制度是經(jīng)濟(jì)體制改革的重點(diǎn)之一，在我國(guó)當(dāng)前所處的社會(huì)主義初級(jí)階段，完善產(chǎn)權(quán)制度顯得尤為重要，它能激發(fā)市場(chǎng)活力，推進(jìn)國(guó)企改革，弘揚(yáng)企業(yè)家精神。

完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度既包含對(duì)公有制產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，還應(yīng)該注重對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。只有這樣才能有效調(diào)動(dòng)市場(chǎng)主體的積極性，促進(jìn)生產(chǎn)要素在各部門之間自由、高效的流動(dòng)，從而促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活力迸發(fā)，有序發(fā)展。在黨的十九大報(bào)告中已經(jīng)深刻地指出：“經(jīng)濟(jì)體制改革必須以完善產(chǎn)權(quán)制度和要素市場(chǎng)化配置為重點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)有效激勵(lì)、要素自由流動(dòng)、價(jià)格反應(yīng)靈活、競(jìng)爭(zhēng)公平有序、企業(yè)優(yōu)勝劣汰?！?h3>保護(hù)產(chǎn)權(quán)才能激發(fā)市場(chǎng)活力

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義上來說，完善的產(chǎn)權(quán)制度是市場(chǎng)交易活動(dòng)的基礎(chǔ)。按照現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論，產(chǎn)權(quán)是一種排他性的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，包括排他性的支配權(quán)、收益權(quán)和財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓權(quán)。它明確界定了權(quán)利擁有者對(duì)財(cái)產(chǎn)支配的范圍、空間和方式，為財(cái)產(chǎn)的運(yùn)作提供了權(quán)利基礎(chǔ)；為人們界定相互之間的利益關(guān)系，特別是分配剩余產(chǎn)品或價(jià)值，提供了基本的權(quán)利規(guī)范和依據(jù)，從而解決了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的動(dòng)力源泉問題。所以，一旦產(chǎn)權(quán)缺乏可靠的保障體系，就會(huì)削弱社會(huì)生產(chǎn)要素進(jìn)行長(zhǎng)期生產(chǎn)性投資的動(dòng)力，從而衰減社會(huì)投資規(guī)模。同時(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的不完善還會(huì)抑制人們儲(chǔ)蓄的欲望，制約金融市場(chǎng)的發(fā)展，并且可能造成資本的外逃，以及推動(dòng)地下經(jīng)濟(jì)、灰色經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

在我國(guó)，由于受到一些歷史遺留觀念的影響，非公有制產(chǎn)權(quán)總有一種上不了臺(tái)面的灰度感。在改革開放初期，利用資本要素獲取巨額財(cái)產(chǎn)性收入還被認(rèn)為是一種不光彩、甚至?xí)淮驂旱氖虑?。例如在農(nóng)村改革開放初期，就出過一個(gè)全國(guó)有名的“傻子瓜子”問題。安徽蕪湖的商販年廣久通過銷售“傻子”牌瓜子而賺取了巨額利潤(rùn)，成為當(dāng)時(shí)有名的“萬(wàn)元戶”“暴發(fā)戶”，但是很快就招徠了社會(huì)的非議，接著就是政府部門的干預(yù)。最后年廣久被蕪湖市檢察機(jī)關(guān)以貪污罪起訴，訴由是年廣久“貪污”工廠錢款，但是實(shí)際上工廠是由年廣久投資成立，產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸年廣久所有，因此這個(gè)罪名最終不成立，但是年廣久最終還是因?yàn)椤皬?qiáng)奸工廠婦女”而被判“流氓罪”，獲有期徒刑3年。

1992年鄧小平在南巡講話時(shí)還專門談到年廣久的問題。在《鄧小平文選》中記錄了這樣一段話，他說：“農(nóng)村改革初期，安徽出了個(gè)‘傻子瓜子問題。當(dāng)時(shí)許多人不舒服，說他賺了一百萬(wàn)，主張動(dòng)他。我說不能動(dòng)，一動(dòng)人們就會(huì)說政策變了，得不償失?！笨梢娫诋?dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境中，對(duì)于私有產(chǎn)權(quán)的誤解之深。

雖然隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制制度建設(shè)的完善，以及以公有制經(jīng)濟(jì)為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)混合發(fā)展模式的確立，對(duì)于非公有制產(chǎn)權(quán)同樣給予了法律層面的認(rèn)可和保護(hù)，但是在人們的思想深處，對(duì)于非公有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)的誤解仍然根深蒂固，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體對(duì)于非公有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)能夠獲得的社會(huì)、法律保障程度也有擔(dān)心，這在某種程度上阻礙了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康持續(xù)發(fā)展。

隨著當(dāng)前我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，改革開放不斷深化推進(jìn)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制也正日趨完善，各種生產(chǎn)資料的流動(dòng)、重組、融合日益頻繁，對(duì)加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)一步提出了要求。為了保證經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的健康有序發(fā)展，明確產(chǎn)權(quán)界限、完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度已經(jīng)迫在眉睫。

推進(jìn)國(guó)企改革重點(diǎn)是產(chǎn)權(quán)保護(hù)

推進(jìn)混合所有制改革是激發(fā)國(guó)有企業(yè)活力和競(jìng)爭(zhēng)力的重要舉措之一，也是國(guó)有企業(yè)改革的重點(diǎn)。然而圍繞國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的焦點(diǎn)問題依然囿于國(guó)有產(chǎn)權(quán)和非國(guó)有產(chǎn)權(quán)之間權(quán)益是否對(duì)等的問題上。

在上一輪國(guó)有企業(yè)改革過程中出現(xiàn)了蠶食和侵吞國(guó)有資產(chǎn)的情況，引起了市場(chǎng)較大關(guān)注，并一度引發(fā)了學(xué)界的大討論。例如2003年，知名經(jīng)濟(jì)學(xué)者郎咸平提出了所謂的“國(guó)退民進(jìn)”問題，指出國(guó)有資產(chǎn)遭到了民間資本的嚴(yán)重侵占。并將當(dāng)時(shí)的海爾管理層收購(gòu)（MBO），格林柯爾的顧雛軍和TCL集團(tuán)的李東生等案例重點(diǎn)拎出，指責(zé)他們?cè)趪?guó)企改革收購(gòu)中以低價(jià)卷走巨額國(guó)家財(cái)富，導(dǎo)致了嚴(yán)重的國(guó)有資產(chǎn)流產(chǎn)。

郎咸平的言論在社會(huì)上引起了強(qiáng)烈的反響，批判國(guó)企改革造成“國(guó)有資產(chǎn)流失”的言論和觀點(diǎn)一度使得國(guó)企改革停滯。為防止國(guó)有資產(chǎn)流失、維護(hù)社會(huì)公平，國(guó)務(wù)院曾專門發(fā)文規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制，相繼叫停管理層收購(gòu)（MBO）和員工持股，對(duì)一些已經(jīng)施行了員工持股的采取清退等措施。

正是由于產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度不夠完善，產(chǎn)權(quán)界定不夠清晰，權(quán)利分配和處置權(quán)益不夠明確，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)改革的主導(dǎo)者害怕被扣上造成“國(guó)有資產(chǎn)流失”的帽子，國(guó)有企業(yè)改革的參與者則擔(dān)心被扣上“侵占國(guó)有資產(chǎn)”的罪名，都對(duì)實(shí)行或參與國(guó)有企業(yè)改革抱有疑慮。

在本輪國(guó)企改革中還產(chǎn)生了一個(gè)問題，即私有產(chǎn)權(quán)能否享有和公有制產(chǎn)權(quán)同等的地位，能否得到“同股同權(quán)”的待遇，能否在企業(yè)中實(shí)際擁有同等股權(quán)的發(fā)言權(quán)和表決權(quán)。

當(dāng)前的國(guó)有企業(yè)混合所有制改革中，由于多種原因，國(guó)有資本的產(chǎn)權(quán)和非國(guó)有資本的產(chǎn)權(quán)受到的保護(hù)強(qiáng)度在實(shí)際執(zhí)行中依然存在不一致的情況。國(guó)有資本的產(chǎn)權(quán)依托國(guó)家信用作為后盾，往往能夠得到充分的保障；而非國(guó)有資本的產(chǎn)權(quán)，保護(hù)仍然面臨不確定性，企業(yè)家財(cái)產(chǎn)權(quán)被公權(quán)侵害的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。在產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不統(tǒng)一的情況下，不同市場(chǎng)主體的權(quán)益不平等、機(jī)會(huì)不平等、規(guī)則不平等現(xiàn)象，使得民營(yíng)投資者顧慮重重。在這種背景下，即便擁有豐厚利潤(rùn)的壟斷行業(yè)放開，民營(yíng)資本也未必敢進(jìn)去。

由于種種原因，我國(guó)對(duì)不同所有制經(jīng)濟(jì)的保護(hù)力度還存在不平等的情況。例如為了區(qū)分公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)在我國(guó)社會(huì)建設(shè)中的不同作用和地位，憲法第十二條規(guī)定“社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”，第十三條則規(guī)定“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”，在字面上給予了公有制經(jīng)濟(jì)高于非公有制經(jīng)濟(jì)的“神圣性”。因此也導(dǎo)致了在以憲法為根本的其他子法上，對(duì)這兩種不同主體的經(jīng)濟(jì)形態(tài)進(jìn)行了區(qū)別對(duì)待。

這種區(qū)別對(duì)待和歧視不僅體現(xiàn)在法律保護(hù)上，而且使得在社會(huì)服務(wù)上非公有制經(jīng)濟(jì)的地位也弱于公有制經(jīng)濟(jì)。以社會(huì)融資為例，國(guó)有企業(yè)因?yàn)橛袊?guó)家信用的擔(dān)保和背書，即使虧損嚴(yán)重也能夠獲得銀行貸款；而民企、私企則遭到歧視，一直存在貸款難、融資難等諸多困擾。

加快建立更加完善的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對(duì)于本輪國(guó)有企業(yè)混合所有制改革而言意義重大，它將積極推動(dòng)國(guó)企改革的進(jìn)程，真正激發(fā)市場(chǎng)主體參與到國(guó)企混合所有制改革中，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)改革的目標(biāo)，激發(fā)和提高國(guó)有企業(yè)的活力和競(jìng)爭(zhēng)力。

發(fā)揚(yáng)企業(yè)家精神離不開產(chǎn)權(quán)保護(hù)

企業(yè)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的微觀細(xì)胞，企業(yè)家是參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要主體，企業(yè)家的拼搏進(jìn)取精神是經(jīng)濟(jì)高效發(fā)展的重要潤(rùn)滑劑。要想社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，離不開企業(yè)的參與；要想企業(yè)健康運(yùn)行離不開企業(yè)家的努力和付出；要想企業(yè)家發(fā)揮創(chuàng)造力和活力，則離不開對(duì)企業(yè)家權(quán)利的尊重和保護(hù)。

由于歷史原因，我國(guó)的文化語(yǔ)境中對(duì)于商人的評(píng)價(jià)一直不高。商人在社會(huì)中扮演的角色不是奸詐的剝奪者，就是與貪污腐敗相伴的行賄者。直到現(xiàn)代社會(huì)出現(xiàn)“企業(yè)家”稱謂之后，才逐漸將商人這個(gè)群體正面化。實(shí)際上企業(yè)家的創(chuàng)造和奮斗為社會(huì)大眾創(chuàng)造了福祉，但是由于受到歷史偏見的影響，企業(yè)家仍然受到很多誤解。同時(shí)由于文化習(xí)俗的慣性，人們眼中企業(yè)家和政府官員之間總蒙著一層含混曖昧、不清不楚的關(guān)系。這些都嚴(yán)重阻礙了企業(yè)家群體發(fā)揮主觀能動(dòng)性，進(jìn)行長(zhǎng)期生產(chǎn)性投資，積極為社會(huì)創(chuàng)造福祉的熱情。

應(yīng)該通過構(gòu)建完善的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，來清晰劃定產(chǎn)權(quán)的邊界，為企業(yè)家依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造有利的環(huán)境。形成違法違規(guī)得不償失，依法合規(guī)健康長(zhǎng)遠(yuǎn)的營(yíng)商氛圍。從而保護(hù)企業(yè)家群體，保護(hù)企業(yè)家精神，避免企業(yè)家陷入不良的政商關(guān)系之中。同時(shí)完善的產(chǎn)權(quán)制度還能形成規(guī)則透明的生產(chǎn)創(chuàng)造環(huán)境，讓人們正確理解企業(yè)家群體所做出的貢獻(xiàn)和所獲得的收益之間的關(guān)系，正確理解企業(yè)家所創(chuàng)造出的巨大社會(huì)價(jià)值，從而激發(fā)大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新的熱情，從而促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速健康發(fā)展。

完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，保護(hù)企業(yè)家精神，就是保護(hù)市場(chǎng)的熱情和活力，保護(hù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的微細(xì)胞。2017年9月25日，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于營(yíng)造企業(yè)家健康成長(zhǎng)環(huán)境弘揚(yáng)優(yōu)秀企業(yè)家精神更好發(fā)揮企業(yè)家作用的意見》（下簡(jiǎn)稱《意見》），這也是中央首次發(fā)文聚焦保護(hù)企業(yè)家精神。

《意見》 從多個(gè)方面提出了保護(hù)企業(yè)家精神的要求，其中第二個(gè)方面就明確提出要通過營(yíng)造依法保護(hù)企業(yè)家合法權(quán)益的法治環(huán)境來保護(hù)企業(yè)家精神。例如其中第一部分就要求依法保護(hù)企業(yè)家財(cái)產(chǎn)權(quán)，并重點(diǎn)提出了對(duì)產(chǎn)權(quán)糾紛的依法處置，以及由于行政行為造成企業(yè)合法權(quán)益受損的依法依規(guī)補(bǔ)償救濟(jì)機(jī)制。同時(shí)還提出了依法對(duì)商業(yè)模式、文化創(chuàng)意等企業(yè)家創(chuàng)新權(quán)益進(jìn)行保護(hù)；依法對(duì)企業(yè)家自主經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，明確了各級(jí)政府、部門及其工作人員不得干預(yù)企業(yè)家依法進(jìn)行的自主經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。《意見》還提出要研究設(shè)立全國(guó)統(tǒng)一的企業(yè)維權(quán)服務(wù)平臺(tái)。

2018年1月30日，最高人民法院發(fā)布了第一批人民法院充分發(fā)揮審判職能作用保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的典型案例，從包括合同履行、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、行政管理、刑事犯罪、訴訟保全和國(guó)家賠償?shù)?種類型的案例中，分別展現(xiàn)了國(guó)家加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度、督促政府誠(chéng)信守約、規(guī)范行政管理行為、依法慎用保全措施、糾正違法執(zhí)行行為、加大國(guó)家賠償力度等平等全面保護(hù)產(chǎn)權(quán)和保障企業(yè)家人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的要求。

《意見》出臺(tái)和各級(jí)立法、司法、執(zhí)法機(jī)關(guān)的認(rèn)真貫徹落實(shí)，為企業(yè)家群體服了一?！芭耐琛保粤艘活w“定心丸”，也為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展立下了一根“定海神針”。完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度就是夯實(shí)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石，它能激發(fā)市場(chǎng)活力，推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，弘揚(yáng)企業(yè)家精神，助力社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展，其現(xiàn)實(shí)意義重大。