中國(guó)貸款利率換錨猜想

魯政委

浮動(dòng)區(qū)間的放開(kāi)并非存貸款利率市場(chǎng)化改革的終點(diǎn)。存款利率隱性上限的存在與貸款利率錨的剛性成為存貸款利率與市場(chǎng)利率之間的一道鴻溝。為實(shí)現(xiàn)存貸款利率與市場(chǎng)利率的并軌，我們需要尋找合意的市場(chǎng)利率作為貸款利率的定價(jià)基準(zhǔn)，并逐步放開(kāi)存款利率的隱性上限。

在綜合比較可靠性、期限結(jié)構(gòu)的完整性、與商業(yè)銀行資金成本的相關(guān)性、政策利率傳導(dǎo)的有效性等特征后，我們認(rèn)為，未來(lái)中國(guó)可以探索包括DR利率、NCD利率等在內(nèi)的“多錨制”貸款利率定價(jià)，通過(guò)漸進(jìn)式的利率換錨實(shí)現(xiàn)貸款利率與市場(chǎng)利率的并軌。

利率市場(chǎng)化的最后一躍

以1986年1月放開(kāi)同業(yè)拆借利率為標(biāo)志，中國(guó)開(kāi)始了利率市場(chǎng)化的重要探索。到2013年7月和2015年10月，央行分別取消了對(duì)金融機(jī)構(gòu)貸款利率下限和存款利率浮動(dòng)上限。然而，存貸款利率市場(chǎng)化的進(jìn)程并非簡(jiǎn)單地到此畫(huà)上句號(hào)。一方面，存款利率的隱性上限仍然存在;另一方面，盡管貸款利率能夠自由浮動(dòng)，但企業(yè)早已習(xí)慣于以央行發(fā)布的貸款基準(zhǔn)利率作為貸款定價(jià)的基準(zhǔn)，特別是一些大型企業(yè)和國(guó)有企業(yè)在觀(guān)念上將對(duì)其的利率上浮作為一種無(wú)法接受的“侮辱”（有趣的是，從這些企業(yè)吸收存款利率往往需要上?。?。這給我們帶來(lái)了三大挑戰(zhàn)：

第一，當(dāng)貨幣市場(chǎng)利率與基準(zhǔn)利率發(fā)生分歧時(shí)，商業(yè)銀行可能面臨息差收窄的風(fēng)險(xiǎn)。這一問(wèn)題自2016年下半年以來(lái)日益凸顯。2016年7月以來(lái)，貸款基準(zhǔn)利率并未發(fā)生調(diào)整，而2018年4月3個(gè)月Shibor利率已經(jīng)較2016年7月上行了125BP。

第二，當(dāng)貨幣市場(chǎng)利率提高時(shí)，商業(yè)銀行面臨存款流失的壓力。當(dāng)貨幣市場(chǎng)利率上行時(shí)，貨幣基金收益率往往隨之上行，但商業(yè)銀行囿于存款利率上浮“玻璃頂”的存在無(wú)法將存款利率上調(diào)至合意水平。同時(shí)，貨幣基金普遍采用攤余成本法，導(dǎo)致貨幣基金在高流動(dòng)性的情況下仍提供了近乎存款的安全感。貨幣基金的高收益率與無(wú)風(fēng)險(xiǎn)幻覺(jué)導(dǎo)致居民存款向貨幣基金“搬家”。

第三，隨著貨幣政策調(diào)控框架從數(shù)量型到價(jià)格型轉(zhuǎn)變，未來(lái)中國(guó)央行可能與美聯(lián)儲(chǔ)、歐央行一樣主要通過(guò)調(diào)節(jié)銀行間利率水平來(lái)實(shí)現(xiàn)貨幣政策目標(biāo)。如果貸款基準(zhǔn)利率不能靈敏地反映銀行間利率水平的變化，價(jià)格型調(diào)控的有效性將被削弱。

在這一背景下，央行行長(zhǎng)易綱4月在博鰲論壇上表示：“目前中國(guó)仍存在一些利率‘雙軌制，一是在存貸款方面仍有基準(zhǔn)利率，二是貨幣市場(chǎng)利率是完全由市場(chǎng)決定的……其實(shí)我們的最佳策略是讓這兩個(gè)軌道的利率逐漸統(tǒng)一，這就是我們要做的市場(chǎng)改革?！币虼?，浮動(dòng)區(qū)間的放開(kāi)并非存貸款利率市場(chǎng)化的終點(diǎn)，我們還需要為貸款利率尋找到一個(gè)“市場(chǎng)化”的基準(zhǔn)并逐步放開(kāi)存款利率的隱性上限，提高存貸款利率與貨幣市場(chǎng)利率之間的相關(guān)性。

貸款利率定價(jià)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

美國(guó)工商業(yè)貸款與居民按揭貸款都存在多種定價(jià)基準(zhǔn)。從工商業(yè)貸款來(lái)看，美國(guó)工商業(yè)貸款利率存在Libor、LPR（Loan Prime Rate）、聯(lián)邦基金利率等多種參考基準(zhǔn)，其中Libor的運(yùn)用范圍最廣。根據(jù)FSB（Financial Stability Board）2014年的統(tǒng)計(jì)，美元貸款中銀團(tuán)貸款97%依據(jù)Libor定價(jià)，商業(yè)貸款和商業(yè)按揭貸款中30%到50%以L(fǎng)ibor定價(jià)。美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)工商業(yè)貸款的調(diào)查顯示，2017年1月工商業(yè)貸款中10.0%依據(jù)LPR定價(jià)，其余則依據(jù)Libor或者聯(lián)邦基金利率等其他基準(zhǔn)定價(jià)。

值得注意的是，20世紀(jì)90年代中期，美聯(lián)儲(chǔ)與銀行達(dá)成協(xié)議，將LPR利率固定為聯(lián)邦基金目標(biāo)利率加300BP。在這種情況下，依據(jù)LPR定價(jià)實(shí)際上與依據(jù)聯(lián)邦基金利率定價(jià)差異不大。

從居民按揭貸款來(lái)看，美國(guó)的按揭貸款市場(chǎng)中浮動(dòng)利率（通常以國(guó)債利率或Libor為基準(zhǔn)）與固定利率并存，其中浮動(dòng)利率按揭貸款的占比較低。到2009年，浮動(dòng)利率按揭貸款的占比不到10%。然而，發(fā)放固定利率按揭貸款使商業(yè)銀行面臨更大的期限錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn)。因此，美國(guó)固定利率按揭貸款的發(fā)展有賴(lài)于其發(fā)達(dá)的抵押貸款證券化市場(chǎng)和利率衍生品市場(chǎng)。

與美國(guó)相似，英國(guó)工商業(yè)貸款多依據(jù)Libor定價(jià)。FSB在2014年發(fā)布的報(bào)告顯示，英鎊工商業(yè)貸款中銀團(tuán)貸款100%依據(jù)Libor定價(jià)，商業(yè)貸款按照Libor定價(jià)的比例也高達(dá)68%。

但與美國(guó)不同的是，英國(guó)按揭貸款以浮動(dòng)利率為主，多數(shù)以短期利率為定價(jià)基準(zhǔn)。例如，巴克萊銀行提供的一種利率隨英格蘭央行基準(zhǔn)利率變化的按揭貸款。

英國(guó)與美國(guó)的貸款定價(jià)模式都已經(jīng)十分成熟，而印度自1994年放開(kāi)貸款利率管制以來(lái)先后采用了最優(yōu)惠貸款利率、基準(zhǔn)最優(yōu)惠貸款利率、基礎(chǔ)貸款利率和基于邊際資金成本的貸款利率四種利率基準(zhǔn)。這四種利率基準(zhǔn)的共同點(diǎn)在于都依靠商業(yè)銀行內(nèi)部報(bào)價(jià)而確定，而內(nèi)部報(bào)價(jià)更易受到操縱且對(duì)政策利率的反應(yīng)相對(duì)遲緩。因此，盡管印度央行四易貸款利率基準(zhǔn)，卻始終未能走出貸款定價(jià)不透明、政策利率傳導(dǎo)效率低的泥潭。

在這一背景下，印度央行的研究小組提議將貸款利率基準(zhǔn)轉(zhuǎn)變?yōu)橛赏獠繘Q定的市場(chǎng)利率。

理想利率基準(zhǔn)的特征

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，利率基準(zhǔn)的選擇并不唯一。那么，我們應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識(shí)并評(píng)價(jià)不同的利率基準(zhǔn)呢？國(guó)際清算銀行、FSB和印度央行等都討論過(guò)理想的利率基準(zhǔn)所應(yīng)當(dāng)具備的特質(zhì)。綜合來(lái)看，理想的利率基準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)符合以下要求：

第一，可靠性。這一點(diǎn)在Libor操縱案發(fā)生后受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)的格外重視。Libor是使用最為廣泛的利率基準(zhǔn)之一，但其計(jì)算基礎(chǔ)卻是商業(yè)銀行的主觀(guān)報(bào)價(jià)，這使得操縱Libor成為可能。2012年6月，巴克萊銀行由于操縱Libor而遭到起訴，此后依靠Libor或其他報(bào)價(jià)利率作為利率基準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)體開(kāi)始探索更為可靠的定價(jià)基準(zhǔn)。提高利率基準(zhǔn)可靠性的途徑有兩種：一是完善治理和監(jiān)督機(jī)制，降低人為操縱的風(fēng)險(xiǎn);二是使用基于實(shí)際交易得到的利率，而非報(bào)價(jià)利率。

第二，穩(wěn)健性。利率基準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)來(lái)自具有足夠深度和流動(dòng)性的市場(chǎng)，使利率能夠有效反映資金供需，且難以被單個(gè)市場(chǎng)參與者操縱。即使在市場(chǎng)壓力較大的極端情況下利率依然能夠生成并且可用。

第三，透明性。利率基準(zhǔn)的計(jì)算方法應(yīng)當(dāng)透明易懂、便于市場(chǎng)使用。同時(shí)，利率基準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)在具有公信力的平臺(tái)上發(fā)布，以便使用者驗(yàn)證。

第四，具有相對(duì)完整的期限結(jié)構(gòu)。由于金融產(chǎn)品具有不同的期限，利率基準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)具有相對(duì)完整的期限結(jié)構(gòu)，以滿(mǎn)足不同期限產(chǎn)品定價(jià)的需求。

第五，能夠反映商業(yè)銀行的資金成本。商業(yè)銀行是貸款資金的提供者，因此貸款利率基準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)反映商業(yè)銀行資金成本的變動(dòng)，避免商業(yè)銀行陷入較大的利率風(fēng)險(xiǎn)。

第六，有效傳導(dǎo)政策利率。在價(jià)格型的貨幣政策框架下，貸款利率的定價(jià)基準(zhǔn)需要及時(shí)有效地反映政策利率的變化，否則貨幣政策的效力將被削弱。

第七，可對(duì)沖性。利率基準(zhǔn)需要有相應(yīng)的衍生工具，便于金融機(jī)構(gòu)與企業(yè)對(duì)沖利率風(fēng)險(xiǎn)。

潛在利率基準(zhǔn)之比較

根據(jù)上文中所提及的原則，本節(jié)將對(duì)中國(guó)市場(chǎng)中可能成為利率基準(zhǔn)的不同利率進(jìn)行比較，綜合分析其優(yōu)劣，以確定合意的貸款利率基準(zhǔn)。

1.貸款基礎(chǔ)利率（LPR）

在2013年7月貸款利率下限放開(kāi)的3個(gè)月后，央行就啟動(dòng)了貸款基礎(chǔ)利率（Loan Prime Rate，簡(jiǎn)稱(chēng)LPR）集中報(bào)價(jià)和發(fā)布機(jī)制。LPR又稱(chēng)作最優(yōu)惠貸款利率，是商業(yè)銀行對(duì)最優(yōu)質(zhì)客戶(hù)提供的貸款利率。

然而，在實(shí)踐中LPR對(duì)市場(chǎng)利率變動(dòng)的反應(yīng)十分遲鈍。自2013年10月有數(shù)據(jù)以來(lái)，LPR基本上追隨貸款基準(zhǔn)利率變化，對(duì)現(xiàn)存的貸款利率定價(jià)機(jī)制并沒(méi)有起到顯著的補(bǔ)充或者改進(jìn)作用。此外，由于目前僅發(fā)布1年期LPR利率，LPR的期限結(jié)構(gòu)尚不完整。

2.Shibor利率

與Libor類(lèi)似，Shibor反映了銀行間市場(chǎng)的無(wú)擔(dān)保借款利率情況。使用Shibor利率作為貸款利率錨的優(yōu)勢(shì)包括：Shibor反映了商業(yè)銀行的資金成本、且在1年期以?xún)?nèi)（含1年）具有相對(duì)完整的期限結(jié)構(gòu)。

然而，與Libor類(lèi)似，Shibor基于報(bào)價(jià)數(shù)據(jù)形成，面臨一定的被操縱風(fēng)險(xiǎn)。此外，與發(fā)達(dá)國(guó)家的銀行間利率不同，中國(guó)的銀行間利率有鮮明的季節(jié)性特征，季末中國(guó)銀行間利率往往走高。這意味著以Shibor等銀行間利率為定價(jià)基準(zhǔn)還需要進(jìn)行季節(jié)性調(diào)整，否則可能導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資成本出現(xiàn)明顯的季節(jié)性波動(dòng)。下文將討論的DR利率、NCD利率也同樣面臨季節(jié)性問(wèn)題。

3.DR利率

DR利率即存款類(lèi)機(jī)構(gòu)質(zhì)押式回購(gòu)利率。DR利率與Shibor利率均源于銀行間市場(chǎng)，但二者之間存在一些差異：第一，DR利率基于實(shí)際交易生成，而Shibor利率基于銀行的自主報(bào)價(jià);第二，DR利率是質(zhì)押式回購(gòu)利率，而Shibor利率是無(wú)擔(dān)保利率;第三，DR主要反映存款類(lèi)機(jī)構(gòu)的融資成本，而Shibor利率不考慮融資方是否是存款類(lèi)機(jī)構(gòu)。

因此，DR利率更為接近無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率的概念、更為準(zhǔn)確地反映了商業(yè)銀行的融資成本，且操縱的難度較大。然而，部分期限的質(zhì)押回購(gòu)交易并不活躍。以2018年3月為例，當(dāng)月銀行間質(zhì)押式回購(gòu)共成交61.2萬(wàn)億元，但其中49.0萬(wàn)億元為隔夜交易，占比約80%，3個(gè)月以上（含3個(gè)月）成交額占比僅不到0.2%。較長(zhǎng)期限市場(chǎng)深度相對(duì)不足使DR利率在較長(zhǎng)期限上也存在著被操縱的風(fēng)險(xiǎn)和極端情況下無(wú)法產(chǎn)生報(bào)價(jià)的可能。

4.央行政策利率

在美國(guó)和歐洲的實(shí)踐中，也存在將央行政策利率作為定價(jià)基準(zhǔn)的情況。例如，巴克萊銀行提供的一種利率隨英格蘭央行基準(zhǔn)利率變化的按揭貸款。盡管美聯(lián)儲(chǔ)未公布使用聯(lián)邦基金利率定價(jià)的貸款比例，但其發(fā)布的商業(yè)融資條件調(diào)查中顯示，聯(lián)邦基金利率是除Libor和LPR外目前存在的貸款利率定價(jià)錨之一。

以央行政策利率為利率基準(zhǔn)的優(yōu)勢(shì)在于，政策利率的變動(dòng)能夠100%地傳導(dǎo)至貸款利率。然而，使用央行政策利率將面臨兩個(gè)問(wèn)題。

第一，央行政策利率的期限結(jié)構(gòu)天然不完整。目前中國(guó)央行逆回購(gòu)利率包括7天、14天、28天和63天四個(gè)期限，且部分期限的利率發(fā)布頻率較低。這種情況在其他經(jīng)濟(jì)體也同樣存在。例如歐央行僅公布其公開(kāi)市場(chǎng)操作中的主導(dǎo)再融資利率（7天期），而不公布長(zhǎng)期再融資利率，以免在不同期限上同時(shí)干預(yù)利率曲線(xiàn)。

第二，在貨幣政策框架從數(shù)量型向價(jià)格型轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，市場(chǎng)利率與央行政策利率之間可能出現(xiàn)較大的分歧。例如2016年下半年以來(lái)，DR007與央行7天逆回購(gòu)利率之間的差距就出現(xiàn)了明顯的擴(kuò)大。

5.NCD利率

NCD即大額可轉(zhuǎn)讓定期存單。以NCD利率為利率基準(zhǔn)能夠較為準(zhǔn)確地反映銀行資金成本的變化，且NCD利率基于實(shí)際交易生成，難以被操縱。與DR利率相比，NCD利率的不足主要在于：第一，1個(gè)月以?xún)?nèi)的期限結(jié)構(gòu)相對(duì)不完整。DR利率有隔夜、7天等1個(gè)月以?xún)?nèi)的期限的利率數(shù)據(jù)，但NCD期限最短為1個(gè)月。不過(guò)由于貸款期限偏長(zhǎng)，對(duì)貸款而言這一問(wèn)題影響不大。第二，NCD市場(chǎng)深度相對(duì)較淺。以2018年3月為例，當(dāng)月銀行間債券質(zhì)押式回購(gòu)成交額達(dá)到61.2萬(wàn)億，而同業(yè)存單發(fā)行量?jī)H為2.3萬(wàn)億。第三，在壓縮同業(yè)負(fù)債的背景下，NCD利率更有可能受到監(jiān)管政策的沖擊。

然而，與DR利率相比，NCD更有可能產(chǎn)生期限較為完整的利率曲線(xiàn)。隨著NCD不斷臨近到期日，其價(jià)格自動(dòng)覆蓋了1年以?xún)?nèi)各個(gè)期限的定價(jià)。近年來(lái)同業(yè)存單市場(chǎng)的快速發(fā)展也使得同業(yè)存單二級(jí)市場(chǎng)成交量和流動(dòng)性有所提高，有助于形成相對(duì)完整的1年期以?xún)?nèi)利率曲線(xiàn)。

6.國(guó)債利率

國(guó)債利率是最接近于無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率的市場(chǎng)利率。作為貸款利率基準(zhǔn)，國(guó)債利率的主要優(yōu)勢(shì)在于1年以上的期限結(jié)構(gòu)較為完整，便于商業(yè)銀行對(duì)中長(zhǎng)期貸款，如按揭貸款進(jìn)行定價(jià)。Moench et al.（2010）指出，在美國(guó)按揭利率與10年期國(guó)債利率的關(guān)聯(lián)更為緊密。

然而，國(guó)債利率作為利率基準(zhǔn)也存在明顯的不足：第一，國(guó)債利率無(wú)法反映商業(yè)銀行的融資成本;第二，如果以國(guó)債利率作為貸款利率錨將使政府融資行為直接影響工商企業(yè)與個(gè)人的貸款利率，可能干擾貨幣政策的實(shí)施;第三，由于長(zhǎng)期國(guó)債利率中還包含了對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和通脹的預(yù)期，政策利率的變動(dòng)無(wú)法充分反映在長(zhǎng)期國(guó)債利率之中;第四，目前中國(guó)國(guó)債期限最短為3個(gè)月，3個(gè)月以?xún)?nèi)的期限結(jié)構(gòu)相對(duì)欠缺。此外，中國(guó)國(guó)債二級(jí)市場(chǎng)的換手率較低，市場(chǎng)深度仍然有待提高。

7.“多錨制”利率基準(zhǔn)猜想

從上文的分析中不難發(fā)現(xiàn)，完美的利率基準(zhǔn)在市場(chǎng)中并不存在。因此，未來(lái)中國(guó)或許可以探索“多錨制”的利率基準(zhǔn)，使不同利率基準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

FSB在探討Libor利率換錨問(wèn)題時(shí)就建議采取“多錨制”的方式。其原因主要包括以下三個(gè)方面：

第一，“多錨制”允許金融機(jī)構(gòu)依據(jù)自身需求選擇最適合的利率基準(zhǔn)。一方面，不同金融產(chǎn)品的期限分布不同，短期商業(yè)貸款更適合依據(jù)短期利率錨定價(jià)，而按揭貸款利率定價(jià)有參考長(zhǎng)期國(guó)債利率的可能。另一方面，不同金融產(chǎn)品對(duì)利率基準(zhǔn)的風(fēng)險(xiǎn)要求不同。貸款利率更適合使用能夠反映商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的銀行間利率定價(jià)，而一些衍生品更適合使用國(guó)債利率等無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率定價(jià)。

第二，“多錨制”通過(guò)分散利率定價(jià)基準(zhǔn)，降低了單一利率錨下的操作風(fēng)險(xiǎn)或其他擾動(dòng)因素。

第三，“多錨制”也能夠降低市場(chǎng)主體操縱利率的動(dòng)機(jī)。

在中國(guó)潛在的利率基準(zhǔn)候選項(xiàng)中，DR利率與NCD利率基于真實(shí)交易而產(chǎn)生，既能夠反映商業(yè)銀行的資金成本，又能夠?qū)φ呃首儎?dòng)及時(shí)做出反應(yīng)，是相對(duì)理想的利率基準(zhǔn)。但二者的共同問(wèn)題在于1年以上期限結(jié)構(gòu)并不完整，這意味著居民按揭貸款等期限較長(zhǎng)的貸款或許可以考慮使用國(guó)債利率定價(jià)?；诖?，我們可以猜想未來(lái)貸款定價(jià)新模式的圖景：短期貸款依據(jù)DR利率或NCD利率定價(jià)，中長(zhǎng)期貸款既可參照英國(guó)模式依據(jù)DR或NCD等短期利率定價(jià)，又可考慮用國(guó)債利率作為定價(jià)參考;與此同時(shí)，基于DR等利率的衍生品迎來(lái)發(fā)展窗口，更多的金融機(jī)構(gòu)與企業(yè)參與利率衍生品交易來(lái)對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)。

推動(dòng)貸款利率換錨的政策建議

如果貸款利率遲遲不換錨，而貸款基準(zhǔn)利率與市場(chǎng)利率延續(xù)當(dāng)前的分化態(tài)勢(shì)，商業(yè)銀行將會(huì)面臨越來(lái)越大的利率風(fēng)險(xiǎn)。為了避免利率市場(chǎng)化改革耽延所造成的風(fēng)險(xiǎn)積累，貸款利率換錨離不開(kāi)政策當(dāng)局的支持與引導(dǎo)。

第一，我們建議政策當(dāng)局在新的貸款利率錨形成的過(guò)程中保持開(kāi)放的態(tài)度，允許商業(yè)銀行探索包括DR利率、NCD利率等在內(nèi)的多種定價(jià)基準(zhǔn)。

第二，改革L(fēng)PR考核，鼓勵(lì)商業(yè)銀行以DR等市場(chǎng)利率作為貸款利率定價(jià)基準(zhǔn)。對(duì)于LPR，可以考慮參考美國(guó)模式在央行基準(zhǔn)利率或DR加點(diǎn)的基礎(chǔ)上形成LPR，作為一種市場(chǎng)參照，但不強(qiáng)制商業(yè)銀行采用，以便為市場(chǎng)選擇留出空間。

第三，如果商業(yè)銀行以DR等市場(chǎng)利率定價(jià)，應(yīng)當(dāng)要求其公示利率基準(zhǔn)及計(jì)算方法，計(jì)算方法應(yīng)簡(jiǎn)便易懂，以保證貸款定價(jià)的透明性。

第四，確定貸款利率漸進(jìn)換錨的時(shí)間表。一方面，有序要求新增貸款按照市場(chǎng)利率定價(jià);另一方面，為存量貸款換錨設(shè)置過(guò)渡期。在過(guò)渡期內(nèi)，引導(dǎo)部分存量貸款在成本和風(fēng)險(xiǎn)可控的情況下，和雙方協(xié)商一致的基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)換定價(jià)錨。同時(shí)，央行可以在廣泛征求金融機(jī)構(gòu)與企業(yè)意見(jiàn)的基礎(chǔ)上給出利率換錨的可行方案供市場(chǎng)主體選擇。但貸款利率換錨應(yīng)當(dāng)穩(wěn)步推進(jìn)，兼顧商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行。此外，以存款基準(zhǔn)利率定價(jià)的浮息債可以通過(guò)回購(gòu)等方式逐步退出市場(chǎng)并實(shí)現(xiàn)換錨。

第五，貸款利率與市場(chǎng)利率的聯(lián)系更加密切，意味著需要大力發(fā)展利率衍生品市場(chǎng)，使商業(yè)銀行和企業(yè)均能夠利用衍生品管理利率風(fēng)險(xiǎn)。因此，未來(lái)需要進(jìn)一步豐富衍生品市場(chǎng)交易品種，推動(dòng)市場(chǎng)主體多元化，提高市場(chǎng)深度。

第六，逐步放開(kāi)存款利率的隱性上限，鼓勵(lì)商業(yè)銀行吸收以貨幣市場(chǎng)利率為定價(jià)基準(zhǔn)的浮息存款或大額存單。這一措施既能夠激勵(lì)商業(yè)銀行依據(jù)貨幣市場(chǎng)利率確定貸款利率、降低利率風(fēng)險(xiǎn)，也能減輕貨幣市場(chǎng)利率上行時(shí)商業(yè)銀行面臨的存款流失壓力。與之相應(yīng)地，考慮到存款利率自由化可能帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)壓力和商業(yè)銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步健全完善存款保險(xiǎn)制度，厘清商業(yè)銀行破產(chǎn)處置方案。