酒后意外死亡，能否獲得賠償？

江中帆

現(xiàn)實(shí)生活中，因飲酒過(guò)量導(dǎo)致意外死亡的事件，屢見(jiàn)不鮮。那么，如果公司為員工投保了意外傷害險(xiǎn)，員工在飲酒后不幸死亡，這是否屬于保險(xiǎn)意義上的“意外傷害”？員工的家屬能否獲得保險(xiǎn)理賠？在我國(guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有對(duì)此類情形有明確規(guī)定的情況下，最高人民法院公報(bào)公布了江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院的一則判例，首次就因飲酒過(guò)量導(dǎo)致身體傷害是否屬于意外傷害的問(wèn)題，從法律上進(jìn)行了規(guī)制。

聚餐時(shí)飲酒出意外

錢忠實(shí)，是江蘇省南京市一家物業(yè)公司的員工，為人謙和，工作干得也不錯(cuò)，一直得到公司領(lǐng)導(dǎo)、同事們的好評(píng)。錢忠實(shí)平日里除了好點(diǎn)酒之外，沒(méi)啥愛(ài)好，所以他經(jīng)常和幾個(gè)志趣相投的同事聚在一起飲點(diǎn)小酒，但從來(lái)沒(méi)有因飲酒影響過(guò)工作，也沒(méi)有發(fā)生過(guò)任何意外。

2015年12月，物業(yè)公司考慮到一些物業(yè)工作帶有危險(xiǎn)性，為保障員工的人身安全和利益，便為錢忠實(shí)等26名從事一定危險(xiǎn)工作的員工購(gòu)買了人身意外傷害保險(xiǎn)，并與保險(xiǎn)公司簽訂了《團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)（F款）條款》的保險(xiǎn)合同。

保險(xiǎn)合同的主要內(nèi)容為：保險(xiǎn)期間自2015年12月18日零時(shí)起至2016年12月17日24時(shí)止，其中普通意外身故指被保險(xiǎn)人遭受意外傷害事故，且自該意外傷害事故發(fā)生之日起180日內(nèi)因該事故為直接且單獨(dú)原因?qū)е律砉实?，保險(xiǎn)公司將按合同約定的保險(xiǎn)金額12萬(wàn)元給付意外身故保險(xiǎn)金；保險(xiǎn)合同沒(méi)有指定受益人，意外身故保險(xiǎn)金視為被保險(xiǎn)人之遺產(chǎn)。此外，保險(xiǎn)合同中對(duì)“意外傷害”列出了專門釋義：意外傷害，是指遭受外來(lái)的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件。

物業(yè)公司在投保前已取得錢忠實(shí)等26名被保險(xiǎn)人同意。在簽訂合同時(shí)，保險(xiǎn)公司已就保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除等條款，向物業(yè)公司進(jìn)行了提示說(shuō)明。

2016年1月27日晚，農(nóng)歷臘月十八，春節(jié)將至，為了對(duì)員工們表示感謝，物業(yè)公司舉行了年終聚會(huì)。辛辛苦苦工作了一年，終于快到春節(jié)假期，可以好好地休息一下了，員工們都十分興奮?？粗粡垙埵煜さ拿婵?，聆聽(tīng)著激動(dòng)而又親切的話語(yǔ)，在歡快、熱烈的氛圍中，大家一邊品嘗著美味佳肴,一邊推杯換盞,盡情暢飲。因?yàn)楦吲d，再加上平日就喜歡喝點(diǎn)，聚會(huì)時(shí)錢忠實(shí)確實(shí)多喝了幾杯，不知不覺(jué)中大半斤白酒下了肚。見(jiàn)錢忠實(shí)言語(yǔ)含糊，步態(tài)不穩(wěn)，明顯喝醉了，加之時(shí)間不早，幾個(gè)要好的同事放心不下，安排錢忠實(shí)當(dāng)晚留宿在公司里。

凌晨4點(diǎn)鐘時(shí)，早起的同事發(fā)現(xiàn)躺在沙發(fā)上睡覺(jué)的錢忠實(shí)雙眼緊閉,原本的打鼾聲沒(méi)有了，呼吸微弱，身體有些發(fā)涼。同事想叫醒他，錢忠實(shí)卻始終沒(méi)反應(yīng)。同事立即撥打120急救中心電話。急救中心的醫(yī)生到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，立即對(duì)錢忠實(shí)檢查，不料，醫(yī)生當(dāng)即宣布錢忠實(shí)已經(jīng)死亡。據(jù)《南京市急救中心院前醫(yī)療急救病歷》主訴記載：“酒精中毒后呼吸心跳停止，具體時(shí)間不詳?！?/p>

見(jiàn)人已經(jīng)死亡，錢忠實(shí)的同事又立即打110報(bào)警，要求對(duì)錢忠實(shí)死亡的事件進(jìn)行調(diào)查。

手握“死亡證明”申請(qǐng)理賠

接警后，公安機(jī)關(guān)至現(xiàn)場(chǎng)展開(kāi)了調(diào)查。經(jīng)調(diào)查，公安機(jī)關(guān)出具《接處警工作登記表》，載明：“2016年1月28日5時(shí)8分，有人報(bào)警稱中山東路9號(hào)商務(wù)中心1樓大廳，有個(gè)員工嚴(yán)重醉酒，120已經(jīng)到，稱人快不行了，現(xiàn)在需要民警過(guò)來(lái)一下。接到報(bào)案后，由民警董志勇到現(xiàn)場(chǎng)了解情況，調(diào)取現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像，聯(lián)系120，120將其帶往醫(yī)院急救，后120宣布該人已死亡。再后，民警聯(lián)系死者家屬，死者家屬對(duì)死因沒(méi)有異議，雙方約好下星期先來(lái)所協(xié)商解決，如果協(xié)商解決不成，準(zhǔn)備通過(guò)司法途徑解決。”

2016年2月19日，南京市公安局法醫(yī)中心開(kāi)具錢忠實(shí)死亡證明，死亡原因載明“酒后意外死亡”。

不幸發(fā)生后，錢忠實(shí)的妻子郭琴娣、女兒錢雨霏沉浸在巨大的悲痛之中，整天以淚洗面。這時(shí)，有錢忠實(shí)的同事告訴她們，公司曾經(jīng)為錢忠實(shí)投保了人身意外傷害保險(xiǎn)，按照合同條款約定，錢忠實(shí)的保險(xiǎn)賠付可以達(dá)到12萬(wàn)元。得知此消息后，郭琴娣、錢雨霏拿著南京市公安局法醫(yī)中心開(kāi)具的錢忠實(shí)系“酒后意外死亡”的證明，向保險(xiǎn)公司提交了保險(xiǎn)理賠申請(qǐng)。可是，郭琴娣、錢雨霏左等右等，最終等來(lái)的卻是保險(xiǎn)公司的一紙拒賠通知書。通知書載明：錢忠實(shí)嚴(yán)重醉酒導(dǎo)致死亡，是錢忠實(shí)自行放任醉酒結(jié)果的發(fā)生，是其主觀因素所致，不屬于意外身故，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)理賠責(zé)任。

法醫(yī)出具的死亡證明載明的就是“酒后意外死亡”，意外死亡怎么能不屬于意外事件呢？郭琴娣、錢雨霏怎么也想不明白，多次與保險(xiǎn)公司據(jù)理力爭(zhēng)，要求保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同的約定，賠付保險(xiǎn)金?？墒?，保險(xiǎn)公司依然堅(jiān)持他們的觀點(diǎn)，拒不同意賠付。在交涉多次無(wú)果的情況下，郭琴娣、錢雨霏于2016年8月8日，來(lái)到鼓樓區(qū)人民法院，一紙民事訴狀，將保險(xiǎn)公司告上法庭，請(qǐng)求法院判令保險(xiǎn)公司賠付12萬(wàn)元的保險(xiǎn)金。

保險(xiǎn)公司拒賠成訟

因飲酒過(guò)量導(dǎo)致意外死亡的事件，在現(xiàn)實(shí)生活中并不少見(jiàn)。審理此案，必須厘清飲酒過(guò)量后意外死亡是否屬于保險(xiǎn)意義上的“意外傷害”這一法律問(wèn)題。由于現(xiàn)有法律沒(méi)有明確規(guī)定，因而此案的最終判決將對(duì)類似案件具有一定的導(dǎo)向作用，也由此引發(fā)了法律界的廣泛關(guān)注。對(duì)于這起飲酒意外身亡而引發(fā)的保險(xiǎn)賠償糾紛案件，鼓樓法院十分重視，指派保險(xiǎn)審判專家型法官審理本案。

法庭上，郭琴娣、錢雨霏母女倆與保險(xiǎn)公司圍繞錢忠實(shí)酒后意外身亡是否屬于保險(xiǎn)合同約定的“意外傷害”保險(xiǎn)事故的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，唇槍舌劍，互不相讓。

郭琴娣、錢雨霏訴稱：錢忠實(shí)生前所在的物業(yè)公司為其在保險(xiǎn)公司投保了團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)。2016年1月28日，錢忠實(shí)酒后意外死亡，南京市公安局法醫(yī)中心開(kāi)具死亡證明，證明系意外死亡，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司應(yīng)給付錢忠實(shí)的繼承人保險(xiǎn)金12萬(wàn)元。我們母女倆作為錢忠實(shí)的第一順序繼承人，多次向保險(xiǎn)公司提出了理賠申請(qǐng)，都遭到保險(xiǎn)公司的拒絕，故訴至法院，請(qǐng)求判令保險(xiǎn)公司給付我們錢忠實(shí)意外身故保險(xiǎn)金12萬(wàn)元。

保險(xiǎn)公司辯稱：《南京市急救中心院前醫(yī)療急救病歷》《接處警工作登記表》及物業(yè)公司提供的《證明》顯示，錢忠實(shí)系嚴(yán)重醉酒導(dǎo)致死亡；錢忠實(shí)作為一名成年人，要不要飲酒以及飲酒多少，完全可以控制，但其放任醉酒結(jié)果的發(fā)生，系其主觀因素所致，不屬于意外身故。雖然本公司對(duì)錢忠實(shí)的死亡表示同情，但是應(yīng)尊重法律和合同的嚴(yán)謹(jǐn)性，請(qǐng)求依法駁回郭琴娣、錢雨霏的訴訟請(qǐng)求。

親愛(ài)的讀者：生活中因飲酒過(guò)量導(dǎo)致意外傷亡的事件，確實(shí)時(shí)有發(fā)生。那么，錢忠實(shí)喝酒死亡是否屬于意外身故呢？保險(xiǎn)公司拒絕理賠的主張會(huì)得到法院的支持嗎？

《請(qǐng)您斷案》答案

鼓樓法院經(jīng)審理后認(rèn)為：郭琴娣、錢雨霏對(duì)錢忠實(shí)生前喝酒的事實(shí)無(wú)異議，根據(jù)《南京市急救中心院前醫(yī)療急救病歷》和《接處警工作登記表》記載，可以證實(shí)錢忠實(shí)系醉酒導(dǎo)致死亡，上述記載并未出現(xiàn)其他外在因素的介入。郭琴娣、錢雨霏提供的《死亡證明》僅記載了死亡原因?yàn)椤熬坪笠馔馑劳觥?，并未記載導(dǎo)致死亡的其他意外因素，故其認(rèn)定的意外因素為“酒后”。至于喝酒致死是否屬于意外身故，則需根據(jù)案涉保險(xiǎn)合同的約定加以認(rèn)定。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，意外傷害是指遭受外來(lái)的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件。喝酒過(guò)量有害身體健康屬生活常識(shí)，錢忠實(shí)作為完全民事行為能力人，完全可以控制是否需要喝酒及喝酒量的多少，故喝酒行為本身不符合意外傷害定義的外來(lái)的、突發(fā)的和非本意的因素。在錢忠實(shí)喝酒死亡過(guò)程中，并無(wú)證據(jù)表明存在外部因素的介入，故其喝酒導(dǎo)致死亡不屬于意外身故，郭琴娣、錢雨霏主張保險(xiǎn)公司承擔(dān)意外身故保險(xiǎn)金的責(zé)任于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。

2017年4月26日，鼓樓法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，作出一審判決：駁回郭琴娣、錢雨霏的訴訟請(qǐng)求。

接p58斷案文章