一樁蹊蹺借貸糾紛案背后的迷局

本社記者 王健

溫州商人賈國平?jīng)]想到，在自己將所持寧夏東方企業(yè)（有限公司）（下簡稱“東方企業(yè)”）全部股份轉(zhuǎn)讓4年后，會被一家名為寧夏賀蘭縣德晟小額貸款公司（下簡稱“德晟公司”）的企業(yè)認(rèn)為該轉(zhuǎn)讓股份系從東方企業(yè)“非法抽逃出資”，從而將其訴諸法院，要求其償還東方企業(yè)不能償還的高達(dá)5100萬余元的巨額債務(wù)。

日前，寧夏高院作出一審判決，判決賈國平無需承擔(dān)這筆巨額債務(wù)。此后，德晟公司和賈國平均提起上訴，這起蹊蹺的借款糾紛案變得撲朔迷離。

從天而降的“巨額債務(wù)”官司

起訴賈國平的德晟公司的起訴狀上說，德晟公司與東方企業(yè)分別于2016年5月24日、2016年5月26日簽訂兩份《借款合同》。東方企業(yè)分別向德晟公司借款2380萬元、2300萬元，借款期限均為兩個月，月利率為30‰。

東方通暢電器設(shè)備（北京）有限公司（下簡稱“通暢公司”）與德晟公司分別于2016年5月24日、2016年5月26日簽訂兩份《保證合同》，約定通暢公司為上述兩份借款合同提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。

上述合同簽訂后，德晟公司依約發(fā)放了4680萬元貸款。借款到期后東方企業(yè)未按約還款。

吳某俊、賈國平系東方企業(yè)股東，在東方企業(yè)經(jīng)營期間，將屬于東方企業(yè)的1.04億元拆遷補償款轉(zhuǎn)移至賈國平的個人賬戶，致使公司注冊資本不充實，無法償還申請人的到期借款。吳某俊、賈國平違反《中華人民共和國公司法》規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)在抽逃出資本息范圍內(nèi)對東方企業(yè)債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任。

基于以上事實，德晟公司請求法院判決東方企業(yè)償還借款及利息共計5100余萬元，通暢公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，吳某俊、賈國平在抽逃出資本息范圍內(nèi)對東方企業(yè)債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任。

接到起訴狀后，面對突如其來5100余萬元的巨額索賠，賈國平一下子蒙了?！?.04億元是股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，怎么就變成了非法抽逃出資？”

隨著案件的進(jìn)展，德晟公司申請寧夏高院裁定對東方企業(yè)、通暢公司和吳某俊、賈國平名下價值5100余萬元的財產(chǎn)進(jìn)行訴訟保全。然而，根據(jù)德晟公司提供的線索，法院只裁定查封了賈國平一個人名下位于北京的十套房產(chǎn)（后解封五套）。這讓賈國平徹底感覺到了事態(tài)的嚴(yán)重性。

股份轉(zhuǎn)讓還是抽逃出資

公開資料顯示，東方企業(yè)成立于1999年7月20日，注冊資本1.735億元，是一家從事硅合金生產(chǎn)、煤炭批發(fā)等多種經(jīng)營業(yè)務(wù)的企業(yè)。原地處銀川市金鳳區(qū)豐登鎮(zhèn)。

“十一五”期間，隨著城市化進(jìn)程的不斷加快，金鳳區(qū)作為銀川市核心區(qū)的地位日益凸顯，人民群眾對環(huán)境的要求日益嚴(yán)格。東方企業(yè)已經(jīng)不適宜在此區(qū)域生產(chǎn)、擴建。作為歷史遺留問題，企業(yè)搬遷被提上了政府的日程。

>>視覺中國 供圖

2012年7月4日，銀川市國土資源局作為甲方與東方企業(yè)作為乙方簽訂《東方企業(yè)搬遷補償協(xié)議》。協(xié)議約定：銀川市國土資源局支付東方企業(yè)搬遷費共計5.5億元，搬遷補償費包括土地、機器設(shè)備、廠房、樹木苗木、人員安置及土地租賃等全部補償費用，協(xié)議還約定了搬遷補償費分三期支付。銀川市國土資源局、東方企業(yè)均簽字、蓋章確認(rèn)。

同年7月15日，銀川市國土資源局又與東方企業(yè)簽訂《補充協(xié)議》。協(xié)議約定：東方企業(yè)并法定代表人吳某俊同意將企業(yè)的1.041億元補償款直接打到股東賈國平的個人賬戶上。資金到賬后，賈國平的股份自動轉(zhuǎn)讓給股東吳某俊。本協(xié)議系搬遷補償企業(yè)組成部分，具有同等法律效力。銀川市國土資源局、東方企業(yè)均簽字、蓋章確認(rèn)，吳某俊簽字確認(rèn)。

就是這兩份協(xié)議被德晟公司指認(rèn)系吳某俊、賈國平二人將屬于東方企業(yè)的1.04億元拆遷補償款非法轉(zhuǎn)移至賈國平的個人賬戶，抽逃公司資本，致使公司注冊資本不充實，無法償還申請人的到期借款。

對此，賈國平感到十分委屈：“我將股份轉(zhuǎn)讓給吳某俊時，東方企業(yè)尚有4.459億元拆遷費的公司資產(chǎn)，德晟公司是怎么得出我將股份轉(zhuǎn)讓給吳某俊的行為嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的判斷的呢？”

即使這樣，但是德晟公司仍然認(rèn)為，賈國平現(xiàn)在仍系東方企業(yè)的股東，已經(jīng)能夠證實政府轉(zhuǎn)入其個人賬戶的1.041億元拆遷補償款不是其應(yīng)得的合法股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價，實質(zhì)依然是抽逃其在東方企業(yè)的出資。

5月14日，記者從國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢發(fā)現(xiàn)，東方企業(yè)目前有三個自然人股東，分別是吳某俊、賈國平和吳某清，分別占52%、47%和1%的公司股份。

賈國平解釋說：工商登記資料上之所以未能進(jìn)行公司股權(quán)變更，是因為公司股權(quán)變更需要公司主動申請。而公司負(fù)責(zé)人吳某俊始終沒有向工商部門提交股權(quán)變更書面申請。而且，在公司股權(quán)變更是否已經(jīng)完成，在東方企業(yè)搬遷完成后，寧夏回族自治區(qū)政府有關(guān)部門和銀川市政府就補償款的支付及稅費問題專門召開會議研究時已經(jīng)有過明確表態(tài)。

在2013年3月10日的寧夏回族自治區(qū)人民政府專題會議紀(jì)要這樣表述：在東方企業(yè)及其股東確認(rèn)下，銀川市國土局向股東支付了1.041元補償款，按照股東賈國平與企業(yè)法定代表人吳某俊的協(xié)議，在收到此款項后，賈國平的公司股份自動轉(zhuǎn)讓給吳某俊。通過對現(xiàn)有材料確認(rèn)，公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓要件完備、手續(xù)齊全、公司股權(quán)在股東之間的轉(zhuǎn)讓已經(jīng)履行完畢，賈國平不再承擔(dān)股東責(zé)任及連帶責(zé)任。雙方應(yīng)當(dāng)盡快到工商部門辦理公司股權(quán)變更手續(xù)；如不能如期辦理，由工商部門依法處理。

吳某俊則答辯稱，自己沒有協(xié)助賈國平抽逃出資，也沒有與賈國平簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，銀川市國土資源局將1.041億元打入賈國平個人賬戶是因為東方企業(yè)被施壓，迫使其同意簽訂《補充協(xié)議》，賈國平的行為構(gòu)成抽逃出資，應(yīng)當(dāng)對借款承擔(dān)還款責(zé)任。

>> 視覺中國 供圖

東方企業(yè)和擔(dān)保方均認(rèn)可巨額債務(wù)

對于德晟公司高達(dá)5100余萬元的巨額債務(wù)索賠，東方企業(yè)答辯稱，對德晟公司訴狀中的事實、理由、訴請的本金數(shù)額均認(rèn)可，利息應(yīng)當(dāng)按照銀行同期貸款利息計算。通暢公司同意東方企業(yè)的答辯意見，對其承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請認(rèn)可。吳某俊同樣答辯稱，對欠款事實、本金數(shù)額認(rèn)可，利息應(yīng)當(dāng)按照銀行同期貸款利率計算。

只有賈國平答辯稱，對德晟公司的訴訟請求、事實、理由均不認(rèn)可。

賈國平認(rèn)為，從德晟公司與東方企業(yè)提供的借款銀行流水可以看出，兩份不同的銀行流水明細(xì)顯示先由一方委托人朱某把款項打給另一方委托人秦某，再由秦某打給朱某，共計形成了4680萬元。

對此問題，德晟公司、東方企業(yè)均稱，借款確實是通過雙方倒賬支付的，但倒賬的原因是借新還舊，為證明借新還舊的事實。

為了搞清楚該巨額借款究竟是如何形成的，賈國平向法院遞交了《司法鑒定申請》，請求對德晟公司與東方企業(yè)以及委托人之間的所有往來款項或賬目進(jìn)行專項審計，但被法院以超過舉證期限為由駁回。

最終，一審法院經(jīng)過審理認(rèn)為，《東方企業(yè)搬遷補償協(xié)議》的《補充協(xié)議》約定：資金到賬后，賈國平的股份自動轉(zhuǎn)讓給股東吳某俊，吳某俊在補充協(xié)議上簽字進(jìn)行了確認(rèn)。

本案中，吳某俊沒有提供證據(jù)證明其與東方企業(yè)被施壓的事實。吳某俊、賈國平雖然沒有簽訂書面的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但吳某俊在《補充協(xié)議》上簽字確認(rèn)，可以認(rèn)定其與賈國平就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜達(dá)成合議。股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為與本案借款合同糾紛是不同的法律關(guān)系，本案對股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為在本案中不予審涉。德晟公司在本案中提交的證據(jù)不能證明賈國平抽逃出資、吳某俊協(xié)助賈國平抽逃出資的事實，也不能證明本案中存在公司法及司法解釋規(guī)定的股東抽逃出資的情形，故對德晟公司要求吳某俊、賈國平對債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。

一審法院結(jié)合德晟公司提交的12筆借款的借款合同、借款憑證、銀行憑證、保證合同等證據(jù)材料，東方企業(yè)、吳某俊的質(zhì)證意見，鑒于法律并不禁止借新還舊的行為綜合判斷，認(rèn)為本案案涉的德晟借字2016第004號、005號借款合同，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效，各方均應(yīng)按照合同約定履行合同義務(wù)。

德晟公司依約履行了發(fā)放借款本金2380萬元、2300萬元的義務(wù)，東方企業(yè)沒有按約還款，應(yīng)當(dāng)向德晟公司交付下欠的借款本金。德晟公司起訴時自行下調(diào)借款利率，按照月利率2%以兩筆借款實際欠款天數(shù)主張下欠利息4961332元，并不違反法律規(guī)定。德晟公司請求判令東方企業(yè)支付下欠本金4680萬元、利息4961332元的主張，東方企業(yè)認(rèn)可該請求，故對德晟公司的該項請求予以支持。通暢公司為東方企業(yè)的上述兩筆借款提供連帶責(zé)任保證，保證期間為債務(wù)履行期限屆滿之日起二年，保證范圍為主債權(quán)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金及債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的一切費用。故對德晟公司要求通暢公司對東方企業(yè)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請求予以支持。

最終，寧夏高級法院判決東方企業(yè)于判決生效之日起十日內(nèi)向德晟公司償還本金、利息共計5100萬余元。通暢公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。通暢公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向東方企業(yè)追償，駁回德晟公司的其他訴訟請求。

一審判決后，德晟公司以原審程序嚴(yán)重違法，原判決事實認(rèn)定錯誤為由向最高法院提起了上訴。雖然一審勝訴，但賈國平也不服，他同樣提起上訴，理由是，原審法院未能認(rèn)定本案為虛假訴訟的事實，錯誤地認(rèn)定借款事實。對于案件的未來走向，本社將繼續(xù)跟蹤報道。