國際音樂教育理論研究三大新動(dòng)態(tài)

顏悅

近年，國際音樂教育界在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的最新動(dòng)態(tài)主要存在三個(gè)趨勢(shì)。即，第一，研究主要聚焦于專業(yè)音樂教育、學(xué)校音樂教育以及音樂教師教育這三大音樂教育教學(xué)領(lǐng)域;第二，相關(guān)音樂教育的學(xué)術(shù)研究更趨向于圍繞跨學(xué)科的交叉點(diǎn)展開;第三，研究方法更趨向于對(duì)實(shí)證研究的綜合化運(yùn)用，即在基于量化數(shù)據(jù)研究的基礎(chǔ)上，對(duì)研究對(duì)象進(jìn)一步展開質(zhì)性分析的實(shí)證研究。本文基于前期歷時(shí)五年對(duì)國際英語類學(xué)術(shù)期刊文獻(xiàn)跟蹤與研究綜述的基礎(chǔ)，旨在對(duì)研究型學(xué)術(shù)期刊中所涉及近年國際音樂教育研究最新動(dòng)態(tài)，及其相關(guān)領(lǐng)域的研究文獻(xiàn)進(jìn)行詳例分析與評(píng)述。以便廣大學(xué)者了解國際音樂教育界最新關(guān)注焦點(diǎn)、研究狀況、研究成果以及所運(yùn)用研究方法、行文規(guī)范等，提供可資借鑒的導(dǎo)讀及索引。

隨著我國音樂教育研究學(xué)者與國際音樂教育界學(xué)術(shù)交流日益頻繁，無論是代表綜合性學(xué)術(shù)研究平臺(tái)的國際音樂教育大會(huì)(ISME)、亞太地區(qū)音樂教育研討會(huì)(APSMER)，還是各專業(yè)領(lǐng)域高水準(zhǔn)賽事這類集學(xué)術(shù)與專業(yè)競賽于一體的文化交流平臺(tái)，都可以看到越來越多我國音樂教育者活躍的身影。通過積極參與國際音樂教育學(xué)術(shù)交流活動(dòng)，可以為我國音樂教育研究學(xué)者提供最有效、直接了解國外同行最新研究焦點(diǎn)的機(jī)會(huì)，并在已有成果基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討合作研究課題的可行性。同時(shí)，近年在國內(nèi)各高校主辦的各類音樂教育學(xué)術(shù)活動(dòng)和專家課堂上，活躍著諸多國際音樂教育界頗具影響力的專家學(xué)者分享他們最新研究成果和教學(xué)經(jīng)驗(yàn)。然而，對(duì)于我國音樂教育從業(yè)人員而言，如何更有效地參與到各類國際學(xué)術(shù)活動(dòng)、更快理解國外學(xué)者學(xué)術(shù)研究思路與方法可謂當(dāng)務(wù)之急。

發(fā)表于國際學(xué)術(shù)期刊中的各類研究文獻(xiàn)，是了解國際音樂教育領(lǐng)域研究者最新理論與實(shí)踐成果、拓展國際學(xué)術(shù)視野最直接且高效的途徑，對(duì)我國當(dāng)代音樂教育理論研究中國際視野的構(gòu)建具有重要意義。

研究所涉文獻(xiàn)資料的獲取均檢索于Taylor＆Francis-Routledge，Sagapub，EBSCO，ProQuest，Cambridge University Press等網(wǎng)絡(luò)期刊數(shù)據(jù)庫中，對(duì)5本在國際音樂教育界最具權(quán)威性和影響力的音樂教育及相關(guān)學(xué)科的期刊《音樂教育研究學(xué)報(bào)》Journal of Research in Music Education(118篇)，《英國音樂教育學(xué)報(bào)》British Journal of Music Education(94篇)，《國際音樂教育學(xué)報(bào)》International Journal of Music Education(137篇)，《音樂心理學(xué)》Psychology of Music(181篇)，《音樂教育研究》Music Education Research(131篇)于5年內(nèi)所出版發(fā)表的共計(jì)661篇音樂教育相關(guān)學(xué)科研究性文獻(xiàn)進(jìn)行分析與整理。其中《英國音樂教育學(xué)報(bào)》與《音樂教育研究》被國際頂級(jí)檢索數(shù)據(jù)庫SSCI收錄。

根據(jù)前期統(tǒng)計(jì)，2010至2014年國際音樂教育類學(xué)術(shù)期刊中所發(fā)表的文獻(xiàn)共涉及11個(gè)音樂教育相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，本文選擇其中研究關(guān)注最高的音樂教師教育、專業(yè)音樂教育與學(xué)校音樂教育相關(guān)研究案例3篇，最新動(dòng)態(tài)中交叉學(xué)科——音樂教育社會(huì)學(xué)研究案例1篇進(jìn)行詳細(xì)分析與解讀。這其中不僅涉及近年學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)關(guān)鍵詞，例如“教師關(guān)注Teacher Concerns”、“自我效能Self-efficacy”、“一對(duì)一 One－to－one”小課教學(xué)、“課程評(píng)估 Assessment”、“身份認(rèn)同 Identity”、“動(dòng)機(jī)Motivation”等，也有相較以往鮮有被提及，但確實(shí)是近年國外研究學(xué)者開始關(guān)注的課題，例如關(guān)于跨性別學(xué)生的音樂教育等問題①顏悅:《2014年國際音樂教育學(xué)術(shù)期刊文獻(xiàn)研究》，《中國音樂教育年鑒2014》上海音樂學(xué)院出版社。。

一、形成焦點(diǎn)研究領(lǐng)域

近年，從開展音樂教學(xué)的不同目的劃分，國際音樂教育理論研究主要集中于專業(yè)音樂教育(84篇，13%)、學(xué)校音樂教育(70篇，11%)以及在近年音樂教育理論研究中呈上升趨勢(shì)的音樂教師教育(56篇，8%)三大音樂教育教學(xué)領(lǐng)域②同上。。

《利用入學(xué)評(píng)估報(bào)告預(yù)測(cè)在音樂學(xué)院課程的最終水平》③“Using Admission Assessments to Predict Final Grades in a College Music Program”Journal of Research in Music Education．Andreas C．Lehmann，Hochschule für Musik Würzburg，Germany，2014 62:245，DOI:10．1177/0022429414542654．:對(duì)于音樂專業(yè)而言，組織入學(xué)考試和面試始終是最常見的選拔學(xué)生方式。因此研究者試圖對(duì)這種甄選過程的長期預(yù)測(cè)效度進(jìn)行檢

1．專業(yè)音樂教育領(lǐng)域研究

驗(yàn)。盡管過往諸多研究者已嘗試對(duì)使用SAT測(cè)試、IQ測(cè)試、西肖音樂才能測(cè)試(SMMT)以及戈登音樂性向(MAP)等測(cè)試用于音樂專業(yè)入學(xué)測(cè)試的研究。但是，尚無研究是圍繞入學(xué)考試對(duì)主修器樂成就的預(yù)后有效性開展的。雖然本項(xiàng)研究的數(shù)據(jù)來自于德國的學(xué)校，但對(duì)于歐洲音樂學(xué)院聯(lián)盟(AEC聯(lián)盟)不可避免的差異性而言，似乎需要尋求更多具體的共同點(diǎn)。這也就是為什么學(xué)生和學(xué)校教職人員的流動(dòng)性要求能得到大量交流項(xiàng)目支持。雖此觀點(diǎn)并非本研究范疇，但其結(jié)論同樣將適用于歐洲其他國家。音樂家在國際就業(yè)市場(chǎng)的狀況體現(xiàn)了德國學(xué)校的現(xiàn)實(shí)，同樣，美國等其他歐洲之外的音樂院校也應(yīng)以培養(yǎng)具有與之類似專業(yè)素養(yǎng)的專業(yè)音樂人才為目標(biāo)。

本項(xiàng)研究目的在于評(píng)估學(xué)校音樂專業(yè)入學(xué)考試或面試，對(duì)學(xué)生在4年學(xué)位課程結(jié)束時(shí)所取得成就的預(yù)測(cè)效度。該學(xué)校為德國巴伐利亞州三所最古老的音樂學(xué)院之一，其數(shù)據(jù)源自德國音樂學(xué)校注冊(cè)時(shí)存儲(chǔ)的學(xué)生記錄，以及可直接復(fù)制并進(jìn)行后期分析的入學(xué)考試成績記錄。其中包含聽力練耳、基本音樂理論、鍵盤演奏技能與主修器樂演奏面試。除入學(xué)考試成績，還包括獲取文憑的結(jié)業(yè)考試成績，以及過去中學(xué)的學(xué)習(xí)成績(學(xué)校類型、畢業(yè)成績)等信息。研究者推測(cè)聽力練耳、基本音樂理論在任何學(xué)習(xí)階段都與器樂面試與最終文憑成績之間存在頗高的相關(guān)性;高中學(xué)業(yè)成績可預(yù)測(cè)學(xué)術(shù)水平而非器樂演奏熟練程度。通過學(xué)生檔案記錄數(shù)據(jù)，調(diào)查高中成績是否對(duì)器樂技能和基本音樂理論在本科音樂學(xué)習(xí)成就存在影響預(yù)后。93份檔案數(shù)據(jù)采集自1991至2004年4年制本科器樂教育專業(yè)(19%)和表演專業(yè)(81%)的畢業(yè)學(xué)生。所選數(shù)據(jù)完整記錄了從該名學(xué)生入學(xué)考試至結(jié)業(yè)考試。樣本中57%為女生，33．35%主修弦樂、26．28%主修管樂、18．19%主修鋼琴以及16．17%主修聲樂。雖然有些學(xué)生同時(shí)修學(xué)雙專業(yè)，但在研究中僅計(jì)算一次。研究者在此前已對(duì)所有分析、分配的變量進(jìn)行了核查，確保處于正常范疇。雖然研究中使用的測(cè)量并不復(fù)雜，但由于音樂學(xué)校的日常實(shí)踐貫穿始終，其數(shù)據(jù)的信度和效度仍不能得到完全評(píng)估。

該學(xué)校在1991至2004年間以同樣的標(biāo)準(zhǔn)錄取學(xué)生，因此在錄取率方面沒有大幅變化，而由于教師周轉(zhuǎn)緩慢，因此在此研究中往往入學(xué)考試與最終結(jié)業(yè)考試都由同樣的評(píng)委進(jìn)行評(píng)分。研究者設(shè)置的第一個(gè)問題即關(guān)于音樂理論、練耳聽力和主修器樂在入學(xué)考試與最終結(jié)業(yè)考試之間的關(guān)系(見表1)。其中音樂理論與練耳聽力之間的相關(guān)性為適度高，而與主修器樂之間的相關(guān)系數(shù)相當(dāng)?shù)汀Ｎㄒ桓咝哦鹊南嚓P(guān)性存在于練耳聽力的結(jié)業(yè)成績與主修器樂的入學(xué)成績(r=0．22，P＜0．05)。此外，主修器樂的入學(xué)考試成績與結(jié)業(yè)成績的相關(guān)性在樣本中顯得出奇的相似(r=．31，P＜．01)。這也進(jìn)一步印證了音樂理論基礎(chǔ)課程之間存在緊密相關(guān)性，并符合過往的研究經(jīng)驗(yàn);而音樂理論基礎(chǔ)與主修樂器之間的微弱相關(guān)性也絲毫不令人驚訝地體現(xiàn)了理論與實(shí)踐脫離的事實(shí)。

表1 93個(gè)研究樣本在練耳聽力、音樂理論和主修樂器的入學(xué)成績與結(jié)業(yè)成績的相關(guān)性

與美國的教育體系不同，德國學(xué)生高中畢業(yè)沒有獲得SAT成績，本項(xiàng)研究中也沒有提供合理且具有實(shí)踐性的能力測(cè)試。因此研究者采取的措施是，在評(píng)估學(xué)生高等教育階段的學(xué)術(shù)能力前匯總高中結(jié)業(yè)考試成績的平均值。在不同器樂方面，鋼琴專業(yè)學(xué)生在練耳聽力和音樂理論課程方面的表現(xiàn)比其他專業(yè)學(xué)生更突出。對(duì)于非鋼琴專業(yè)的學(xué)生而言，鍵盤熟練程度也對(duì)其練耳聽力和音樂理論課程學(xué)習(xí)效果產(chǎn)生積極影響。這項(xiàng)研究中最令人費(fèi)解的分析結(jié)果是主修樂器的入學(xué)考試與結(jié)業(yè)考試之間的相關(guān)性取決于所修學(xué)的樂器:鋼琴0．64、聲樂0．55、管樂0．24以及弦樂0．05。這其中可能涉及到各器樂專業(yè)考試評(píng)委的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)不同;或因評(píng)委對(duì)學(xué)生入學(xué)考試時(shí)的表現(xiàn)有印象;又或者因?yàn)閷W(xué)生能看到各自的學(xué)習(xí)等級(jí)，專業(yè)教師各自有不同的教學(xué)方案需要利用評(píng)級(jí)杠桿調(diào)動(dòng)學(xué)生保持對(duì)器樂學(xué)習(xí)的熱情和積極性。學(xué)生與器樂專業(yè)導(dǎo)師之間的密切接觸并隨著年級(jí)提升而更緊密，最終在分?jǐn)?shù)等級(jí)上得到寬松待遇在社會(huì)上很普遍。這種分?jǐn)?shù)膨脹是目前德國乃至美國大學(xué)系統(tǒng)都尚未找到有效的機(jī)制來防止它。對(duì)于本項(xiàng)目的研究者而言，從已經(jīng)存在的現(xiàn)實(shí)教學(xué)實(shí)踐中獲取數(shù)據(jù)進(jìn)行分析也為研究帶來一定的局限。研究者不可能對(duì)已經(jīng)積累多年的研究過程嚴(yán)格控制其成因。進(jìn)入大學(xué)前已具有良好的學(xué)術(shù)能力、演奏技能與進(jìn)入大學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)后取得更卓越的成績相關(guān)聯(lián)，而與學(xué)生所修學(xué)的主修樂器差異對(duì)入學(xué)后的學(xué)習(xí)沒有影響。

本項(xiàng)目研究者建議音樂教育管理者應(yīng)鼓勵(lì)更多關(guān)于成績、等級(jí)結(jié)構(gòu)關(guān)系的研究，從而增加對(duì)特定內(nèi)容領(lǐng)域發(fā)揮更大影響力的理解。例如，將音樂理論與練耳聽力對(duì)提高鋼琴熟練程度的積極影響力與非鋼琴主修專業(yè)的學(xué)生相關(guān)聯(lián)，從而盡可能減少這些領(lǐng)域?qū)W生的受挫感與輟學(xué)的可能性。以及是否有可能在入學(xué)考試中設(shè)計(jì)更多能影響日后器樂學(xué)習(xí)效果的環(huán)節(jié)?傳統(tǒng)的教學(xué)管理方法已經(jīng)造就了當(dāng)今高水平的高等音樂教育，但在周圍不斷變化的音樂世界中，對(duì)于具有學(xué)位授予權(quán)的音樂學(xué)院和類似的高等教育機(jī)構(gòu)而言，也許是時(shí)候重新審視這些入學(xué)與獲取學(xué)位的評(píng)價(jià)機(jī)制，以及那些一直以來不容置疑的信條。

2．學(xué)校音樂教育領(lǐng)域研究

《愛國主義、民族主義以及音樂教育中的民族認(rèn)同——“噢，加拿大”我們有多了解你?》④“Patriotism，nationalism，and national identity in music education:‘O Canada，’how well do we know thee?”International Journal of Music Education Mary Copland Kennedy and Susan Carol Guerrini Music Education，University of Victoria，CA，2013 31:78，DOI:10．1177/0255761411433722．:本項(xiàng)研究旨在測(cè)定加拿大中學(xué)合唱團(tuán)的學(xué)生唱國歌的技能。參與抽樣調(diào)查的275名13－18歲中學(xué)生，來自加拿大六個(gè)城市的12所代表學(xué)校。其中溫哥華－不列顛哥倫比亞省39人、艾伯塔－埃德蒙頓省45人、溫尼伯－曼尼托巴省45人、倫敦－安大略省47人、蒙特利爾－魁北克省52人、圣約翰、紐芬蘭和拉布拉多47人。其中10、11和12年級(jí)參與的人數(shù)最多，8、9年級(jí)參與者最少，這與中學(xué)入學(xué)年級(jí)差異有關(guān)，有的學(xué)校7、8年級(jí)即開始招收學(xué)生，而有的學(xué)校則是在9、10年級(jí)才開始有學(xué)生入學(xué)。此外，研究者對(duì)于研究對(duì)象的選取還考慮到學(xué)校辦學(xué)規(guī)模、在校生人數(shù)、教學(xué)語言等方面的差異。學(xué)校性質(zhì)方面，3所鄉(xiāng)村學(xué)校、3所郊區(qū)學(xué)校、3所城市學(xué)校、1所教會(huì)學(xué)校、1所藝術(shù)特長學(xué)校和1所私立女子學(xué)校。研究者選擇如此廣泛且具有差異性的學(xué)校范圍，其目的是為了能盡可能真實(shí)地反映加拿大中學(xué)合唱團(tuán)的學(xué)生狀況。

研究者讓這275名學(xué)生分別進(jìn)入測(cè)試房間，使用iTunes播放曲調(diào)，并讓學(xué)生用英語、法語或用兩種語言的結(jié)合演唱國歌“噢，加拿大”。如果他們不知道歌詞的話，鼓勵(lì)學(xué)生可以用“La”跟著唱。示范調(diào)定在C大調(diào)，給出前三個(gè)音及節(jié)奏，學(xué)生的接唱使用Roland Edirol R-09HR WAVE MP3進(jìn)行錄音，最后生成12張CD的音頻數(shù)據(jù)，每所學(xué)校一張。每位學(xué)生在完成錄音后還需完成一份調(diào)查問卷。

通過對(duì)不同省份、歌詞和旋律的三層次方差分析(ANOVA)(表2)，其結(jié)果顯示，很少有學(xué)生能完美地演唱國歌，圖表(P＜．0001)表明所有省份學(xué)生歌詞和旋律之間均有顯著差異，總體而言，學(xué)生較之旋律更能準(zhǔn)確地記住歌詞。從對(duì)加拿大國歌歌詞和旋律熟練程度的百分比(表3)可以看出，67%的學(xué)生精通國歌的歌詞，而僅有46%的學(xué)生熟悉國歌的旋律。

表2 不同省份、歌詞和旋律的三層次方差分析(ANOVA)

表3 各省份學(xué)生對(duì)加拿大國歌歌詞和旋律熟練程度的百分比

研究者認(rèn)為，在此次研究中最令人失望的即是這些抽樣調(diào)查的學(xué)生們都對(duì)國歌不了解。從而研究者試圖找出可能導(dǎo)致如此不堪結(jié)果的原因:其一，與學(xué)生在中學(xué)唱國歌的頻率有關(guān);其二，有四分之三的學(xué)校指派任課教師于早期或在小學(xué)階段負(fù)責(zé)教授國歌;其三，在各類公眾活動(dòng)中國歌被更多的獨(dú)唱與群體演出所替代;其四，可能與小學(xué)音樂教學(xué)方式的不一致有關(guān)。鑒于此，研究者建議教師應(yīng)更頻繁地協(xié)助合唱團(tuán)團(tuán)員更精準(zhǔn)地演唱國歌，中學(xué)應(yīng)給予學(xué)生更多演唱國歌的機(jī)會(huì)，以及建議在中小學(xué)音樂課程設(shè)置中更多地關(guān)注教授學(xué)生用英語與法語演唱兩種版本的國歌。研究者希望后續(xù)的研究能對(duì)來自世界各地的學(xué)生演唱自己國家國歌的水平進(jìn)行比較研究。

3．音樂教師教育領(lǐng)域研究

《審視入職前音樂教師對(duì)見習(xí)和實(shí)習(xí)課程的關(guān)注》⑤“Examining Preservice Music Teacher Concerns in Peer-and Field-Teaching Settings．”Journal of Research in Music Education，Sean R．Powell，Schwob School of Music，Columbus State University，USA，2014 61:361，DOI:10．1177/0022429413508408．:本項(xiàng)研究目的在于審視職前音樂教師對(duì)于傅勒與布朗(Fuller＆Bown，1975)的“教師關(guān)注模式”(“Teacher Concerns Model”簡稱“TCM”)的關(guān)注度。美國當(dāng)代教育學(xué)者傅勒深信，了解教師在教學(xué)過程中關(guān)注的事項(xiàng)，就能掌握該教師的教學(xué)實(shí)況，即能了解該教師教學(xué)的專業(yè)發(fā)展階段?；诖诵拍?，經(jīng)過多年的研究、修正，使教學(xué)關(guān)注概念化、模式化，稱之為“教師關(guān)注模式TCM”，基于傅勒1969年Concerns Model的研究基礎(chǔ)，并形成三個(gè)教學(xué)發(fā)展階段，即(1)自我關(guān)注Survival(self)concerns;(2)教學(xué)工作關(guān)注Teaching situation(task)concerns;(3)學(xué)生影響關(guān)注Pupil(student)impact concerns。

本研究的目的是審視12位職前音樂教師對(duì)于以TCM為基礎(chǔ)的教學(xué)關(guān)注。本項(xiàng)研究基于以下幾個(gè)問題展開:在教學(xué)見習(xí)和實(shí)習(xí)進(jìn)程中參與者關(guān)注的是什么?關(guān)注參與者在見習(xí)和實(shí)習(xí)兩個(gè)不同狀態(tài)下有何不同變化?關(guān)注參與者如何評(píng)價(jià)見習(xí)和實(shí)習(xí)課程經(jīng)歷，以及是否與TCM教師關(guān)注模式的進(jìn)程相一致?

12位研究參與者為來自美國中南部的一所中等規(guī)模(約9000人)的州立大學(xué)的器樂教學(xué)專業(yè)本科高年級(jí)學(xué)生，他們同時(shí)參與高年級(jí)中學(xué)器樂教學(xué)法課程。該班級(jí)包括7名男生、5名女生，3名非洲裔美籍、1名西班牙以及8名白人學(xué)生。他們專業(yè)為各類管樂器，在此之前有課堂觀察的經(jīng)歷，但都不具備正規(guī)的器樂音樂教學(xué)帶教見習(xí)的經(jīng)歷。該課程為每周4天，每天50分鐘，其中兩天為器樂合奏實(shí)驗(yàn)教學(xué)，兩天為主修專業(yè)器樂教學(xué)。第一階段教學(xué)于學(xué)期的第6周安排在當(dāng)?shù)氐某跫?jí)中學(xué)進(jìn)行;第二階段教學(xué)于學(xué)期的第11周在當(dāng)?shù)氐母呒?jí)中學(xué)進(jìn)行。此為每一教學(xué)階段之前安排帶教見習(xí)教學(xué)，以幫助學(xué)生準(zhǔn)備并熟悉該校教學(xué)環(huán)境。

研究者的實(shí)證文本數(shù)據(jù)采集使用視頻輔助及刺激回憶法對(duì)參與者在兩階段見習(xí)與實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)后的訪談。刺激回憶法此前在研究教師的反思思維過程中被廣泛使用。采用該方法的優(yōu)點(diǎn)在于維持了反射領(lǐng)域的特殊性，并盡可能地保持在一個(gè)自然背景下允許使用綜合方法來得到響應(yīng)。與自由回憶相比，視頻輔助回憶所喚起更多地顯著經(jīng)驗(yàn)性浸沒，并引起參與者對(duì)細(xì)節(jié)多于以往2－4倍的回顧。采集數(shù)據(jù)來自48次訪談超過900分鐘的視頻記錄中得出1019個(gè)涵蓋TCM三個(gè)關(guān)注類別的描述編碼。此外，參與者對(duì)同伴現(xiàn)場(chǎng)教學(xué)的直接口述比較語句均由研究者詳細(xì)記載。

使用元分類方法的關(guān)注編碼百分比數(shù)在表3中顯示。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果百分比數(shù)值中可以看出，在四個(gè)教學(xué)組別中被提及最頻繁的始終是對(duì)教學(xué)工作關(guān)注(Task concerns)。自我關(guān)注(Self concerns)是被提及頻率第二高關(guān)注類別，并且在課程的四個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)進(jìn)程中關(guān)注度呈上升趨勢(shì)。即使百分比數(shù)據(jù)在第二次教學(xué)環(huán)節(jié)中有所增加和提高，但對(duì)學(xué)生影響的關(guān)注(Self concerns)仍然是屬于關(guān)注度最低的一項(xiàng)，參與者在見習(xí)環(huán)節(jié)的語言描述中對(duì)學(xué)生影響的關(guān)注特別低，僅為2．99%與0．45%。

表4 元分類下關(guān)注編碼百分比表

比較有意思的一點(diǎn)在于，所有12名參與者對(duì)見習(xí)和實(shí)習(xí)經(jīng)歷做一個(gè)比較性描述時(shí)，除了一人之外其余所有參與者均表示，獨(dú)立的教學(xué)實(shí)習(xí)相比有同伴觀察見習(xí)的教學(xué)更容易，并且不會(huì)造成緊張感。參與者反映，在他們同伴面前教學(xué)更“傷腦筋”，因?yàn)樗麄兏ε略谕行〗M成員面前犯錯(cuò)誤以及被同伴嚴(yán)厲審判。有一名參與者甚至反饋說，當(dāng)在使用某種課堂教學(xué)方法時(shí)，同伴會(huì)知道他們哪里做錯(cuò)，而中學(xué)生卻不知道存在錯(cuò)誤，這樣的壓力相對(duì)較小。

在本研究中觀察出現(xiàn)的異常值非常重要，這些參與者的關(guān)注重點(diǎn)并不在于總體趨勢(shì)的發(fā)展步驟。音樂教師教育者通過研究，更需要了解怎樣的課程結(jié)構(gòu)、教學(xué)內(nèi)容以及職前教學(xué)經(jīng)驗(yàn)會(huì)影響個(gè)體學(xué)生的不同發(fā)展。同時(shí)，調(diào)查研究也揭示了幾所大學(xué)所使用見習(xí)實(shí)驗(yàn)與現(xiàn)場(chǎng)教學(xué)實(shí)踐的課程方法，將有助于為針對(duì)現(xiàn)行方法的進(jìn)一步調(diào)查研究描繪出更寬闊的研究視野。

二、注重跨學(xué)科研究

從近年國際音樂教育的理論研究基礎(chǔ)分析，相關(guān)音樂教育的學(xué)術(shù)研究更注重圍繞跨學(xué)科的視野。將音樂教育學(xué)與音樂學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等諸多學(xué)科的交叉點(diǎn)作為理論研究與分析基礎(chǔ)。尤其音樂教育與社會(huì)學(xué)、心理學(xué)的交叉研究已成為近年國際音樂教育跨學(xué)科研究最集中的領(lǐng)域。

在案例《里(Rie)的故事，瑞安(Ryan)的旅程——音樂在一位跨性別學(xué)生生活中的地位》⑥“Rie’s Story，Ryan’s Journey:Music in the Life of a Student．”Journal of Research in Music Education．Jeananne Nichols，University of Illinois Urbana－Champaign，USA，2013 61:262，DOI:10．1177/0022429413498259．一文中，研究者提出“我們誰在教誰?”的設(shè)問。對(duì)于注重在音樂教學(xué)實(shí)踐中塑造一個(gè)更具包容性、快速響應(yīng)性和多樣性的音樂教育工作者而言，這是一個(gè)非常關(guān)鍵的問題。在對(duì)教育的后現(xiàn)代主義批判過后，學(xué)術(shù)界審議對(duì)于性別、性傾向、權(quán)力、特權(quán)等在教學(xué)和學(xué)習(xí)中的相關(guān)問題蓬勃發(fā)展。在音樂教育子學(xué)科這方面的研究仍在不斷地涌現(xiàn)。1994年伊麗莎白·古爾德(Elizabeth Gould)第一次在她發(fā)表于《音樂教育哲學(xué)研究》期刊中《中年女同性戀》一文中首次揭開男女同性戀、雙性戀和跨性別者(Lesbian，Gay，Bisexual，and Transgender研究中統(tǒng)稱LGBT)存在于音樂教育的面紗。

研究者的此項(xiàng)個(gè)案跟蹤研究正是敘述了一名跨性別學(xué)生瑞安在美國的初中、高中公立學(xué)校學(xué)習(xí)并參與學(xué)校音樂教育受阻的經(jīng)歷。從音樂教育角度談?wù)揕GBT屬于近年新興的話題，其研究記錄了一個(gè)在學(xué)校、家庭與社會(huì)三個(gè)領(lǐng)域音樂學(xué)習(xí)進(jìn)程中充滿個(gè)人奮斗色彩的角色定位。這其中關(guān)鍵點(diǎn)是取決于學(xué)校與相關(guān)社會(huì)環(huán)境有沒有準(zhǔn)備好面對(duì)并接受個(gè)體的生理自我、性別、社會(huì)表現(xiàn)和性取向差異化的存在。瑞安與研究者在連續(xù)的10周中每周三在一間單獨(dú)僻靜的房間聊天訪談，與研究者分享他的相冊(cè)、學(xué)習(xí)記錄、音樂會(huì)節(jié)目以及他的整個(gè)原創(chuàng)歌曲，并且坦率地談到他的生理轉(zhuǎn)變以及性取向。同時(shí)瑞安還安排研究者與他生活中重要的人物見面并完成訪談。從這些訪談與研究描述中可以發(fā)現(xiàn)家庭音樂教育環(huán)境對(duì)瑞安的成長給予了極大的支持與幫助。

瑞安出生于一個(gè)充滿音樂氛圍的家庭。其父親經(jīng)常創(chuàng)作一些吉他歌曲并參與社區(qū)音樂劇演出，母親是一名受過專業(yè)學(xué)習(xí)的美聲唱法演唱者，經(jīng)常在婚禮或各類聚會(huì)派對(duì)上演出。瑞安的父母從小帶著他參加各類音樂活動(dòng)，鼓勵(lì)他去追求自己感興趣的音樂活動(dòng)，并分別以鼓、單簧管和長笛作為歷年圣誕禮物。瑞安從小學(xué)六年級(jí)開始變裝，并宣布他是同性戀。雖然他的家人對(duì)此均表示支持，但他們所處的美國中西部小鎮(zhèn)學(xué)校和社會(huì)各界的反響仍是一種比較敵對(duì)的狀態(tài)。瑞安最終被迫離開公立學(xué)校教育系統(tǒng)，結(jié)束了他參與學(xué)校音樂教育性質(zhì)的樂隊(duì)與合唱隊(duì)頗有成就的學(xué)校生涯。作為一名在家受教育的學(xué)生，瑞安用音樂創(chuàng)作的形式來作為其情感宣泄和自省的一種方式。最終，瑞安在當(dāng)?shù)氐牧餍幸魳方缧∮谐删?，而歌曲?chuàng)作也成為他可以與他人分享自己感受和經(jīng)驗(yàn)的媒介。瑞安的案例凸顯出音樂可以為跨性別學(xué)生在尋求社會(huì)認(rèn)同和自我表達(dá)的生活中發(fā)揮舉足輕重的作用。同時(shí)，該案例也展示了當(dāng)學(xué)校音樂教育因種種原因終止時(shí)，在家庭音樂教育中家長的參與支持始終伴隨孩子的成長過程，重新給予其面對(duì)社會(huì)的信心和參與音樂實(shí)踐的機(jī)會(huì)。案例的研究者并非將瑞安定位于一個(gè)典型案例來調(diào)查或研究，而是從音樂教育學(xué)者的角度出發(fā)，旨在提供一個(gè)“可供詮釋的空間”，通過文字思考瑞安的經(jīng)歷，從中發(fā)現(xiàn)家庭音樂環(huán)境對(duì)瑞安而言具有至關(guān)重要的意義，家庭成為培養(yǎng)其音樂能力重要的溫床。

三、實(shí)證研究方法的綜合化發(fā)展

1．運(yùn)用實(shí)證研究的研究方法

在研究方法方面，實(shí)證研究仍然是近年國際音樂教育研究中最常見的研究方法，其中，將量化數(shù)據(jù)分析與后期質(zhì)性研究相結(jié)合的復(fù)合型研究方法，在各類音樂教育文獻(xiàn)研究中最具說服力?？v觀音樂教育領(lǐng)域?qū)嵶C研究案例，其研究過程均符合實(shí)證研究一般規(guī)律。即:確定研究課題——分析已有相關(guān)研究文獻(xiàn)——提出研究問題——制定研究理論框架——確定研究對(duì)象——設(shè)計(jì)研究方法——選定研究工具——數(shù)據(jù)收集——討論分析數(shù)據(jù)結(jié)果——撰寫研究報(bào)告——解答研究問題。然而，在實(shí)證研究中又將其分為量化研究與質(zhì)化研究，其中量化研究中較多采用調(diào)查或心理測(cè)量的方式;質(zhì)化研究則更多采取將觀察、描述記錄、訪談、數(shù)據(jù)分析等方式貫穿于研究中。因此，對(duì)實(shí)證研究方法的綜合化運(yùn)用，在國際音樂教育理論研究中日趨普遍。

對(duì)于實(shí)證研究而言，使用適合的分析工具對(duì)所獲取數(shù)據(jù)進(jìn)行有效分析，對(duì)最終研究結(jié)果至關(guān)重要。研究者根據(jù)各自不同的研究對(duì)象及研究目的可以選擇不同的分析法?！癕eta-analysis”元分析在量的研究中常用。而在2014年國際期刊研究中有兩篇文獻(xiàn)使用了“交互性解釋現(xiàn)象學(xué)分析法(IPA)”，通常運(yùn)用半結(jié)構(gòu)性訪談與解釋現(xiàn)象學(xué)分析法對(duì)應(yīng)，研究者以“局內(nèi)人”的觀點(diǎn)來貼近研究對(duì)象的個(gè)人世界和想法。在此研究過程中涉及兩階段的雙重詮釋，即研究對(duì)象嘗試?yán)斫馑麄冏约?，研究者則對(duì)研究對(duì)象的理解加以進(jìn)一步的詮釋。分析軟件SPSS幾乎使用于音樂教育類所有實(shí)證研究中，研究者通常使用其中“Analysis of Variance——ANOVA”進(jìn)行單因素、雙因或多因素方差分析。此外，在一些跟蹤研究“Longitudinal Study”中，研究者需要花大量的時(shí)間定期做觀察和訪談，以記錄研究對(duì)象各個(gè)階段不同的發(fā)展?fàn)顩r，這類研究短則數(shù)月，長則幾年甚至幾十年，研究者同時(shí)也將面臨在研究過程中因研究對(duì)象流失等變故而迫使研究中斷的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于此類質(zhì)的研究，研究者還需使用信度與效度對(duì)研究進(jìn)行評(píng)估。其研究結(jié)果不同于以往較為常用的經(jīng)驗(yàn)主義研究，更具科學(xué)性和可行性。

2．研究關(guān)注焦點(diǎn)的深入發(fā)展

“身份認(rèn)同Identity”一詞在近年的國際音樂教育文獻(xiàn)中出現(xiàn)頻率較高，僅2013、14年度即各有6篇文獻(xiàn)內(nèi)容與“Identity”相關(guān)。其中包括“Musical Identity(音樂身份認(rèn)同)”、“Culture Identity(文化身份認(rèn)同)”、“National Identity(民族身份認(rèn)同)”以及“Music Learning Identity(音樂學(xué)習(xí)身份認(rèn)同)”等。在近年諸多相關(guān)“身份認(rèn)同”的文獻(xiàn)研究中，個(gè)人對(duì)音樂身份的認(rèn)同最常見。即指個(gè)人對(duì)其音樂活動(dòng)經(jīng)歷，結(jié)合個(gè)人對(duì)待在諸如家庭、學(xué)校和社會(huì)等環(huán)境中音樂經(jīng)驗(yàn)、文化和實(shí)踐的認(rèn)同與接受，包含個(gè)人所特有的音樂偏好、價(jià)值觀、技能和知識(shí)結(jié)構(gòu)等⑦Green，L．(2011)．Introduction:The globalization and localization of learning，teaching，and musical identity．Learning，Teaching and Musical Identity:Voices Across Cultures．。對(duì)于音樂學(xué)習(xí)認(rèn)同的研究也成為國外研究者們比較重要的拓展研究方向。研究者認(rèn)為，如果一名學(xué)生認(rèn)同自己是音樂家或?qū)⒊蔀橐魳芳?，他的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)就會(huì)與其他學(xué)生截然不同，由此他的學(xué)習(xí)能力與學(xué)習(xí)效果也會(huì)隨之產(chǎn)生變化。例如在文獻(xiàn)《音樂家和教師——就業(yè)能力和身份認(rèn)同》⑧Garnett，J．(2014)．Musician and teacher:employability and identity．Music Education Research，16(2)，127－143．與《審視四名弦樂教師在音樂創(chuàng)作和教學(xué)方面的交叉點(diǎn)》⑨Pellegrino，K．(2014)．Examining the intersections of music making and teaching for four string teachers．Journal of Research in Music Education，62(2)，128－147．中，研究者將關(guān)注點(diǎn)聚焦于教師對(duì)自身身份的認(rèn)同到底是教師還是音樂創(chuàng)作者或演奏家?其對(duì)身份的認(rèn)同不僅關(guān)系到研究對(duì)象自身的未來職業(yè)發(fā)展，更關(guān)系到其作為教師身份對(duì)學(xué)生專業(yè)學(xué)習(xí)的影響;此外，《在治療環(huán)境中運(yùn)用音樂技術(shù)完善身份認(rèn)同》⑩Burland，K．，＆ Magee，W．(2014)．Developing identities using music technology in therapeutic settings．Psychology of Music，42(2)，177－189．一文中，研究者將身份認(rèn)同運(yùn)用于對(duì)參與者的音樂治療研究領(lǐng)域，這將給予有志于在音樂治療專業(yè)方向進(jìn)一步探索研究的學(xué)者一定的啟示。

在此需要提到一個(gè)過往較少被提及的冷僻詞“Musicking”，該詞主要出現(xiàn)于2014年出版的《音樂教育研究》中，先后有3篇文獻(xiàn)在標(biāo)題中即圍繞該詞展開。早在1998年音樂學(xué)學(xué)者克里斯多夫·斯莫爾先生在其專著《Musicking——演繹與聆聽的意義》?mall，Christopher．1998．Musicking:the Meanings of Performing and Listening(Music Culture)．Wesleyan University Press．一書首次創(chuàng)造了“Musicking”這一由“Music與Making”演變而來的現(xiàn)在分詞。近年，隨著對(duì)音樂教育社會(huì)學(xué)領(lǐng)域研究的增多，在諸多研究文獻(xiàn)中可以發(fā)現(xiàn)研究者引用了斯莫爾先生對(duì)該詞做出的定義。在專著中他認(rèn)為“Musicking”是涵蓋個(gè)體參與到音樂的所有成分，是一個(gè)整體的概念。其首先認(rèn)為音樂對(duì)任何人都是平等的，一個(gè)普通聆聽者可以用各種方式分享自己參與音樂的體驗(yàn)，音樂演奏家憑演奏音符來傳遞，其過程本身是平等的;其次，它又是豐富并且多元的代名詞，不僅僅包含對(duì)音樂的創(chuàng)作、演奏、聆聽、教學(xué)、排練、練習(xí)、讀譜、樂務(wù)，還包括各類環(huán)境中出現(xiàn)的背景音樂，音樂噴泉、廣告音樂、商場(chǎng)或餐廳中起促銷作用的伴奏樂，直至所有與音樂相關(guān)的一切事態(tài)，甚至是在音樂會(huì)前檢票、清掃音樂廳、張貼音樂會(huì)海報(bào)等，所有這些都編織成緊密關(guān)聯(lián)的音樂社會(huì)活動(dòng)網(wǎng)，將與音樂相關(guān)的每個(gè)人都容納其中。雖然當(dāng)初斯莫爾先生提出此觀點(diǎn)是基于音樂社會(huì)學(xué)的角度，然而現(xiàn)如今更多研究者從與教育學(xué)、社會(huì)學(xué)有著緊密聯(lián)系的音樂教育學(xué)科角度分析該理念對(duì)各國學(xué)校音樂教育的影響。同時(shí)也帶給研究者對(duì)音樂藝術(shù)教育的綜合教育觀等不同以往的思考，賦予了“Musicking”一詞更多的定義與更深一層的含義，值得音樂教育研究者進(jìn)一步關(guān)注其在音樂教學(xué)中的可能給予的影響和借鑒作用。

綜上，縱觀2010年以來國際音樂教育研究狀況，音樂治療、音樂教育實(shí)踐、學(xué)校音樂教育、音樂教育心理學(xué)和音樂教育社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域的研究在近年中均有所增加。然而，對(duì)于早期音樂教育、專業(yè)音樂教育的研究篇目有逐年減少的趨勢(shì)。究其原因主要是近兩年音樂教育研究者更注重于對(duì)心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等與音樂教育學(xué)、教育學(xué)理論等交叉學(xué)科的研究。由于專業(yè)音樂教育具有個(gè)性化、特殊化的特征，研究者對(duì)于特定教學(xué)對(duì)象、特定教學(xué)案例的分析與研究也更注重結(jié)合社會(huì)因素、文化因素及個(gè)體心理因素等，運(yùn)用各類實(shí)證研究方法與研究工具進(jìn)行詳細(xì)分析與推斷。

從近年國際音樂教育文獻(xiàn)來源的國家及地區(qū)分布狀況分析，美國、英國、澳大利亞三個(gè)國家仍然是國際音樂教育學(xué)術(shù)期刊發(fā)表文獻(xiàn)的主要來源。美國是當(dāng)今音樂教育理論研究的大國，其研究者幾乎均來自于美國不同地區(qū)的教育機(jī)構(gòu)。多數(shù)人員為綜合性大學(xué)下屬音樂系或?qū)W院的教授、副教授、教師及博士學(xué)位申請(qǐng)者，乏有專業(yè)音樂學(xué)院的理論研究者參與其中;英國的研究者以倫敦大學(xué)教育學(xué)院的研究人員為中心，內(nèi)容相關(guān)音樂教育心理學(xué)領(lǐng)域居多;澳大利亞的研究者主要集中在位于昆士蘭布里斯班、墨爾本市的五所教育機(jī)構(gòu)。受限于該五本國際音樂教育研究類學(xué)術(shù)期刊均為投稿必須是英語的文獻(xiàn)，這也造成了文獻(xiàn)來源中僅美國、英國、澳大利亞等這些英語國家文獻(xiàn)居多，而另一音樂教育大國德國研究學(xué)者文獻(xiàn)獲得發(fā)表的屈指可數(shù)，這也是這類國際音樂教育類研究期刊難以避免的尷尬。

經(jīng)連續(xù)跟蹤五年對(duì)5本英語類音樂教育學(xué)術(shù)期刊661篇文獻(xiàn)進(jìn)行綜述研究發(fā)現(xiàn)，我國學(xué)者獲發(fā)表的研究文獻(xiàn)在近三年中較以往有所增加，其中除中國大陸地區(qū)外，以中國香港地區(qū)、臺(tái)灣地區(qū)研究居多。但在總量中所占比重仍然很少，歸納其原因有兩點(diǎn)。其一，語言差異固然是其中一項(xiàng)主要因素;其二，在于行文結(jié)構(gòu)與思維方式上的差異，即便我國學(xué)者將已完成的中文文獻(xiàn)翻譯成英語版，要在國際學(xué)術(shù)期刊發(fā)表仍存在障礙。正如前文所述，實(shí)證研究在當(dāng)前國際音樂教育學(xué)術(shù)研究中占據(jù)主要位置。其行文結(jié)構(gòu)也已成為各學(xué)術(shù)期刊接受投稿的基本要求，而此類相對(duì)固化、模塊化的行文結(jié)構(gòu)與我國諸多學(xué)術(shù)期刊文獻(xiàn)的文章存在諸多差異。諸如，最常見于國際英語類音樂教育學(xué)術(shù)期刊的文獻(xiàn)結(jié)構(gòu)可以歸納為，全文英文字?jǐn)?shù)約6000－8000字;摘要(Abstract)約200－300字;關(guān)鍵詞(Keywords)4－6個(gè);引言(Introduction)占篇幅8%－10%;文獻(xiàn)背景綜述(Literature Review/Background)占篇幅20%;研究方法敘述(Research methods)占篇幅20%－30%;研究結(jié)果(Results/Findings)占篇幅20%－30%;討論(Discussion)占篇幅15%;總結(jié)(Conclusion/Implications)占篇幅5%－8%;參考文獻(xiàn)(References)。其中文獻(xiàn)背景綜述與研究方法敘述占全文接近50%篇幅，可見無論是研究者還是各學(xué)術(shù)期刊編委們，極其注重對(duì)研究選題的前期探索以及對(duì)研究方法和研究過程的運(yùn)用。筆者在此僅做一些簡單的歸納，旨在為我國音樂教育界研究學(xué)者提供一些參考，彼此了解是展開平等對(duì)話的基礎(chǔ)，在開展研究時(shí)能更清晰地規(guī)劃理論研究目的和研究方法。

參考文獻(xiàn):

［1］余丹紅主編:《中國音樂教育年鑒2010》，上海音樂學(xué)院出版社。

［2］CV Fung，LJ Lehmberg．2016．Music for life:Music participation and quality of life of senior citizens．New York:Oxford University Press．

［3］Green，Lucy．2014c．Learning，Teaching，and Musical Identity:Voices Across Cultures(Counterpoints:Music and Education)．Indina University Press．

［4］Green，Lucy．2014d．Music，Informal Learning and the School:a New ClassroomPedagogy(AshgatePopular and Folk Music Series)．Ashgate．

［5］Small，Christopher．1998．Musicking:the Meanings ofPerforming and Listening(Music Culture)．Wesleyan University Press．

［6］Journal of Research in Music Education Volume:57－63．

［7］International Journal of Music Education Volume:28－33．

［8］Psychology of Music Volume:38－43．

［9］British Journal of Music Education Volume:27－32．

［10］Music Education Research Volume:12－17．