糖尿病腎病患者接受HFHD治療的氧化應激及微炎癥狀態(tài)變化

黃佳媛，周參新，單愛琴，王乾波，潘翠萍

血液透析過程中糖尿病腎病患者極易有氧化應激及微炎癥狀態(tài)發(fā)生，從而促進患者并發(fā)癥發(fā)生率的提升，因此，需采取有效措施改善患者的氧化應激及微炎癥狀態(tài)[1]。高通量透析組（HFHD）屬于一種血液凈化方式，能夠有效降低糖尿病腎病患者心腦血管疾病死亡率[2]。本研究比較糖尿病腎病患者接受HFHD治療與低通量透析（LFHD）治療的氧化應激及微炎癥狀態(tài)變化，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取 2015年 5月至2017年5月鄞州人民醫(yī)院腎內科收治的糖尿病腎病患者60例，血液透析時間均在半年以上；排除將有嚴重感染、嚴重肝功能不全及自身免疫性疾病等患者。依據治療方法分為 HFHD組和 LFHD組，各30例。HFHD組男21例，女9例；年齡40～80歲，平均（60.3±10.2）歲；透析時間 9～39個月，平均（24.2±4.5）個月。內瘺20例，帶cuff靜脈導管10例。LFHD組男20例，女10例；年齡41～80歲，平均（61.2±10.5）歲；透析時間 10～39個月，平均（24.8±4.6）個月。內瘺19例，帶cuff靜脈導管11例。兩組一般資料差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法 HFHD組應用金寶Pol-140h型聚砜膜透析器，4008S型透析機，碳酸氫鹽透析液。將鈣離子濃度、血流量、透析液流量、半透膜超濾系數（KUF）分別設為 1.5 mmol/L、300 ml/min、800 ml/min、44ml· h－1· mmHg－1，12周后改為LFHD，繼續(xù)治療12周，共治療24周。LFHD組應用貝朗LOPS-18L型聚砜膜透析器，4008S型透析機，碳酸氫鹽透析液。將鈣離子濃度、血流量、透析液流量、KUF分別設為1.5 mmol/L、200～250 ml/min、500 ml/min、5.5ml· h－1·mmHg－1，共治療 24 周。

1.3 觀察指標 于治療前后采集患者清晨空腹靜脈血，30min內分離血清，保存在―80℃中備檢。采用北京北方生物科技研究所提供的試劑，運用免疫投射比濁法檢測患者的血清高敏C反應蛋白（hs-CRP）水平，采用上海恒遠生物科技有限公司生產的試劑，運用酶聯(lián)免疫吸附法（ELISA）檢測患者的血清過氧化物歧化酶（SOD）、丙二醛（MDA）、谷胱甘肽過氧化物酶（GSH-Px）、細胞白介素-6（IL-6）及腫瘤壞死因子-（TNF-）水平。

1.4 統(tǒng)計方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計軟件進行處理，計量資料以均數±標準差表示，兩兩比較采用t檢驗；計數資料比較采用2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療前后氧化應激指標比較

治療前，兩組血清SOD、MDA、GSHPx水平差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05）。治療后，HFHD組血清SOD水平低于治療前、LFHD組（均P＜0.05），MDA、GSH-Px水平均高于治療前、LFHD組（均P＜0.05）；LFHD組血清SOD 水平高于治療前（P＜ 0.05），MDA、GSH-Px水平均低于治療前（均P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組治療前后微炎癥狀態(tài)指標比較 治療前，兩組血清IL-6、hs-CRP、TNF-水平差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05）。治療后，HFHD組血清IL-6、hs-CRP、TNF-水平均低于治療前、LFHD組（均P＜0.05），LFHD組血清IL-6、hs-CRP、TNF-水平均高于治療前（均P＜0.05）。見表 2。

3 討論

LFHD主要通過彌散消除毒素原理，但低通量透析器孔徑有一定程度的限制存在，造成其無法有效濾除具有較大分子量的炎癥因子[3]。HFHD是將高通量血液濾器置于血液透析機上，清除溶質的途徑主要為吸附、彌散、對流，高分子聚合物的擴散性能及水力學通透性均較強，因此，一方面能夠將小分子溶質清除，另一方面還能夠有效清除中分子及大分子溶質[4]。HFHD比LFHD的生物相容性好，更能減少患者炎性反應及補體激活，同時還更能改善患者的骨髓造血功能，促進患者體內中分子及大分子毒素水平的降低，清除患者體內中分子炎癥因子，有效改善患者慢性微炎癥狀態(tài)，將糖尿病腎病患者血液透析治療過程中的營養(yǎng)不良有效糾正過來，從而降低血液透析治療期間糖尿病腎病患者心腦血管事件死亡率[5-7]。有研究表明，與LFHD治療相比，HFHD治療更能有效改善糖尿病腎病患者的氧化應激及微炎癥狀態(tài)，從而對糖尿病腎病患者血液透析的效果及預后進行切實有效的改善[8]。本研究顯示，HFHD組患者的血清SOD水平低于LFHD組（P＜0.05），MDA、GSH-Px水平均高于LFHD組（均P＜0.05），IL-6、hs-CRP、TNF- 水平均低于LFHD組（均P＜0.05）。

總之，糖尿病腎病患者接受HFHD治療較LFHD治療更能有效減輕氧化應激及微炎癥狀態(tài)，值得推廣。

表1 兩組治療前后氧化應激指標比較

表2 兩組治療前后微炎癥狀態(tài)指標比較

參考文獻：

[1]周海琪,陳明祺,裴穎皓,等.NMRC-DHP聯(lián)合 CVVH對膿毒血癥合并急性腎損傷患者IL-6和TNF-水平及器官功能的影響[J].臨床和實驗醫(yī)學雜志,2015,14(7):580-582.

[2]殷紅梅,劉輝.維持性血液透析患者現狀調查[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新,2012,9(21):84-86.

[3]楊麗珍,張國剛.氧化應激與動脈粥樣硬化[J].醫(yī)學與哲學雜志,2013,34(5):54-56.

[4]孫殿波,劉碧堅.尿毒癥患者血液透析前后氧化應激及免疫狀態(tài)的變化分析 [J].吉林醫(yī)學,2014,35(3):477-478.

[5]周文華,王關喬,楊愛華.維持性血液透析患者惡性腫瘤的發(fā)生情況[J].現代實用醫(yī)學,2010,80(12):423.

[6]劉必成,劉怡然.糖尿病腎病發(fā)病機制研究進展[J].現代實用醫(yī)學,2014,26(8):921-923.

[7]陸世凱.辛伐他汀聯(lián)系非諾貝特治療糖尿病腎病合并高血脂癥患者的療效分析[J].現代實用醫(yī)學,2015,27(3):311-312,322.

[8]Karkar A,Abdelrahman M,Locatelli F.A randomized trial on health-related patient satisfaction level with high-efficiency online hemodiafiltration versus high-flux dialysis[J].Blood Purif,2015,40(1):84-91.