雪域高原上的出租汽車頂燈
——西藏出租汽車經(jīng)營權相關問題的法律分析

張 林

（西藏民族大學法學院 陜西咸陽 712082）

一、西藏出租汽車頂燈發(fā)展現(xiàn)狀

為了適應西藏經(jīng)濟社會跨越式發(fā)展，西藏出租汽車行業(yè)經(jīng)歷了從無到有、從少到多，服務質量不斷提高，管理方法日益科學的過程，尤其是在中央第五次、第六西藏工作座談會提出“加快構建綜合交通運輸體系”之后，西藏出租汽車行業(yè)更是得到了快速發(fā)展（見圖表1），不僅在拉薩這樣的大城市擁有出租汽車服務，就連加查縣、米林縣這樣的縣城也有了出租汽車服務，西藏出租汽車行業(yè)正向著“安全、便捷、環(huán)?！钡姆较虬l(fā)展。但在發(fā)展過程中出現(xiàn)了一些涉及出租汽車頂燈的獨特現(xiàn)象：

（一）出租汽車主要采用掛靠模式經(jīng)營，出租車所有人需繳納頂燈使用費

出租汽車的經(jīng)營模式一般分為個體經(jīng)營、掛靠經(jīng)營和公車公營三種模式，其中掛靠經(jīng)營是指車輛所有權或經(jīng)營權歸車主個人所有，但掛靠在出租汽車公司名下，車主自主經(jīng)營，自負盈虧，并向掛靠公司繳納掛靠管理費；掛靠公司為車主辦理各種稅費、保險，并組織相關培訓，協(xié)助車主辦理車輛的年檢。西藏除了L市采用公車公營模式之外，其他地市依然大量采用掛靠經(jīng)營模式，出租汽車所有人（或稱“車主”）每年須向出租汽車公司繳納一定數(shù)額的頂燈使用費，其中S市頂燈使用費最高，為每年每車27000元，R市最低，為每年每車10000元。

表1：西藏各地市出租汽車行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀（截止2015年7月）

（二）出租汽車頂燈經(jīng)營期限屆滿卻無法收回

對于客運車輛經(jīng)營權的期限，國務院《道路運輸管理條例》僅在第14條規(guī)定，客運班線的經(jīng)營期限為4-8年，期限屆滿需要延續(xù)的，應當重新提出申請，但并未對出租汽車經(jīng)營權期限作出具體規(guī)定。2016年7月國務院發(fā)布的《關于深化改革推進出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導意見》對于出租汽車的經(jīng)營期限也并沒有作出具體規(guī)定，僅規(guī)定具體期限由城市人民政府根據(jù)本地實際情況確定。由于地方性法規(guī)、規(guī)章未對出租汽車經(jīng)營期限進行明確規(guī)定，而拍賣過程中對于頂燈使用年限又缺乏明確的限定，結果導致出租汽車頂燈在約定期限屆滿之后仍無法收回。在被調查的4個地市的6家出租汽車公司中，頂燈所有者通過競拍獲得頂燈經(jīng)營期限分為1年、5年、6年和長期四種。其中頂燈經(jīng)營期限為1年的，只是1年一簽合同，只要出租汽車1年內沒有發(fā)生重大交通事故、按時交納頂燈有償使用費就能夠在期滿后續(xù)簽合同。在約定為5年或6年的《出租汽車頂燈經(jīng)營權使用合同》中，實際上合同到期后頂燈也并沒有被收回。

（三）出租汽車頂燈私自轉讓行為屢禁不止，轉讓價格不斷上漲

無論是按照國家部委的指導意見，還是按照西藏自治區(qū)的地方性法規(guī)，出租汽車經(jīng)營權都不能私自轉讓。1999年國務院辦公廳轉發(fā)了建設部、交通部等部門《關于清理整頓城市出租汽車等公共客運交通的意見》，該意見規(guī)定對私下轉讓經(jīng)營權及其他擾亂經(jīng)營權管理的單位和個人，要嚴肅處理，并收回其經(jīng)營權。2002年建設部、交通部等部委又向各省、自治區(qū)、直轄市人民政府辦公廳發(fā)出了《關于進一步加強城市出租汽車行業(yè)管理工作的意見》，該意見在第2條明確規(guī)定，經(jīng)營權轉讓應在政府主管部門的監(jiān)管之下按照規(guī)定程序進行，嚴禁任何單位和個人私下轉讓和倒買倒賣經(jīng)營權，《西藏自治區(qū)道路運輸條例》第19、20條同樣規(guī)定出租汽車經(jīng)營權不得出租、擅自轉讓。

圖1：部分地市私自轉讓出租車和頂燈經(jīng)營權價格

但由于出租汽車長期采用掛靠經(jīng)營模式，出租汽車為個人所購買而并非為公司購買，因此個人在轉讓出租汽車的同時就將固定在出租汽車上的頂燈一同轉讓，出租汽車公司和行政主管部門對私自轉讓出租汽車頂燈的行為無法加以禁止。為了規(guī)范出租車營運市場，近些年，西藏一些地方政府出臺了許多政策試圖改變出租車頂燈經(jīng)營權私自轉讓的行為，如《L地區(qū)出租車經(jīng)營權改制運行方案》，禁止在出租汽車經(jīng)營期間私下轉賣、交易出租汽車頂燈經(jīng)營權，并規(guī)定私下轉賣、交易行為不受法律保護。但由于該規(guī)范性文件級別較低，既不能對出租汽車頂燈轉讓合同是否有效加以規(guī)定，也不能對行政機關是否有權收回頂燈經(jīng)營權加以規(guī)定，因而沒有能夠有效遏制私自轉讓行為。另外，由于政府沒有增加新的出租汽車頂燈，市場對頂燈的需求量遠遠超過通過二級市場能夠獲得的頂燈數(shù)量，結果導致部分地市出租汽車頂燈私自轉讓價格暴漲（見圖1），給未來政府收回出租汽車頂燈制造了困難。

（四）各地市行政主管部門對出租汽車頂燈的法律屬性缺乏統(tǒng)一的認識

通過調研發(fā)現(xiàn)，各地市對于出租汽車頂燈的性質、出租汽車經(jīng)營權的性質缺乏統(tǒng)一的認識，表現(xiàn)在各地市在與出租汽車公司、實際經(jīng)營者簽訂《出租汽車頂燈使用合同》時，對于出租汽車頂燈的權屬，頂燈是否可以轉讓、出租，頂燈使用的期限的約定各不相同。

二、出租汽車頂燈發(fā)生異化的原因分析

（一）出租汽車經(jīng)營權概念的含混不清是導致出租汽車頂燈發(fā)生異化的理論原因

現(xiàn)行立法并沒有對出租汽車經(jīng)營權的含義作出明確界定。早在1998年生效的《城市出租汽車管理辦法》中就出現(xiàn)了“出租汽車經(jīng)營權”概念，但該辦法并沒有對“出租汽車經(jīng)營權”的內涵進行解釋，僅規(guī)定“城市的出租汽車經(jīng)營權可以實行有償出讓和轉讓?！北疚恼J為，“出租汽車經(jīng)營權”概念至少存在以下兩個方面的缺陷：

1、經(jīng)營權概念的提出在很大程度上是為了解決國有企業(yè)經(jīng)營過程中，作為所有權人的國家與作為經(jīng)營權人的國有企業(yè)之間的財產(chǎn)關系而產(chǎn)生的。有學者就認為，“經(jīng)營權是由所有權派生出來的，企業(yè)對國家財產(chǎn)行使部分占有、使用、收益和處分的權利。”[1]從立法者的角度來看，出租汽車經(jīng)營權概念是經(jīng)營者通過提供公共運輸服務獲取經(jīng)濟利益的權利，其權利客體與其說是車，不如說是路，而城市道路并不是私人資源而是作為一定范圍內的公共資源而存在，出租汽車經(jīng)營權概念構造的本質就在于確立經(jīng)營者對于公共資源的營利性使用；但從“出租汽車經(jīng)營權”字面的理解來看，“出租汽車經(jīng)營權”就是對出租汽車的占有、使用、處分和受益的權利，車輛和頂燈是經(jīng)營者自己購買的，并不存在所有權與經(jīng)營權分離的情況，因而很多經(jīng)營者即便經(jīng)營期限屆滿依然認為自己可以自由使用和處分出租汽車和頂燈，并且其他市場主體也認可經(jīng)營者的該項權利——出租汽車經(jīng)營權概念構造上的缺陷使得立法者和經(jīng)營者對權利的客體和內容產(chǎn)生了巨大的分歧，也為出租汽車頂燈異化提供了“可乘之機”。

2、出租汽車經(jīng)營權的主體應當為實際的經(jīng)營者。按照《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，經(jīng)營有2個含義：一是籌劃、組織并管理；二是指商業(yè)、服務業(yè)出售某類商品或提供某方面的服務。國際上的“經(jīng)營”一詞可與“經(jīng)理”（Manage）同義，有“使用、處置、控制”之意，主要是指自然人、法人作生意；可與“跑生意、競選競爭、賽事”（Run）同義，具有通過控制使其活動的意義；可與“財產(chǎn)的擔?！保‥ngage in）同義，具有從事于、忙于某項工作、事業(yè)的意義。[2]（P46）在自由市場經(jīng)濟中，如果存在一種所謂“出租汽車經(jīng)營權”，那么該種權利也主要表現(xiàn)為經(jīng)營者通過向乘客提供運輸服務收取費用的權利，雖然該種權利的產(chǎn)生需要經(jīng)過行政許可，但該項權利并不是從行政主體繼受取得，若使用“出租汽車經(jīng)營權可以實行有償出讓和轉讓”的表述，如同國有土地的出讓一般，會使人們將出租汽車的經(jīng)營主體誤認為行政主體，有違出租汽車經(jīng)營活動的客觀事實。值得欣慰的是2015年交通部出臺的《出租汽車經(jīng)營服務管理規(guī)定》在13條使用了“配置”出租汽車經(jīng)營權的表述，而不再使用“有償出讓”出租汽車經(jīng)營權的表述，可以看出立法者注意到出租汽車經(jīng)營的許可與國有土地的出讓之間是存在著差異的。

（二）不切合實際的推廣單一經(jīng)營主體是導致出租汽車頂燈發(fā)生異化的現(xiàn)實原因

按照《城市出租汽車管理辦法》的規(guī)定，企業(yè)和個體工商戶都能夠申請成為出租汽車經(jīng)營主體，但同時規(guī)定申請從事出租汽車經(jīng)營的企業(yè)和個體工商戶應該提交的文件中包括：“（三）資信證明，（四）經(jīng)營管理制度，（五）有關經(jīng)營場地、場所的文件和資料”，如果是個體工商戶經(jīng)營何須這些東西？[3]與內地很多城市相同，在西藏的很多地市，以個體身份經(jīng)營出租汽車的人寥寥無幾，行政機關許可出租汽車公司從事營運行為，個體工商戶只有通過掛靠到一個出租汽車公司才能從事出租汽車的經(jīng)營活動。在這種運營模式下，出租汽車公司要求個體經(jīng)營者向其繳納“頂燈使用費”或“管理費”，并將經(jīng)營風險轉移給個體經(jīng)營者。

案例一：2009年蘇某與L市文體出租汽車公司經(jīng)理何某簽訂了出租汽車頂燈買賣合同，由蘇某向文體出租汽車公司出借25萬元購買出租汽車頂燈，頂燈使用期限為5年，文體出租汽車公司在5年內按照每月7000元的價格向蘇某支付頂燈租金，期限屆滿出租車頂燈所有權歸公司所有。后蘇某履行了該合同，向文體出租汽車公司支付了25萬元，但文體出租汽車公司并未向蘇某交付出租汽車頂燈，只向蘇某支付了3個月的頂燈租金，于是蘇某起訴文體出租汽車公司要求返還購買頂燈的25萬元。

案例二：2007年9月被告R市天驕運輸公司分別與達某、確某簽訂了《出租車頂燈長期使用合同》，約定天驕運輸公司將009號出租車頂燈和004號頂燈以4萬元的價格租給達某、確某長期使用，除運管處統(tǒng)一收回出租車頂燈及其他不可抗力外，兩個頂燈使用權分別歸達某、確某所有，但達某、確某每年必須按時向天驕運輸公司繳納1200元的管理費、向該縣運管處繳納7000元頂燈有償使用費。后達某、確某與原告達成協(xié)議，將出租汽車頂燈轉讓給原告?，F(xiàn)因政府已經(jīng)免去7000元的頂燈有償使用費，但被告天驕運輸公司依然向原告收取頂燈有償使用費，原告于是請求法院依照《出租車頂燈長期使用合同》約定，判決原告無需向被告支付每年7000元的頂燈使用費。

對于出租汽車經(jīng)營權應當授予哪類主體，學者們的觀點眾多。在是否要對權利主體進行“歧視性區(qū)分”的問題上，有學者認為出租汽車公司不應當繼續(xù)存在，應當借鑒一些國家的先進經(jīng)驗取消出租汽車公司，只需要制定好法律法規(guī)就可以管好出租汽車行業(yè)，“出租車行業(yè)并非具有外部性的公共品行業(yè)，也非具有網(wǎng)絡特性的自然壟斷行業(yè)，而是屬于典型的競爭性行業(yè)，完全沒有必要由出租車公司（其中有許多是假集體企業(yè)）壟斷經(jīng)營?！盵4]但也有學者認為出租汽車公司具有更強的經(jīng)濟實力，有利于發(fā)揮規(guī)模效應，便于出租汽車行業(yè)的快速發(fā)展。

筆者認為，應當根據(jù)出租汽車服務特點和當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平確立不同經(jīng)營主體比例，不應當對經(jīng)營主體類型進行過分限制。首先，出租汽車服務作為個性化的運輸服務，不同于普通公共運輸。國務院的《關于深化改革推進出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導意見》對出租汽車服務的屬性進行了準確的定義，即“出租汽車是城市綜合交通運輸體系的組成部分，是城市公共交通的補充，為社會公眾提供個性化運輸服務。”與城市普通公共交通相比，出租汽車服務充滿了“私人訂制”的特點，乘客乘車的時間、出發(fā)地點、到達地點、行走路線都具有個性化的特征；并且出租汽車的經(jīng)營活動只需要一人一車，無須其他車輛和人員配合，同時，經(jīng)營者可以自行購買車輛商業(yè)保險、養(yǎng)老及醫(yī)療保險，能夠對出租汽車的經(jīng)營作出長期的規(guī)劃。因此，個體工商戶作為經(jīng)營者是能夠滿足出租汽車運輸服務必備條件的。其次，西藏的一些偏遠城市，出租汽車服務的市場需求量少，季節(jié)性變化大，個體工商戶靈活多樣的經(jīng)營方式能夠極大迎合當?shù)厥袌龅男枨?。再次，?jīng)濟實力并不是出租汽車公司與個體工商戶之間的實質差別。在案例一中，由于行政主體僅許可公司從事出租汽車營運活動，導致出租汽車公司使用出租汽車頂燈向個人進行融資，從而降低自己的風險，試想如若允許個體從事經(jīng)營活動又怎么會產(chǎn)生案例一中的糾紛。而在案例二中，出租汽車公司通過與個體經(jīng)營者簽訂《出租車頂燈長期使用合同》的方式規(guī)避法規(guī)禁止私自轉讓經(jīng)營權的規(guī)定，以無期限“出租”頂燈的方式私自轉讓經(jīng)營權，根本無法發(fā)揮公司在管理過程中的機構優(yōu)勢和制度優(yōu)勢。

（三）出租汽車經(jīng)營權拍賣制度使得出租汽車頂燈的異化獲得了可供參考的價格

財產(chǎn)具有可交易性的前提是它具有雙方認可的價格，對于出租汽車頂燈來說也是如此。在《城市出租汽車管理辦法》明確規(guī)定了城市出租汽車經(jīng)營權的有償出讓制度之后，①很多城市都采用了經(jīng)濟回報較高的拍賣方式“出讓”出租汽車經(jīng)營權，而在西藏，在采用拍賣頂燈的方式出讓出租汽車經(jīng)營權的過程中，動輒幾十萬的拍賣價格使得出租汽車頂燈所代表的經(jīng)濟價值早已超過了一個標志燈具②的價格，同時該價格也成為出租汽車公司向實際經(jīng)營者收取頂燈有償使用費、經(jīng)營權買賣者計算轉讓頂燈價格、司機工資的計算依據(jù)。

出租汽車經(jīng)營權的行政許可制度是影響出租汽車頂燈價值的關鍵。按照平喬維奇的觀點，在一個被封閉的市場中，經(jīng)營的許可證是一種具有貨幣價值的產(chǎn)權，而競爭性利潤和壟斷利潤之間的差額決定了這一權利的市場價值。[5]（P87）在西藏，除了拉薩之外的很多城市出租汽車數(shù)量不足200輛，有的城市甚至不足百輛，而從事經(jīng)營的公司一般只有2家（S市中心城區(qū)只有一家出租汽車公司），在缺乏競爭的市場中它們壟斷了市區(qū)內出租汽車的經(jīng)營權，出租汽車經(jīng)營者和利益相關者享有絕對的定價權，這也成為近些年出租汽車頂燈拍賣價格不斷攀升的重要原因。值得思考的是，在缺乏法律規(guī)制的背景下，政府對于自己所拍賣的財產(chǎn)是否進行了有效的界定？缺乏有效界定的產(chǎn)權不僅使得拍賣價格與真實價值相背離，還使得出租汽車行業(yè)的自由競爭變得日益艱難。

三、妥善解決西藏出租汽車頂燈的方法建議

西藏地處我國西南邊疆，出租汽車行業(yè)起步晚，規(guī)模小，但在旅游季節(jié)和藏族特定節(jié)日期間，大量旅客與信教群眾相疊加造成公共交通和出租汽車行業(yè)混亂現(xiàn)象十分突出。政府需要從維護穩(wěn)定和保護環(huán)境這兩個基本前提出發(fā)，結合當?shù)芈糜渭竟?jié)變化及出租汽車新舊業(yè)態(tài)發(fā)展的特點，引導出租汽車行業(yè)健康發(fā)展。出租汽車頂燈作為西藏出租汽車行業(yè)發(fā)展過程中的獨特產(chǎn)物，在短期內不可能馬上消亡，如何進行制度創(chuàng)新妥善解決出租汽車頂燈糾紛，是本文關注的重點。

（一）建議將服務質量招投標作為配置出租汽車經(jīng)營權的主要方式

拍賣出租汽車頂燈是政府將出租汽車經(jīng)營權附期限附條件的轉讓給最高應價者的活動。通過拍賣方式配置出租汽車經(jīng)營權可以更好的實現(xiàn)出租汽車經(jīng)營權的經(jīng)濟價值，但其“出價高者得之”的規(guī)則并不與國家配置出租汽車經(jīng)營權的目的相一致。國務院2016年出臺的《推進出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導意見》所確立的首要原則就是“堅持乘客為本”原則，即把保障乘客安全出行和維護人民群眾合法權益作為出租汽車改革的出發(fā)點和落腳點，過高的拍賣價格只會增加出租汽車的運營成本，在出租車價格固定的情況下，司機將承擔更大的運營壓力，這將誘發(fā)出租車的營運危險。相比較而言，通過服務質量招投標的方式出讓出租汽車經(jīng)營權具有更大的優(yōu)勢。

交通運輸部出臺的《出租汽車經(jīng)營服務管理規(guī)定》明確提出，“國家鼓勵通過服務質量招投標方式配置出租汽車的車輛經(jīng)營權?！痹撘?guī)定對道路運輸管理機構招標需要考慮的因素，如運營方案、服務質量狀況或者服務質量承諾、車輛設備和安全保障等因素進行了規(guī)定。從全國其他省區(qū)的地方性法規(guī)來看，很多省區(qū)都對通過招投標方式出讓出租汽車經(jīng)營權進行了規(guī)定，如《天津市客運出租汽車管理條例》、《陜西省出租汽車客運條例》、《廣東省出租汽車管理辦法》。

西藏地處我國西南邊疆，民族宗教關系復雜，在設定招標考慮因素時應當考慮下列內容：一是安全因素。出租汽車的優(yōu)質服務始終是以安全為首要條件的，為了維護運營安全應當將事故發(fā)生率、司機違章率和乘客投訴率作為考慮因素。二是企業(yè)內控維穩(wěn)制度是否健全。西藏是我國反分裂斗爭的主戰(zhàn)場，出租汽車公司作為公共交通的重要參與者應當參加到維護社會和諧穩(wěn)定的工作中來，并建立自己的突發(fā)事件應急處突預案和聯(lián)防機制，一旦發(fā)現(xiàn)危害社會穩(wěn)定突發(fā)事件，能夠及時向政府報送信息、冷靜應對、接受交通管制，維護城市的公共交通安全。三是語言因素。面對經(jīng)常接觸的少數(shù)民族乘客，應當對司機的“雙語水平”提出要求，即漢族司機應當懂得藏語中的日常用語和藏語地名，藏族司機要懂得漢語中的日常用語和漢語地名。四是環(huán)保因素。西藏平均海拔超過4000米，寒冷、干燥、缺氧的氣候特征導致自然環(huán)境具有不穩(wěn)定、易變性的特點，一旦自然環(huán)境遭到破壞很難恢復，因此，為了保護西藏的“綠水青山”，在設定招標條件時應當采用更加嚴格的汽車尾氣排放標準，及時淘汰廢舊車輛。

（二）確立出租汽車經(jīng)營權的合法轉讓規(guī)則

現(xiàn)行《西藏自治區(qū)道路運輸條例》第20第4款規(guī)定，客運經(jīng)營權不得出租、擅自轉讓。該條例在禁止私自轉讓出租汽車經(jīng)營權的同時卻沒有考慮確立出租汽車經(jīng)營權合法轉讓（即“二級市場”）規(guī)則。

出租汽車頂燈之所以發(fā)生異化，從一種有形財產(chǎn)變成無形財產(chǎn)，就在于政府對出租汽車數(shù)量進行管制之后，需求者短期內既無法通過招投標、拍賣方式獲得出租汽車經(jīng)營權，也無法通過二級市場合法獲得出租汽車經(jīng)營權，便采用非法手段規(guī)避法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，通過購買、租用頂燈的方式獲得出租汽車經(jīng)營權。按照經(jīng)濟學的傳統(tǒng)觀點，但凡具有產(chǎn)權屬性的權利皆具有可轉讓性。因此有必要建立合法的出租汽車經(jīng)營權轉讓二級市場和交易規(guī)則。當然由于出租汽車經(jīng)營權不同于普通私人財產(chǎn)權利，對其的轉讓必須設定一定的條件限制?！斑@一限制不僅體現(xiàn)在對出租汽車經(jīng)營權人轉讓權利本身的限制，也表現(xiàn)在受讓人不能隨意變動出租汽車經(jīng)營權的內容、期限及其他主要內容。第一，受讓人必須符合法定條件，即符合法律法規(guī)規(guī)定的出租汽車經(jīng)營的要求。第二，出租汽車經(jīng)營權受讓人必須承擔權利主體獲取權利時所承諾承擔的社會公共服務責任。這部分義務必須全部承擔，且應獲得政府授權部門審批。第三，出租汽車經(jīng)營權轉讓有最低服務期限限制，即出租汽車經(jīng)營權人取得經(jīng)營權后必須在經(jīng)營一定期限后，才能轉讓，受讓人取得剩余期限內的經(jīng)營權。這是為了避免權利人以盈利為目的惡意轉讓從而危害公共服務?！盵6]（P98）一些城市已經(jīng)開始嘗試制定出租汽車經(jīng)營權的合法轉讓規(guī)則，如《杭州市客運出租汽車經(jīng)營權有償使用管理辦法》在第17條就明確規(guī)定：“客運出租汽車經(jīng)營權需要轉讓的，必須待第一次取得經(jīng)營權滿兩年后方可轉讓，并且應轉讓給具有一定經(jīng)營規(guī)模的客運出租汽車經(jīng)營單位。”

一些省區(qū)的地方性法規(guī)規(guī)定出租汽車經(jīng)營權不得轉讓和倒賣，但法律、法規(guī)另有規(guī)定除外，如《湖北省出租汽車客運管理辦法》，但問題是作為上位法的法律、法規(guī)并沒有對出租汽車經(jīng)營權的合法轉讓方式進行規(guī)定，在無法提供合法的轉讓方式的情況下，經(jīng)營權只能通過非法方式任意轉讓，交通運輸行政管理機關一再禁止出租汽車經(jīng)營權私自轉讓，但卻收效甚微，炒買炒賣經(jīng)營權的現(xiàn)象屢禁不止，而當務之急就是為經(jīng)營權流轉提供規(guī)范的交易規(guī)則而不是一禁了之。

（三）推廣示范合同文本

合同是平等主體之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協(xié)議，在公共交通過程中，承運人與眾多乘客人之間也存在大量的客運合同，但為了降低交易成本，維護交易安全，法律對于客運合同的很多內容進行了管制，如對出租汽車客運服務確立了“起步價+公里數(shù)計價”的運費計算方式，但這種合同管制并沒有在出租汽車經(jīng)營權合同中得到體現(xiàn)——出租汽車經(jīng)營權出讓合同、轉讓合同以及司機與出租汽車公司簽訂的勞動合同、承包合同都沒有統(tǒng)一的規(guī)范形式，在調研中本文見到的合同形式多樣、概念混亂、內容隨意，一旦發(fā)生糾紛人民法院將無法對受害方的合法權益予以保護。

因此，本文建議，在通過招投標方式配置出租汽車經(jīng)營權之后，應由政府或其行業(yè)主管部門與受讓人簽訂統(tǒng)一的《出租汽車經(jīng)營權配置合同》，作為一種規(guī)范的制式合同，該合同內容至少應當包括：經(jīng)營權受讓方的基本信息，出租汽車經(jīng)營權的數(shù)量，經(jīng)營權許可使用年限，經(jīng)營權權利范圍，許可使用費用，對經(jīng)營權轉讓、出租的限制，經(jīng)營權收回的方式，爭議的解決等方面的內容。

示范合同具有可以重復使用，體現(xiàn)公平的特點，通過簽訂示范合同能夠有效約束當事人，例如合同如果對出租汽車經(jīng)營權的年限和收回方式進行了規(guī)定，作為受讓人就應當履行合同，不能超期限行使出租汽車經(jīng)營權。同時，示范合同的使用還具有傳播法律知識、明確法律后果、提高行政管理效率的功能。如推廣《出租汽車經(jīng)營權轉讓合同》的示范合同，將非法轉讓出租汽車經(jīng)營權的后果寫進合同中，作為買受人就會對交易的法律風險進行考慮，從而避免嗣后糾紛的發(fā)生。

四、“依法治藏”背景之下的出租汽車行業(yè)治理

在中央第六次西藏工作座談會上，習近平總書記提出了堅持“依法治藏、富民興藏、長期建藏、凝聚人心、夯實基礎”的重要原則。“法律是人類文明社會的一種實質性要素。”[7]（P3）實現(xiàn)西藏社會的長治久安和持續(xù)發(fā)展，最有效、最可靠的辦法就是施行法治。西藏各地市立法機關應當結合西藏城鎮(zhèn)化水平低、季節(jié)性變化大、道路艱險等特殊的區(qū)情，通過積極行使立法權統(tǒng)籌出租汽車行業(yè)的各種社會力量、調節(jié)社會關系、規(guī)范經(jīng)營行為，不斷摸索和總結西藏出租汽車行業(yè)發(fā)展的客觀規(guī)律，要想走出“一放就亂、一管就死”的怪圈，就不能再采用“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的治理思路，而應當綜合運用法律法規(guī)、行業(yè)規(guī)范、職業(yè)道德等行為規(guī)則對出租汽車所有者、出租汽車公司及利益相關者的經(jīng)營行為予以規(guī)范，在改善民生、方便百姓出行的同時，保護出租汽車行業(yè)投資者、經(jīng)營者、勞動者的合法權益。

[注 釋]

①1993年建設部發(fā)布了《城市公共客運交通經(jīng)營權有償出讓和轉讓的若干規(guī)定》，明確規(guī)定了包括出租汽車在內的城市公共客運交通經(jīng)營權是可以有償出讓，該規(guī)定認為經(jīng)營權的有償出讓是指政府以所有者身份將城市公共客運交通經(jīng)營權在一定期限內有償出讓給經(jīng)營者的行為。1998年施行的《城市出租汽車管理辦法》再次肯定了城市的出租汽車經(jīng)營權可以施行有償出讓和轉讓，并且規(guī)定由市人民政府按照國家有關規(guī)定制定有償出讓和轉讓的辦法。

②按照《道路交通安全法》的規(guī)定，狹義的標志燈具主要是指使用在警車、消防車、救護車、工程救險車上的標志燈具，而一些地方立法（如《北京市出租汽車管理條例》、《湖北省出租汽車客運管理辦法》）也直接將出租汽車頂燈稱為“出租汽車標志燈”，從嚴格意義上講兩種標志燈存在著明顯差別，出租汽車頂燈使用者明顯不具有通行優(yōu)先權。

[參考文獻]

[1]趙娟.出租車經(jīng)營權的法律思考[D].廣西大學,2008.

[2]鮑蔭民.簡論經(jīng)營權之淵源[J].中央社會主義學院學報，1998（5）.

[3]郭玉閃，余暉.行政許可法與出租車行業(yè)之變[N].南方周末，2004-07-22.

[4]李佐軍.出租車行業(yè)必須打破壟斷[N].21世紀經(jīng)濟報道，2004-09-30.

[5][南]S.平喬維奇，蔣琳琦譯.產(chǎn)權經(jīng)濟學——一種關于比較體制的理論[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，1999.

[6]交通運輸部道路運輸司.中國出租汽車發(fā)展問題理論研究[M].北京：人民交通出版社，2013.

[7]王人博，程燎原.法治論[M].南寧：廣西師范大學出版社，2014.