200萬雇兇殺人，經(jīng)過層層轉(zhuǎn)包變成10萬

王煜

200萬元，是第一雇兇者開出的價碼；10萬元，是“殺手”最終拿到的數(shù)目。在這條涉嫌“雇兇殺人”鏈中，經(jīng)過層層轉(zhuǎn)包，逐級抽成，五人陸續(xù)接盤，價碼一路縮水到原價的二十分之一。最后一名處于雇傭鏈條末端的“殺手”覺得“不值”，最終反悔。這起離奇的案件引發(fā)了廣泛關(guān)注。

“有人雇我來殺你”

2014年4月28日下午，漆為四在南寧市青秀路18號的一棟辦公樓一樓大廳徘徊許久，嘗試繞過保安，進入樓內(nèi)失敗后，便隨手撕下一張紙條，寫上一串號碼，再遞還給前臺的工作人員說：“讓你們老總給我打電話，這個電話對他非常重要。”

“說罷，他走出大廳，沒有留下姓名?！贝笞匀还竟ぷ魅藛T表示。

這棟樓屬于南寧市大自然花園置業(yè)有限公司。公司開發(fā)的大自然花園小區(qū)，是南寧最早一批花園洋房?？拷R路一側(cè)，一棟黃色外觀的二層洋樓，是大自然公司的辦公樓。大門正對著前臺，如果得到保安的允許上到二樓，一直往里走，就能看到大自然公司董事長蔣嚴的辦公室。

蔣嚴，籍貫山東，從小在河北長大，之后在石家莊入伍，在部隊服役超過十年。

1989年，蔣嚴以正營職軍官身份轉(zhuǎn)業(yè)。跟很多同齡人一樣，他選擇“下?！保胶Ｄ习l(fā)展。

1993年，因為看中當時廣西南寧市政府提出的投資政策，蔣嚴來到南寧開辦公司，之后在此定居。

蔣嚴回憶，生意場上二十多年，時常有像漆為四一樣的人來到公司，故弄玄虛一陣，目的“不是要錢，就是想留下來找份工作”。因此，他將紙條放在一邊，沒有打算理會。

見此情景，秘書又提醒一遍“這個號碼很重要”。電話打通后，蔣嚴自報家門，男子開口就是，“有人雇我來殺你”。

“腦袋第一個感覺是詐騙?！笔Y嚴說。他當時判斷，如果不是惡作劇，男子可能就是想訛錢，便回復說：“你要殺我你就來吧。”

對方告訴蔣嚴：“我有你的電話號碼、身份證信息、車牌號碼，但是我想通了，決定不殺你。”

至于臨陣倒戈的理由，漆為四提到，是因為覺得“不值”，“總共就給十萬元，我不想冒這個險”。他不想殺人，但又想獲得酬金，于是他直接聯(lián)系蔣嚴，兩人電話里約定，當天晚上8點鐘見。

放下電話，公司幾名下屬也認為是詐騙，勸蔣嚴不要理會。但蔣嚴想，見一面也無妨。

“劃不來的交易”

2014年4月28日晚上8點左右，蔣嚴帶著公司下屬3人來到南寧市錦春路上的迪歐咖啡。

漆為四掏出一部手機，向蔣嚴展示里面的照片。

畫面中的蔣嚴，有的正在走路，有的陪朋友去商場，有的剛剛下車，像是長期跟蹤偷拍。

蔣嚴說，看完這些，他“后背發(fā)涼”，才意識到，眼前這個瘦小的男子，沒有開玩笑。蔣嚴拿著手機，左右滑動相冊，放大、縮小。他滿腦子想，“要趕緊給自己配幾個保鏢”。

收起手機，“殺手”漆為四跟蔣嚴攤牌。蔣嚴提供的現(xiàn)場談判錄音顯示，男子自稱外號“阿四”。為表達“誠意”，阿四把身份證交給蔣嚴驗明正身?！艾F(xiàn)在肯定有這回事，但是我敢來見你就沒事?！逼釣樗恼f，“劃不來，才十萬塊錢，我自己的命都不止十萬塊錢，劃不來的事我不做。”

漆為四接著透露，是曾經(jīng)的獄友“阿生（韓桂生）”雇的他。漆為四說，阿生也是受雇于人，他“可以幫忙將這個人（幕后主使）找出來”。

“我不想殺你?！逼釣樗倪M一步提出需求。他希望蔣嚴配合，擺拍幾張照片，回去好交差拿錢。

蔣嚴按照漆為四的指揮，他當即抓起一把紙巾，塞到自己嘴里，并將手背到椅子后。漆為四拍下照片，叮囑一句：“你把手機關(guān)掉，出去躲一個星期再回來?！比缓箅x開了包房。

蔣嚴照做了。他關(guān)掉手機，飛到上海呆了十天。蔣嚴沒有立即報警，主要是因為從漆為四帶來的照片看，很多角度距自己非常近，他懷疑是公司有“內(nèi)鬼”，內(nèi)部自查兩個多月，“內(nèi)鬼”仍然沒有找到。

2014年8月4日，蔣嚴向南寧市公安局刑偵支隊第五大隊報警。

從200萬元到10萬元

漆為四已經(jīng)“暴露”，抓捕過程并不復雜。通過對漆為四的審訊，一筆涉嫌“雇兇殺人”生意，逐漸變得清晰。

這起交易經(jīng)過五層轉(zhuǎn)包，每一層都從中抽成。從最初雇兇者出價200萬元，經(jīng)過五次倒手，至交易末端的漆為四，價格為10萬元。

南寧警方的偵查材料顯示，雇兇者名叫岑如祥，五層“殺手”，依次分別是羅桂全、常旭東、韓建生、韓桂生、漆為四。

上述五人均為單線聯(lián)系，彼此之間并不認識。其中，漆為四與韓桂生曾為柳州監(jiān)獄的獄友，韓桂生與韓建生是堂兄弟。

南寧市青秀區(qū)檢察院的起訴書顯示，岑如祥指使羅桂全雇傭殺手，去殺害蔣嚴，出價200萬，通過現(xiàn)金交易。

此后，岑如祥將蔣嚴的照片、身份證復印件、電話號碼、車牌號碼等信息提供給羅桂全。

案件知情者表示，實際上，羅桂全收到錢后沒有動手，而是扣下100萬元，然后找到社會關(guān)系相對復雜的常旭東，以100萬元的價格，將這筆生意轉(zhuǎn)包，并移交蔣嚴的個人信息等。

常旭東通過越南朋友，找到緬甸雇傭兵入境殺人。2014年1月初，常旭東告訴羅桂全，殺手已經(jīng)將蔣嚴埋尸山上。羅桂全兌付承諾，交給常旭東100萬元。

過了一段時間，羅桂全發(fā)現(xiàn)蔣嚴沒有死，到南寧郊區(qū)的埋尸地點，挖開后，發(fā)現(xiàn)是一座空墳，他意識到上當。此時，緬甸殺手已經(jīng)拿錢回國。

司法材料顯示，常旭東向羅桂全提出，如果重新尋找殺手，需要追加100萬元。羅桂全向岑如祥轉(zhuǎn)述，岑如祥口頭答應(yīng)“事成后再付”。意識到“殺人”沒有那么容易后，岑如祥萌生悔意，但已經(jīng)不能回頭。

2014年4月，常旭東找到曾經(jīng)坐過牢的韓建生，讓其操辦“殺人生意”。韓建生拿到27萬元現(xiàn)金，以及一部白色手機、一張寫有車牌號的紙條和一張蔣嚴的紙質(zhì)照片。常旭東向韓建生許諾，事成后再付余款23萬元。

韓建生也沒打算自己動手。他以20萬元現(xiàn)金將“殺人生意”轉(zhuǎn)包給堂兄韓桂生。一場飯局上，韓桂生向漆為四“介紹生意”時，價格只剩下10萬元。漆為四意識到這樁生意受到層層抽成，便對這筆交易意興闌珊。

2014年9月11日，漆為四被警方刑事拘留，因其沒有具體犯罪情節(jié)，同年10月27日，青秀區(qū)檢察院認為無逮捕必要，決定對其不起訴。

同年9月21日，韓桂生被捕；11月5日，韓建生被捕；常旭東和羅桂全，則分別于同年10月16日和11月6日被捕。

2014年11月18日，岑如祥主動到南寧市公安局青秀分局自首。

或因經(jīng)濟糾紛“雇兇殺人”

蔣嚴稱自己不認識岑如祥，但青秀區(qū)檢方的公訴材料顯示，岑如祥的殺人動機，源于一場與蔣嚴的經(jīng)濟糾紛。

南寧市青秀區(qū)檢察院的起訴書顯示，檢方依法審查查明，2012年8月，岑如祥投資參股廣西桂盛房地產(chǎn)有限責任公司，間接參與投資南寧大自然花園置業(yè)有限公司。

蔣嚴表示，2000年9月14日，桂盛公司與蔣嚴擔任法人的新天都公司簽訂《合作開發(fā)房地產(chǎn)合同書》，并合作成立南寧大自然置業(yè)有限公司，共同開發(fā)大自然花園項目。桂盛公司占股51%，新天都公司占股49%。

2013年11月11日，因“桂盛公司延遲開發(fā)，導致商業(yè)機會喪失，造成自己損失”，蔣嚴對上述兩家公司提起訴訟，要求對土地使用權(quán)份額進行分割，并提出4000萬元的索賠要求。

此時，岑如祥因2012年8月參股廣西桂盛房地產(chǎn)有限責任公司，間接成為南寧大自然花園置業(yè)有限公司股東。

這起民事糾紛歷經(jīng)兩次審理，以及一次再審申請，以蔣嚴敗訴收場——2017年12月，最高法駁回蔣嚴的訴求。

青秀區(qū)檢察院在起訴書中稱，岑如祥因擔心其投資參股桂盛公司、大自然公司虧損，于是通過羅桂全雇傭殺手去殺害蔣嚴。一場民事糾紛，自此變得不可收拾。

檢方抗訴后重審

2014年12月26日，南寧市公安局青秀分局偵查終結(jié)，以岑如祥、羅桂全、常旭東、韓建生、韓桂生五人涉嫌故意殺人罪，移送南寧市青秀區(qū)檢察院審查起訴。

青秀區(qū)檢察院分別于2015年2月10日和4月25日，兩次將案件退回警方補充偵查，并三次延長審查起訴期限。青秀警方最終于2015年5月25日補查重報。

2015年7月9日，青秀區(qū)人民檢察院提起公訴。起訴書中，檢方稱，五人雇兇剝奪他人生命，其行為觸犯刑法，應(yīng)以故意殺人罪追究刑事責任。五人已著手實施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂。

一審中，岑如祥當庭翻供。除韓桂生和常旭東辯稱，自己收到的信息是“控制蔣嚴”，是綁架而非殺人外，其余三人均認罪。

青秀區(qū)檢察院當庭舉證岑如祥名下的銀行賬戶流水清單。羅桂全的姐姐作為證人，證實羅桂全曾于2013年底，將幾箱錢交給其保管，過一段時間后又拿走。

一審庭審中，岑如祥是否曾遭遇疲勞審訊及刑訊逼供，成為控辯雙方焦點。

2016年4月28日，青秀區(qū)法院一審認定，處于居中環(huán)節(jié)的韓桂生、常旭東兩人，出現(xiàn)供述無法與有效聯(lián)系的上線或下線相印證的情形，認罪種類不一致，因此證據(jù)鏈存在斷裂，不能得出從羅桂全到漆為四分配錢款是為了雇兇殺人的唯一結(jié)論。

此外，因為公訴機關(guān)舉證的證據(jù)，不足以排除岑如祥、羅桂全被刑訊逼供的可能，兩人的供述作為非法證據(jù)被予以排除。

青秀區(qū)法院最終以事實不清、證據(jù)不足為由，判決五人無罪。

2016年5月3日，蔣嚴向青秀區(qū)檢察院提出抗訴申請，三天后，青秀區(qū)檢察院提交刑事抗訴書。青秀區(qū)檢察院認為，一審法院判決違法排除合法證據(jù)，導致認定事實不清，判決確有錯誤，應(yīng)予糾正。

在抗訴書中，青秀區(qū)檢察院表示，依據(jù)看守所外提記錄，警方對岑如祥的提審，并沒有超過法律允許的訊問時間，且岑如祥回到看守所后體檢正常，沒有證據(jù)證實警方對岑如祥實施刑訊逼供行為。

此外，一審法院未考慮口供之間的印證關(guān)系，“片面看待全案證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性，導致認定事實錯誤”。

2016年底，因原審判決“認定事實不清、證據(jù)不足”，南寧市中院裁定撤銷一審判決，發(fā)回重審。

2018年5月3日，案件在青秀區(qū)法院重審開庭。此時，涉案6人已釋放近兩年。庭上，6名被告人輪流受審時一致翻供，均表示之前受到辦案機關(guān)人員“敲打”，故而承認層層轉(zhuǎn)包的雇兇殺人（未遂）經(jīng)過。6名被告人的辯護人一致認為，6名被告人沒有要蔣先生的命，只是綁架勒索錢財。由于被告辯護人臨時向法庭申請調(diào)取新的證據(jù)，法庭宣布延期審理。

（朱權(quán)利薦自《新京報》2018.5.16 ）