高質(zhì)量推進(jìn)共同富裕：概念理解與發(fā)展邏輯
——基于城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化的視角

孫國民，陳 東

一、共同富裕：國際視野與中國情境

二、共同富裕：新方位新藍(lán)圖與新征程再出發(fā)

三、共同富裕：概念理解與公共服務(wù)均等化

（一）理解共同富裕

1.建立引力函數(shù)進(jìn)行假設(shè)分析。在X ?R、Y ?R且G ?R 條件下，城鄉(xiāng)吸引力函數(shù)G(X,Y)中G 表示一個理性人對城市或農(nóng)村的選擇，當(dāng)且僅根據(jù)公共服務(wù)要素和質(zhì)量形成的吸引力進(jìn)行選擇；X代表第α區(qū)域（α為農(nóng)村，取值0；α為城市，取值1）第i個公共服務(wù)要素（i分別取值1、2、3……n），如教育、衛(wèi)生醫(yī)療、體育、交通、社保、生態(tài)環(huán)境、住房保障等，Y代表第α區(qū)域第i個要素服務(wù)的質(zhì)量。那么，G(X)與G(X)比較、G(X,Y)與G(X,Y)比較而形成的三種關(guān)系表明城市要素服務(wù)（質(zhì)量）優(yōu)于、劣于或等于農(nóng)村要素服務(wù)（質(zhì)量）而形成的吸引力。在行政區(qū)經(jīng)濟(jì)中，除了極個別城鎮(zhèn)化率比較高、全域城市化比較好以及鄉(xiāng)村振興和新農(nóng)村建設(shè)比較好的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)出現(xiàn)有限度的公共服務(wù)選擇逆城市化現(xiàn)象，更多的是城市公共服務(wù)質(zhì)量優(yōu)于農(nóng)村。通常情況下，農(nóng)村自然資源本底要素供給可能優(yōu)于城市，但在教科文衛(wèi)體等方面難以超越城市，城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化任重而道遠(yuǎn)。由此形成結(jié)論1：用理性人基于公共服務(wù)區(qū)域選擇差異來分析研判公共服務(wù)均等化狀況表明，公共服務(wù)均等化程度形成的不同地域吸引力影響理性人的區(qū)域選擇，由于改革開放以后我國農(nóng)村人口城市化流動較少出現(xiàn)農(nóng)村吸引力高于城市的情況，因此農(nóng)村公共服務(wù)均等化與城市還有相當(dāng)大的差距。

2.建立效用函數(shù)進(jìn)行假設(shè)分析。在X ?R、Y ?R且U ?R 條件下，一般效用函數(shù)U(X,Y)中U表示一個同質(zhì)的理性人對城市和農(nóng)村選擇的效用，當(dāng)且僅根據(jù)公共服務(wù)要素和質(zhì)量形成的效用或福利進(jìn)行選擇；X和Y代表內(nèi)容與X和Y一致。所謂同質(zhì)理性人是指一個理性人在對城鄉(xiāng)公共服務(wù)要素及其質(zhì)量的無差異評價、體驗(yàn)和享受等而形成的同質(zhì)效用，這個假設(shè)主要是基于以下考慮：一是避免出現(xiàn)低吸引力的農(nóng)村公共服務(wù)可能對農(nóng)村人口產(chǎn)生高于或者等于城市人口享受的公共服務(wù)效用；二是消除城鄉(xiāng)公共服務(wù)相同而形成公共服務(wù)效用差異化的情況發(fā)生；三是消除農(nóng)村公共服務(wù)效用高卻是表明農(nóng)村公共服務(wù)質(zhì)量不優(yōu)或者相比城市公共服務(wù)要劣的情況。為此，當(dāng)U(X)與U(X)比較、U(X,Y)與U(X,Y)比較時，理論上也會形成農(nóng)村公共服務(wù)（質(zhì)量）形成的效用小于、等于和大于城市的情況，甚至存在農(nóng)村公共服務(wù)要素質(zhì)量的局部改善帶來公共服務(wù)效用的改善，但還是在大概率下確保了城市公共服務(wù)（質(zhì)量）形成的效用要大于農(nóng)村，這是同質(zhì)理性人及其三個假設(shè)所確定的。由此形成結(jié)論2：在非同質(zhì)理性人假定條件下，農(nóng)村公共服務(wù)效用與城市相比，存在可接受的效用差異化，甚至高于城市效用的可能性（比如部分農(nóng)村生活幸福感高于城市）；在引入同質(zhì)理性人假定對公共服務(wù)要素效用差異來分析研判公共服務(wù)均等化狀況表明，農(nóng)村公共服務(wù)要素質(zhì)量改善有助于服務(wù)效用提升，但對同質(zhì)理性人來說城鄉(xiāng)之間公共服務(wù)帶來的效用差異依然較大，這不僅說明城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化還存在很大空間，也表明效用差異化溝壑的填平是公共服務(wù)均等化的一個過程。

3.開展城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化分析。由于農(nóng)村公共服務(wù)優(yōu)于城市的情況相對較少，因此重點(diǎn)研究農(nóng)村吸引力劣于或者效用小于城市的情況，并將城鄉(xiāng)選擇無差異和城鄉(xiāng)公共服務(wù)效用無差異作為公共服務(wù)均等化的理想狀態(tài)。將G(X,Y)＜G(X,Y)轉(zhuǎn)換為G(X,Y)- G(X,Y)= G ＜0，U(X,Y)＜U(X,Y)轉(zhuǎn)換為U(X,Y)- U(X,Y)= U ＜0（選擇其中兩種，其他類似情況不再贅述），在G ＜0、U ＜0 的情況下，如果改變城鄉(xiāng)公共服務(wù)差值G 和U，則需要考慮以下路徑：一是在城市吸引力函數(shù)（或效用函數(shù)）中降低城市公共服務(wù)要素種類和質(zhì)量，降低城市公共服務(wù)選擇的吸引力（或效用）；二是在農(nóng)村吸引力函數(shù)（或效用函數(shù)）中增加農(nóng)村公共服務(wù)要素種類并提升質(zhì)量，特別是引入和暢通城市高質(zhì)量服務(wù)要素，提升農(nóng)村公共服務(wù)選擇的吸引力（或效用）；三是在農(nóng)村吸引力函數(shù)（或效用函數(shù)）中增加農(nóng)村公共服務(wù)要素種類并提升質(zhì)量，而緩慢增加城市吸引力函數(shù)（或效用函數(shù)）中的公共服務(wù)要素種類并提升質(zhì)量，從而改善城鄉(xiāng)公共服務(wù)吸引力（或效用）差值；四是在城市吸引力函數(shù)（或效用函數(shù)）中繼續(xù)增加城市公共服務(wù)要素并提升質(zhì)量，同時暢通城市公共服務(wù)向農(nóng)村人口共享。由此形成結(jié)論3：通過公共服務(wù)要素種類引入和質(zhì)量改善來優(yōu)化區(qū)域選擇及公共服務(wù)效用的分析表明，城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化是可以通過引入和暢通城市公共服務(wù)向農(nóng)村延伸和共享來提升公共服務(wù)均等化水平，同時也表明在人口城市化流動中推動城市流動人口市民化是促進(jìn)公共服務(wù)均等化的重要內(nèi)容。

4.開展公共服務(wù)要素邊際分析。對吸引力函數(shù)和效用函數(shù)開展邊際分析如下：一是在G(X,Y)- G(X,Y)= G ＜0 中，若?G/?X＞?G/?X和?G/?Y＞?G/?Y，表明在農(nóng)村吸引力函數(shù)中公共服務(wù)要素1（含要素服務(wù)質(zhì)量）比要素2（含要素服務(wù)質(zhì)量）對理性人更具有吸引力，意味著要素X和Y吸引力函數(shù)中公共服務(wù)要素優(yōu)化配置的優(yōu)先級；若?G/?X＞?G/?X和?G/?Y＞?G/?Y，表明在吸引力函數(shù)中農(nóng)村公共服務(wù)要素（含要素服務(wù)質(zhì)量）比城市公共服務(wù)要素（含要素服務(wù)質(zhì)量）對理性人更具有吸引力，意味著農(nóng)村和城市公共服務(wù)要素的優(yōu)化選擇具有差異化。用同樣的方法，還可以通過城市吸引力函數(shù)的邊際分析來對城市公共服務(wù)要素進(jìn)行優(yōu)化配置，并作為農(nóng)村吸引力改善的依據(jù)。二是在U(X,Y)- U(X,Y)= U ＜0 中，若?U/?X＞?U/?X和?U/?Y＞?U/?Y，表明農(nóng)村公共服務(wù)要素1（含要素服務(wù)質(zhì)量）的效用優(yōu)于要素2，意味著要素X和Y對效用的提升具有優(yōu)先級；若?U/?X＞?U/?X和?U/?Y＞?U/?Y，表明在效用函數(shù)中農(nóng)村公共服務(wù)要素（含要素服務(wù)質(zhì)量）邊際效用優(yōu)于城市，意味著農(nóng)村中第i個公共服務(wù)要素配置應(yīng)置為優(yōu)先級。用同樣的方法，還可以通過邊際分析城市公共服務(wù)要素的效用效率，進(jìn)一步推動城市公共服務(wù)的優(yōu)化配置。由此形成結(jié)論4：通過邊際分析研判公共服務(wù)要素的吸引力和效用效應(yīng)表明，公共服務(wù)均等化程度的改善可以通過增加公共服務(wù)邊際吸引力或者效用大的公共服務(wù)要素來實(shí)現(xiàn)，或者按照邊際貢獻(xiàn)增加城市的公共服務(wù)供給并通過制度建構(gòu)推動城鄉(xiāng)公共服務(wù)一體化暢通與享受，同時也為農(nóng)村公共服務(wù)改善而引入城市公共服務(wù)要素和改善公共服務(wù)要素質(zhì)量提供依據(jù)。

5.開展城鄉(xiāng)公共服務(wù)度分析。由于城鄉(xiāng)收入差距通常采用城鄉(xiāng)居民收入比來衡量，公共服務(wù)均等化也可以按照這一思路進(jìn)行測度，這里需引入公共服務(wù)度的概念。所謂公共服務(wù)度，是衡量公共服務(wù)差距的一種度量方式，并假定認(rèn)為公共服務(wù)度越高，公共服務(wù)均等化程度越高。一是假定城鄉(xiāng)吸引力函數(shù)G(X,Y) 同樣適用于公共服務(wù)度，則城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化程度θ = G(X,Y)/G(X,Y)。當(dāng)θ越小，說明城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化程度越高；當(dāng)θ=1時，說明城鄉(xiāng)公共服務(wù)實(shí)現(xiàn)了絕對均等化。二是假定城鄉(xiāng)公共服務(wù)效用函數(shù)U(X,Y)用來衡量公共服務(wù)度，則城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化程度φ = G(X,Y)/G(X,Y)。當(dāng)φ 越小，說明城鄉(xiāng)公共服務(wù)效用的均等化程度越高；當(dāng)φ = 1 時，說明城鄉(xiāng)公共服務(wù)效用實(shí)現(xiàn)了絕對均等化或無差異。實(shí)際上，除了上述公共服務(wù)度的假定，還可以用于I測度城鄉(xiāng)公共服務(wù)指數(shù)(a 取值和含義與上文一致)，得出I = I/I，當(dāng)I越小，城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化程度越高。由此形成結(jié)論5：通過公共服務(wù)差距量化分析研究公共服務(wù)均等化比值或者臨界值表明，公共服務(wù)均等化程度具有絕對公共服務(wù)均等化和相對公共服務(wù)均等化之分，前者是公共服務(wù)完全的城鄉(xiāng)一體化的理想狀態(tài)，后者是公共服務(wù)均等化保持在一個相對水平的合理區(qū)間，即共同富裕處于公共服務(wù)服務(wù)均等化臨界點(diǎn)與絕對公共服務(wù)均等化之間。

（二）共同富裕：公共服務(wù)與理論依據(jù)

前文已明確了共同富裕內(nèi)涵的多維性，而至于共同富裕為什么還蘊(yùn)含公共服務(wù)均等化，這需要從我國社會主要矛盾界定、黨的宗旨與執(zhí)政理念以及新發(fā)展理念和“五位一體”總體布局中探尋。

4.全面發(fā)展觀體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與公共服務(wù)的一體性。我國社會主要矛盾明確了新發(fā)展階段的主要任務(wù)是著眼于全面建成小康社會、實(shí)現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化和中華民族偉大復(fù)興，統(tǒng)籌推進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)“五位一體”總體布局，促進(jìn)國家和人的全面發(fā)展。這種全面發(fā)展觀可以劃分為兩類，其中，第一類是物質(zhì)建設(shè)和公共服務(wù)建設(shè)，經(jīng)濟(jì)建設(shè)劃入物質(zhì)基礎(chǔ)建設(shè)中，為公共服務(wù)均等化提供強(qiáng)大的物質(zhì)基礎(chǔ)，而政治、文化、社會和生態(tài)文明皆是具有社會建設(shè)的屬性，也是人民群眾對美好生活向往和追求的內(nèi)容，也是政府可以和應(yīng)當(dāng)提供的公共服務(wù)供給（包括制度供給等）。第二類是市場競爭領(lǐng)域和市場失靈領(lǐng)域的服務(wù)供給，實(shí)際上在經(jīng)濟(jì)建設(shè)領(lǐng)域也存在若干需要政府干預(yù)的失靈領(lǐng)域，也需要政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的公共服務(wù)，如難以市場化建設(shè)的政府性投資項(xiàng)目（如交通、民生等基礎(chǔ)設(shè)施）；在政治、文化、社會和生態(tài)文明等社會建設(shè)領(lǐng)域，也部分存在經(jīng)濟(jì)建設(shè)的內(nèi)容，如文化領(lǐng)域的文化產(chǎn)業(yè)、生態(tài)文明領(lǐng)域的環(huán)保產(chǎn)業(yè)和循環(huán)經(jīng)濟(jì)等。當(dāng)然，非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域更多的還是公共服務(wù)基礎(chǔ)建設(shè)和服務(wù)供給。

四、共同富裕：時代背景與發(fā)展邏輯

（一）物質(zhì)基礎(chǔ)邏輯

（二）市場取向邏輯

（三）底線發(fā)展邏輯

（四）共建共享邏輯

處理好共建與共享的關(guān)系，充分尊重人民群眾的首創(chuàng)精神，牢固樹立“創(chuàng)新致富、勤勞致富、先富幫后富”的理念，凝聚全社會各方力量，形成共同富裕人人共建、人人有責(zé)、人人共享的生動局面。首先，確定共享的領(lǐng)域和范圍，甄別普惠性的共享領(lǐng)域和高質(zhì)量的共享領(lǐng)域，根據(jù)輕重緩急進(jìn)行分類推進(jìn)、逐步實(shí)現(xiàn)。其次，在省際之間和各地內(nèi)部等存有結(jié)構(gòu)性發(fā)展相對滯后的地區(qū)和領(lǐng)域，可通過構(gòu)建區(qū)域共建共享的幫扶和協(xié)同機(jī)制，加快推動共建共享進(jìn)程，特別是解決暢通共享方式的問題，創(chuàng)新推廣教育共同體、醫(yī)共體、“兩下沉、雙提升”等新模式，推動優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源城鄉(xiāng)共享。同時，通過創(chuàng)新流動人口公共服務(wù)共享機(jī)制，試行市民化社會福利制度改革推動公共服務(wù)均等化改善。最后，樹立為民服務(wù)的政績觀和價值觀，并轉(zhuǎn)化約束性考核導(dǎo)向，將公共服務(wù)均等化的共建共享指標(biāo)作為約束性評價指標(biāo)，特別是設(shè)置一些直接關(guān)系人民群眾獲得感的指標(biāo)，不斷優(yōu)化公共服務(wù)投入權(quán)重和建設(shè)效果，直指民生短板，直達(dá)民生服務(wù)。

（五）公共安全邏輯

公共安全是一種特殊的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，這種安全性是人民群眾共同富裕和享受公共服務(wù)的基礎(chǔ)，但近年來的生產(chǎn)生活、生態(tài)安全、應(yīng)急安全、信息安全、地質(zhì)災(zāi)害、氣象災(zāi)害以及新冠肺炎疫情等公共安全事件時有發(fā)生，特別是新冠肺炎疫情給公共安全敲響了警鐘，凸顯公共安全發(fā)展的短板。政府在公共安全服務(wù)上要發(fā)揮兩種重要角色，一種是提供者角色，側(cè)重于高質(zhì)量建設(shè)，著力解決公共基礎(chǔ)設(shè)施配套不足（如傳統(tǒng)基建和新基建等）、保障不及時等應(yīng)急保障能力建設(shè)不足問題，重點(diǎn)解決公共安全服務(wù)有沒有、好不好（如能不能用等）的問題，為開啟公共安全保障奠定基礎(chǔ)；另一種是維護(hù)者角色，側(cè)重于高效能管理，著力通過公共安全軟硬件設(shè)施使用來推動公共安全服務(wù)與保障，以更好地履行統(tǒng)籌發(fā)展與安全的職能。同時，作為維護(hù)者角色的延伸，政府還需承擔(dān)決策者角色和規(guī)則制定者角色，前者包括公共安全投資、公共安全服務(wù)、公共安全執(zhí)行和公共安全保障等領(lǐng)域的決策，后者則包括個人在接受公共安全服務(wù)的同時，需相應(yīng)地履行行之有效的規(guī)制管理職責(zé)。

（六）質(zhì)量改善邏輯

加快推動高質(zhì)量發(fā)展作為“十四五”時期的主題，這對于經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會建設(shè)領(lǐng)域的公共服務(wù)是同樣適用的，也是高質(zhì)量、高水平、高層次和寬領(lǐng)域解決當(dāng)前社會主要矛盾的重要手段。首先，解決公共服務(wù)有沒有的問題，特別對于偏遠(yuǎn)山區(qū)、落后或欠發(fā)達(dá)地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)等，基本公共服務(wù)全覆蓋是首要問題，也是解決人的基本權(quán)益保障問題。其次，解決公共服務(wù)優(yōu)不優(yōu)的問題，著力推動基本公共服務(wù)從有沒有向好不好轉(zhuǎn)變，使人活得更有尊嚴(yán)、更加幸福、更有價值，這方面的公共服務(wù)仍然還有很大的提升空間。最后，公共服務(wù)均等化問題，從“有沒有、好不好”向“你有、我有、全都有”轉(zhuǎn)變，既提升公共服務(wù)覆蓋面，又保障公共服務(wù)品質(zhì)。具體來看，公共服務(wù)均等化既要從區(qū)域空間解決城市與農(nóng)村、東部與西部以及城市之間、省域之間的公共服務(wù)差距，縮小區(qū)域公共服務(wù)差別化程度，又要處理好行業(yè)間醫(yī)療、養(yǎng)老、退休金、公積金等社會保障均等化問題，還要在公共服務(wù)定價上與收入水平、福利保障水平和服務(wù)質(zhì)量等相匹配。

（七）發(fā)展公平邏輯

（八）新型供給邏輯

（九）鍛長補(bǔ)短邏輯

（十）梯度實(shí)現(xiàn)邏輯

共同富裕不可能一蹴而就，其依然存在代際傳遞的歷史過程，因此要像打贏脫貧攻堅戰(zhàn)那樣打贏共同富裕持久戰(zhàn)。從生產(chǎn)力層次來看，我國東中西部生產(chǎn)力層次呈現(xiàn)梯度狀態(tài)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的不均衡，同時也帶來共同富裕發(fā)展的層次性和不均衡性，公共服務(wù)均等化存在區(qū)域間的不均衡性。從發(fā)展目標(biāo)來看，國家推動部署的共同富裕發(fā)展戰(zhàn)略，目標(biāo)是全體中國人民的共同富裕，屬于帕累托改進(jìn)的情況，但在實(shí)際發(fā)展過程中會出現(xiàn)不以人的意志為轉(zhuǎn)移的共同富裕差異性，由于受生產(chǎn)力發(fā)展規(guī)律制約，這是客觀存在的。從發(fā)展維度來看，由于共同富裕內(nèi)涵豐富、維度多元，一個地區(qū)不可能成為共同富裕所有領(lǐng)域的“全能冠軍”，但可能在一個或者多個維度呈現(xiàn)共同富裕的狀態(tài)。從區(qū)域發(fā)展情況來看，盡管我國實(shí)施區(qū)域協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，堅持區(qū)域均衡與全域繁榮協(xié)同推進(jìn)，但沿海發(fā)達(dá)地區(qū)、發(fā)達(dá)省份和局部發(fā)達(dá)區(qū)域客觀上存在先行共同富裕的發(fā)展基礎(chǔ)，其共同富裕探索將為全國共同富裕及其公共服務(wù)均等化建設(shè)提供新經(jīng)驗(yàn)、新案例和新樣板。