《批判社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究方法：緊扣要害語(yǔ)言問(wèn)題》述評(píng)

內(nèi)克瓦比爾

提 要 本文為新近出版的《批判社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究方法：緊扣要害語(yǔ)言問(wèn)題》一書書評(píng)，原著作者為莫妮卡·赫勒（Monica Heller）、薩莉·派特凱儂（Sari Pietik?inen）和瓊·普喬拉（Joan Pujolar），分別來(lái)自加拿大、芬蘭以及加泰羅尼亞（西班牙）。從學(xué)科背景看，3位作者均屬?gòu)V義的社會(huì)語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域，但其在探究語(yǔ)言與社會(huì)關(guān)系時(shí)所采取的路徑，同時(shí)呈現(xiàn)出語(yǔ)言人類學(xué)和話語(yǔ)分析的特征。本文重點(diǎn)關(guān)注該書提出的批判社會(huì)語(yǔ)言學(xué)理論框架和方法論體系。值得贊賞的是，該書作者身體力行，將此框架體系應(yīng)用于該書的研究之中。換言之，該書貫徹了作者提倡的反思性原則。此外，對(duì)于當(dāng)今世界在語(yǔ)言、文化、社會(huì)和政治方面的多樣性，作者很好地展現(xiàn)出了獨(dú)特的敏銳度。本書采用民族志的視角，將研究過(guò)程分為5個(gè)階段，每個(gè)階段通過(guò)遞歸機(jī)制和根莖原理相關(guān)聯(lián)，這一做法值得肯定。

關(guān)鍵詞 批判社會(huì)語(yǔ)言學(xué)；研究方法；民族志；遞歸；根莖

中圖分類號(hào) H002 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 2096-1014（2018）06-0092-05

DOI 10.19689/j.cnki.cn10-1361/h.20180609

（Spain） authors （Monica Heller， Sari Pietik?inen and Joan Pujolar）. From a disciplinary point of view all authors are sociolinguists in the broadest sense of the word， but when it comes to their approach to the relationship between language and society， we can also detect in their work features of linguistic anthropology and discourse analysis. In this review， I focus especially on the theoretical and methodological framework of critical sociolinguistics presented in the book. I appreciate the authors thorough approach in applying this framework even to their own work， in other words， their orientation to the principle of reflexivity. Further， I appreciate the authors exceptional sensitivity towards the linguistic， cultural， social and political diversity of the current world. I welcome the authors focus on ethnography and value their conceptualization of the research process as a five-phase process， the individual phases of which are related through the principle of recursivity and rhizome.

Key words critical sociolinguistics； research methods； ethnography； recursivity； rhizome

據(jù)作者稱，《批判社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究方法：緊扣要害語(yǔ)言問(wèn)題》設(shè)定的目標(biāo)讀者是青年學(xué)者。然而，正如新加坡語(yǔ)言學(xué)家黃福安（Lionel Wee）在封底中所指出的，資深專家同樣也可以通過(guò)該書重新獲得敏銳的感覺(jué)，借此審視自身的工作，反思以往的研究習(xí)慣。實(shí)際上任何讀者都可借此書對(duì)批判社會(huì)語(yǔ)言學(xué)，以及西方社會(huì)科學(xué)獲得更深入的了解。

本文首先對(duì)該書各章節(jié)內(nèi)容進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹。全書共分7章，各章又分為若干小節(jié)，且每章最后都有一個(gè)較長(zhǎng)的總結(jié)和一組關(guān)鍵詞。引論（第1～22頁(yè)）之后分設(shè)5章，分別對(duì)應(yīng)傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)研究的5個(gè)階段，即書中所謂的5個(gè)“關(guān)鍵時(shí)刻”：制定研究問(wèn)題（第23～29頁(yè)）、設(shè)計(jì)研究方案（第41～72頁(yè)）、獲取研究數(shù)據(jù)（第73～101頁(yè)）、分析研究數(shù)據(jù)（第103～126頁(yè)）和完成論文撰寫（第127～154頁(yè)）。最后一章“工作坊”提供了大量可用于上述各研究階段的技巧和指南，以及關(guān)于科研活動(dòng)和科研工具的說(shuō)明，包括研究倫理審查表、實(shí)測(cè)有效的研究課題申請(qǐng)策略、受訪對(duì)象同意參與研究的授權(quán)書等。書的最后是簡(jiǎn)短而有說(shuō)服力的后記（第197～198頁(yè)）、參考書目（第199～200頁(yè)）、推薦書目（第201～203頁(yè)）和詳細(xì)的索引（第205～208頁(yè)）。

正如書名所示，該書是一本關(guān)于批判社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究方法的著作。批判社會(huì)語(yǔ)言學(xué)這一術(shù)語(yǔ)已經(jīng)使用很長(zhǎng)一段時(shí)間（Singh 1994），其對(duì)于語(yǔ)言與社會(huì)關(guān)系的觀察呈現(xiàn)出3種態(tài)度：一是對(duì)當(dāng)前主流社會(huì)語(yǔ)言學(xué)持批判態(tài)度，特別是那種基于結(jié)構(gòu)主義的沉浸于語(yǔ)言變異的研究范式；二是對(duì)社會(huì)變化持支持態(tài)度；三是在觀察中遵循批判性理論的原則，其理論來(lái)源相對(duì)多元，包括馬克思主義（新馬克思主義）和諸多批判大家所用的理論（如布迪厄、?？?、葛蘭西、哈貝馬斯這些批判理論代表人物）。這3個(gè)方面并非彼此沖突，而是相互支撐，比如第三方面常常導(dǎo)致第二方面，并與第一方面相聯(lián)系。該書也全面體現(xiàn)了這3個(gè)特征，實(shí)際上其副標(biāo)題“緊扣要害語(yǔ)言問(wèn)題”就表現(xiàn)出了對(duì)批判性方法的應(yīng)用。換句話說(shuō)，該書想展現(xiàn)在讀者面前的是語(yǔ)言影響人們的機(jī)制與結(jié)果（第4頁(yè)），尤其是與語(yǔ)言相關(guān)的權(quán)勢(shì)和不平等：語(yǔ)言，更準(zhǔn)確地說(shuō)是話語(yǔ)，如何構(gòu)建了社會(huì)差異和不平等，其中又涉及哪些權(quán)力配置。

該書主要援引巴赫金、布迪厄和?？?位思想家的理論，而對(duì)這些知名思想家的引用表明該書并未偏離那種國(guó)際認(rèn)可的研究傳統(tǒng)。只不過(guò)該書作者在開篇就提醒讀者這一傳統(tǒng)可能具有的局限性，那就是這三者均屬于白人、男性和歐洲裔。這就暗示其他社會(huì)類別的人，比如黑人、女性或亞洲人，就有可能采取不同的思維方式。此外，該書3位作者的社會(huì)類別都是歐美白人，因此他們自己也承認(rèn)“對(duì)帝國(guó)主義、殖民主義和資本主義的態(tài)度必定異于其他地區(qū)的人”（第5頁(yè)）。

該書所探討的批判性社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究方法，可以寬泛地稱為質(zhì)性研究方法，更具體地說(shuō)是民族志的研究方法，作者甚至稱其為批判性民族志社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究方法（第2頁(yè)）。社會(huì)語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域正越來(lái)越多地采用民族志的研究方法，無(wú)論是描述性還是規(guī)范性研究，特別是在關(guān)注社會(huì)變化的相關(guān)分支領(lǐng)域中，比如語(yǔ)言政策與規(guī)劃領(lǐng)域（Baldauf & Hamid 2018）。該書強(qiáng)調(diào)，民族志方法除了會(huì)使用特定的研究工具（如參與式觀察法和訪談法），還具有一個(gè)重要特征，那就是承認(rèn)科學(xué)研究總是不可避免地處于特定的環(huán)境中，而這甚至也是研究所需。一方面，科學(xué)研究本身總是無(wú)法脫離特定的情景與環(huán)境；另一方面，研究者的個(gè)人生活和研究背景也會(huì)投射于研究活動(dòng)之中。實(shí)際上，全書對(duì)于研究者身份這一問(wèn)題保持了高度的敏感，以各種形式提醒讀者本書作者的身份。書中還指出，研究者由于擁有專家身份，在開展研究的整個(gè)過(guò)程中行使著一種特殊的權(quán)力，可能會(huì)有意無(wú)意地在其自身與被研究者之間造成一種身份差異和不平等。總的來(lái)說(shuō)，該書將民族志方法和批判性方法并置，兩者相互支持，并把科學(xué)研究作為一種反思性活動(dòng)。

該書3位作者指出，自然科學(xué)研究中使用的那種所謂的科學(xué)研究方法，如今已滲透進(jìn)人文科學(xué)領(lǐng)域，致使有些人天真地認(rèn)為這種方法能夠客觀中立地表現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)。與此相反，3位作者的立場(chǎng)更多地植根于社會(huì)建構(gòu)主義，認(rèn)為科學(xué)研究是對(duì)知識(shí)的社會(huì)建構(gòu)，這種建構(gòu)在很大程度上依賴于特定的歷史和社會(huì)條件，并受到個(gè)人、機(jī)構(gòu)和政治利益的深度影響。

與傳統(tǒng)研究方法相似，該書也將研究過(guò)程分為一系列連續(xù)的階段或“關(guān)鍵時(shí)刻”，且同樣始于確定研究問(wèn)題。但該書內(nèi)容卻明顯有別于傳統(tǒng)的研究操作手冊(cè)，并非那種通篇滿載證明無(wú)誤的“研究秘訣”、在文體上類似于烹飪書籍的著作。該書奉行民族志的研究?jī)A向，自始至終將科研視為研究者的個(gè)人體驗(yàn)，并在書中大量使用該書作者的科研經(jīng)歷。書中介紹了3位作者組織和實(shí)施的多個(gè)科研項(xiàng)目，坦率地討論了其中曾面臨的問(wèn)題及采取的解決辦法，每一章都呈現(xiàn)了特定社會(huì)環(huán)境中的語(yǔ)言問(wèn)題。海勒關(guān)于英法雙語(yǔ)主義的研究項(xiàng)目展示了加拿大不同族群間的政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力斗爭(zhēng)。派特凱儂則介紹了薩米人解放運(yùn)動(dòng)的方方面面：薩米人生活在芬蘭的北極圈部分，在芬蘭進(jìn)入后現(xiàn)代主義時(shí)期之后，無(wú)論作為少數(shù)族群還是作為薩米人個(gè)體，均經(jīng)歷了語(yǔ)言、文化、經(jīng)濟(jì)和政治方面的轉(zhuǎn)型，其中受到了很多經(jīng)濟(jì)因素的影響，特別是旅游業(yè)。普喬拉的研究項(xiàng)目重點(diǎn)關(guān)注加泰羅尼亞解放運(yùn)動(dòng)，他分析了在西班牙語(yǔ)占主導(dǎo)地位的加泰羅尼亞地區(qū)，尤其是巴塞羅那，推廣加泰羅尼亞語(yǔ)必然涉及的不平等和權(quán)力問(wèn)題。

該書的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)一方面強(qiáng)調(diào)了傳統(tǒng)科研過(guò)程的按部就班，如第一階段過(guò)后是第二階段和第三階段，對(duì)每個(gè)研究階段都單辟章節(jié)進(jìn)行闡述，但同時(shí)也強(qiáng)調(diào)研究者對(duì)于這種順序應(yīng)持一種“非常靈活”的態(tài)度（第13頁(yè)）。書中提出，有兩個(gè)原則可能會(huì)打亂線性的研究過(guò)程：遞歸原則和根莖原則。遞歸原則是一種較為人熟知的現(xiàn)象，表示研究者在研究過(guò)程中總是需要回到之前的階段，對(duì)已經(jīng)確立（形成或發(fā)現(xiàn)）的內(nèi)容進(jìn)行重新評(píng)估，而評(píng)估結(jié)果可能會(huì)進(jìn)一步對(duì)后續(xù)的研究過(guò)程產(chǎn)生影響。例如數(shù)據(jù)分析的結(jié)果可能會(huì)要求研究者審視已經(jīng)結(jié)束的數(shù)據(jù)獲取工作，表明必須進(jìn)一步收集數(shù)據(jù)，然后導(dǎo)致修改研究設(shè)計(jì)；有時(shí)候研究過(guò)程的改動(dòng)甚至可能倒逼研究者重新設(shè)計(jì)研究問(wèn)題。遞歸性的概念在生成語(yǔ)法中指的是將規(guī)則重復(fù)應(yīng)用于由相同規(guī)則創(chuàng)建的結(jié)構(gòu)，而該書對(duì)于遞歸性這一術(shù)語(yǔ)的使用有別于傳統(tǒng)的生成語(yǔ)言學(xué)家。概而言之，該書所講的科學(xué)研究具有遞歸性，是指“它要求不斷質(zhì)疑和回歸其研究的基礎(chǔ)”（第17頁(yè)）。

根莖原則是一個(gè)創(chuàng)新的概念，借自法國(guó)哲學(xué)家吉勒斯·德勒茲（Gilles Deleuze）和費(fèi)利克斯·瓜塔里（Félix Guattari）的哲學(xué)著作（Deleuze & Guattari 1987）。這兩位哲學(xué)家反對(duì)那種主流的西方論證方式，反對(duì)基于層級(jí)體系和二元對(duì)立的概念來(lái)預(yù)設(shè)各類現(xiàn)象具有固定的邊界（比如喬姆斯基理論的推理方式）。該著作將樹狀結(jié)構(gòu)和莖形結(jié)構(gòu)兩個(gè)比喻并置，樹狀結(jié)構(gòu)在生成語(yǔ)法中可以反映句法結(jié)構(gòu)，但與枝杈相比，根莖的意象更為基礎(chǔ)，代表了一種能夠促進(jìn)增長(zhǎng)的東西——盡管構(gòu)型不那么精確，但更加多樣化——是它促進(jìn)了與其本身截然不同的單向（樹形）結(jié)構(gòu)的生長(zhǎng)。該書使用的這一術(shù)語(yǔ)最初來(lái)自生物學(xué)， 是一種“動(dòng)態(tài)非線性知識(shí)生產(chǎn)系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論隱喻，位于錯(cuò)綜相關(guān)的連接過(guò)程之中”（第15頁(yè)）。因此研究在他們的理解中是“一種根莖式的體驗(yàn)，相互關(guān)聯(lián)的復(fù)雜成分在其中不斷發(fā)展變化”（第17頁(yè)）。如果我們認(rèn)同這種說(shuō)法，就會(huì)立即發(fā)現(xiàn)研究過(guò)程就像充滿關(guān)系和互連的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，可以從任何一點(diǎn)或任何一個(gè)“關(guān)鍵時(shí)刻”進(jìn)入其中，有可能會(huì)重復(fù)使用同一個(gè)點(diǎn)，因此每個(gè)點(diǎn)的重要性永遠(yuǎn)無(wú)法確定。這一說(shuō)法與德勒茲和瓜塔里（Deleuze & Guattari 1987：25）關(guān)于根莖的論述相一致：“根莖沒(méi)有起始也沒(méi)有終結(jié)，永遠(yuǎn)處于中段，存于中間，居于動(dòng)態(tài)，承前接后?！?/p>

除了認(rèn)識(shí)論層面的根莖隱喻之外，書中還使用了森林和樹木、交通路線圖、彩色毛線等隱喻，以說(shuō)明研究過(guò)程的復(fù)雜程度，這些隱喻比傳統(tǒng)的強(qiáng)行分段論要更為貼近現(xiàn)實(shí)。森林指代整體（即整個(gè)研究主題），而樹木指代細(xì)節(jié)部分（主要是特定的問(wèn)題和數(shù)據(jù)），因此，研究人員的重要作用是了解研究過(guò)程中何時(shí)以及如何恰當(dāng)?shù)卦谶@兩個(gè)視角之間切換。路線圖（以及研究設(shè)計(jì)）中所描繪的內(nèi)容往往極其豐富，且與現(xiàn)實(shí)相互關(guān)聯(lián)，但當(dāng)研究者在現(xiàn)實(shí)中真正面對(duì)這些東西時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)跟路線圖差異很大。最后，彩色毛線的隱喻說(shuō)明，作為研究者，我們可以聚焦于一根或幾根線頭的走向，要能看出我們所挑選的幾種顏色的毛線在哪里匯聚交叉。該書試圖用上述3則隱喻向讀者闡明研究者應(yīng)如何開展動(dòng)態(tài)、開放式的研究。