廣發(fā)基金發(fā)新品惹爭(zhēng)議：“績(jī)差”基金經(jīng)理怎挑大梁？

曹井雪

權(quán)益類產(chǎn)品處于弱勢(shì)地位的廣發(fā)基金近期卻“撞車”發(fā)行兩只新的權(quán)益產(chǎn)品，而且擬任基金經(jīng)理今年業(yè)績(jī)均不佳，兩基金募集前景令人擔(dān)憂。

長(zhǎng)假以后，A股市場(chǎng)加速下跌，上證指數(shù)一度跌破了2600點(diǎn)，創(chuàng)下了“2015年股災(zāi)”以來的新低；但值得注意的是，少數(shù)基金公司卻在長(zhǎng)假前后搶發(fā)權(quán)益類新品，甚至有基金公司有兩只產(chǎn)品同一檔期發(fā)行，形成左右手互搏。

《紅周刊》記者注意到，廣發(fā)基金就是其中一例：10月11日，公司旗下的趨勢(shì)動(dòng)力發(fā)布了招募說明書，預(yù)計(jì)在10月15日開始集中認(rèn)購(gòu)；而就在節(jié)前的9月25日，廣發(fā)雙擎升級(jí)才開始認(rèn)購(gòu)，認(rèn)購(gòu)截止日期為10月26日，目前正處于認(rèn)購(gòu)期內(nèi)。同為權(quán)益類新品，廣發(fā)基金兩只產(chǎn)品“撞車”，這或多或少會(huì)對(duì)首募成績(jī)產(chǎn)生負(fù)面的影響。

更令人不解的是，廣發(fā)雙擎升級(jí)擬任基金經(jīng)理是劉格菘。截至10月11日，最新的凈值數(shù)據(jù)顯示，年初迄今，他所管轄基金的平均凈值增長(zhǎng)率僅為-33.98%，特別是廣發(fā)行業(yè)領(lǐng)先A，開年迄今凈值增長(zhǎng)率僅為-38.23%，在廣發(fā)權(quán)益類基金中排名墊底。此外，廣發(fā)趨勢(shì)動(dòng)力的擬任基金經(jīng)理苗宇今年同樣業(yè)績(jī)不佳，其管轄的3只基金在年內(nèi)的凈值增長(zhǎng)率都低于-20%。廣發(fā)緣何派出了這樣兩位基金經(jīng)理來?yè)?dān)綱新品呢？

劉格菘“失利”原因何在？

首先引發(fā)質(zhì)疑的是劉格菘，Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，截至10月11日收盤，除了廣發(fā)雙擎升級(jí)外，劉格菘管理的廣發(fā)小盤成長(zhǎng)、創(chuàng)新升級(jí)、行業(yè)領(lǐng)先和廣發(fā)鑫享4只基金今年以來的凈值增長(zhǎng)率均低于-27%。

其中，廣發(fā)行業(yè)領(lǐng)先的凈值表現(xiàn)最不理想。以在該基金中占據(jù)較大份額的A類為例，年初迄今的凈值增長(zhǎng)率僅為-38.23%。即使在今年權(quán)益類基金泥沙俱下的環(huán)境下，該基金接近40%的凈值回撤幅度也顯得頗為慘烈，其年內(nèi)凈值增長(zhǎng)率在2558只同類基金中排在第2541名。

究其原因，行業(yè)配置上的失誤或許首當(dāng)其沖。觀察該基金一、二季度前十大重倉(cāng)股，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)，根據(jù)申萬一級(jí)行業(yè)分類，其中隸屬于電子行業(yè)的股票居多，三安光電、三環(huán)集團(tuán)和長(zhǎng)電科技3只電子股均出現(xiàn)在了該基金一、二季度末的十大重倉(cāng)股名單中，其中三安光電和長(zhǎng)電科技在年內(nèi)的跌幅均已超過40%。

從行業(yè)角度來看，申萬電子行業(yè)今年以來的平均跌幅高達(dá)33.48%。此外，劉格菘還在二季報(bào)中表示：“在三季度的操作中，我們將以新興產(chǎn)業(yè)為配置思路，加大科技成長(zhǎng)股的配置力度?！奔僭O(shè)三季度以來，該基金繼續(xù)持有上述電子股且數(shù)量不變，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截至10月11日，三季度以來上述3只個(gè)股的跌幅分別為-25.86%、-20.89%和-33.35%，如果按照二季度末該基金持股數(shù)量1100.93萬股、701.68萬股和890.99萬股計(jì)算，三季度以來該基金僅由于電子股下跌造成的資產(chǎn)凈值損失就高達(dá)1.38億元。

此外，傳媒板塊也是該基金二季度末的配置重點(diǎn)，該基金重倉(cāng)的傳媒股完美世界和上海鋼聯(lián)占基金凈值的比例合計(jì)為8.95%，僅次于電子股。但是今年以來傳媒板塊的跌幅則更為慘烈，年內(nèi)板塊整體下跌了40.29%，在28類申萬一級(jí)行業(yè)中跌幅最大。傳媒股完美世界和上海鋼聯(lián)也未能幸免，尤其是三季度以來，這兩只個(gè)股的跌幅均超過了30%。若三季度繼續(xù)持有，則也將拖累基金的業(yè)績(jī)。

對(duì)此，天相投顧基金評(píng)價(jià)中心負(fù)責(zé)人賈志對(duì)《紅周刊》記者表示：“根據(jù)劉格菘從業(yè)以來掌舵基金的重倉(cāng)股可以看出，他具有偏成長(zhǎng)型的投資風(fēng)格，而且體現(xiàn)了自上而下的選股特征?！钡?，這種風(fēng)格與近幾年大盤偏價(jià)值藍(lán)籌的基調(diào)不相符，因此兵敗滑鐵盧似乎也在情理之中了。

而對(duì)于廣發(fā)基金反其道而行之為新產(chǎn)品安排“績(jī)差”基金經(jīng)理的原因，資深基金分析師常玏也坦言：“劉格菘此前曾有過在中郵基金和融通基金的任職經(jīng)驗(yàn)，這兩家基金均憑借權(quán)益類基金在業(yè)內(nèi)聞名。他在中郵和融通擔(dān)任基金經(jīng)理期間，也曾取得過不錯(cuò)的成績(jī)。而且在投資權(quán)益類基金過程中，劉格菘的表現(xiàn)相對(duì)激進(jìn)。如果廣發(fā)在發(fā)行新基金前，也考慮到對(duì)市場(chǎng)底部的判斷，那么為新產(chǎn)品選擇基金經(jīng)理時(shí)，可能會(huì)更傾向于激進(jìn)派的基金經(jīng)理。”

苗宇再管新品亦遭質(zhì)疑

值得注意的是，截至10月11日，另一只新發(fā)基金廣發(fā)趨勢(shì)動(dòng)力的基金經(jīng)理苗宇，他管轄的廣發(fā)聚豐、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和廣發(fā)聚富年內(nèi)的凈值增長(zhǎng)率均低于-20%。以他單獨(dú)管理的廣發(fā)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)為例，年內(nèi)該基金的凈值增長(zhǎng)率為-27.3%，在2558只同類基金中排在后300名。

天天基金網(wǎng)顯示，苗宇自2015年2月開始擔(dān)任該基金的基金經(jīng)理，管理之初，他重倉(cāng)了大量的中小創(chuàng)股票，但是在2016年業(yè)績(jī)受挫后轉(zhuǎn)投了藍(lán)籌股的懷抱?！都t周刊》記者發(fā)現(xiàn)，自2016年四季報(bào)開始，貴州茅臺(tái)出現(xiàn)在了此后各季度末的前十大重倉(cāng)股中，幾乎是鎖倉(cāng)操作。

從去年開始，他加大了藍(lán)籌股的投資力度，白酒股是主要投資品種，除了貴州茅臺(tái)外，去年三、四季度他還重倉(cāng)了瀘州老窖、五糧液和山西汾酒。此外，他還加配了萬科A等其他品類的藍(lán)籌股。該基金在去年重配藍(lán)籌，踏準(zhǔn)了市場(chǎng)節(jié)奏，也因此取得了40.68%的凈值增長(zhǎng)率。

在嘗到重倉(cāng)藍(lán)籌的甜頭后，今年以來，苗宇并沒有轉(zhuǎn)變投資思路，選擇繼續(xù)重配藍(lán)籌。例如貴州茅臺(tái)、保利地產(chǎn)、新城控股和萬科A等藍(lán)籌股均出現(xiàn)在了該基金今年一、二季度前十大重倉(cāng)股之列。但是藍(lán)籌股在今年以來上漲動(dòng)力不足，截至10月11日收盤，上述個(gè)股的股價(jià)均出現(xiàn)下跌，平均跌幅達(dá)到了-19.15%。此外，二季度新進(jìn)藍(lán)籌股酒鬼酒也表現(xiàn)不佳，二季度以來下跌了26.62%。

不僅劉格菘和苗宇今年業(yè)績(jī)平平，而且廣發(fā)權(quán)益團(tuán)隊(duì)整體表現(xiàn)也無甚亮點(diǎn)。今年以來逾八成權(quán)益類基金的凈值都出現(xiàn)了回撤，旗下權(quán)益類基金年內(nèi)的平均凈值增長(zhǎng)率僅為-16.63%，因此，公司雖然面臨多種選擇，但卻沒有最優(yōu)的人選。

對(duì)于廣發(fā)權(quán)益類基金表現(xiàn)羸弱的原因，有了解該公司的人士對(duì)《紅周刊》記者表示，廣發(fā)旗下權(quán)益類基金經(jīng)理的數(shù)量超過了20人，截至10月11日，平均的任職年限為兩年又73天，超過了各公司的平均水平。不過公司在權(quán)益類方面的投研實(shí)力和管理實(shí)力相對(duì)較弱。一般情況下，投資總監(jiān)是基金公司投研體系的主要負(fù)責(zé)人，也是基金公司投研實(shí)力的集中體現(xiàn)。廣發(fā)現(xiàn)任投資總監(jiān)易陽方也擔(dān)任基金經(jīng)理的職務(wù)，不過他近3年來管轄的偏股型基金平均回報(bào)率僅為-11.21%，跑輸同期滬深300逾6個(gè)百分點(diǎn)。

綜上所述，劉格菘“博弈”苗宇的最終結(jié)果究竟如何，姑且讓我們拭目以待！