文字“戰(zhàn)爭(zhēng)”的背后是理想主義通道的逼仄

楊云彪

人類是先有語(yǔ)言后有文字。語(yǔ)言的功能是進(jìn)行思想交流，文字的功能在于記錄、傳承思想和事件。

文字作為歷史記憶的載體，思想的記錄者，會(huì)隨著時(shí)代的變遷而在發(fā)音、語(yǔ)義方面發(fā)生變化。于是，還原真實(shí)的需要，催生了《爾雅》等訓(xùn)詁之學(xué)——以史為鑒，首先必須是信史。如果沒(méi)有對(duì)古希臘古羅馬文明的發(fā)掘，文藝復(fù)興就是空談。

顯然，對(duì)文字的尊重就是對(duì)歷史的尊重。文化大革命以及網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言等“文字革命”的興起，不斷閹割傳統(tǒng)文化的精髓，勢(shì)不可擋。于是，文字和文化危機(jī)，成為一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。我們一方面嘲笑北大校長(zhǎng)把“鴻鵠”讀成“鴻浩”，另一方面對(duì)所謂“喜大普奔”“人艱不拆”“小公舉”等網(wǎng)絡(luò)造詞欣然接受。

若干年后，一定還是會(huì)有許多人把“鴻鵠”讀成“鴻浩”，但質(zhì)疑之聲會(huì)漸漸消失。因?yàn)閷?duì)文化傳承自由變形和編造，已經(jīng)成為現(xiàn)代人堂而皇之的文化權(quán)利。

質(zhì)疑，說(shuō)明我們對(duì)傳統(tǒng)文化還保留一絲尊重。但吊詭的是，我們的精神對(duì)話似乎陷入了燕雀井蛙之談。訓(xùn)詁學(xué)家陸宗達(dá)先生說(shuō)：“語(yǔ)言所含的思想內(nèi)容是它的核心”。無(wú)論是對(duì)“鎮(zhèn)越鐵路”的譏笑，還是對(duì)“鴻浩之志”的質(zhì)疑，最后陷入的是一場(chǎng)罵戰(zhàn)，至于官員的人文精神、大學(xué)校長(zhǎng)的使命和擔(dān)當(dāng)，反而作為潛在命題而少有人議。這正是和我們矛盾對(duì)待社會(huì)精英的錯(cuò)謬與市井文化的亂象是同一個(gè)邏輯。質(zhì)疑，常常并非真的為生民立命，為歷史擔(dān)當(dāng)，而是理想主義的通道太過(guò)于逼仄。

從這個(gè)意義上說(shuō)，林校長(zhǎng)提醒學(xué)生們注意他發(fā)言的思想似乎不無(wú)道理?！抖Y記·學(xué)記》云：“一年視離經(jīng)辨志”。所謂“離經(jīng)”，即點(diǎn)斷文章的句讀；所謂“辨志”，即審明文章的思想內(nèi)容。文以載道，對(duì)文字語(yǔ)義的求解，目的是為了弄懂內(nèi)涵和包含的思想，否則就會(huì)發(fā)生“離經(jīng)叛道”之事。糾正發(fā)音和語(yǔ)義偏差，避免以訛傳訛，以續(xù)中華文脈，如果能夠匯成一股集體無(wú)意識(shí)的共識(shí)，那是中華民族之幸。

但是，我們不應(yīng)對(duì)文字背后宏大敘事的變遷置若罔聞。文字既可以用來(lái)傳遞精神，也可以用來(lái)毀滅文明，既可以用以訂定契約，也可以用以潑皮耍賴。文字自發(fā)明以來(lái)所釀成的災(zāi)難和貢獻(xiàn)似乎不分伯仲。

一個(gè)社會(huì)只有將訓(xùn)詁之學(xué)的治學(xué)精神延伸到對(duì)法律文本合憲性審視，對(duì)政治行為正當(dāng)性審查，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)規(guī)律的孜孜追求，才不會(huì)發(fā)生對(duì)社會(huì)精英移情般的苛求。

（作者系深圳市人大常委會(huì)選舉聯(lián)絡(luò)人事任免工作委員會(huì)副主任，全國(guó)人大深圳培訓(xùn)基地客座教授，法學(xué)博士）