重大科研儀器研發(fā)的現(xiàn)狀與困境

李俠 繆秋民 呂慧云

[摘 要] 重大科研儀器研發(fā)項(xiàng)目施行近20年，取得了一些成績(jī)，但在實(shí)踐中仍存在一些普遍性問(wèn)題，導(dǎo)致項(xiàng)目執(zhí)行效果不理想，造成這些問(wèn)題的主要原因包括組織困境、管理困境與評(píng)審困境。而這些困境可以通過(guò)下述手段解決：采用“牽頭人+合作單位”模式，讓項(xiàng)目牽頭人承擔(dān)連帶責(zé)任;部門(mén)推薦制項(xiàng)目則要堅(jiān)決改變?cè)械慕M織結(jié)構(gòu)模式，采用國(guó)家集中管理模式等。

[關(guān)鍵詞] 重大儀器; 組織困境; 管理困境; 評(píng)審困境

[中圖分類號(hào)] G311 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673-8616（2018）01-0061-12

在黨和國(guó)家把創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略定為國(guó)策的當(dāng)下，整個(gè)社會(huì)的發(fā)展引擎已經(jīng)開(kāi)始轉(zhuǎn)向以科技知識(shí)為表征的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)（推與拉的混合型，即push and pull），任何創(chuàng)新都是基于知識(shí)的創(chuàng)新，沒(méi)有知識(shí)的高效產(chǎn)出，就沒(méi)有創(chuàng)新涌現(xiàn)的可能，這已成為世界的共識(shí)。而知識(shí)的產(chǎn)出是嚴(yán)格受條件約束的行為，大體可以把知識(shí)生產(chǎn)鏈條分解為：（經(jīng)費(fèi)+人才+環(huán)境）×工具（儀器等）=科技知識(shí)。在其他變量等同的情況下，有什么樣的工具水平，就有什么樣的知識(shí)產(chǎn)出水平。近10年來(lái)，國(guó)家在科研經(jīng)費(fèi)（R&D）投入、引進(jìn)人才和科研環(huán)境的營(yíng)造上均花費(fèi)了較高的力度，也取得了矚目的成效。但是，原創(chuàng)性高端科研成果的產(chǎn)出仍然嚴(yán)重不足，發(fā)展瓶頸已經(jīng)從隱性向顯性轉(zhuǎn)化，即知識(shí)生產(chǎn)的工具環(huán)節(jié)已成為制約我國(guó)科技快速發(fā)展的重要因素。因此，解決重大關(guān)鍵科研儀器問(wèn)題成推動(dòng)科技與創(chuàng)新進(jìn)入新臺(tái)階的一個(gè)關(guān)鍵舉措。而且，對(duì)于重大科研儀器的研發(fā)，不僅僅可以解決當(dāng)下知識(shí)生產(chǎn)中面臨的工具性問(wèn)題，儀器研發(fā)本身就是一種具有高度創(chuàng)新性的行為，蘊(yùn)含巨大商機(jī)。長(zhǎng)期來(lái)看，重大儀器研發(fā)可以推動(dòng)三方面的進(jìn)步：第一，降低知識(shí)生產(chǎn)的成本，加快知識(shí)生產(chǎn)與更新的腳步;第二，通過(guò)儀器研發(fā)帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)、技術(shù)的發(fā)展;第三，通過(guò)儀器研發(fā)可以培育相關(guān)領(lǐng)域的人才?；谝陨系默F(xiàn)實(shí)考量，我國(guó)自1998年起相關(guān)部門(mén)就開(kāi)始有計(jì)劃地加大重大科研儀器的研發(fā)，時(shí)至今日，已經(jīng)運(yùn)行20年的時(shí)間，其間雖取得了不少成績(jī)，但是存在的問(wèn)題也愈發(fā)凸顯，導(dǎo)致項(xiàng)目實(shí)際運(yùn)行效果并不理想?；诖?，本文力圖通過(guò)梳理近20年重大科研儀器研發(fā)的現(xiàn)狀與存在的問(wèn)題，來(lái)明確現(xiàn)有項(xiàng)目組織架構(gòu)下重大儀器研發(fā)中存在的困境，并提出相應(yīng)的解決策略。

一、我國(guó)重大科研儀器研發(fā)的現(xiàn)狀與存在的問(wèn)題

我國(guó)自1997年起相關(guān)部委就科技發(fā)展的現(xiàn)狀，開(kāi)始有計(jì)劃地考慮設(shè)立重大科研儀器研發(fā)項(xiàng)目，以期改變科技發(fā)展面臨的短板問(wèn)題，并于1998年正式啟動(dòng)，至今已經(jīng)20年。這里的重大儀器設(shè)備是指：“在重大民生需求、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及科技創(chuàng)新方面有重要作用，需要投入更多研發(fā)方法、研發(fā)技術(shù)以及部件，投資成本較大，具有較高經(jīng)濟(jì)價(jià)值的科學(xué)儀器設(shè)備。在研發(fā)過(guò)程中主要具有以下特征：首先，對(duì)集成創(chuàng)新比較重視;其次，軟硬件的共同開(kāi)發(fā)。” [1 ]這也意味著重大科研儀器的研發(fā)涉及多學(xué)科的協(xié)同攻關(guān)，并且通過(guò)軟硬件的建設(shè)與開(kāi)發(fā)為未來(lái)的市場(chǎng)化提供準(zhǔn)備，而對(duì)于這些要求，我們的準(zhǔn)備普遍不足。

根據(jù)C&EN雜志（2016年4月）公布的 2015年度全球儀器公司排名前25名的分布中，可以清晰看到，美國(guó)占有10席，其中前四名全部是美國(guó)公司，日本有6席，居全球第二位，緊隨其后的德國(guó)占有3席，再之后的瑞士占3席，英國(guó)占2席，荷蘭占1席。排名第一的賽默飛世爾科技（Thermo Fisher Scientific）2014年的銷售額高達(dá)42.4億美元，排名第二的丹納赫（Danaher）的銷售額約為24億美元。據(jù)學(xué)者研究：“2012年賽默飛世爾亞太區(qū)收入占公司總收入17%，中國(guó)區(qū)收入逾7億美元，中國(guó)首次躍居為賽默飛世爾全球第二大市場(chǎng)。同樣，沃特世（Waters）的中國(guó)區(qū)域也在2012年躍升為全球第二大市場(chǎng)。由此，可以看出中國(guó)儀器和應(yīng)用市場(chǎng)發(fā)展的強(qiáng)勁情況。” [2 ]從這組數(shù)據(jù)，我們大體上可以看到中國(guó)現(xiàn)在是世界科技儀器生產(chǎn)商的主要銷售對(duì)象和進(jìn)口國(guó)，雖然目前無(wú)法查到我國(guó)每年用于科研儀器采購(gòu)的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，但一個(gè)相關(guān)的信息可以佐證這種情況：“國(guó)家科技基礎(chǔ)條件平臺(tái)中心副主任呂先志說(shuō)，近年來(lái)我國(guó)每年購(gòu)買國(guó)外科研儀器設(shè)備的投入至少在400億元，由于缺乏信息溝通，有些設(shè)備重復(fù)購(gòu)置，有的利用率很低，而資源共享是解決這一問(wèn)題的捷徑。”①學(xué)者王大洲等人（2016）通過(guò)實(shí)證研究指出：“（1991—2010年）購(gòu)置和研制比例有一定變化?！宋濉盼迤陂g，儀器研制比例分別為3.0%和2.7%，但‘十五期間研制比例下降到2.3%，這與自2004年來(lái)大型科學(xué)儀器設(shè)備購(gòu)置的快速增加有關(guān)?！晃迤陂g研制比例出現(xiàn)微弱提高，較‘十五上升了0.1%?！?[3 ]換言之，在“十一五”期間的重大儀器來(lái)源中，有95.9%是采購(gòu)的，僅有2.4%是研制的，這種情況充分表明了我國(guó)在重大科研儀器的研制方面所面臨的形勢(shì)緊迫?？陀^地說(shuō)，我國(guó)在高端科研儀器研發(fā)方面起步較晚，雖然這些年的大力推進(jìn)取得一些進(jìn)步，但是總體落后的局面并沒(méi)有得到根本性的改變。如果我們把影響重大儀器開(kāi)發(fā)的原因分為內(nèi)、外兩部分，那么來(lái)自外部的原因主要有以下幾條：“根據(jù)我們進(jìn)行的問(wèn)卷調(diào)查，最關(guān)鍵的三個(gè)制約因素是‘國(guó)內(nèi)加工能力無(wú)法支持儀器創(chuàng)新、‘績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制不鼓勵(lì)儀器的創(chuàng)新研制、‘缺乏實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的高水平的技術(shù)人才，被調(diào)查者認(rèn)為其重要和最重要的應(yīng)答率分別為68.9%、56.5%、45.8%?！?[3 ]其中第二條的績(jī)效評(píng)估機(jī)制所帶來(lái)的制約因素，可以看作是影響研發(fā)的組織內(nèi)部因素。因此，重大儀器研發(fā)效果不理想，除了研究基礎(chǔ)比較薄弱外，最主要的內(nèi)部因素就是項(xiàng)目設(shè)置的組織架構(gòu)模式存在嚴(yán)重缺陷，“牽頭人+合作單位”模式仍是小科學(xué)時(shí)代的組織模式，無(wú)法適應(yīng)大科學(xué)時(shí)代的高度集成式創(chuàng)新的要求，正是這些內(nèi)外制約因素的互動(dòng)，最終導(dǎo)致研發(fā)的預(yù)期目標(biāo)出現(xiàn)嚴(yán)重打折現(xiàn)象。本文主要關(guān)注來(lái)自組織內(nèi)部的因素對(duì)研發(fā)的影響。在討論重大儀器研發(fā)項(xiàng)目的運(yùn)行困境之前，我們需要對(duì)過(guò)去近20年的投入情況做一個(gè)簡(jiǎn)單的回顧，由此，可以直觀地反映出重大儀器研發(fā)中所呈現(xiàn)出的投入—產(chǎn)出、質(zhì)量—進(jìn)度—成本諸多目標(biāo)之間存在的問(wèn)題。

從圖1可以清晰看出，自1998年以來(lái)，國(guó)家在重大科研儀器研發(fā)上的投入總體上呈現(xiàn)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，但是在1998—2010年之間的增長(zhǎng)幅度非常緩慢，多有政策性試探意味，直到2010年以后投入和支持的數(shù)量都呈現(xiàn)快速增加的態(tài)勢(shì)。從1998年的總投入400萬(wàn)元，立項(xiàng)5項(xiàng)重大儀器研發(fā)項(xiàng)目，到2016年總投入5.5億元，立項(xiàng)85項(xiàng)，投入增長(zhǎng)了138倍，立項(xiàng)數(shù)量增長(zhǎng)了17倍，總體而言，增長(zhǎng)幅度還是很大的。2010年顯然已成科技發(fā)展拐點(diǎn)，其背后的深層原因還有待挖掘，當(dāng)年中國(guó)GDP增長(zhǎng)率為10.6%，已從2007年頂點(diǎn)（14.2%）一路開(kāi)始下降，當(dāng)年R&D投入占GDP的1.76%，此后R&D的占比逐年上升，可以明顯感覺(jué)到?jīng)Q策層希望通過(guò)科技來(lái)保障GDP增長(zhǎng)的目的?？傊?，這個(gè)上升曲線總體上反映了我國(guó)科技事業(yè)正處于快速發(fā)展階段，決策層對(duì)于科技的認(rèn)識(shí)與期待在實(shí)質(zhì)性地提升，科研儀器問(wèn)題顯然已經(jīng)成為阻礙科技快速發(fā)展的顯性瓶頸因素之一，這個(gè)時(shí)候加大儀器研發(fā)就是整體推動(dòng)中國(guó)科技上新臺(tái)階的重要舉措。

圖2顯示近20年來(lái)重大儀器資助額度從最初的80萬(wàn)元 / 項(xiàng)，上升到2016年的647萬(wàn)元/項(xiàng)，即便扣除物價(jià)因素，資助強(qiáng)度也在加大。自然科學(xué)基金委和科技部等部門(mén)對(duì)申報(bào)金額在1000萬(wàn)元以下的重大儀器項(xiàng)目采取自由申請(qǐng)模式，自2011起，對(duì)于1000萬(wàn)元至1億元之間的項(xiàng)目采取部門(mén)推薦制。這種區(qū)分，可以看作是管理部門(mén)對(duì)于特大型科研儀器研制項(xiàng)目增加一道篩選與監(jiān)督的門(mén)檻。但是一旦中標(biāo)后，在運(yùn)行流程上與自由申請(qǐng)類項(xiàng)目之間并沒(méi)有質(zhì)的差別。下面整理出2011—2016年，部門(mén)推薦類重大科研儀器的相關(guān)數(shù)據(jù)：

圖3顯示，6年間采用部門(mén)推薦制的重大科研儀器研制項(xiàng)目一共立項(xiàng)45項(xiàng)，總投入35億元。自2012年以后，立項(xiàng)數(shù)量逐漸減少，2016年僅立項(xiàng)4項(xiàng)。這個(gè)變化趨勢(shì)預(yù)示著此類項(xiàng)目的管理方式或許有變。

圖4顯示，這些超級(jí)項(xiàng)目的資助額度都非常巨大，平均每項(xiàng)7778萬(wàn)元，2014年更是達(dá)到平均每項(xiàng)資助1億元。

綜合上述圖表，可以看到，在過(guò)去的19年間，自由申請(qǐng)類重大儀器研發(fā)項(xiàng)目共立項(xiàng)622項(xiàng)，總投入22.47億元，平均每項(xiàng)資助額度為361萬(wàn)元。部門(mén)推薦類重大儀器研發(fā)項(xiàng)目6年間共計(jì)立項(xiàng)45項(xiàng)，總投入35億元，平均每項(xiàng)資助額度7778萬(wàn)元。部門(mén)推薦類項(xiàng)目每個(gè)的資助額度相當(dāng)于21個(gè)自由申請(qǐng)類重大儀器項(xiàng)目。而國(guó)家為此投入了接近58億元，總計(jì)667項(xiàng)的重大科研儀器項(xiàng)目最終變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的有多少，很遺憾，這些相關(guān)項(xiàng)目后期成果的信息無(wú)法獲得，但不難猜測(cè)這些項(xiàng)目的產(chǎn)出率并不是很理想。

重大儀器研發(fā)項(xiàng)目運(yùn)行到現(xiàn)在暴露出哪些問(wèn)題呢？檢視這些巨型項(xiàng)目的組織架構(gòu)模式大體是這樣的：“牽頭單位+合作單位”模式，盡管這個(gè)組合模式擁有很大的彈性，可以涵蓋產(chǎn)、學(xué)、研、政多重力量，看起來(lái)研究團(tuán)隊(duì)很齊全，但是，由于產(chǎn)、學(xué)、研、政之間在理念與偏好上存在巨大的差異，這些差異一旦無(wú)法統(tǒng)一并達(dá)成充分共識(shí)，那么，所謂產(chǎn)、學(xué)、研、政強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的操作在實(shí)際運(yùn)作中就必定出現(xiàn)能力打折的現(xiàn)象。由于這些項(xiàng)目都是臨時(shí)組建的團(tuán)隊(duì)，其聯(lián)系是松散的。眾所周知，科研儀器是一種高科技產(chǎn)品，它受益于各種前沿技術(shù)最新成果的運(yùn)用，但由于團(tuán)隊(duì)間松散組織模式，各個(gè)子系統(tǒng)處于平行狀態(tài)，相互之間調(diào)動(dòng)資源存在很大的局限性，再加上沒(méi)有強(qiáng)有力的監(jiān)督、協(xié)調(diào)機(jī)制，導(dǎo)致各個(gè)部分在組織的結(jié)合度與質(zhì)量—進(jìn)度—成本的目標(biāo)安排上都無(wú)法達(dá)到最優(yōu)。

很多學(xué)者從宏觀層面撰文強(qiáng)調(diào)重大科研儀器研發(fā)中的過(guò)程管理的重要性，觀點(diǎn)沒(méi)有錯(cuò)，只是這個(gè)過(guò)程在實(shí)際操作中的可行性存在嚴(yán)重問(wèn)題，如于海嬋（2014）認(rèn)為：“大型儀器研制項(xiàng)目的管理模式可劃分為行政 / 管理和科研/技術(shù)兩條線。行政/管理系統(tǒng)包括項(xiàng)目主管部門(mén)和項(xiàng)目承擔(dān)單位的行政領(lǐng)導(dǎo)及管理人員，在項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中承擔(dān)重大決策、組織協(xié)調(diào)，資源配備，策劃執(zhí)行，過(guò)程監(jiān)督和服務(wù)保障等工作?！?[4 ]我們不妨就這個(gè)過(guò)程管理結(jié)構(gòu)回到實(shí)踐層面檢驗(yàn)一下，看看是否可行。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，19年來(lái)自由申請(qǐng)類重大儀器研發(fā)項(xiàng)目平均資助額度為361萬(wàn)元 / 項(xiàng)，只有2014年、2015年、2016年每項(xiàng)平均資助額度達(dá)到600萬(wàn)元～700萬(wàn)元之間。通常一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)包含4～5個(gè)合作子課題組，這也就意味著每個(gè)子課題的經(jīng)費(fèi)額度在72萬(wàn)元～140萬(wàn)元之間，試想，這個(gè)規(guī)模是否有行政主管部門(mén)或者領(lǐng)導(dǎo)愿意實(shí)質(zhì)性地介入管理？真實(shí)情況是，這些行政主管部門(mén)大多是虛設(shè)的，起不到實(shí)際監(jiān)管作用，具體運(yùn)作還是由項(xiàng)目牽頭人來(lái)組織，同樣在這個(gè)體量中設(shè)置專門(mén)的財(cái)務(wù)人員、質(zhì)量監(jiān)督員以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理人員等也幾乎都是不可能的，項(xiàng)目本身無(wú)力支撐這些人員的費(fèi)用支出。因此，對(duì)于自由申請(qǐng)類項(xiàng)目在實(shí)際運(yùn)作中真正肩負(fù)管理職責(zé)的就是項(xiàng)目牽頭人與合作單位的子課題負(fù)責(zé)人。相反，對(duì)于部門(mén)委托類重大科研儀器研發(fā)項(xiàng)目，由于每項(xiàng)平均資助額度都在7778萬(wàn)元 / 項(xiàng)，他們有能力支付這些人員費(fèi)用，并設(shè)立相應(yīng)的管理機(jī)構(gòu)，如項(xiàng)目綜合辦公室、項(xiàng)目指揮部等。但是，他們采用的運(yùn)行模式仍然是“牽頭人+合作單位”模式，導(dǎo)致本該擁有的行政 / 管理的執(zhí)行力被多個(gè)平行單位分解與稀釋，換言之，管理的垂直度不夠，而且這些超級(jí)項(xiàng)目的整合復(fù)雜度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了個(gè)人能力范圍與管理幅度。從這個(gè)意義上說(shuō)，重大儀器研發(fā)中面臨的問(wèn)題主要集中在項(xiàng)目的組織架構(gòu)與管理問(wèn)題的本質(zhì)特性上。

二、重大科研儀器研發(fā)中的組織與管理困境

為了更加清晰地揭示出目前組織框架下重大科研儀器研發(fā)中面臨的組織與管理困境，我們把這些困境劃分為內(nèi)部管理困境與外部管理困境。對(duì)于內(nèi)部管理困境來(lái)說(shuō)，我們需要把儀器研發(fā)的常規(guī)路線圖揭示出來(lái)，然后就能清晰發(fā)現(xiàn)問(wèn)題產(chǎn)生在哪里，以及提出相應(yīng)的解決策略。正常的研發(fā)路線圖應(yīng)該是這樣的：基礎(chǔ)理論—技術(shù)原理—技術(shù)能力—多種能力整合—重大儀器樣機(jī)—中試—規(guī)模化量產(chǎn)，在這7個(gè)環(huán)節(jié)中與儀器研發(fā)直接相關(guān)的環(huán)節(jié)就是前面5項(xiàng)，即基礎(chǔ)理論—技術(shù)原理—技術(shù)能力—多種能力整合—重大儀器樣機(jī)，后兩項(xiàng)與儀器的市場(chǎng)開(kāi)發(fā)有關(guān)。

為了實(shí)現(xiàn)儀器研發(fā)的路線，我們可以把這個(gè)鏈條梳理出一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的組織模板：某單位潛在項(xiàng)目牽頭人A擁有一個(gè)很不錯(cuò)的想法（主要體現(xiàn)在基礎(chǔ)理論的先進(jìn)性與技術(shù)原理的可行性），然后尋找合適的技術(shù)合作單位B（對(duì)項(xiàng)目的技術(shù)原理與技術(shù)能力的實(shí)現(xiàn)提供支撐，也是未來(lái)的主要子課題負(fù)責(zé)任人）支撐項(xiàng)目的可行性，并構(gòu)建基本技術(shù)框架與技術(shù)路線圖。在此基礎(chǔ)上，項(xiàng)目牽頭人A召集一批相關(guān)領(lǐng)域的知名專家C聯(lián)合申報(bào)（B未來(lái)是核心子課題承擔(dān)者，也是眾多合作單位中的一員）。在這個(gè)組織架構(gòu)下，一旦申報(bào)成功，A按計(jì)劃把具體研發(fā)任務(wù)分解為各合作單位的子任務(wù)，然后分頭行動(dòng)。

在這個(gè)重大儀器開(kāi)發(fā)的組織模板里，存在著如下無(wú)法避免的組織困境：

（一）“牽頭人+合作單位”模式的強(qiáng)制性管理力度欠缺

牽頭人與各合作團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人之間不存在直接的隸屬關(guān)系，而且在學(xué)術(shù)聲望上非常接近，無(wú)法在組織架構(gòu)上形成明顯的聲望梯度差，這就為整個(gè)研發(fā)項(xiàng)目中的管理權(quán)威的樹(shù)立留下困難，導(dǎo)致管理的指令性強(qiáng)度不夠。由于團(tuán)隊(duì)合作的組織模式，使各團(tuán)隊(duì)之間處于扁平狀態(tài)，從而導(dǎo)致任務(wù)的推進(jìn)在各團(tuán)隊(duì)內(nèi)部處于隨意狀態(tài)，造成在子系統(tǒng)內(nèi)人員、資金與時(shí)間的投入上無(wú)法得到有效保證，這也是重大儀器研發(fā)項(xiàng)目表現(xiàn)欠佳的深層原因所在。這種困境源于當(dāng)下申報(bào)機(jī)制內(nèi)在的悖論：沒(méi)有豪華團(tuán)隊(duì)，在評(píng)審中不容易中標(biāo);有了豪華團(tuán)隊(duì)，易中標(biāo)但不出活。豪華團(tuán)隊(duì)的各路學(xué)術(shù)諸侯大多項(xiàng)目堆積，無(wú)暇全力以赴投入研發(fā)。對(duì)于政府管理者而言，有豪華團(tuán)隊(duì)背書(shū)感覺(jué)放心，即便未來(lái)不出活或者項(xiàng)目失敗，遭受到譴責(zé)與社會(huì)壓力時(shí)也會(huì)大部分轉(zhuǎn)移到豪華團(tuán)隊(duì)的負(fù)責(zé)人身上;如果團(tuán)隊(duì)不豪華，即便肯干活也不放心，如果項(xiàng)目一旦失敗，管理者要承擔(dān)項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)失察的部分責(zé)任。這種管理者與研究者的內(nèi)在偏好差異，決定了基于團(tuán)隊(duì)聲望支持項(xiàng)目的游戲規(guī)則符合各方利益最大化的原則。然而，這種內(nèi)在組織悖論卻是以項(xiàng)目的成功性為賭注的。根據(jù)系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，一個(gè)好的合作系統(tǒng)在產(chǎn)出上要達(dá)到系統(tǒng)能力大于部分之和，然而現(xiàn)實(shí)卻是團(tuán)隊(duì)之間的機(jī)械式組合模式，讓團(tuán)隊(duì)之間處于松散的聯(lián)系狀態(tài)，結(jié)果導(dǎo)致系統(tǒng)能力等于或小于部分之和。豪華團(tuán)隊(duì)對(duì)組織管理而言帶來(lái)的最大問(wèn)題是拉平了系統(tǒng)間的聲望梯度差。通過(guò)對(duì)科學(xué)史的考察，我們?cè)岢鲆粋€(gè)命題：重大基礎(chǔ)理論問(wèn)題的解決適合采取扁平式的松散組織模式來(lái)推動(dòng)，而重大技術(shù)問(wèn)題的解決適合采取垂直式的組織來(lái)完成。前者要求的條件是自由，后者要求的條件卻是強(qiáng)制力的有效傳遞。

（二）內(nèi)部管理困境

最大的內(nèi)部管理困境在于子項(xiàng)目之間的技術(shù)整合的匹配度很難協(xié)調(diào)。由于重大儀器研發(fā)的一個(gè)最大特點(diǎn)就是集成度比較高，涉及聲、光、電、理、化、生等多學(xué)科的協(xié)同攻關(guān)。任何一個(gè)部分要做到最好都需要大量投入，由于各個(gè)團(tuán)隊(duì)也在追求自身利益的最大化，那么在收入確定的情況下，投入成本最小則是收益最大的，這種可能性制約了各子系統(tǒng)的投入最優(yōu)化動(dòng)機(jī)。在時(shí)間節(jié)點(diǎn)處，各個(gè)合作單位（子項(xiàng)目）要把自己的研發(fā)部分整合起來(lái)，由于各個(gè)部分在監(jiān)督弱化的情況下，以及投入的有限性，導(dǎo)致任務(wù)的實(shí)際完成進(jìn)度、完成質(zhì)量與預(yù)期存在巨大差異，進(jìn)而整合后的樣機(jī)功能無(wú)法達(dá)到目標(biāo)要求。這種問(wèn)題處理起來(lái)異常困難，即便問(wèn)題排查出來(lái)，項(xiàng)目牽頭人要求各相關(guān)合作單位進(jìn)行整改、返修與調(diào)適所遇到的難題，由于結(jié)題時(shí)間與經(jīng)費(fèi)的硬性約束，整改效果并不是很理想。再加上當(dāng)初申報(bào)時(shí)為了增加中標(biāo)的可能性，把各項(xiàng)指標(biāo)定得過(guò)高，這一切都導(dǎo)致整合而成的樣機(jī)無(wú)法達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，至于后面的中試與規(guī)?；慨a(chǎn)更是遙遙無(wú)期。因此，在團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的組織困境與管理困境的雙重限制下，造成儀器研發(fā)領(lǐng)域出現(xiàn)“爛尾項(xiàng)目”或者“釣魚(yú)項(xiàng)目”。

（三）外部管理困境

儀器研發(fā)中的外部管理困境主要包括以下幾個(gè)方面。如知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的制約和后期應(yīng)用開(kāi)發(fā)不足。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理制約導(dǎo)致了各個(gè)子項(xiàng)目之間出于保護(hù)的目的，對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的使用心存芥蒂，難以共享，削弱了項(xiàng)目的整合度與創(chuàng)新性，進(jìn)一步使得研發(fā)成果難以轉(zhuǎn)化和推廣，導(dǎo)致前期投入的資源出現(xiàn)沉沒(méi)效應(yīng)（同類項(xiàng)目未來(lái)很難再獲得資助），這已成常態(tài)。在過(guò)去的近20年間立項(xiàng)的接近700項(xiàng)重大儀器研發(fā)項(xiàng)目中，形成了批量化生產(chǎn)并被社會(huì)所認(rèn)可，或是成功替代了國(guó)外進(jìn)口的數(shù)量很有限，這些數(shù)據(jù)甚至很難查找，相信成功的概率還是比較小的。造成這種局面還與另外一種常見(jiàn)的外部管理困境有關(guān)，即風(fēng)險(xiǎn)管理的困境。依照學(xué)者吳家喜、于忠慶（2011）的觀點(diǎn)，重大儀器研發(fā)中的風(fēng)險(xiǎn)管理困境主要指：“風(fēng)險(xiǎn)管理能力不足。目前重大科學(xué)儀器設(shè)備研發(fā)項(xiàng)目實(shí)施中缺乏足夠的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，也缺乏相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃，往往對(duì)項(xiàng)目實(shí)施中的不確定性因素估計(jì)不足，可能造成項(xiàng)目實(shí)施的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)，甚至可能導(dǎo)致項(xiàng)目失敗，造成巨大的資源浪費(fèi)?！?[5 ]風(fēng)險(xiǎn)管理原本就是非常復(fù)雜的事情，對(duì)于未來(lái)不確定性因素的研判也是需要專業(yè)人士進(jìn)行深入研究的。在社會(huì)分工如此細(xì)化以及專業(yè)化的時(shí)代，這些事情往往不是一個(gè)項(xiàng)目的牽頭人與合作者所能夠直接掌控的。由于對(duì)未來(lái)的不確定性因素的研判沒(méi)有一個(gè)固定的標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)踐中項(xiàng)目牽頭人往往都是憑借個(gè)人經(jīng)驗(yàn)與直覺(jué)做出判斷，根本談不上科學(xué)性與針對(duì)性。這種情況也是導(dǎo)致一些重大儀器研發(fā)項(xiàng)目遭到失敗的重要原因之一。

三、重大科研儀器研發(fā)中的驗(yàn)收困境

重大科研儀器研發(fā)項(xiàng)目的驗(yàn)收作為項(xiàng)目質(zhì)量把關(guān)的最關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在實(shí)際的運(yùn)行中往往沒(méi)有起到應(yīng)有的作用，這也是我國(guó)實(shí)施重大儀器研發(fā)項(xiàng)目20年取得重大成果寥寥無(wú)幾的原因所在。對(duì)此，根據(jù)筆者近年來(lái)對(duì)于項(xiàng)目驗(yàn)收實(shí)際狀況的考察，發(fā)現(xiàn)在項(xiàng)目驗(yàn)收中存在一個(gè)普遍性的問(wèn)題，可以稱作項(xiàng)目驗(yàn)收困境。所謂項(xiàng)目驗(yàn)收困境，是指驗(yàn)收者在面對(duì)一個(gè)既成事實(shí)時(shí)所遭遇到的價(jià)值觀判斷與世俗規(guī)則之間的矛盾沖突：要么堅(jiān)持個(gè)人的價(jià)值觀果斷放棄世俗規(guī)則，要么堅(jiān)持世俗規(guī)則，變相放棄個(gè)人價(jià)值觀。無(wú)論選擇哪一種模式作為個(gè)人評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于評(píng)審者而言都面臨巨大的道德與現(xiàn)實(shí)的成本—收益考量。造成這種情況的原因在于兩種標(biāo)準(zhǔn)所追求的形而上目標(biāo)是存在巨大差異的。價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)追求真善美的客觀原則，而世俗規(guī)則追求的是個(gè)人收益最大化，一切基于利己主義的計(jì)算考量。對(duì)于科技界不用拔高，也不用貶低，它就是社會(huì)的一個(gè)子系統(tǒng)，科技界里的從業(yè)者同樣受這些因素的影響。尤其是在成果質(zhì)量驗(yàn)收方面，評(píng)審人無(wú)論選擇哪一種模式都是矛盾的，為了避免這種矛盾，驗(yàn)收者通常采用一種折中模式，即半價(jià)值觀原則+半世俗規(guī)則模式，這種兼顧模式在一定程度上緩解了評(píng)審者的道德困惑，但卻是以犧牲項(xiàng)目評(píng)價(jià)的完全客觀性為代價(jià)的。

為了探討評(píng)審困境的成因，不妨從行為者的社會(huì)與心理層面深入挖掘一下。為什么評(píng)審者在評(píng)審中愿意放棄價(jià)值原則，這里涉及兩個(gè)認(rèn)知判斷：第一，在權(quán)力本位的社會(huì)，權(quán)力資本相對(duì)于其他資本（如經(jīng)濟(jì)資本、學(xué)術(shù)資本等）具有最高的兌換率，這就意味著評(píng)審者個(gè)體面對(duì)來(lái)自管理者與被評(píng)審者的雙重壓力;第二，項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)的組織架構(gòu)在被評(píng)審中具有消解評(píng)審壓力的功能，換言之，豪華團(tuán)隊(duì)的光環(huán)效應(yīng)對(duì)評(píng)審者產(chǎn)生實(shí)實(shí)在在的心理壓力，一次否定性評(píng)判有可能遭到對(duì)方未來(lái)變相的報(bào)復(fù);第三，基于成本收益的考量，當(dāng)下評(píng)審的收益與未來(lái)可能的損失不對(duì)稱，因此，做出否定性評(píng)判結(jié)果得不償失。還存在一種隱約的擔(dān)憂，面對(duì)一項(xiàng)不完全達(dá)標(biāo)的項(xiàng)目，如果完全否定了，管理者與社會(huì)可能都難以接受，與其徹底否定，還不如既讓其通過(guò)，又讓其整改，獲得面上兩全的結(jié)果?；谏鲜龇治?，可知，在目前的評(píng)審架構(gòu)下，放松評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)是符合多方利益的，損失的是國(guó)家。這也間接證明了我國(guó)的科研項(xiàng)目評(píng)審質(zhì)量不高的深層原因所在。

為了避免這種評(píng)審困境，目前一個(gè)較好的解決方案是采取第三方評(píng)估策略，希望以其中立客觀的位置，來(lái)提高項(xiàng)目的評(píng)審質(zhì)量。從理論上說(shuō)，第三方評(píng)估從制度設(shè)置上最大限度地隔離了評(píng)審者與被評(píng)審者之間的利益沖突。而現(xiàn)在的問(wèn)題是，由于科技界的范圍是極其狹小的，再加上能夠中標(biāo)重大儀器研發(fā)項(xiàng)目的被評(píng)審人都是本領(lǐng)域內(nèi)的知名專家學(xué)者，因此對(duì)于評(píng)審者來(lái)說(shuō)，被評(píng)審人是“透明”的，那么如何避免被評(píng)審人與評(píng)審人之間的利益交換呢？因此，對(duì)于第三方評(píng)估可能出現(xiàn)的越軌行為，可以采用評(píng)估結(jié)果的社會(huì)公開(kāi)化，擴(kuò)大約束人群的規(guī)模，這樣來(lái)自社會(huì)的評(píng)價(jià)力量會(huì)遏制第三方的越軌動(dòng)機(jī)以及約束被評(píng)審人的行為選擇，如果一旦出現(xiàn)越軌行為并被發(fā)現(xiàn)，將會(huì)遭到來(lái)自社會(huì)的信任危機(jī)，以及連帶的信譽(yù)與職業(yè)生涯危機(jī)。

目前還有一個(gè)被熱議的補(bǔ)救性評(píng)估階段，即項(xiàng)目的后評(píng)估。根據(jù)筆者的考察，這種后評(píng)估在理論上很有意義，而在實(shí)踐中意義有限。之所以得出如此消極的結(jié)論，是因?yàn)樵陧?xiàng)目通過(guò)驗(yàn)收結(jié)項(xiàng)后，項(xiàng)目預(yù)留的尾款以及各項(xiàng)目組的余款都不多了，對(duì)于項(xiàng)目本身無(wú)法做出大的改進(jìn)，而且由于重大儀器研發(fā)項(xiàng)目是由一個(gè)組合團(tuán)隊(duì)完成的，一旦項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)后，臨時(shí)組建的合作團(tuán)隊(duì)也就自動(dòng)宣布解散，此時(shí)即使項(xiàng)目牽頭人想做較大的改進(jìn)，也無(wú)法有效地召集研發(fā)人員來(lái)攻關(guān)，除非這個(gè)項(xiàng)目具有巨大的市場(chǎng)潛力，有后續(xù)資助介入，否則，后評(píng)估僅具有理論意義。

在整個(gè)項(xiàng)目生命周期中，真正具有強(qiáng)制力的評(píng)審是財(cái)務(wù)評(píng)審，因?yàn)樨?cái)務(wù)評(píng)審背后是有國(guó)家法律法規(guī)在支撐的，如果不符合這些規(guī)矩很有可能觸犯法律。但是，由于任何重大研究項(xiàng)目都無(wú)法事先預(yù)料到所有可能的研究變化，因此，項(xiàng)目預(yù)算的變更應(yīng)該是很正常的事情，但是項(xiàng)目實(shí)際進(jìn)展的變化與幾乎不變的項(xiàng)目預(yù)算之間也存在評(píng)審矛盾，這也在一定程度上制約了重大儀器的研發(fā)進(jìn)展。

四、結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，目前立項(xiàng)的很多重大科研儀器研發(fā)項(xiàng)目，在執(zhí)行過(guò)程中面臨著自身無(wú)法破解的組織困境、管理困境與評(píng)審困境，導(dǎo)致項(xiàng)目運(yùn)行中的三大核心問(wèn)題：“質(zhì)量—進(jìn)度—成本”的三元控制無(wú)法達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，從而導(dǎo)致一些重大儀器研發(fā)項(xiàng)目淪落為半截子項(xiàng)目與爛尾工程，而又無(wú)人負(fù)責(zé)，造成國(guó)家資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。為了改變這種現(xiàn)狀，筆者提出以下兩項(xiàng)解決建議：其一，“牽頭人+合作單位”模式僅限于自由申請(qǐng)類項(xiàng)目，即資助額度在1000萬(wàn)元以下的項(xiàng)目采用，這幾乎是個(gè)人管理能力的極限，為了避免項(xiàng)目成為半截子工程和爛尾項(xiàng)目，可以采用倒逼機(jī)制，即項(xiàng)目牽頭人對(duì)于項(xiàng)目達(dá)成的目標(biāo)負(fù)有連帶責(zé)任。因?yàn)樵诋?dāng)下的科研評(píng)價(jià)體系下，此類項(xiàng)目的最大獲益者是項(xiàng)目牽頭人，所以，他也應(yīng)承擔(dān)最大的責(zé)任。通過(guò)倒逼機(jī)制，迫使項(xiàng)目牽頭人努力在質(zhì)量—進(jìn)度—成本之間實(shí)現(xiàn)最優(yōu)管理，從而保障重大科研儀器研發(fā)項(xiàng)目的目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。其二，對(duì)于部門(mén)推薦類超級(jí)重大科研儀器研發(fā)項(xiàng)目，建議堅(jiān)決放棄“牽頭人+合作單位”模式，改由政府部門(mén)直接管理，該項(xiàng)目的主要理念與構(gòu)想的提出者可以成為首席科學(xué)家，但不能由他全權(quán)管理項(xiàng)目。重大儀器研發(fā)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，其復(fù)雜與繁瑣程度遠(yuǎn)非個(gè)人能力所能駕馭，因此，這種結(jié)構(gòu)性改革能夠最大限度地破解重大儀器研發(fā)中遭遇的組織困境、管理困境與評(píng)審困境。從科學(xué)史上來(lái)看，那些成功的大科學(xué)項(xiàng)目，如美國(guó)的曼哈頓工程、航天飛機(jī)，以及中國(guó)的兩彈一星等項(xiàng)目，都不是采用“牽頭人+合作單位”的承包模式，而是采用集中管理模式?？茖W(xué)是自由探索的事業(yè)，而技術(shù)則是目標(biāo)導(dǎo)向下的集中攻關(guān)。

參考文獻(xiàn)：

[1]饒蕾，陸力，馬素萍，等.重大科學(xué)儀器設(shè)備研發(fā)與科研經(jīng)濟(jì)一體化分析[J].財(cái)經(jīng)界（學(xué)術(shù)版），2017（2）.

[2]李昌厚.現(xiàn)代科學(xué)儀器發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢(shì)[J].分析儀器，2014（1）.

[3]王大洲，何江波，畢勛磊.我國(guó)大型科學(xué)儀器設(shè)備研制狀況及政策建議[J].工程研究——跨學(xué)科視野中的工程，2016（4）.

[4]于海嬋.淺談如何加強(qiáng)大型儀器研制項(xiàng)目的過(guò)程管理[J].科技管理研究，2014（10）.

[5]吳家喜，于忠慶.重大科學(xué)儀器設(shè)備研發(fā)項(xiàng)目管理模式探討[J].項(xiàng)目管理技術(shù)，2011（12）.

[責(zé)任編輯：楊 彧]

Abstract： Since major scientific research instruments R&D projects have been carried out for some 20 years， significant achievements have been made. Yet some common problems are still inevitable in practice， which results in unfinished or defective projects. The main causes of these problems lie in the rigid organization， the poor management and the unfair evaluation. This research suggests that on the one hand， those free Application Projects should apply Leader-Cooperation model， which requires the project leader to assume joint liability. On the other hand， as for those projects that are recommended by departments， the previous management model should be abandoned. Instead， national centralized management should be applied.

Key words： Major Instruments; Organizational Dilemma; Management Dilemma; Evaluation Dilemma