民族音樂學田野工作的哲學理論基礎

【摘要】本文對田野工作者要持有文化相對主義的價值觀、解釋學觀照下的局內人和局外人的描述立場，以及主位觀與客位觀的認識論三個哲學理論進行簡要論述。

【關鍵詞】田野工作；文化相對主義；解釋學

【中圖分類號】J60 【文獻標識碼】A

一、田野工作中的價值觀——文化相對主義

田野工作中，對關注的音樂事象進行客觀描述是對研究者的一個基本要求。因此，研究者需要拋棄自己的好惡，成為一個沒有“偏見”的人。但是，民族不同，文化傳統(tǒng)各異，對自己或其他民族的傳統(tǒng)音樂就可能會產(chǎn)生截然不同的價值取向和評價標準，從而導致對“他者”音樂文化現(xiàn)象的不公正或錯誤的認知。所以，對研究者來說，需要樹立一種正確的價值觀來指導田野工作。

民族音樂學的發(fā)展初期，正處于歐洲文化霸權于世界的時期，歐洲文化以“中心文化”的身份沖擊著世界，形成了“歐洲文化中心論”。反映在音樂領域，主要是西方民族音樂學者對非西方的各國民間音樂進行研究，它們站在本位音樂立場以某一民族或地區(qū)的音樂為標準，對非西方的各國民間音樂進行等級劃分。在這些西方音樂學者看來，只有它們的歐洲音樂是高級的，其他民族的音樂都是低劣的，也就是所謂的“歐洲音樂中心論”?！皻W洲音樂中心論”認為“低劣”的音樂文化隨著時間的推移會漸漸發(fā)展成“高級”的歐洲音樂文化形式，歐洲音樂文化和非歐洲音樂文化之間存在的是差距而不是差異，主動把歐洲音樂文化普遍化，承認文化的普遍性。

這一價值觀強調文化之間存在差異性和平等性，是對普遍主義的解構，尊重世界上各個民族的音樂文化，承認它們的文化價值。

二、田野工作中的描述立場——解釋學觀照下的局內人和局外人

田野工作中強調局內人與局外人之間的角色轉換，這會緩解研究者在田野工作中產(chǎn)生的“文化沖擊”心理。作為研究者的局外人，為了取得作為音樂文化持有者的局內人的信任，獲得真實的第一手資料，會選擇居住式、體驗式的方式去和局內人長期相處，使自己成為被研究對象的局內人，這就是“融入”的體驗和技巧。研究者走出田野后，又會回到自己原來的局外人身份，站在局外人的立場來思考問題、進行客觀描述、評價田野及做理論總結，這就是“跳出”的技巧。

解釋學強調，我們既要了解音樂的外部結構，還要能對其從“里邊”進行理解和解釋，是一種結合音樂產(chǎn)生的背景對音樂現(xiàn)象進行意義的表達方法。伽達默爾解釋學強調理解音樂現(xiàn)象的本體性、歷時性和共時性。具體體現(xiàn)在三方面：一、理解的歷時性。調查者即局外人，在未進入田野時，自身就處于一定的歷史環(huán)境中，獲得了一些經(jīng)驗，進入田野后，不由地就會用他之前形成的經(jīng)驗方式去理解自己所面對的不斷變化著的音樂文化現(xiàn)象，調查者和音樂對象都是在不斷獲得的新經(jīng)驗中成長。二，理解的共時性。理解的共時性會造成調查者對音樂文化事象的理解偏見，因為它僅是個體單方面的見解。解釋學強調，解釋是不同見解不斷融合、循環(huán)，使得人類的知識和精神世界得到不斷的發(fā)展。所以，調查者對音樂事象的理解，及音樂事象本身的意義內涵是不斷變化的，我們要把它們每次融合的產(chǎn)物結合起來去看待。三，理解的本體性。即音樂理解需要一種媒介，實際上就是語言。局外人要想真正了解局內人的音樂文化，就要懂它們內部的語言、邏輯思維，這也是理解活動的前提條件。這就涉及到美國民族音樂學家曼特爾·胡德的“雙重音樂能力”。一項成功的田野工作，一定離不開解釋學的這三方面原則。

三、田野工作中的認識論——主位觀與客位觀

局內人與局外人的身份轉換，帶來了認識視角互換的問題——主位觀與客位觀的互補。主位觀是指站在文化內的角度發(fā)表自己的看法；客位觀是以文化外來觀察者的角度來理解文化，從而得到自己的認識和看法。看待所要研究的音樂文化，對研究者來說，由于它們不屬于該文化，所以它們對于該文化的看法是“客位”的視角；對文化持有者來說，該種文化是自己的，所以它們對于該文化的看法是“主位”的視角。研究者使用“融入”的技巧，使自己成為被研究文化的局內人，原來的“客位”視角轉到了“主位”視角，這說明了田野工作很重視局內人的主位認識，研究者要學會從局內人的角度來思考問題、尊重局內人的要求和感情。

但是，在全球化的今天，從后現(xiàn)代視角看，文化趨同現(xiàn)象的出現(xiàn)，主位與客位、局內與局外原來的劃分標準已被打破，在田野工作中，我們需要對此進行重新界定。

參考文獻

[1]伍國棟.民族音樂學概論[M].北京：人民音樂出版社，2012.

作者簡介：秦晶晶，女（1994—），漢族，山西長治人，陜西師范大學音樂學院碩士在讀，研究方向：中國傳統(tǒng)音樂研究。