海島地區(qū)抗臺(tái)減災(zāi)綜合能力定量評(píng)估研究

陳淳 何巖雨 周昌懋 王立輝

摘要 針對(duì)海島地區(qū)缺少能體現(xiàn)海洋災(zāi)害特點(diǎn)的海洋減災(zāi)能力評(píng)估指標(biāo)體系和方法，以平潭島為研究對(duì)象，按照科學(xué)性、代表性和數(shù)據(jù)可得性的原則構(gòu)建了海島地區(qū)抗臺(tái)減災(zāi)綜合能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。從區(qū)域防御能力、預(yù)警監(jiān)測(cè)能力、應(yīng)急響應(yīng)能力和恢復(fù)重建能力4個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，在此基礎(chǔ)上運(yùn)用主觀、客觀相結(jié)合的方法計(jì)算了各指標(biāo)的綜合權(quán)重，然后引入模糊綜合評(píng)價(jià)法計(jì)算了近10年平潭島抗臺(tái)減災(zāi)綜合能力的得分。結(jié)果表明，2008—2017年平潭島抗臺(tái)減災(zāi)綜合能力得分隨時(shí)間的推進(jìn)不斷提高，說(shuō)明平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)對(duì)于加強(qiáng)自身抗臺(tái)減災(zāi)綜合能力建設(shè)的重視，影響抗臺(tái)減災(zāi)綜合能力的大部分重點(diǎn)指標(biāo)的數(shù)值均在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中持續(xù)不斷的增長(zhǎng)。平潭島抗臺(tái)減災(zāi)綜合能力得分在上升過(guò)程中增長(zhǎng)速率也存在著明顯的波動(dòng)，主要可以分為平緩增長(zhǎng)期、快速增長(zhǎng)期a、增長(zhǎng)瓶頸期和快速增長(zhǎng)期b 4個(gè)階段。

關(guān)鍵詞 臺(tái)風(fēng)風(fēng)暴潮；抗臺(tái)減災(zāi)能力；定量評(píng)估；海島地區(qū)；平潭島

中圖分類(lèi)號(hào) P444文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A文章編號(hào) 0517-6611（2018）31-0056-06

Abstract In view of the lack of marine disaster prevention and mitigation capability assessment indicator system and method that can reflect the characteristics of marine disasters in the island area， the evaluation indicator system for the comprehensive capability of the typhoon disaster prevention and mitigation in island area had been constructed according to the principles of science， representativeness and data availability， and Pingtan Island had been taken as the research case. Four aspects had been evaluated which were respectively the capability of regional defense， the capability of early warning monitoring， the capability of emergency response and the capability of recovery and reconstruction. On this basis， the combination of subjective and objective methods was used to calculate the comprehensive weight of each index， and then the fuzzy comprehensive evaluation method was introduced to calculate the score of Pingtan Islands comprehensive ability of the typhoon disaster prevention and mitigation in the past 10 years. The results showed that the scores of Pingtan Islands comprehensive ability of the typhoon disaster prevention and mitigation from 2008 to 2017 had been improved with time， indicating that the Pingtan Comprehensive Experimental Area attaches great importance to strengthening its comprehensive capacity building for the typhoon disaster prevention and mitigation，and the values of most of the key indicators affecting the comprehensive capacity of the typhoon disaster prevention and mitigation had continued to grow in the process of social and economic development.The growth rate of Pingtan Islands comprehensive ability of the typhoon disaster prevention and mitigation in the process of rising also had obvious fluctuations， which could be divided into four stages： smooth growth period， rapid growth period a， growth bottleneck period and rapid growth period b.

Key words Storm surge；Ability of disaster prevention and mitigation；Quantitative evaluation；Island Area；Pingtan Island

作為第二海洋經(jīng)濟(jì)帶的海島，是全球氣候變化和陸海各動(dòng)力作用最迅速最敏感的界面之一，更是一個(gè)災(zāi)害頻發(fā)的區(qū)域。隨著海洋經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，海島地區(qū)重要承災(zāi)體目標(biāo)逐步增多，受災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)逐步加大。與大陸沿海相比，海島相對(duì)孤立地散布于海上，交通不便，基礎(chǔ)設(shè)施共享性差，其防災(zāi)減災(zāi)設(shè)施和技術(shù)保障嚴(yán)重不足，這些不利因素導(dǎo)致海島發(fā)生災(zāi)害時(shí)受災(zāi)更加嚴(yán)重[1-3]。影響我國(guó)的所有海洋災(zāi)害中，造成直接經(jīng)濟(jì)損失最嚴(yán)重的是風(fēng)暴潮災(zāi)害，約占總直接經(jīng)濟(jì)損失的99.8%[4-6]。海洋災(zāi)害與地震、火災(zāi)等災(zāi)害不同，海洋災(zāi)害具有一定的可預(yù)見(jiàn)性，在同等破壞強(qiáng)度下，災(zāi)害損失大小很大程度上決定于防災(zāi)減災(zāi)能力的強(qiáng)弱。減輕海洋災(zāi)害損失，亟需提高海洋減災(zāi)能力[7-10]。因此，筆者通過(guò)建立一套適用于我國(guó)海島地區(qū)抗臺(tái)減災(zāi)能力綜合評(píng)估方法，并以平潭島為例開(kāi)展實(shí)證研究，旨在為我國(guó)海島地區(qū)海洋減災(zāi)能力的短期和長(zhǎng)期建設(shè)提供應(yīng)對(duì)策略。

1 資料與方法

1.1 研究區(qū)概況

福建省是2008—2017年臺(tái)風(fēng)風(fēng)暴潮災(zāi)害造成的直接經(jīng)濟(jì)損失年平均值（億元）第二高的省份[5]（圖1），達(dá)17.58億元，其海島數(shù)量亦居全國(guó)第二位[11]（圖2）。平潭島隸屬于福建省平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)，地處臺(tái)灣海峽西北側(cè)，瀕臨太平洋（圖3），它是福建省第一大島（系平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)主島，也稱(chēng)海壇島）、全國(guó)第五大島。

自2008年國(guó)家決

定建立平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)以來(lái)，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，GDP年平均增長(zhǎng)率約為14.5%[12]（圖4）。固定資產(chǎn)投資力度不斷加大，累積已達(dá)2 390多億元。平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)重要承災(zāi)體目標(biāo)逐步增多，脆弱性和受災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)逐步加大[13-15]。選擇平潭島作為實(shí)證研究區(qū)，較具有典型性和代表性。

1.2 評(píng)估指標(biāo)體系的建立

我國(guó)沿海地區(qū)海洋減災(zāi)能力評(píng)估已逐步開(kāi)展，并取得豐富的研究成果和試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，如李莉等[16]以山東省沿海城市為例，開(kāi)展了風(fēng)暴潮災(zāi)害防災(zāi)減災(zāi)能力評(píng)價(jià)；張穎超等[17-18]使用逼近理想解的排序法（加權(quán)TOPSIS法）和集對(duì)分析法分別對(duì)浙江省和福建省抗臺(tái)風(fēng)減災(zāi)能力進(jìn)行了評(píng)估；栗健等[19]采用專(zhuān)家問(wèn)卷及層次分析法構(gòu)建了我國(guó)區(qū)域海洋減災(zāi)能力評(píng)估指標(biāo)體系。這些成果和

經(jīng)驗(yàn)對(duì)于海島防災(zāi)減災(zāi)工作十分重要，但海島海洋災(zāi)害具有一定的獨(dú)特性，其在地理空間、承災(zāi)體和防災(zāi)減災(zāi)等方面與大陸沿海有較明顯的差異。如果直接套用大陸沿海區(qū)域海洋減災(zāi)能力評(píng)估研究成果，難以準(zhǔn)確反映海島自然環(huán)境特征和防災(zāi)減災(zāi)特點(diǎn)，應(yīng)用中難免會(huì)帶來(lái)較大的誤差甚至錯(cuò)誤。因此，結(jié)合國(guó)內(nèi)外減災(zāi)能力評(píng)估工作成果，綜合考慮海島地區(qū)減災(zāi)能力評(píng)估指標(biāo)的科學(xué)性、代表性和數(shù)據(jù)可得性等要求，該研究采用層次分析法，構(gòu)建了涵蓋災(zāi)害管理災(zāi)前、災(zāi)中和災(zāi)后3個(gè)階段的海島地區(qū)抗臺(tái)減災(zāi)綜合能力評(píng)估指標(biāo)體系。海島地區(qū)抗臺(tái)減災(zāi)綜合能力為目標(biāo)層a，4個(gè)一級(jí)指標(biāo)為準(zhǔn)則層b，20個(gè)二級(jí)指標(biāo)為指標(biāo)層c，如圖5所示。

（1）區(qū)域防御能力（b1）。主要指標(biāo)有森林覆蓋率（%，c1）、百千米岸線海灘長(zhǎng)度（km，c2）、百千米岸線海堤長(zhǎng)度（km，c3）和二級(jí)以上漁港比重（%，c4）。

（2）預(yù)警監(jiān)測(cè)能力（b2）。主要指標(biāo)有海洋預(yù)報(bào)人員數(shù)量（個(gè)，c5）、年宣傳防災(zāi)減災(zāi)次數(shù)（次，c6）、海洋環(huán)境監(jiān)測(cè)站數(shù)量（個(gè)，c7）和氣象臺(tái)站數(shù)量（個(gè)，c8）。

（3）應(yīng)急響應(yīng)能力（b3）。主要指標(biāo)有區(qū)域行政級(jí)別（3/2/1；市=3、縣=2、鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）=1；c9）、災(zāi)害應(yīng)急預(yù)案累計(jì)數(shù)（個(gè)，c10）、與大陸連通橋梁數(shù)（座，c11）、交通貨運(yùn)總量（萬(wàn)t，c12）、貨運(yùn)周轉(zhuǎn)量（億t·km，c13）、萬(wàn)人擁有病床數(shù)（張，c14）和萬(wàn)人擁有衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)（個(gè)，c15）。

（4）恢復(fù)重建能力（b4）。主要指標(biāo)有萬(wàn)人擁有教師數(shù)（%，c16）、城市化率（%，c17）、單位面積固定資產(chǎn)投資額（億元/m c18）、地方財(cái)政收入（億元，c19）和城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（萬(wàn)元，c20）。

1.3 數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)來(lái)源于福建省福州市和平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒、國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)等[1 20-21]，見(jiàn)表1。為消除量綱的影響，對(duì)指標(biāo)用公式Zij=xij/max（xij）（2008≤i≤2017）（公式1）進(jìn)行變換。其中，xij為第i年第j個(gè)指標(biāo)的取值，zij為變換后的取值，見(jiàn)表2。

1.4 權(quán)重的確定

采用層次分析法和Critic法[22-23]，分別計(jì)算出各評(píng)估指標(biāo)的主觀、客觀和綜合權(quán)重。建立各評(píng)估指標(biāo)的隸屬函數(shù)，將綜合權(quán)重值分別與各指標(biāo)相應(yīng)的隸屬度值相乘并累加[16，24]，得出平潭島各年度抗臺(tái)減災(zāi)綜合能力的得分。

1.5 隸屬函數(shù)的確定

該研究采用較為直觀的梯形隸屬函數(shù)，根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)與最終評(píng)價(jià)目標(biāo)之間的相關(guān)關(guān)系，可分為偏小型、偏大型和中間型種。在構(gòu)建的評(píng)價(jià)體系中，評(píng)價(jià)指標(biāo)與抗臺(tái)減災(zāi)能力都呈正向變化關(guān)系。因而，在確立評(píng)價(jià)指標(biāo)隸屬度函數(shù)的模糊分布時(shí)，評(píng)價(jià)指標(biāo)使用偏大型分布函數(shù)形式，將其最小值的隸屬度定為0，最大值的隸屬度定為1[16]。其計(jì)算公式為：

1.6 綜合評(píng)價(jià)得分

將基于層次分析法和Critic法求得的綜合權(quán)重值，與根據(jù)模糊數(shù)學(xué)理論建立的各評(píng)價(jià)指標(biāo)隸屬度函數(shù)值相乘并累加，計(jì)算出2008—2017年平潭島抗臺(tái)減災(zāi)綜合能力的得分。

2 結(jié)果與分析

根據(jù)“1.4”中權(quán)重確定的步驟，使用公式2、公式3和公式4計(jì)算出3位專(zhuān)家打分的各準(zhǔn)則層和各指標(biāo)層的主觀權(quán)重，計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表3。

使用公式5計(jì)算主觀權(quán)重，結(jié)果為：

根據(jù)公式6和公式7計(jì)算各評(píng)價(jià)指標(biāo)的變異性、沖突性、信息量和客觀權(quán)重，結(jié)果見(jiàn)表4。

根據(jù)公式8計(jì)算客觀權(quán)重，結(jié)果為：

使用公式9計(jì)算最終的綜合權(quán)重，計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表5。

根據(jù)公式10建立各指標(biāo)的隸屬函數(shù)，結(jié)果見(jiàn)表6。

根據(jù)“1.6”中綜合評(píng)價(jià)得分計(jì)算方法，將基于層次分析法和Critic法求得的綜合權(quán)重值，與根據(jù)模糊數(shù)學(xué)理論建立的各評(píng)價(jià)指標(biāo)隸屬度函數(shù)值相乘并累加，計(jì)算出2008—2017年平潭島抗臺(tái)減災(zāi)綜合能力的得分，結(jié)果見(jiàn)圖6。

從圖6可以看出，2008—2017年平潭島抗臺(tái)減災(zāi)綜合能力得分隨時(shí)間的推進(jìn)不斷提高，說(shuō)明平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)對(duì)于加強(qiáng)自身抗臺(tái)減災(zāi)綜合能力建設(shè)的重視，影響抗臺(tái)減災(zāi)綜合能力的大部分重點(diǎn)指標(biāo)的數(shù)值均在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中持續(xù)不斷的增長(zhǎng)，該結(jié)果符合平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)的實(shí)際情況[1 21]。平潭島抗臺(tái)減災(zāi)綜合能力得分在上升過(guò)程中增長(zhǎng)速率也存在著明顯的波動(dòng)，主要可以分4個(gè)階段。

（1）平緩增長(zhǎng)期（2008—2012年）。該階段年均增長(zhǎng)率為9.9%。從表1中的數(shù)據(jù)可見(jiàn)，該階段地方財(cái)政收入、單位面積固定資產(chǎn)投資額和城鎮(zhèn)化率這3個(gè)指標(biāo)的數(shù)值增長(zhǎng)較快，年均增長(zhǎng)率分別為44.3%、22.0%和19.0%，但這3個(gè)指標(biāo)的評(píng)估權(quán)重均相對(duì)較?。?quán)重分別為0.083、0.051和0047），故該階段整體抗臺(tái)減災(zāi)綜合能力呈現(xiàn)為平緩增長(zhǎng)。

（2）快速增長(zhǎng)期a（2012—2014年）。該階段年均增長(zhǎng)率為23.6%。從表1中的數(shù)據(jù)可見(jiàn)，該階段除地方財(cái)政收入和單位面積固定資產(chǎn)投資額這2個(gè)指標(biāo)的數(shù)值增長(zhǎng)較快以外，評(píng)估權(quán)重值相對(duì)較大的年宣傳防災(zāi)減災(zāi)次數(shù)、氣象臺(tái)站數(shù)量和與大陸連通橋梁數(shù)（權(quán)重分別為0.191、0.12和0.088）這3個(gè)指標(biāo)的數(shù)值增長(zhǎng)也較快，年均增長(zhǎng)率均為41.4%，故該階段整體抗臺(tái)減災(zāi)綜合能力呈現(xiàn)為快速增長(zhǎng)。

（3）增長(zhǎng)瓶頸期（2014—2015年）。該階段年均增長(zhǎng)率為0.2%。從表1中的數(shù)據(jù)可見(jiàn)，該階段除地方財(cái)政收入和年宣傳防災(zāi)減災(zāi)次數(shù)這2個(gè)指標(biāo)的數(shù)值增長(zhǎng)較快以外，評(píng)估權(quán)重值相對(duì)較大的森林覆蓋率和萬(wàn)人擁有教師數(shù)這2個(gè)指標(biāo)的數(shù)值呈負(fù)增長(zhǎng)，年均增長(zhǎng)率分別為-5.4%和-4.8%，故該階段整體抗臺(tái)減災(zāi)綜合能力呈現(xiàn)為增長(zhǎng)瓶頸。

（4）快速增長(zhǎng)期b（2015—2017年）。該階段年均增長(zhǎng)率為19.8%。從表1中的數(shù)據(jù)可見(jiàn)，該階段除地方財(cái)政收入這個(gè)指標(biāo)的數(shù)值增長(zhǎng)較快以外，評(píng)估權(quán)重值相對(duì)較大的年宣傳防災(zāi)減災(zāi)次數(shù)、災(zāi)害預(yù)案累計(jì)數(shù)和交通貨運(yùn)總量（權(quán)重分別為0.191、0.132和0.077）這3個(gè)指標(biāo)的數(shù)值增長(zhǎng)也較快，年均增長(zhǎng)率分別為138.1%、231.7%和32.8%，故該階段整體抗臺(tái)減災(zāi)綜合能力呈現(xiàn)為快速增長(zhǎng)。

3 結(jié)論

以平潭島為研究對(duì)象，按照科學(xué)性、代表性和數(shù)據(jù)可得性的原則構(gòu)建了海島地區(qū)抗臺(tái)減災(zāi)綜合能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。從區(qū)域防御能力、預(yù)警監(jiān)測(cè)能力、應(yīng)急響應(yīng)能力和恢復(fù)重建能力4個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，在此基礎(chǔ)上運(yùn)用主觀、客觀相結(jié)合的方法計(jì)算了各指標(biāo)的綜合權(quán)重，然后引入模糊綜合評(píng)價(jià)法計(jì)算了近10年平潭島抗臺(tái)減災(zāi)綜合能力的得分。結(jié)果表明，2008—2017年平潭島抗臺(tái)減災(zāi)綜合能力得分隨時(shí)間的推進(jìn)不斷提高，說(shuō)明平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)對(duì)于加強(qiáng)自身抗臺(tái)減災(zāi)綜合能力建設(shè)的重視，影響抗臺(tái)減災(zāi)綜合能力的大部分重點(diǎn)指標(biāo)的數(shù)值均在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中持續(xù)不斷的增長(zhǎng)。平潭島抗臺(tái)減災(zāi)綜合能力得分在上升過(guò)程中增長(zhǎng)速率也存在著明顯的波動(dòng)，主要可以分為平緩增長(zhǎng)期、快速增長(zhǎng)期a、增長(zhǎng)瓶頸期和快速增長(zhǎng)期b 4個(gè)階段。各指標(biāo)綜合權(quán)重的大小和意義可為該地區(qū)下一步抗臺(tái)減災(zāi)綜合能力建設(shè)的工作方向提供參考，建立的評(píng)估指標(biāo)體系也可為我國(guó)其他海島地區(qū)海洋主管部門(mén)防災(zāi)減災(zāi)的短期和長(zhǎng)期建設(shè)工作提供技術(shù)支撐。

參考文獻(xiàn)

[1] 藍(lán)虹，盧君峰，曹宇峰，等.淺析平潭島主要海洋災(zāi)害及防治對(duì)策[J].海洋開(kāi)發(fā)與管理，2014，31（2）：55-58.

[2] 徐元芹，劉樂(lè)軍，李培英，等.我國(guó)典型海島地質(zhì)災(zāi)害類(lèi)型特征及成因分析[J].海洋學(xué)報(bào)，2015，37（9）：71-83.

[3] 陳鵬，蔡曉瓊，廖連招.海島災(zāi)害及其防災(zāi)減災(zāi)策略[J].海洋開(kāi)發(fā)與管理，2013，30（11）：8-12.

[4] 董月娥，左書(shū)華.1989年以來(lái)我國(guó)海洋災(zāi)害類(lèi)型、危害及特征分析[J].海洋地質(zhì)動(dòng)態(tài)，2009，25（6）：28-33.

[5] 國(guó)家海洋局.中國(guó)海洋災(zāi)害公報(bào)[R].2008-2017.

[6] 李闊，李國(guó)勝.風(fēng)暴潮風(fēng)險(xiǎn)研究進(jìn)展[J].自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，201 20（6）：104-111.

[7] 陳勝晶.福建省登陸臺(tái)風(fēng)分布及與暴雨關(guān)系分析[J].水利科技，2010（1）：1-3.

[8] 劉俊.關(guān)注風(fēng)暴潮、巨浪、潮汐[M].北京：軍事科學(xué)出版社，2011：1-215.

[9] 李超超，李娜，杜曉鶴，等.福建省臺(tái)風(fēng)災(zāi)害損失影響因素分析[J].中國(guó)防汛抗旱，2016，26（2）：41-46.

[10] 張顯東，沈榮芳.災(zāi)害與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的定量分析[J].自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，1995（4）：23-26.

[11] 國(guó)家海洋局.海島統(tǒng)計(jì)調(diào)查公報(bào)[R].2016：2.

[12] 平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū).平潭統(tǒng)計(jì)年鑒[R].2008-2016.

[13] 陳金華，秦耀辰，何巧華.自然災(zāi)害對(duì)海島旅游安全的影響研究：以平潭島為例[J].未來(lái)與發(fā)展，2007（8）：62-65.

[14] 金星星，葉士琳，吳小影，等.海島型城市人居環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)：基于廈門(mén)市和平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)的對(duì)比[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2016，36（12）：3678-3686.

[15] 趙銳，楊娜.中國(guó)海島縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征及優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)分析[J].海洋經(jīng)濟(jì)，201 1（5）：8-15.

[16] 李莉，沈瓊.風(fēng)暴潮災(zāi)害防災(zāi)減災(zāi)能力評(píng)價(jià)：以山東省沿海城市為例[J].中國(guó)漁業(yè)經(jīng)濟(jì)，201 29（6）：98-106.

[17] 張穎超，范金平，鄧華.基于加權(quán)TOPSIS 法的浙江省抗臺(tái)風(fēng)減災(zāi)能力評(píng)估[J].災(zāi)害學(xué)，2013，28（4）：74-80.

[18] 張穎超，王璐，熊雄，等.基于SPA 的福建省抗臺(tái)風(fēng)減災(zāi)能力評(píng)估[J].災(zāi)害學(xué)，2015，30（2）：85-88.

[19] 栗健，方偉華，國(guó)志興，等.區(qū)域海洋減災(zāi)能力評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建與權(quán)重量化[J].海洋科學(xué)，2016，40（9）：117-127.

[20] 福州市統(tǒng)計(jì)局.福州統(tǒng)計(jì)年鑒[R].2008-2016.

[21] 平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū).平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[R].2017：1-17.

[22] 徐萍.CRITIC法在醫(yī)療工作質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].價(jià)值工程，201 30（1）：200-201.

[23] 田敏麗，關(guān)雪，鄭閣萍，等.CRITIC法在醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].解放軍醫(yī)院管理雜志，2014，21（9）：862-863.

[24] 龍海濤，李麗梅，謝澤虹，等.綜合隸屬函數(shù)法評(píng)價(jià)花生品種抗旱性與AhNCED1基因表達(dá)的關(guān)系[J].植物學(xué)報(bào)，2015，50（6）：706-712.