淺議我國(guó)成年人意定監(jiān)護(hù)制度的完善

覃遠(yuǎn)春 王婉春

[摘要]人口老齡化是我國(guó)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展需要面對(duì)的問題，成年人意定監(jiān)護(hù)制度在民法中的確立，彰顯了民法對(duì)前述問題的應(yīng)對(duì)，意義明顯。我國(guó)《民法總則》規(guī)定的成年人意定監(jiān)護(hù)制度，豐富了監(jiān)護(hù)類型，充分展現(xiàn)了對(duì)民事主體意思自治的尊重。不過該項(xiàng)新近制度的法律規(guī)定仍較為原則，存在諸多不足，在有關(guān)主體的權(quán)利義務(wù)、意定監(jiān)護(hù)合同規(guī)則、監(jiān)督制度等方面，需要進(jìn)一步加以完善，以使其發(fā)揮指導(dǎo)作用，助力于民事生活。

[關(guān)鍵詞]成年人;意定監(jiān)護(hù);意定監(jiān)護(hù)協(xié)議

[中圖分類號(hào)]C913[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

成年人意定監(jiān)護(hù)，是指年滿18周歲的成年人在具有完全意思表示能力時(shí)，依自己的意愿協(xié)商選任監(jiān)護(hù)人并訂立委托監(jiān)護(hù)合同，將自己監(jiān)護(hù)事務(wù)的權(quán)利全部或部分委任給監(jiān)護(hù)人，并授予其相應(yīng)的權(quán)限。成年人意定監(jiān)護(hù)在我國(guó)民法中是新近規(guī)定的法律制度，其制度價(jià)值較為明顯，不過我國(guó)《民法總則》規(guī)定的該項(xiàng)制度總體而言仍顯得較為原則，存在諸多不足，亟需完善。

1 我國(guó)成年人意定監(jiān)護(hù)制度的確立

監(jiān)護(hù)與自然人的民事行為能力欠缺相關(guān)聯(lián)，而決定自然人民事行為能力的關(guān)鍵要素是年齡及精神健康狀態(tài)。成年自然人如無精神健康問題，不會(huì)因?yàn)槟挲g的增長(zhǎng)而出現(xiàn)法律上民事行為能力的減弱。老年人實(shí)際上越到后期，極易出現(xiàn)精神健康問題，導(dǎo)致辨認(rèn)自己行為的能力出現(xiàn)減弱和缺失，需要考慮此時(shí)可能出現(xiàn)的監(jiān)護(hù)問題。

我國(guó)民法監(jiān)護(hù)制度中的監(jiān)護(hù)人確定，主要采取法定主義，即有關(guān)的人員范圍、順序等由法律直接確定。這種模式保護(hù)了被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，但也一定程度上限制了民事主體安排民事生活的自由。主體自我利益的維護(hù)，應(yīng)信賴其本人或具有特殊關(guān)系的主體的安排，由此，未成年人父母遺囑指定監(jiān)護(hù)人，或者成年人為可能出現(xiàn)自我民事行為能力欠缺，提前安排自己的監(jiān)護(hù)人，就應(yīng)成為民法當(dāng)然的選擇。

《老年人權(quán)益保障法》第26條是我國(guó)最早關(guān)于成年人意定監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定，意義明顯，但該條款過于抽象和概括，且缺乏民事法律規(guī)范系統(tǒng)的監(jiān)護(hù)制度提供支撐?！睹穹倓t》第33條則正式將成年人意定監(jiān)護(hù)納入民法監(jiān)護(hù)制度體系之中。自此，我國(guó)的監(jiān)護(hù)種類更加豐富。意定監(jiān)護(hù)的關(guān)鍵在于意思自治，為了保障被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，成年人意定監(jiān)護(hù)人的確定并不受限于一般的監(jiān)護(hù)人順序，由被監(jiān)護(hù)人與近親屬、其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或者組織進(jìn)行協(xié)商確定，充分尊重了被監(jiān)護(hù)人的自主決定權(quán)，被監(jiān)護(hù)人在此時(shí)是自己權(quán)益維護(hù)的最佳判斷者。意定監(jiān)護(hù)入法，使民事主體安排民事生活的自我意愿得到了充分尊重，私法自治的理念進(jìn)一步彰顯。

2 我國(guó)成年人意定監(jiān)護(hù)制度的不足

立法上對(duì)我國(guó)成年人意定監(jiān)護(hù)制度僅有原則性的規(guī)定，實(shí)際操作指導(dǎo)性并不強(qiáng)，存在的不足較為明顯。

2.1 成年人意定監(jiān)護(hù)中的主體權(quán)利義務(wù)不明確

按照《民法總則》第33條的字面理解，在意定監(jiān)護(hù)合同中，事先協(xié)商確定的只是監(jiān)護(hù)人，關(guān)于監(jiān)護(hù)人應(yīng)做些什么法律在監(jiān)護(hù)職責(zé)的規(guī)定中有所涉及，不過這似乎不能排除意定監(jiān)護(hù)合同對(duì)監(jiān)護(hù)相關(guān)的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行約定，對(duì)監(jiān)護(hù)職責(zé)進(jìn)行細(xì)化。《民法總則》第34條規(guī)定的監(jiān)護(hù)職責(zé)過于粗略，無法給當(dāng)事人提供明確指導(dǎo)。

監(jiān)護(hù)職責(zé)為被監(jiān)護(hù)人利益而設(shè)，一般也與權(quán)利、義務(wù)掛鉤，按《民法總則》的規(guī)定，監(jiān)護(hù)人依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)產(chǎn)生的權(quán)利，受法律保護(hù)。這些權(quán)利包含哪些類型，并不明確，規(guī)定過于原則。就意定監(jiān)護(hù)合同而言，基于尊重當(dāng)事人意愿考慮，合同中應(yīng)包含監(jiān)護(hù)人取得報(bào)酬的權(quán)利，甚至可以約定監(jiān)護(hù)人在規(guī)定的情形下可對(duì)被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，監(jiān)護(hù)人的權(quán)利此時(shí)并不是單純由履行監(jiān)護(hù)職責(zé)派生出來，而恰恰可能成為履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的對(duì)價(jià)。如果監(jiān)護(hù)人權(quán)利對(duì)應(yīng)的是被監(jiān)護(hù)人的義務(wù)，如報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)等，則該義務(wù)如何履行，都需要明確。監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的維護(hù)，直接影響到其履行監(jiān)護(hù)職責(zé)和意定監(jiān)護(hù)合同的積極性。就監(jiān)護(hù)人的義務(wù)或被監(jiān)護(hù)人的權(quán)利而言，按《民法總則》的規(guī)定，監(jiān)護(hù)人義務(wù)應(yīng)包括代理被監(jiān)護(hù)人實(shí)施民事法律行為，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益，以及不得侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益等。不過，這些義務(wù)在意定監(jiān)護(hù)中仍需要有明確而具體的界定，在監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或違反意定監(jiān)護(hù)合同時(shí)，應(yīng)賦予相應(yīng)的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制。按照《民法總則》的規(guī)定，監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，但此屬于籠統(tǒng)性規(guī)定，意定監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，究竟屬于侵權(quán)責(zé)任還是違約責(zé)任，具體責(zé)任方式如何，由誰(shuí)來主張權(quán)利等，尚不明確。概括性的規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中很難比照條文去判斷監(jiān)護(hù)人是否履行了職責(zé)，也很難判斷監(jiān)護(hù)人具體監(jiān)護(hù)行為中哪些侵犯了被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益。以上情形，如在監(jiān)護(hù)人數(shù)量為兩人以上時(shí)，顯得更為復(fù)雜，需要法規(guī)范條文予以明確指導(dǎo)。

2.2 成年人意定監(jiān)護(hù)合同存在的問題

對(duì)成年人意定監(jiān)護(hù)合同，《民法總則》第33條僅有書面形式要求、合同主要內(nèi)容在于監(jiān)護(hù)人確定、監(jiān)護(hù)職責(zé)開始履行時(shí)點(diǎn)的明確規(guī)定。該規(guī)定過于簡(jiǎn)略，存在不足。首先，監(jiān)護(hù)啟動(dòng)前的合同變更和解除規(guī)則不明，是適用一般合同的變更和解除規(guī)范，還是考慮該合同的特殊性，如賦予單方解除權(quán)。其次，監(jiān)護(hù)職責(zé)的啟動(dòng)時(shí)間是被監(jiān)護(hù)人喪失或者部分喪失民事行為能力之時(shí)，但判定被監(jiān)護(hù)人全部或部分喪失民事行為能力并沒有細(xì)化規(guī)定，監(jiān)護(hù)職責(zé)的啟動(dòng)時(shí)點(diǎn)難以確定。再次，為充分保障被監(jiān)護(hù)人的權(quán)益，人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利等要細(xì)化寫入合同中，納入監(jiān)護(hù)人職責(zé)范圍，但根據(jù)《民法總則》第26 條“成年子女對(duì)父母有贍養(yǎng)、扶助和保護(hù)的義務(wù)”的規(guī)定可知，監(jiān)護(hù)人可能的這種法定義務(wù)，不能受到意定監(jiān)護(hù)約定的排除，故將人身權(quán)利約定在意定監(jiān)護(hù)合同內(nèi)容中的妥當(dāng)性會(huì)存在疑問。約定義務(wù)與法定義務(wù)的關(guān)系如何協(xié)調(diào)？最后，成年人意定監(jiān)護(hù)合同缺乏公示性，并無登記要求，使得監(jiān)護(hù)人的確定、合同履行過程處于私密狀態(tài)，不利于對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督以正確判定合同義務(wù)是否得到恰當(dāng)履行。

2.3 成年人意定監(jiān)護(hù)的監(jiān)督制度存在較大不足

對(duì)一般的委托合同，合同存續(xù)期間當(dāng)事人具備完全的民事行為能力，可以監(jiān)督對(duì)方履行。而成年人意定監(jiān)護(hù)的被監(jiān)護(hù)人民事行為能力出現(xiàn)欠缺后，其不可能對(duì)監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)和合同義務(wù)進(jìn)行監(jiān)督，因此引入其他主體對(duì)意定監(jiān)護(hù)履行進(jìn)行監(jiān)督顯得非常必要。按《民法總則》的規(guī)定，監(jiān)護(hù)人嚴(yán)重侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的，法院可根據(jù)其他依法具有監(jiān)護(hù)資格的人，居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、學(xué)校、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、婦女聯(lián)合會(huì)、殘疾人聯(lián)合會(huì)、未成年人保護(hù)組織、依法設(shè)立的老年人組織、民政部門等有關(guān)個(gè)人或者組織的申請(qǐng)，撤銷其監(jiān)護(hù)人資格。從法規(guī)條文理解，意定監(jiān)護(hù)也可適用。但該條僅僅涉及侵害的事后監(jiān)督，缺乏意定監(jiān)護(hù)合同履行過程的監(jiān)督;僅適用于嚴(yán)重侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的情況，也僅采取撤銷監(jiān)護(hù)人資格的極端救濟(jì)措施，缺乏一般侵害時(shí)的監(jiān)督，也沒有考慮可不撤銷資格的救濟(jì)措施的可能;且監(jiān)督主體過多，定位不明，容易造成相互推諉卸責(zé)，而其中居民委員會(huì)、村民委員會(huì)及民政部門等也可以作為監(jiān)護(hù)人，可能造成監(jiān)督者與被監(jiān)督者重合的矛盾;可申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格的監(jiān)督者的監(jiān)督權(quán)限究竟如何，也并未明確規(guī)定。監(jiān)督制度存在較大不足，容易導(dǎo)致監(jiān)護(hù)權(quán)被濫用，意定監(jiān)護(hù)合同不能得到很好履行，被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益受損。

3 我國(guó)成年人意定監(jiān)護(hù)制度完善的一些思考

3.1 明確成年人意定監(jiān)護(hù)中主體的權(quán)利義務(wù)

意定監(jiān)護(hù)合同可界定為特殊的委托合同，監(jiān)護(hù)人和被監(jiān)護(hù)人的權(quán)利和義務(wù)是意定監(jiān)護(hù)合同中應(yīng)當(dāng)明確的核心內(nèi)容，立法上可采取列舉加概括的模式來規(guī)定成年人意定監(jiān)護(hù)合同中主體的權(quán)利和義務(wù)?？傮w來說，這些權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容，需要在立法規(guī)定的監(jiān)護(hù)職責(zé)的概括指引下予以細(xì)化，同時(shí)應(yīng)充分尊重當(dāng)事人按照自我意愿做出的安排。監(jiān)護(hù)人獲得報(bào)酬的權(quán)利、處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利、約定獲取報(bào)酬的方式等等，都可以作為合同的內(nèi)容加以規(guī)定，相應(yīng)地，立法應(yīng)規(guī)定合同權(quán)利得不到保障時(shí)的救濟(jì)機(jī)制和手段?？傮w來說，需要通過權(quán)利義務(wù)的具體約定來約束合同當(dāng)事人處理好成年人意定監(jiān)護(hù)中的各項(xiàng)事務(wù)。

3.2完善成年人意定監(jiān)護(hù)合同規(guī)則

首先，在監(jiān)護(hù)啟動(dòng)前的合同變更和解除上，應(yīng)考慮意定監(jiān)護(hù)的特殊性，確立單方解除權(quán)。其次，確認(rèn)被監(jiān)護(hù)人全部或部分喪失民事行為能力需要法律做出具體規(guī)定，對(duì)具體情形加以列舉，以確定監(jiān)護(hù)啟動(dòng)時(shí)間。再次，要處理好主體的法定義務(wù)與約定義務(wù)，法定權(quán)利與約定權(quán)利之間的關(guān)系，考慮合同內(nèi)容約定的妥適性。最后，成年人意定監(jiān)護(hù)可以打破法定監(jiān)護(hù)的順序確定監(jiān)護(hù)人，而意定監(jiān)護(hù)的合同如果不公開的話，則監(jiān)護(hù)人難以為人知曉，對(duì)其履行監(jiān)護(hù)職責(zé)和合同義務(wù)的情況也無從了解和監(jiān)督，他人因被監(jiān)護(hù)人事宜與監(jiān)護(hù)人交往交易也存在困難，為此，在合同訂立后，可考慮構(gòu)建成年人意定監(jiān)護(hù)合同登記制度，將合同登記的時(shí)間確定為生效時(shí)間。

3.3 構(gòu)建成年人意定監(jiān)護(hù)的監(jiān)督制度

成年人意定監(jiān)護(hù)的監(jiān)督制度，應(yīng)包含監(jiān)督主體、監(jiān)督權(quán)限、監(jiān)督程序、監(jiān)督時(shí)間、監(jiān)督責(zé)任等各個(gè)方面的內(nèi)容。在監(jiān)督主體上，應(yīng)恰當(dāng)確定有關(guān)個(gè)人和組織，既不能缺位，也不能定位不準(zhǔn)造成推諉卸責(zé)，不能將監(jiān)督主體與被監(jiān)督對(duì)象的監(jiān)護(hù)人混同。應(yīng)明確規(guī)定監(jiān)督主體的監(jiān)督權(quán)限范圍、可采取的監(jiān)督措施和手段，監(jiān)督進(jìn)行的程序等，還應(yīng)規(guī)定監(jiān)督主體履行監(jiān)督職責(zé)不當(dāng)時(shí)的法律責(zé)任。在監(jiān)督時(shí)點(diǎn)的確定上要科學(xué)設(shè)定，過早介入會(huì)給監(jiān)護(hù)人帶來較大壓力，不利于監(jiān)護(hù)人妥善行使監(jiān)護(hù)職責(zé)，太晚介入會(huì)導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益得不到及時(shí)保障，總的來說，監(jiān)督應(yīng)涵蓋監(jiān)護(hù)職責(zé)開始履行直至結(jié)束的全過程，不能僅僅在監(jiān)護(hù)人嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益時(shí)才出面進(jìn)行申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格的事后監(jiān)督。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李霞.意定監(jiān)護(hù)制度論綱[J].法學(xué)，2011（04）：118-128.

[2] 李國(guó)強(qiáng).成年意定監(jiān)護(hù)法律關(guān)系的解釋—以《民法總則》第33條為解釋對(duì)象[J].現(xiàn)代法學(xué)，2018（05）：182-193.