C2C模式下“網(wǎng)約車”駕駛員社會(huì)保險(xiǎn)參保問題與改進(jìn)建議

楊雨佳

[摘 要]網(wǎng)約車作為共享經(jīng)濟(jì)的代表，學(xué)術(shù)界目前對(duì)于網(wǎng)約車的研究集中在法學(xué)與政治學(xué)領(lǐng)域，對(duì)于駕駛員參保問題少有提及。本文針對(duì)C2C模式下三類駕駛員社會(huì)保險(xiǎn)參保存在問題就勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定、參保責(zé)任歸屬與社保費(fèi)率調(diào)整三方面提出建議，以期使網(wǎng)約車駕駛員社會(huì)保險(xiǎn)參?，F(xiàn)狀能有一定改善。

[關(guān)鍵詞]C2C模式；網(wǎng)約車；駕駛員；新業(yè)態(tài)從業(yè)者；社會(huì)保險(xiǎn)參保

[中圖分類號(hào)]D922.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

1 研究背景

網(wǎng)約車作為共享經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物解決了傳統(tǒng)出租車的供需匹配矛盾問題使其大受消費(fèi)者青睞，但隨著網(wǎng)約車行業(yè)不斷發(fā)展，各類制度問題漸次暴露。一方面，網(wǎng)約車平臺(tái)作為撮合平臺(tái)，將自身定位于技術(shù)服務(wù)提供者而非雇傭者，因此拒絕為駕駛員繳納社保，私家車作為網(wǎng)約車主體以兼職為主要形式，在獲得更大自由的同時(shí)其法律地位與勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定也存在極大困難。另一方面，網(wǎng)約車較普通私家車所面臨的風(fēng)險(xiǎn)大大增加，私人保險(xiǎn)又以車輛事故時(shí)性質(zhì)改變?yōu)橛删芙^賠付，使網(wǎng)約車駕駛員在遭遇風(fēng)險(xiǎn)時(shí)幾乎難以得到任何保障。

《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》給了網(wǎng)約車一個(gè)正規(guī)經(jīng)營(yíng)身份，但新規(guī)只要求平臺(tái)與駕駛員雙方簽訂勞務(wù)合同，對(duì)于駕駛員社保參保問題措辭模糊。同時(shí)，若按中國(guó)現(xiàn)有勞動(dòng)法簽訂勞務(wù)合同從根本上違背了共享經(jīng)濟(jì)初衷，并非解決駕駛員參保問題的良策。

作為職工基本權(quán)利與重要保障的社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋問題一直飽受關(guān)注，現(xiàn)今社保領(lǐng)域針對(duì)“網(wǎng)約車”駕駛員參保問題的討論仍處于相對(duì)滯后階段?，F(xiàn)有針對(duì)網(wǎng)約車的研究多隸屬法學(xué)與公共管理領(lǐng)域，參保問題多作為附加討論課題。甘春華等提出根據(jù)司機(jī)是兼職還是全職參加不同種類的社會(huì)保險(xiǎn)，程晨等則主張將社會(huì)保險(xiǎn)與勞動(dòng)關(guān)系分立，劉佳從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度提出通過(guò)優(yōu)化平臺(tái)與駕駛員間的利益分配鼓勵(lì)駕駛員自行參保。由于網(wǎng)約車多屬兼職性質(zhì)，若按照傳統(tǒng)出租車規(guī)定投保駕駛員經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)過(guò)重，基于這一現(xiàn)實(shí)，陳牮等認(rèn)為可在原有保險(xiǎn)上附加強(qiáng)制性運(yùn)營(yíng)險(xiǎn)，潘靜則認(rèn)為應(yīng)實(shí)行全面信息透明，擴(kuò)大平臺(tái)保險(xiǎn)外先行賠付責(zé)任并將強(qiáng)制投保與保監(jiān)局監(jiān)管納入政策規(guī)定當(dāng)中，掌博文建議引入U(xiǎn)BI車險(xiǎn)模式或Uber輔助險(xiǎn)。

本文將針對(duì)學(xué)術(shù)界相對(duì)空缺的網(wǎng)約車駕駛員社會(huì)保險(xiǎn)參保問題展開討論。網(wǎng)約車平臺(tái)中存在B2C和C2C兩種模式，前者駕駛員作為平臺(tái)自有員工，在這里不做討論，本文主要就C2C模式下的駕駛員參保問題作出分析。

2 “網(wǎng)約車”駕駛員參保難題

2.1 勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定難題

我國(guó)現(xiàn)有社會(huì)保險(xiǎn)多與職工身份相綁定，因此網(wǎng)約車駕駛員與平臺(tái)間勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定便成為社保參保責(zé)任歸屬認(rèn)定的重要環(huán)節(jié)。

2.1.1 傳統(tǒng)法律對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的判定

我國(guó)目前只基于對(duì)“事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”的認(rèn)定對(duì)勞動(dòng)關(guān)系提出三大標(biāo)準(zhǔn)：第一，用人單位和勞動(dòng)者符合法律法規(guī)規(guī)定的主體資格；第二，勞動(dòng)者適用用人單位規(guī)章制度，接受用人單位管理并依據(jù)勞動(dòng)獲得報(bào)酬；第三，勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。我國(guó)目前雖已有兩百余個(gè)法律法規(guī)文件提及“勞動(dòng)關(guān)系”，但尚未明文指出勞動(dòng)關(guān)系界定標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)際上對(duì)于員工是雇員還是獨(dú)立合同工的判定則主要通過(guò)假定控制權(quán)測(cè)試和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)測(cè)試。

2.1.2 新型勞動(dòng)關(guān)系特點(diǎn)

共享經(jīng)濟(jì)下產(chǎn)生的新型勞動(dòng)關(guān)系主要有兩方面特點(diǎn)：第一，就業(yè)靈活，平臺(tái)對(duì)駕駛員工作時(shí)間地點(diǎn)不做約束；第二，行業(yè)準(zhǔn)入門檻低，擁有駕照和車輛便可在簡(jiǎn)單信息登記后接入平臺(tái)開始工作。

當(dāng)然，新規(guī)出臺(tái)使網(wǎng)約車行業(yè)上述特點(diǎn)被大幅削弱。在各地細(xì)則下達(dá)后，網(wǎng)約車在法規(guī)上的準(zhǔn)入門檻大大提高，這一改變是否合理，對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否起到了規(guī)范而非阻礙作用，學(xué)界仍在激烈討論。

2.1.3 法律認(rèn)定與新型勞動(dòng)關(guān)系不匹配

依我國(guó)現(xiàn)有勞動(dòng)關(guān)系判定標(biāo)準(zhǔn)，網(wǎng)約車勞動(dòng)雙方關(guān)系基本符合第一、三條，但基于新型勞動(dòng)關(guān)系中駕駛員多為兼職，平臺(tái)對(duì)其控制有限，并不完全符合第二條，勞動(dòng)關(guān)系判定要求滿足所有要素的規(guī)定過(guò)于僵化，并不適合共享經(jīng)濟(jì)下的靈活就業(yè)者。而國(guó)外對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的判定繁瑣詳細(xì)，可供借鑒卻難當(dāng)判案依據(jù)，我國(guó)網(wǎng)約車駕駛員地位尷尬，出現(xiàn)勞動(dòng)糾紛只能訴諸法院，但法院判定因無(wú)準(zhǔn)確依據(jù)而具有極高隨意性。新型勞動(dòng)關(guān)系亟需適合的法律進(jìn)行規(guī)制。

2.1.4 “網(wǎng)約車”駕駛員勞動(dòng)關(guān)系問題

網(wǎng)約車駕駛員兼職性質(zhì)造成其勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定在現(xiàn)行法中存在適用困難，導(dǎo)致社保參與類型與繳費(fèi)責(zé)任難以劃分。

新規(guī)強(qiáng)制簽訂勞動(dòng)合同，使平臺(tái)承擔(dān)社保繳費(fèi)責(zé)任，但在現(xiàn)有勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)下，該規(guī)定根本上違反了共享經(jīng)濟(jì)分享閑置資源以獲利的初衷，幾乎將網(wǎng)約車改造成變相出租車，并不是解決網(wǎng)約車駕駛員社保參保問題的良策。

2.2 參保責(zé)任歸屬難題

2.2.1 全職人員參保責(zé)任歸屬

網(wǎng)約車中存在將駕駛收入作為唯一經(jīng)濟(jì)來(lái)源，但不受雇于平臺(tái)的駕駛員。其工作時(shí)長(zhǎng)幾乎等同全職人員，對(duì)平臺(tái)貢獻(xiàn)較大，但未與平臺(tái)簽訂勞動(dòng)合同，與平臺(tái)間的關(guān)系仍屬于兼職關(guān)系。該人群無(wú)本職單位提供社保，平臺(tái)又可以非雇傭關(guān)系為由拒絕為其參保。雖然從經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)上看，平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)參保責(zé)任，但從勞動(dòng)關(guān)系上看，該責(zé)任又應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)，因而該類人群的社保參保問題較為嚴(yán)重。

2.2.2 兼職人員參保責(zé)任歸屬

2.2.2.1 在主職業(yè)參保者。在主職業(yè)已參保者的養(yǎng)老醫(yī)療等社保參保責(zé)任不存在問題。然而網(wǎng)約車駕駛員兼職將導(dǎo)致駕駛途中的財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p失風(fēng)險(xiǎn)，該風(fēng)險(xiǎn)不屬于本職位工作應(yīng)有風(fēng)險(xiǎn)，本職工傷保險(xiǎn)將不予賠付，這要求該類人員在新行業(yè)重新投保工傷保險(xiǎn)。駕駛員因駕駛中損失找平臺(tái)負(fù)責(zé)而平臺(tái)因其兼職性不應(yīng)負(fù)參保責(zé)任的矛盾也需制度加以解決。

2.2.2.2 在主職業(yè)中未參保者。該類人員因各種原因未在本職單位繳納社保，情況與全職非雇傭人員類似，但對(duì)平臺(tái)貢獻(xiàn)相對(duì)較少，使平臺(tái)更缺少為其投保的動(dòng)力。

2.3 社保費(fèi)用承擔(dān)難題

2.3.1 駕駛員自行繳費(fèi)

我國(guó)職工社保費(fèi)用個(gè)人繳納工資總額的10.5%，公司繳納28.25%以上，個(gè)人全部自擔(dān)將造成極大負(fù)擔(dān)。在平臺(tái)與駕駛員二八分成的情況下，個(gè)人若自繳社保費(fèi)，在扣除燃油機(jī)耗成本后駕駛員極可能入不敷出。

2.3.2 平臺(tái)承擔(dān)繳費(fèi)責(zé)任

如由平臺(tái)承擔(dān)公司責(zé)任，先不論這將使平臺(tái)運(yùn)營(yíng)成本大增，資金周轉(zhuǎn)困難，平臺(tái)僅兩成的抽成便使該方法不可行，除非重新劃分雙方利潤(rùn)分成，但這本質(zhì)上仍是由駕駛員承擔(dān)社保繳費(fèi)責(zé)任。

2.4 保險(xiǎn)種類選擇難題

首先，對(duì)于與平臺(tái)不構(gòu)成實(shí)質(zhì)雇傭關(guān)系的駕駛員，其應(yīng)該按照職工還是居民標(biāo)準(zhǔn)參保？西安政府針對(duì)出租車司機(jī)參保的規(guī)定可供參考：出租車承包經(jīng)營(yíng)者可自行參加居民醫(yī)保和居民養(yǎng)老保險(xiǎn)，也可向公共職業(yè)介紹服務(wù)中心或人才交流中心提出參保繳費(fèi)申請(qǐng)由其代繳。該規(guī)定使得駕駛員可選擇更高保障水平，但費(fèi)用主要還是由駕駛員承擔(dān)。

其次，對(duì)于我國(guó)現(xiàn)有社保險(xiǎn)種，養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)作為繳納重點(diǎn)與保障主體，是否應(yīng)繳并無(wú)爭(zhēng)議，由誰(shuí)繳納，繳費(fèi)率如何則是討論重點(diǎn)。由于網(wǎng)約車面臨高事故風(fēng)險(xiǎn)，工傷保險(xiǎn)將成為駕駛員迫切需要的社會(huì)保險(xiǎn)。但基于駕駛員兼職性質(zhì)及平臺(tái)無(wú)故不得解除接入關(guān)系的現(xiàn)狀，C2C模式下網(wǎng)約車駕駛員是否存在失業(yè)問題有待討論。同時(shí)，工作時(shí)間的隨意性，使駕駛員無(wú)需生育保險(xiǎn)提供產(chǎn)假，若僅有產(chǎn)檢費(fèi)用補(bǔ)助，生育保險(xiǎn)則缺乏繳納必要性。

最后，針對(duì)網(wǎng)約車駕駛員面臨的特殊風(fēng)險(xiǎn)，可以考慮參考部分商業(yè)保險(xiǎn)模式設(shè)計(jì)新的社會(huì)保險(xiǎn)險(xiǎn)種或?qū)σ延须U(xiǎn)種做適應(yīng)性優(yōu)化。

3 “網(wǎng)約車”駕駛員參保建議

3.1 針對(duì)新型勞動(dòng)關(guān)系出臺(tái)認(rèn)證法律法規(guī)

共享經(jīng)濟(jì)背景下，就業(yè)靈活性或使兼職成常態(tài)。勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定是社保繳納責(zé)任歸屬認(rèn)定的基礎(chǔ)，因此傳統(tǒng)勞動(dòng)法的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定及對(duì)兼職關(guān)系的消極態(tài)度需針對(duì)新型勞動(dòng)關(guān)系作出適應(yīng)性調(diào)整，針對(duì)靈活就業(yè)人員、兼職人員的勞動(dòng)現(xiàn)實(shí)給出特殊判定標(biāo)準(zhǔn)。

3.2 針對(duì)不同工作類型合理分配參保責(zé)任

C2C模式下三種網(wǎng)約車駕駛員有不同特點(diǎn)，一刀切的處理模式顯然不盡合理。針對(duì)非雇傭全職員工，可由平臺(tái)根據(jù)其表現(xiàn)情況和平臺(tái)需求雇傭其為正式員工享有城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)待遇；也可根據(jù)其對(duì)平臺(tái)所做貢獻(xiàn)金額定級(jí)，二級(jí)后平臺(tái)按照最低標(biāo)準(zhǔn)墊付社保費(fèi)用并減少1%-2%的抽成。等級(jí)隨駕駛員月均營(yíng)業(yè)額提高。等級(jí)越高，平臺(tái)墊付標(biāo)準(zhǔn)與駕駛員可獲分成越高。至雙方利潤(rùn)分配達(dá)一九比例，平臺(tái)停止墊付并免除以往墊付費(fèi)用，之后駕駛員可申請(qǐng)平臺(tái)代繳，費(fèi)用自負(fù)。這種等級(jí)制度一方面激勵(lì)“全職駕駛員”提高接單率增加雙方獲利，另一方面適當(dāng)?shù)燃?jí)標(biāo)準(zhǔn)下總收益增加保障平臺(tái)收益不隨抽成比下降，駕駛員有經(jīng)濟(jì)能力自負(fù)社保費(fèi)，可一定程度上解決駕駛員參保問題。

針對(duì)兼職人員，其中本職單位參保者應(yīng)由政府督促公司為其參保，平臺(tái)不負(fù)主要參保責(zé)任?？傮w來(lái)說(shuō)平臺(tái)可只提供工傷保險(xiǎn)，并按平臺(tái)盈利情況考慮是否提供補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)和補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)。由于工傷保險(xiǎn)的賠付是以工作過(guò)程中受傷為標(biāo)準(zhǔn)，網(wǎng)約車兼職駕駛員工作時(shí)間的確定將成為保險(xiǎn)生效的考察重點(diǎn)，在這里可參考Uber公司投保的輔助保險(xiǎn)設(shè)計(jì)方式：駕駛員未開軟件時(shí)視為非工作狀態(tài)工傷保險(xiǎn)不予理賠；打開軟件開始接單時(shí)，保險(xiǎn)進(jìn)入第一階段，按最低標(biāo)準(zhǔn)賠付；接單后，進(jìn)入第二階段，按工傷保險(xiǎn)的正常額度賠付；訂單完成進(jìn)入巡游狀態(tài)時(shí)，自動(dòng)退回第一階段。針對(duì)網(wǎng)約車駕駛員在多平臺(tái)接單的情況，第一階段各平臺(tái)分?jǐn)傎M(fèi)用，第二階段通過(guò)產(chǎn)生訂單的平臺(tái)索取工傷保險(xiǎn)賠付。由于有平臺(tái)后臺(tái)數(shù)據(jù)支持，駕駛員駕駛狀態(tài)及對(duì)應(yīng)時(shí)間數(shù)據(jù)容易獲得，而事故發(fā)生時(shí)間則可由交通部門的監(jiān)控提供，二者對(duì)比使事故時(shí)駕駛員的工作狀態(tài)及工傷保險(xiǎn)賠付責(zé)任得以確定，具有較強(qiáng)可行性。

3.3 針對(duì)行業(yè)具體情況適當(dāng)調(diào)整社保費(fèi)率

對(duì)于全職人員，由于其工作性質(zhì)與傳統(tǒng)出租車承包經(jīng)營(yíng)者基本類似，社保費(fèi)率可適當(dāng)參照出租車承包經(jīng)營(yíng)者制定。

對(duì)于兼職人員，平臺(tái)主要負(fù)擔(dān)工傷保險(xiǎn)，使用上述模式后，保險(xiǎn)面臨風(fēng)險(xiǎn)將大大小于傳統(tǒng)出租車行業(yè)，保險(xiǎn)費(fèi)率也應(yīng)相對(duì)傳統(tǒng)出租車行業(yè)下調(diào)50%或更多。大數(shù)據(jù)時(shí)代下平臺(tái)后臺(tái)數(shù)據(jù)支持為依據(jù)個(gè)人在線時(shí)間確定個(gè)性化繳費(fèi)率提供可能，今后可設(shè)計(jì)一套費(fèi)率計(jì)算公式，依據(jù)兼職駕駛員上線時(shí)間、接單次數(shù)計(jì)算應(yīng)繳工傷保險(xiǎn)費(fèi)率，使費(fèi)率計(jì)算更合理并減輕平臺(tái)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

4 結(jié)語(yǔ)

對(duì)于網(wǎng)約車駕駛員參保問題，我們必須明確兩點(diǎn)，第一，平臺(tái)不是慈善機(jī)構(gòu)，當(dāng)駕駛員不能為其帶來(lái)足夠利益時(shí)政府不能違背市場(chǎng)規(guī)律一味要求平臺(tái)承擔(dān)參保責(zé)任；第二，網(wǎng)約車應(yīng)始終保持共享經(jīng)濟(jì)本質(zhì)，政府不能強(qiáng)制所有駕駛員與平臺(tái)按傳統(tǒng)勞動(dòng)法簽訂勞動(dòng)合同。只有明確以上兩點(diǎn)，我們對(duì)于網(wǎng)約車駕駛員的參保問題的探討與建議才能按照合理公平的方向前進(jìn)。本文對(duì)于網(wǎng)約車駕駛員參保問題的探討相對(duì)較為全面但并不深入，今后對(duì)于新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的社會(huì)保險(xiǎn)參保問題可在本文基礎(chǔ)上作出更深層次的探討。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 甘春華，周志寧.共享經(jīng)濟(jì)模式下勞動(dòng)關(guān)系的變異、影響及規(guī)制——以廣州滴滴出行公司為例[J].工會(huì)理論研究（上海工會(huì)管理職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)），2017（06）.

[2] 程晨，王娟.C2C模式下網(wǎng)約車平臺(tái)公司與駕駛員間的勞動(dòng)關(guān)系研究[J].常州工學(xué)院學(xué)報(bào)（社科版），2017（05）.

[3] 劉佳.經(jīng)濟(jì)手段解決網(wǎng)約車司機(jī)社保費(fèi)用研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2017（34）.

[4] 陳牮，董云蕾.淺析網(wǎng)約車合法化后的保險(xiǎn)問題[J].保險(xiǎn)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（06）.

[5] 潘靜.“網(wǎng)約車”類共享經(jīng)濟(jì)的保險(xiǎn)規(guī)制路徑[J].武漢金融，2017（08）.

[6] 掌博文，張玉萍.中國(guó)網(wǎng)約車保險(xiǎn)模式的缺陷及發(fā)展方向[J].淮海工學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2017（05）.

[7] 吳麗萍.“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下專車用工模式勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2016（05）.