城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)民工務(wù)工模式問題研究述評

陳娟 趙燕

[摘要]通過梳理農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工遷移的動因、農(nóng)民工城市務(wù)工的生存狀態(tài)和農(nóng)民工“候鳥式”務(wù)工均衡模式形成的研究現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)目前關(guān)于城鎮(zhèn)化過程中農(nóng)民工的就業(yè)問題，大都集中在“城鎮(zhèn)化”和“市民化”的研究領(lǐng)域，而對于問題的解決，多是以針對農(nóng)民工的幫扶政策為主的直接解決方式。城鎮(zhèn)化不是一種促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的手段，而是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平到一定程度的結(jié)果。主張通過進(jìn)一步深化市場改革，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)資源配置，完成產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，加強(qiáng)法制建設(shè)，完善農(nóng)民工的再教育體系等多方面的努力構(gòu)建農(nóng)民工就業(yè)保障體系，改變過去政府充當(dāng)運動員直接包辦的模式。

[關(guān)鍵詞]城鎮(zhèn)化；農(nóng)民工；務(wù)工模式；就業(yè)保障

[中圖分類號]F291 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

1 引言

改革開放以來，農(nóng)民工在城市吸引和農(nóng)村貧困推力的雙重作用下，帶著城鄉(xiāng)差別的戶籍制度，背井離鄉(xiāng)來到城市務(wù)工，先經(jīng)歷了城市的“經(jīng)濟(jì)吸納”和“制度排除”，再到受到了國家政策的保護(hù)，卻始終無法完成農(nóng)民工工作和生活模式的完全蛻變。但就務(wù)工模式而言，他們卻也在自身價值和二元經(jīng)濟(jì)政策的博弈中，形成了相對穩(wěn)定的“候鳥式”務(wù)工均衡模式。由于農(nóng)民工在年齡、性別、技能等方面存在較大差異，所形成的務(wù)工均衡模式也自然具有多樣性和層次性。在“候鳥式”務(wù)工均衡模式下，農(nóng)民工的福利水平可能會大不如完成城鎮(zhèn)化蛻變之后的福利水平，但至少是一種穩(wěn)定的務(wù)工均衡模式，在繼續(xù)加快推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)之后，原有的“候鳥式”務(wù)工模式將被打破，可能導(dǎo)致兩種結(jié)果：好的結(jié)果是完全完成城鎮(zhèn)化的蛻變，將原有的福利水平推向更高的狀態(tài)；壞的可能就是原有的務(wù)工均衡模式被打破，新的工作模式卻又建立不起來，這樣可能會使農(nóng)民工陷入另一種貧困模式。那么，如何使農(nóng)民工在這個艱難的“適應(yīng)期”中，朝著積極結(jié)果的方向發(fā)展？地方政府在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中如何準(zhǔn)確定位政府職能？這些問題的解決在很大程度上關(guān)乎著新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的成效，因此也備受學(xué)術(shù)界的關(guān)注。

2 關(guān)于農(nóng)民工務(wù)工模式的研究現(xiàn)狀

2.1 農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工遷移的動因分析

農(nóng)民工務(wù)工模式的研究在一定程度上講，是始于農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移問題的研究，在這方面，國內(nèi)外學(xué)者給予了充分關(guān)注，形成了大量成果。這些研究成果中部分成果已經(jīng)成為了被廣泛認(rèn)同的理論。Lewis（1954），F(xiàn)ei和Rains（1961）的研究成果表明，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在發(fā)展中國家廣泛存在，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)部門和現(xiàn)代工業(yè)部門之間存在不同的邊際勞動生產(chǎn)率，這種邊際生產(chǎn)率的差異決定著工資水平的差異，這種實際的工資差別是導(dǎo)致二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中農(nóng)村勞動力源源不斷地涌向城市的原因。而Todaro（1969）則更加重視城市工作的“預(yù)期收入”感知對農(nóng)村勞動力遷移的吸引作用。這些都是農(nóng)村勞動力遷移的“收入性”經(jīng)濟(jì)因素的觀點。而Jorgenson（1961）則是從消費結(jié)構(gòu)變化的角度來考慮勞動力遷移的經(jīng)濟(jì)因素，認(rèn)為農(nóng)業(yè)剩余和農(nóng)民更為豐富的消費模式需求所帶來的消費結(jié)構(gòu)變化是農(nóng)村勞動力向城市非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移的根本原因。而就中國具體的農(nóng)民工問題，國內(nèi)學(xué)者也形成了大量的研究成果，蔡昉等（2003），唐茂華（2007），陳釗和陸銘（2008），楊云彥（2008），羅明忠（2008）的研究成果也基本贊同農(nóng)村剩余勞動力向城市轉(zhuǎn)移的動力，主要來自城市較高工資收入的吸引和由于農(nóng)村高度緊張的人地關(guān)系以及農(nóng)業(yè)產(chǎn)出單一化所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)貧困推力的共同作用，城市的吸引力和農(nóng)村的推力構(gòu)成當(dāng)時研究農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工動因的主線。

微觀層面也有不少學(xué)者對農(nóng)村勞動力遷移的因素進(jìn)行了分析和研究。農(nóng)業(yè)部“中國農(nóng)村勞動力流動”課題組（1997）認(rèn)為，由勞動力外出收入預(yù)期和就業(yè)信息構(gòu)成的外部環(huán)境因素是影響農(nóng)村勞動力外出就業(yè)決策的首要因素；勞動力的性別、文化程度和年齡、婚姻狀況等個體特征對勞動力是否外出就業(yè)的解釋度最高。王桂新等（2002）對我國發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村人口遷移城市化意向的個人因素進(jìn)行分析，認(rèn)為農(nóng)村人口集團(tuán)特征及個人因素對城市化的發(fā)展具有重要影響。在農(nóng)村人口（勞動力）個人因素中，以年齡、文化程度、家庭規(guī)模和收入水平等對城市化發(fā)展影響較大。而性別、婚姻狀況等個人因素對農(nóng)村勞動力遷移的城市化意向影響不很明顯。杜鷹和白南生等（1997）通過對四川、安徽兩省外出務(wù)工人員的實地考察，得出結(jié)論：影響家庭內(nèi)部某一勞動力是否外出就業(yè)決策的因素，最重要的是勞動力的個人素質(zhì)，也就是教育在其中產(chǎn)生的作用最為關(guān)鍵，其次是外出就業(yè)的外部環(huán)境，第三是家庭的資源和經(jīng)濟(jì)條件，此外，勞動力在家庭經(jīng)濟(jì)活動中的分工差異是是否外出的重要影響因素。這些成果為后期研究如何關(guān)愛和保護(hù)農(nóng)民工在城市的合法權(quán)益奠定了基礎(chǔ)。

2.2 農(nóng)民工城市務(wù)工的生存狀態(tài)研究

面對城市的“經(jīng)濟(jì)吸納”和“制度拒入”，為城市發(fā)展做出重大貢獻(xiàn)的農(nóng)民工卻成為都市社會的弱勢群體，生存狀態(tài)不斷被邊緣化。這一觀點幾乎在學(xué)術(shù)界形成了共識。農(nóng)民工在社會地位、就業(yè)公平、就業(yè)層次、社會保障、子女教育、醫(yī)療健康、心理健康等方面，都存在著嚴(yán)重的二元結(jié)構(gòu)，在城市中被歧視和被邊緣化的現(xiàn)象嚴(yán)重。對這一問題關(guān)注較多的有劉傳江（2004），史柏年（2005），王春光（2006）等，他們的研究成果表明，造成這一現(xiàn)象的深層次的原因主要是政策層面保護(hù)不夠、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還不夠高。

具體而言，首先是制度和政策因素。Avner和Ayal（2002），以及John Knight和Ramani Gunatilaka（2010）的研究表明，戶籍與社會保障等制度因素對農(nóng)民工的就業(yè)取向有著顯著影響。蔡昉（2001）指出，戶籍制度是妨礙城鄉(xiāng)勞動力市場發(fā)育的制度根源，不從根本上改革戶籍制度，農(nóng)村勞動力向城市流動就只能是暫時的，城市在就業(yè)政策、保障體制和社會服務(wù)供給方面對外地勞動力的歧視待遇就不可能改變；正在進(jìn)行改革的城市偏向政策就存在著反復(fù)的可能性。王春光（2006）認(rèn)為，雖然當(dāng)前農(nóng)村人口可以自由進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，這表明戶籍制度的影響正在削弱，但是通過對職業(yè)流動、就業(yè)的制度路徑和就業(yè)非正規(guī)化的研究表明，建立在戶籍制度基礎(chǔ)上的城市就業(yè)制度仍然在阻礙農(nóng)村流動人口在城市社會的生存和發(fā)展。楊云彥（2005）認(rèn)為，城市勞動力市場的戶口門檻正在被市場門檻替代，勞動力市場按戶口等制度性因素的分層正在轉(zhuǎn)變?yōu)榘词袌鰴C(jī)會、人力資本的分層。但這些變化，還沒有從深層消除基于戶口的一系列差別待遇政策，包括就業(yè)、受教育、社會保障等方面的地域或行業(yè)限制等。基于長期的城市優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略和現(xiàn)行的公共政策管理理念，城市勞動力市場的分層狀況，并不會在短期內(nèi)消除。

其次是城市歧視因素。Sumon（2004）、Demurger（2009）、高書文和Smyth（2010）、Nielsen（2010）的研究成果指出了城市對農(nóng)民工的歧視所引發(fā)的農(nóng)民工不滿意感是影響農(nóng)民工城市就業(yè)的重要障礙；國內(nèi)學(xué)者周大鳴、劉朝暉（2006）以廈門農(nóng)民工為考察對象，利用人類學(xué)方法著重調(diào)查他們在就業(yè)中遭遇到的不公平對待現(xiàn)象和他們的反應(yīng)，以此反思歧視性就業(yè)制度產(chǎn)生和存在的原因和困境。作者認(rèn)為就業(yè)和職業(yè)中的歧視往往體現(xiàn)出一種弱勢累積的惡性循環(huán)，在錄用階段遭到歧視的農(nóng)民往往在工作中繼續(xù)受到歧視。由于工作機(jī)會常常由政府或者私人性質(zhì)的勞動中介機(jī)構(gòu)提供，他們往往利用這些制度化的社會規(guī)則使歧視規(guī)則長期存在。

再次，就是子女的教育因素。錢文榮和張黎莉（2009）、Charlotte（2009）的研究成果表明，生活在城鎮(zhèn)的農(nóng)民工子女面臨較明顯的心理健康等不利因素，這也成為影響農(nóng)民工城市就業(yè)行為的重要因素。

最后是醫(yī)療與健康因素。Paul（2008）的研究成果認(rèn)為健康和被排斥在城鎮(zhèn)醫(yī)療體系之外的社會現(xiàn)狀是影響農(nóng)民工城市就業(yè)行為的重要因素。王春光（2004）分析到，阻礙農(nóng)村流動就業(yè)人口融入城市的諸多制度之所以難以得到有效改革，是因為一直以來，城鄉(xiāng)之間、地方之間、地方與中央的利益都是通過這些制度進(jìn)行分配的，如果要徹底改革這些制度，勢必要重新分配利益，這樣既得利益者有可能受到損失，而現(xiàn)實中，既得利益者往往是社會的強(qiáng)勢人群，從某種程度上左右著改革的決定和方向。

2.3 農(nóng)民工“候鳥式”務(wù)工均衡模式的形成

農(nóng)民工務(wù)工均衡模式的形成具有較強(qiáng)的層次性。由于我國長期的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，形成了較為嚴(yán)重的勞動力市場分割，這種分割是由城鄉(xiāng)差別的戶籍制度來完成的，戶籍制度分割的不僅僅是城鄉(xiāng)居民的空間活動范圍，更為重要的是城鄉(xiāng)差別的福利水平，再加之老一代農(nóng)民工文化技能水平又相對較差，這兩種因素自然就強(qiáng)化了各城市地方政府對農(nóng)民工“拒絕接納”的決心，農(nóng)民工也就不得不在城市吸力和農(nóng)村推力的共同作用下，如同一群“候鳥”一樣往返于城鄉(xiāng)之間（Cohen Elizabeth，2011）。因為他們的文化技能水平和早期嚴(yán)格的城鄉(xiāng)戶籍制度使他們既不得不背井離鄉(xiāng)到城市務(wù)工，卻又無法扎根于所工作的城市，這一觀點在錢正武（2005），錢文榮（2006），孫立平（2007），項繼權(quán)（2007）等學(xué)者的研究成果中都有體現(xiàn)?？偟恼f來，這屬于被迫性“候鳥式”務(wù)工模式，這也是農(nóng)民工務(wù)工均衡模式的第一個層次。

隨著國家對農(nóng)民工的關(guān)注逐漸增強(qiáng)，對農(nóng)民工就業(yè)的合法權(quán)益保護(hù)也逐漸落實，包括信訪、拖欠民工工資等法律援助體系的完善，農(nóng)民工在城市雖然未享受到城市的福利制度，但在就業(yè)機(jī)會上也算取得了自身技能邊界內(nèi)的公平（黃乾，2009）。但是由于農(nóng)民工自身技能的特點和限制，他們所從事的職業(yè)和行業(yè)對年齡和身體條件具有較高要求，職業(yè)的持續(xù)性水平較低，使得他們對未來工作和工資收入預(yù)期并不清晰，存在較強(qiáng)的職業(yè)不安全感。此時，他們自然就想到了農(nóng)村老家還有“保命田”作為人生最后的職業(yè)安全保障，就算某一天年老了，在城市干不動了，那么農(nóng)村的土地還能讓他們繼續(xù)生存下去（盡管，要依靠土地生存的這一天永遠(yuǎn)不會到來，但是這樣的備選方案卻始終是農(nóng)民工職業(yè)規(guī)劃的重要內(nèi)容），這一觀點在高君（2008），鄧晰?。?009），李強(qiáng)（2014），孫戰(zhàn)文和楊學(xué)成（2014）的研究成果中都有體現(xiàn)，這屬于農(nóng)民工務(wù)工均衡模式的第二個層次。

3 城鎮(zhèn)化進(jìn)程的研究動態(tài)

我國的城鎮(zhèn)化進(jìn)程在改革開放之后就一直被不斷深化，“城鎮(zhèn)化”最狹隘和最初級的理解是農(nóng)民居住和生活空間由農(nóng)村向城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)移（趙立新，2006）。改革開放之后，在城市吸引和農(nóng)村貧困推力的共同作用下，農(nóng)民工帶著差別戶籍的烙印背井離鄉(xiāng)來到城市務(wù)工，實際上已經(jīng)實現(xiàn)了工作空間的轉(zhuǎn)移，但由于差別的城鄉(xiāng)福利制度和差異的城鄉(xiāng)文化，農(nóng)民工始終無法完成從農(nóng)民到城市居民的轉(zhuǎn)變（郭聰惠，2008），因此，很多學(xué)者例如張秀娥（2013），寇恩惠（2013），蔣萬勝（2013），蔡澤昊（2014），周闖（2014）等的研究都認(rèn)為空間上的轉(zhuǎn)移并不是真正的城鎮(zhèn)化，或者只能被稱為半城鎮(zhèn)化或者偽城鎮(zhèn)化。

在2013～2014年，“新型城鎮(zhèn)化建設(shè)”成為了最重要的政治經(jīng)濟(jì)議題之一，其核心思想在黨的十八屆三中全會中得到了較為清晰的表述：新型城鎮(zhèn)化道路的核心在于人的城鎮(zhèn)化，即通過城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施一體化和公共服務(wù)均等化，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，實現(xiàn)共同富裕。在2013年12月中央經(jīng)濟(jì)會議中，明確了其主要任務(wù)：即努力解決已經(jīng)轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)就業(yè)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶問題，努力提高農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)的素質(zhì)和能力。在中央明確定調(diào)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的內(nèi)容后，學(xué)術(shù)界認(rèn)為完成這一使命仍然存在多個因素的障礙，其中包括農(nóng)民工子女教育問題，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與農(nóng)民工就業(yè)結(jié)構(gòu)問題，第二代農(nóng)民工問題，以及農(nóng)民工再教育問題。

唐宗力（2013），程名望（2014），黃江泉（2014），李仕波（2014）的研究認(rèn)為，盡管城市在對農(nóng)民工子女城市就讀方面投入巨大，但是城鄉(xiāng)一體的教育制度通道仍未打通，城市對農(nóng)民工子女教育的投入與農(nóng)民工自身的需求存在一定程度的錯位。關(guān)于對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與農(nóng)民工就業(yè)結(jié)構(gòu)方面的問題，馮云廷（2012），劉平青（2013），王靜（2014），陳昭玖（2014），胡鳳霞（2014），向書堅（2014）的研究成果都從不同視角和不同層面表達(dá)了這樣的觀點，他們認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)升級對以農(nóng)民工為主體的勞動力市場帶來了沖擊，一方面“民工荒”現(xiàn)象加?。涣硪环矫?，農(nóng)民工城市就業(yè)難度加大，工資水平增長的相對程度較低，在一定程度上表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)升級與農(nóng)民工素質(zhì)提升速度不匹配。在對第二代農(nóng)民工的研究方面，楊河清（2014），解永慶（2014），張廣勝（2014），張洪霞（2014），姚植夫（2014），彭安明（2014）等學(xué)者的研究都有提及第二代農(nóng)民工相對于老一代農(nóng)民工“市民化”的意愿更為強(qiáng)烈，但城市就業(yè)生存能力卻又相對老一代農(nóng)民工有所下降，他們更需要也更能接受城市就業(yè)的素質(zhì)培訓(xùn)，以徹底完成市民化的蛻變。在農(nóng)民工再教育問題方面，張艷華（2013），汪建華（2014），石智雷（2014）等認(rèn)為，由于長期形成的農(nóng)民工就業(yè)文化和農(nóng)民工就業(yè)行業(yè)特征導(dǎo)致了農(nóng)民工流動性強(qiáng)，使得中小民營企業(yè)和個體老板對農(nóng)民工進(jìn)行素質(zhì)培訓(xùn)意愿弱，農(nóng)民工的技能素質(zhì)培訓(xùn)更多地依賴于地方行政部門的關(guān)于勞務(wù)輸出和再就業(yè)工程的培訓(xùn)，市場化程度低，針對性弱，缺乏企業(yè)為主體的培訓(xùn)體系和必要的社會監(jiān)督?？傮w而言，現(xiàn)有的學(xué)術(shù)成果仍然在強(qiáng)調(diào)應(yīng)加強(qiáng)對農(nóng)民工的政策保障與扶持，以求得問題的解決。

4 簡要評價與思考

綜上所述，目前關(guān)于城鎮(zhèn)化過程中農(nóng)民工的就業(yè)問題，大都集中在“城鎮(zhèn)化”和“市民化”的領(lǐng)域，而對于問題的解決，多是以針對農(nóng)民工的幫扶政策為主，解決問題的方式，是“直接解決”方式。但筆者認(rèn)為，城鎮(zhèn)化不是一個結(jié)果，是一個過程；城鎮(zhèn)化不是一種形式，它是一種經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是原因，城鎮(zhèn)化是結(jié)果，即城鎮(zhèn)化的程度是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的程度和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的程度共同決定的。如果我們較好地完成了城鎮(zhèn)化，也就意味著我們也取得了較好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成效，同時，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整以及產(chǎn)業(yè)升級也取得了較好效果。因此，各級政府在推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的過程中，要通過努力整合各種經(jīng)濟(jì)資源，完善市場體制，維護(hù)公平交易，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，從根本上提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量，為農(nóng)民工提供必要的就業(yè)保障。這里特別要強(qiáng)調(diào)的是，在農(nóng)民工的就業(yè)方面，我們不主張僅對農(nóng)民工進(jìn)行政策的直接幫扶，而是主張通過進(jìn)一步深化市場改革，促進(jìn)民營中小企業(yè)和個體戶公平競爭；加強(qiáng)區(qū)域合作，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)資源配置，完成產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整；加強(qiáng)法制建設(shè)，建立健全農(nóng)民工工會制度，切實保障農(nóng)民工合法權(quán)益；通過政府和社會監(jiān)督來完善企業(yè)和第三方組織對農(nóng)民工進(jìn)行培訓(xùn)的再教育體系，改變過去政府充當(dāng)運動員直接包辦的模式。通過上述等多方面的努力，構(gòu)建起農(nóng)民工就業(yè)保障體系，使得城鎮(zhèn)化建設(shè)成為農(nóng)民工就業(yè)保障體系有效運行之后的一個必然結(jié)果。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Lewis W A. Economic Development with Unlimited Supply of Labor [J]. The Manchester School of Economic and Social Studies，1954（03）： 139-191.

[2] Jorgenson D W. The Development of a Dual Economy[J]. Economic Journal，1961（11）：213-222.

[3] 蔡昉，都陽，王美艷.勞動力流動的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2003.

[4] 王春光.農(nóng)村流動人口的“半城市化”問題研究[J].社會學(xué)研究，2006（05）：41-48.

[5] 楊云彥，石智雷.家庭稟賦對農(nóng)民外出務(wù)工行為的影響[J].中國人口科學(xué)，2008（05）：66-72.

[6] 高文書，Russell Smyth.未來收入預(yù)期與進(jìn)城農(nóng)民工生活滿意度——對上海等12個城市調(diào)查數(shù)據(jù)的實證研究[J].云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2010（06）：21-33.

[7] Charlotte G. Learning from migrant education： A case study of the schooling of rural migrants children in Beijing[J].International Journal of Educational Development，2009，29（05）：495-504.

[8] Paul C and Rhiannon T E， et al. Comparative assessment of migrant farm worker health in conventional and organic horticultural Systems in the United Kingdom [J]. Science of the Total Environment，2008，39 （01）：55-65.

[9] 孫立平.農(nóng)民工如何融入城市[J].中國老區(qū)建設(shè)，2007（05）：16-17.

[10] 黃乾.城市農(nóng)民工的就業(yè)穩(wěn)定性及其工資效應(yīng)[J].人口研究，2009（03）：53-62.

[11] 孫戰(zhàn)文，楊學(xué)成.市民化進(jìn)程中農(nóng)民工家庭遷移決策的靜態(tài)分析——基于成本—收入的數(shù)理模型與實證檢驗[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014（07）：36-48.

[12] 唐宗力.城鎮(zhèn)化與農(nóng)民工進(jìn)城——皖南農(nóng)民工調(diào)查提供的啟示[J].安徽大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013（06）：139-149.

[13] 陳昭玖，謝秦華.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型背景下中部地區(qū)農(nóng)民工就業(yè)流動研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2014（03）：56-61.

[14] 楊河清，肖紅梅.就業(yè)穩(wěn)定性對新生代農(nóng)民工城鎮(zhèn)化的影響——基于珠三角地區(qū)農(nóng)民工調(diào)查數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2014（06）：44-48.

[15] 汪建華，黃斌歡.留守經(jīng)歷與新工人的工作流動：農(nóng)民工生產(chǎn)體制如何使自身面臨困境[J].社會，2014（05）：88-104.