基于游記的杭州市區(qū)旅游線路網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析

陳立云 李鳳全 王天陽 朱麗東

[摘要]基于網(wǎng)絡(luò)游記，提取旅游線路數(shù)據(jù)，以此構(gòu)建杭州市區(qū)旅游線路網(wǎng)絡(luò)，借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，結(jié)合GIS技術(shù)，分析了該市區(qū)旅游線路網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征。結(jié)果表明：杭州市區(qū)旅游線路網(wǎng)絡(luò)密度為0.45，旅游線路節(jié)點(diǎn)間聯(lián)系程度略低，旅游線路密度在空間上呈現(xiàn)出“多核心，中間密”的總體特征；旅游線路網(wǎng)絡(luò)具有明顯的核心-邊緣結(jié)構(gòu)，西湖、靈隱寺、河坊街、雷峰塔、岳王廟、西溪為重要的集散中心和中轉(zhuǎn)中心，在整個(gè)旅游線路網(wǎng)絡(luò)中具有一定的競爭優(yōu)勢(shì)；其他旅游景點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)地位相對(duì)較低，景點(diǎn)處于競爭劣勢(shì)。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論；網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)；旅游線路

[中圖分類號(hào)]F590 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

1 引言

旅游線路是旅游系統(tǒng)在線性軌跡上的空間投射，它將不同旅游景點(diǎn)/景區(qū)聯(lián)系起來，是依賴于旅游資源分布的線形旅游產(chǎn)品。為此，旅游線路研究成為國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的問題之一。目前，主要開展了旅游線路布局、旅游線路的空間模式及其影響因素等。隨著交通網(wǎng)的改善和旅游業(yè)的迅速發(fā)展，旅游目的地之間的聯(lián)系越來越緊密，旅游線路呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)化特征，旅游線路的網(wǎng)絡(luò)分析逐漸引起重視。網(wǎng)絡(luò)分析主要是通過網(wǎng)絡(luò)關(guān)系數(shù)據(jù)對(duì)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)和整個(gè)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行定量分析的方法。最初主要應(yīng)用于社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)等研究領(lǐng)域，但在旅游領(lǐng)域的研究較少。國外學(xué)者將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法應(yīng)用到旅游中起步較早，主要集中在目的地空間結(jié)構(gòu)、旅游企業(yè)的成長及營銷策略等方面。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法在我國的旅游應(yīng)用研究中起步較晚。陳秀瓊等在2006年借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法對(duì)福建旅游系統(tǒng)空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行了研究。尚雪梅等在2010年首次將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論運(yùn)用到區(qū)域旅游中。此外，還包括入境旅游流空間結(jié)構(gòu)特征、城市群旅游地空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征、旅游線路的空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征等。網(wǎng)絡(luò)分析方法已成為分析旅游線路網(wǎng)絡(luò)特征的主要方法之一。

分析旅游線路網(wǎng)絡(luò)特征需要獲取線路數(shù)據(jù)，由于旅游線路數(shù)據(jù)較難獲取，相關(guān)研究大多以旅行社發(fā)布的旅游線路作為研究數(shù)據(jù)，但旅游社提供的旅游線路一般存在更新慢、數(shù)據(jù)量小等局限性。旅游游記作為一種新型的數(shù)據(jù)形式，具有更新快，數(shù)據(jù)量較大，記載了游客體驗(yàn)、旅游行為等優(yōu)勢(shì)。杭州市為我國著名的旅游城市，旅游人次較高，旅游線路網(wǎng)絡(luò)研究尚較為薄弱。因此，本文以網(wǎng)絡(luò)游記為研究數(shù)據(jù)，借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法和GIS技術(shù)，探討杭州市區(qū)旅游線路的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征，以便為杭州市區(qū)的旅游線路設(shè)計(jì)和旅游規(guī)劃提供參考。

2 數(shù)據(jù)與方法

2.1 研究區(qū)概況

杭州市作為浙江省省會(huì)城市，位于中國東南沿海、浙江省北部，東臨杭州灣，是浙江省的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和金融中心，是國家歷史文化名城和著名的風(fēng)景旅游城市。旅游資源十分豐富，5A級(jí)風(fēng)景區(qū)3個(gè)（西湖風(fēng)景區(qū)、西溪國家濕地公園、千島湖風(fēng)景區(qū)）、4A級(jí)風(fēng)景區(qū)32個(gè)，還有全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位25個(gè)、國家級(jí)博物館9個(gè)。杭州市旅游業(yè)近10年一直保持著高速增長的趨勢(shì)，2006年全市國內(nèi)旅游接待人次為3682萬人次，2016年增至13695萬人次，年均增長率達(dá)到15.35%。

2.2 數(shù)據(jù)獲取與處理

本研究數(shù)據(jù)來自旅游者發(fā)布在攜程、百度兩大旅游網(wǎng)站上的旅游游記。共收集了1256篇游記，涉及67個(gè)旅游景點(diǎn)。根據(jù)研究需要，刪除記錄不完整的、難以形成網(wǎng)絡(luò)的旅游景點(diǎn)的數(shù)據(jù)，最后篩選了543條符合研究的旅游線路，涉及杭州市區(qū)21個(gè)旅游景點(diǎn)，分別是：X1西湖風(fēng)景區(qū)、X2宋城、X3西溪國家濕地公園、X4雷峰塔、X5靈隱寺、X6岳王廟、X7河坊街、X8浙江省博物館、X9南宋御街、X10太子灣公園、X11西冷印社、X12孤山、X13六和塔、X14胡雪巖故居、X15錢塘江、X16九溪十八澗、X17杭州花圃、X18京杭大運(yùn)河、X19杭州植物園、X20錢王祠、X21茅家埠。其他景點(diǎn)或游覽較少，或是孤立點(diǎn)未成為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)。

杭州市旅游線路網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建基本思路是：以杭州市區(qū)為網(wǎng)絡(luò)研究范圍，以旅游景點(diǎn)/景區(qū)為旅游網(wǎng)絡(luò)中的旅游節(jié)點(diǎn)，以旅游者通過旅游活動(dòng)在旅游景區(qū)/景點(diǎn)的流動(dòng)軌跡為旅游網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。根據(jù)所篩選的數(shù)據(jù)，建立賦值矩陣，即當(dāng)兩個(gè)旅游節(jié)點(diǎn)之間存在單向的流動(dòng)關(guān)系時(shí)用“1”表示，反之，用“0”表示。最后對(duì)賦值矩陣運(yùn)用Ucinet6軟件進(jìn)行二值化處理，經(jīng)過反復(fù)測試，最終確定斷點(diǎn)值為1，大于1取值為1，反之，取0，該處理能更好地反映絕大多數(shù)旅游者的旅游活動(dòng)特征，使網(wǎng)絡(luò)矩陣具有一定代表性。

2.3 研究方法

本文選取旅游節(jié)點(diǎn)結(jié)構(gòu)和旅游網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)兩個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系來分析杭州市區(qū)旅游網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征。包括中心性、結(jié)構(gòu)洞、網(wǎng)絡(luò)密度、中心勢(shì)、核心-邊緣結(jié)構(gòu)指標(biāo)，關(guān)于各個(gè)指標(biāo)的釋義，已有學(xué)者做了深入剖析，本文因篇幅限制不再贅述。

3 結(jié)果分析

3.1 網(wǎng)絡(luò)密度

網(wǎng)絡(luò)密度是指“實(shí)際存在的關(guān)系數(shù)”除以“理論上最多可能存在的關(guān)系總數(shù)”，其值介于0到1之間。網(wǎng)絡(luò)密度越高，說明網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)聯(lián)結(jié)程度越大，在旅游線路網(wǎng)絡(luò)中，表現(xiàn)為節(jié)點(diǎn)之間存在旅游路線多，旅游網(wǎng)絡(luò)效果就好。杭州市區(qū)旅游網(wǎng)絡(luò)密度為0.45，青島市旅游網(wǎng)絡(luò)密度為0.15，南京市旅游網(wǎng)絡(luò)密度為0.35。這表明與青島市和南京市的旅游網(wǎng)絡(luò)密度相比，杭州市區(qū)旅游網(wǎng)絡(luò)密度較高，優(yōu)于上述兩市。但與理論值相比，網(wǎng)絡(luò)整體水平略低，尚有提升空間。

另外，為了進(jìn)一步分析線路網(wǎng)絡(luò)密度的空間分布特征，本文根據(jù)每條旅游線路的旅游頻次，利用Arcgis10.2繪制了杭州市區(qū)旅游線路網(wǎng)絡(luò)分布圖（見圖1）。其中，線路越粗，旅游頻次越多；反之則越小。由圖1知，杭州市區(qū)旅游線路網(wǎng)絡(luò)在空間上呈現(xiàn)出“多核心，中間密”的空間分布模式，且旅游流具有明顯的向熱點(diǎn)旅游景點(diǎn)/景區(qū)集聚的特征。除西湖、岳王廟等處于空間網(wǎng)絡(luò)中心景點(diǎn)屬于熱點(diǎn)外，網(wǎng)絡(luò)的東部的河坊街和南宋御街為旅游者購物常去的地方，網(wǎng)絡(luò)西北部的西溪景區(qū)成為重要的集聚、擴(kuò)散和中轉(zhuǎn)中心，網(wǎng)絡(luò)南部的宋城集聚的游客數(shù)多。

3.2 網(wǎng)絡(luò)中心勢(shì)分析

網(wǎng)絡(luò)中心勢(shì)包括度數(shù)中心勢(shì)、接近中心勢(shì)、中介中心勢(shì)等常用的中心勢(shì)指數(shù)。由表1可知：杭州市區(qū)旅游線路整體網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)向度數(shù)中心勢(shì)、外向度數(shù)中心勢(shì)分別為52%和57.25%，內(nèi)向接近中心勢(shì)和外向接近中心勢(shì)分別為52.88%和52.20%。度數(shù)中心勢(shì)和接近中心勢(shì)較大，說明旅游網(wǎng)絡(luò)的中心化程度較高，線路網(wǎng)絡(luò)整體上具有一定的不均衡性，不同旅游景點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中地位存在差異。外向度數(shù)中心勢(shì)高于內(nèi)向度數(shù)中心勢(shì)，表明杭州市區(qū)旅游流圍繞核心節(jié)點(diǎn)分散程度高于集聚程度。中介中心勢(shì)越低，表明在整個(gè)旅游網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)的核心點(diǎn)越多，杭州市區(qū)旅游整體網(wǎng)絡(luò)的中介中心勢(shì)為4.67%，反映了大部分旅游景點(diǎn)需要通過少數(shù)核心景點(diǎn)來建立聯(lián)系。

3.3 旅游節(jié)點(diǎn)結(jié)構(gòu)分析

以上對(duì)線路網(wǎng)絡(luò)整體特征進(jìn)行了分析，旅游節(jié)點(diǎn)結(jié)構(gòu)分析將選取中心性、結(jié)構(gòu)洞（有效規(guī)模、效率、限制度）兩個(gè)指標(biāo)對(duì)網(wǎng)絡(luò)的局部特征進(jìn)行分析，以進(jìn)一步揭示網(wǎng)絡(luò)中每個(gè)景點(diǎn)的地位和作用。相關(guān)指標(biāo)計(jì)算結(jié)果如表1所示。

3.3.1 旅游節(jié)點(diǎn)的度數(shù)中心性。度數(shù)中心性反映了每個(gè)景點(diǎn)與多少個(gè)其他景點(diǎn)存在旅游流聯(lián)系。從表1可知，杭州市區(qū)旅游線路網(wǎng)絡(luò)每個(gè)景點(diǎn)平均約與9個(gè)其他旅游景點(diǎn)存在聯(lián)系，約占21個(gè)景點(diǎn)的50%，聯(lián)系程度一般。外向和內(nèi)向度數(shù)中心性的方差分別為22.27、20.75，表明旅游網(wǎng)絡(luò)中各旅游景點(diǎn)與其他景點(diǎn)連接數(shù)量分布不均衡。度數(shù)中心性值空間差異很大，其中，西湖、靈隱寺的度數(shù)中心性值最高，屬旅游網(wǎng)絡(luò)中的首要集散中心，外向度數(shù)中心性值分別為20和16，內(nèi)向度數(shù)中心性值都是19，表明西湖分散游客的能力略強(qiáng)于其集聚游客的能力，而靈隱寺集聚游客的能力強(qiáng)于其分散游客的能力。河坊街、雷峰塔、岳王廟、西溪的度數(shù)中心性值也較高，在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮著重要的集散功能。其中，河坊街、雷峰塔、西溪外向度數(shù)中心性高于內(nèi)向中心性，分散游客的能力較強(qiáng)。南宋御街、錢塘江、浙江省博物館、西冷印社、太子灣公園、宋城度數(shù)中心性略高于平均，具有一定的集散游客的能力。六和塔、京杭大運(yùn)河、孤山、胡雪巖故居、九溪十八澗度數(shù)中心性值略低于平均，屬于一般旅游集散景點(diǎn)，承擔(dān)部分集散游客的功能，內(nèi)向度數(shù)中心性值大于外向度數(shù)中心性值，集聚游客的能力明顯強(qiáng)于分散游客的能力。杭州花圃、錢王祠、杭州植物園、茅家埠等度數(shù)中心性較低，在集聚和分散游客方面的能力較差，在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中屬于邊緣旅游景點(diǎn)，停留的游客人數(shù)較少或停留時(shí)間較短。

3.3.2 旅游節(jié)點(diǎn)的中介中心性。中介中心性用來衡量某個(gè)景點(diǎn)在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中作為媒介者能力的指標(biāo)，該值越大，景點(diǎn)的旅游中轉(zhuǎn)作用越高。結(jié)合圖2知，中介中心性值空間差異較大。西湖、靈隱寺的中介中心性最高，在整個(gè)旅游網(wǎng)絡(luò)中，對(duì)其他旅游景點(diǎn)的控制力最強(qiáng)。河坊街的中介中心性值較高，為16.43，在網(wǎng)絡(luò)的東部，一般選擇河坊街作為中轉(zhuǎn)中心，南宋御街、胡雪巖故居等旅游景點(diǎn)通過河坊街取得聯(lián)系。在網(wǎng)絡(luò)的西北部，西溪作為5A級(jí)風(fēng)景區(qū)，具有很強(qiáng)的旅游吸引力，中介中心性值較高，為12.56，又因?yàn)槲鞅狈较蛏下糜尉包c(diǎn)較少，西溪成為唯一的中轉(zhuǎn)中心。六和塔的中介中心性值也較高，為9.50，在網(wǎng)絡(luò)的南部扮演著重要中間人的位置。其他景點(diǎn)的中轉(zhuǎn)作用不明顯。

3.3.3 旅游節(jié)點(diǎn)的結(jié)構(gòu)洞。結(jié)構(gòu)洞指標(biāo)（見表1）表明，西湖、靈隱寺、河坊街的有效規(guī)模和效率較高，限制度較低，說明上述旅游景點(diǎn)（區(qū)）在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)結(jié)構(gòu)洞優(yōu)勢(shì)，對(duì)其他旅游景點(diǎn)依賴性低，具有明顯的競爭和非替代性優(yōu)勢(shì)。雷峰塔、岳王廟、西溪的結(jié)構(gòu)洞水平僅次于上述三個(gè)旅游景點(diǎn)（區(qū)），自身資源優(yōu)勢(shì)或地理區(qū)位優(yōu)勢(shì)也很明顯，吸引了較多的游客。如雷峰塔和岳王廟接近西湖風(fēng)景區(qū)，受其輻射影響較多，再加上本身的知名度，集聚了大量的觀光游客。西溪風(fēng)景區(qū)雖離市區(qū)較遠(yuǎn)，但作為5A級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)也吸引了大多數(shù)的游客，從收集的游記中也發(fā)現(xiàn)，西溪的口碑效應(yīng)好。南宋御街、錢塘江、浙江省博物館、太子灣公園的整體結(jié)構(gòu)洞水平較好，太子灣公園的有效規(guī)模為5.806，限制度為0.295，競爭力比其他三個(gè)旅游景點(diǎn)更強(qiáng)。宋城、京杭大運(yùn)河、六和塔、九溪十八澗的結(jié)構(gòu)洞水平較低，雖然這些旅游景點(diǎn)的旅游資源質(zhì)量等級(jí)較高，但因地理區(qū)位離主城區(qū)較遠(yuǎn)，競爭力弱，對(duì)游客的吸引力小。西冷印社、孤山、胡雪巖故居、杭州花圃等旅游景點(diǎn)有效規(guī)模、效率很低，但限制度很高，這些旅游景點(diǎn)靠近核心旅游景點(diǎn)，受核心旅游景點(diǎn)的限制多。

3.4 旅游網(wǎng)絡(luò)核心-邊緣分析

由于網(wǎng)絡(luò)整體上存在不均衡性，個(gè)別網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的地位和作用存在差異。為此在以上研究基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法分析杭州市區(qū)旅游線路網(wǎng)絡(luò)的核心-邊緣結(jié)構(gòu)，結(jié)果見表2。從表2可知，杭州市旅游線路網(wǎng)絡(luò)核心區(qū)內(nèi)，成員主要包括西湖、靈隱寺、雷峰塔、岳王廟、宋城等12個(gè)旅游景點(diǎn)，成員彼此間的聯(lián)結(jié)密度為0.92，旅游景點(diǎn)之間聯(lián)系緊密；在網(wǎng)絡(luò)邊緣區(qū)內(nèi)，主要包括杭州花圃、錢王祠、京杭大運(yùn)河、六和塔等9個(gè)旅游景點(diǎn)，成員彼此之間的聯(lián)結(jié)密度僅為0.09，聯(lián)系較為疏松。上述特征表明，杭州市區(qū)旅游線路網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出明顯的核心-邊緣結(jié)構(gòu)。另外，核心成員與邊緣成員的聯(lián)結(jié)密度為0.48，這反映了核心區(qū)和邊緣區(qū)之間具有一定的聯(lián)系，核心區(qū)旅游景點(diǎn)能夠?qū)吘墔^(qū)旅游景點(diǎn)產(chǎn)生一定的輻射帶動(dòng)作用，而邊緣成員與核心成員的聯(lián)結(jié)密度為0.47，表明旅游網(wǎng)絡(luò)中邊緣區(qū)旅游景點(diǎn)對(duì)核心區(qū)旅游景點(diǎn)的依賴性較高。

4 結(jié)論

本文借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論及分析方法，采用旅游游記數(shù)據(jù)，以杭州市區(qū)的部分旅游景點(diǎn)為例，對(duì)杭州市區(qū)的旅游線路網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了研究。主要結(jié)論如下：

（1）杭州市區(qū)旅游線路網(wǎng)絡(luò)密度為0.4548，整體水平偏低。旅游線路網(wǎng)絡(luò)中心化程度較高，整體發(fā)展不均衡，旅游線路網(wǎng)絡(luò)存在明顯核心-邊緣結(jié)構(gòu)。西湖、靈隱寺、雷峰塔、岳王廟、宋城等12個(gè)旅游景點(diǎn)成為核心區(qū)的成員，杭州花圃、錢王祠、京杭大運(yùn)河、六和塔等9個(gè)旅游景點(diǎn)成為邊緣區(qū)的成員，核心區(qū)與邊緣區(qū)聯(lián)系緊密，核心區(qū)的旅游景點(diǎn)能夠?qū)吘墔^(qū)旅游景點(diǎn)產(chǎn)生一定的輻射帶動(dòng)的作用。

（2）在杭州市區(qū)旅游線路網(wǎng)絡(luò)中，西湖、靈隱寺、河坊街、西溪等為重要的集散中心和中轉(zhuǎn)中心，在整個(gè)旅游線路網(wǎng)絡(luò)中具有一定的競爭優(yōu)勢(shì)，其他旅游景點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)地位相對(duì)較低，競爭力弱，對(duì)游客的吸引力小。

（3）杭州市區(qū)旅游線路網(wǎng)絡(luò)在空間上呈現(xiàn)出“多核心，中間密”的總體分布模式，且旅游流具有明顯的向熱點(diǎn)旅游景點(diǎn)/景區(qū)集聚的特征。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 吳必虎.區(qū)域旅游規(guī)劃原理[M].北京：中國旅游出版社，2001.

[2] 金玉芳，董大海.消費(fèi)者信任影響因素實(shí)證研究—基于過程的觀點(diǎn)[J].管理世界，2004（7）：93-99.

[3] Oppermann M.A model of travel itineraries [J].Journal of Travel Research，1995，33（4）：57-61.

[4] Stewart S I， Vogt C A.Multi-destination trip patterns [J].Annals of Tourism Research，1997，24（2）：458-461.

[5] Lew A A， Mc Kercher B.Trip Destinations， Gateways and Itineraries： The Example of Hong Kong [J].Tourism Management，2002，23 （6）：609-621.

[6] Lew A， Mc Kercher B. Modeling Tourist Movements： A Local Desti-nation Analysis [J].Annals of Tourism Research，2006，33 （2）：403-423.

[7] Tideswell C，F(xiàn)aulkner B.Multidestination Travel Patterns of International Tourists to Queensland [J].Journal of Travel Research，1999， 37（4）：364-374.

[8] 史春云，張宏磊，朱明.國內(nèi)旅游線路模式的空間格局與特征分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2011，31（11）：1918-1922.

[9] 約翰遜·斯科特.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法（第二版）[M].劉軍，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2007.

[10] Palvovich K.The evolution and transformation of a tourism destination network： the Wautoma Cavas， New Zealand [J].Tourism Management，2003， 24（2）：203-216.

[11] Scott N，Cooper C，Baggio R.Destination networks： Four Australian cases [J].Annals of Touris-m Research，2008，35（1）：169-188.

[12] Grangsjo YVF.Hotel networks and social capital in destination marketing[J].International Journal of Service Industry Management， 2006，17（1）：58-75.

[13] 陳秀瓊，黃福才.基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論的旅游系統(tǒng)空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究[J].地理與地理信息科學(xué)，2006，22（5）：75-80.

[14] 尚雪梅，王國強(qiáng).基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論的區(qū)域旅游空間結(jié)構(gòu)研究——以京津冀地區(qū)為例[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2010，28（11）：66-68.

[15] 王永明，馬耀峰，王美霞.中國入境游客多城市旅游空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2012，31（4）：519-526.

[16] 劉法建，張捷，陳冬冬.中國入境旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征及動(dòng)因研究[J].地理學(xué)報(bào)，2010，65（8）：1013-1024.

[17] 陳浩，陸林，鄭嬗婷.基于旅游流的城市群旅游地空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析——以珠江三角洲城市群為例[J].地理學(xué)報(bào)，2011，66（2）：258-265.

[18] 劉宏盈，韋麗柳，張娟.基于旅游線路的區(qū)域旅游流網(wǎng)路結(jié)構(gòu)特征研究[J].人文地理，2012，12（26）：132-136.

[19] 湯黎明，魏冀明，趙渺希.區(qū)域旅游線路的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)特征——以福建省為例[J].旅游學(xué)刊，2014，29（6）：57-65.

[20] 孫勇，史春云，唐雯雯，等.云南省旅游線路網(wǎng)絡(luò)與空間結(jié)構(gòu)特征[J].人文地理， 2016，147（1）：147-160.

[21] 周慧玲，許春曉.基于游記行程的湖南旅游流空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征[J].經(jīng)濟(jì)地理，2016，36（10）：202-206.

[22] 楊興柱，顧朝林，王群.南京市旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)構(gòu)建[J].地理學(xué)報(bào)，2007，62（6）：610-620.

[23] 彭紅松，陸林，等.基于旅游客流的跨界旅游區(qū)空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)優(yōu)化[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2014，33（3）：422-431.