我國各?。ㄊ校﹨^(qū)域創(chuàng)新能力分析

王曉茜

[摘 要]本文基于教育部第四輪學(xué)科評估的相關(guān)數(shù)據(jù)，采用“學(xué)科創(chuàng)新指數(shù)”①這一概念，探究了大學(xué)學(xué)科水平與區(qū)域創(chuàng)新能力之間的關(guān)系。文章從學(xué)科分類的視角對區(qū)域的創(chuàng)新發(fā)展定位進(jìn)行了分析。研究表明：大學(xué)學(xué)科水平與區(qū)域創(chuàng)新能力之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系，學(xué)科水平越高則區(qū)域創(chuàng)新能力就越強(qiáng)；區(qū)域?qū)W科類型偏向?qū)^(qū)域創(chuàng)新發(fā)展定位有重要影響；重視學(xué)科發(fā)展、加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)、提升學(xué)科水平是知識經(jīng)濟(jì)時代大學(xué)在區(qū)域創(chuàng)新能力提升中發(fā)揮作用的重要途徑。

[關(guān)鍵詞]區(qū)域創(chuàng)新能力；大學(xué)學(xué)科；學(xué)科水平；學(xué)科類型；區(qū)域創(chuàng)新定位

[中圖分類號] G640 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號]1005-5843（2018）11-0027-08

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2018.11.006

一、大學(xué)、學(xué)科與區(qū)域創(chuàng)新能力

（一）大學(xué)學(xué)科與學(xué)科水平

學(xué)科是高等教育研究領(lǐng)域較為常見的術(shù)語。美國學(xué)者伯頓·克拉克在《高等教育新論》中指出，學(xué)科包括兩種涵義：一是作為一門知識的學(xué)科；二是作為一個組織的學(xué)科[1]。我國學(xué)者周光禮從學(xué)科、專業(yè)、課程三個概念的關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為學(xué)科是科學(xué)學(xué)的概念，它既是指一個知識體系，又是指一種學(xué)術(shù)制度[2]。學(xué)科作為高等教育系統(tǒng)的基礎(chǔ)要素之一，凝聚了一批高水平、高層次的科技人才，是大學(xué)進(jìn)行人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)與文化傳承的重要依托。同時學(xué)科作為大學(xué)科研經(jīng)費來源、科研成果產(chǎn)出等的重要載體，也是大學(xué)進(jìn)行知識與技術(shù)創(chuàng)新的重要推動力，是現(xiàn)代社會高科技產(chǎn)業(yè)的孵化器[3]。學(xué)科這一系列功能與作用的發(fā)揮在很大程度上與學(xué)科水平的高低相關(guān)聯(lián)。學(xué)科水平是一所大學(xué)競爭力與影響力的重要體現(xiàn)，反映了一所大學(xué)的地位與層次。因此，重視學(xué)科發(fā)展、加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)、提升學(xué)科水平是知識經(jīng)濟(jì)時代大學(xué)進(jìn)一步提升其綜合實力、發(fā)揮其在國家與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中關(guān)鍵作用的重要途徑。

（二）區(qū)域創(chuàng)新能力

自1912年熊彼特在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》一書中從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度提出“創(chuàng)新”這一概念以來[4]，伴隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，“創(chuàng)新”這一概念迅速地向政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個領(lǐng)域滲透。隨之而來的是學(xué)者們層出不窮的有關(guān)創(chuàng)新的理論研究。其中最早對“區(qū)域創(chuàng)新能力”進(jìn)行研究的是美國學(xué)者埃弗雷特·M羅杰斯和朱迪·K拉森[5]，其從對國家創(chuàng)新能力到區(qū)域創(chuàng)新能力關(guān)注點的轉(zhuǎn)變，帶動了后來許多學(xué)者對于區(qū)域創(chuàng)新能力的重視與研究。如Foss認(rèn)為，區(qū)域創(chuàng)新能力是區(qū)域可持續(xù)競爭的源泉，它不能被轉(zhuǎn)移和購買，不能被復(fù)制[6]。Scott Strn， Michael E Porter， Jeffrey L Furman認(rèn)為，區(qū)域創(chuàng)新能力是由該區(qū)域生產(chǎn)一系列創(chuàng)新產(chǎn)品的潛力大小所決定的[7]。美國率先對區(qū)域創(chuàng)新能力的概念進(jìn)行了定義，將區(qū)域經(jīng)濟(jì)視為國家競爭力的基礎(chǔ)，指出區(qū)域創(chuàng)新能力主要由創(chuàng)新環(huán)境、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力、知識流動能力、知識創(chuàng)造能力和創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)效益等5個方面組成[8]。中國對于區(qū)域創(chuàng)新能力的研究始于20世紀(jì)90年代，具有代表性的學(xué)者有，黃魯成認(rèn)為區(qū)域創(chuàng)新能力是以區(qū)域內(nèi)技術(shù)能力為基礎(chǔ)，實施工藝和產(chǎn)品創(chuàng)新的能力[9]；李永忠，馮俊文，高朋等認(rèn)為區(qū)域創(chuàng)新能力是有效吸收需要的知識與技能、掌握和改善已有技術(shù)與創(chuàng)造新技術(shù)的能力[10]。中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組在借鑒美國《創(chuàng)新指標(biāo)》、瑞士《洛桑報告》以及世界經(jīng)濟(jì)論壇《全球競爭力報告》的基礎(chǔ)之上，指出區(qū)域創(chuàng)新能力是一個地區(qū)將知識轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品、新工藝、新服務(wù)的能力[11]，并在借鑒美國對于區(qū)域創(chuàng)新能力定義的基礎(chǔ)之上，提出了中國區(qū)域創(chuàng)新能力的評價指標(biāo)體系。

（三）學(xué)科水平與區(qū)域創(chuàng)新能力的相關(guān)性

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展對高等教育的依賴逐漸加強(qiáng)，大學(xué)在國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展體系中的地位也愈發(fā)凸顯。知識經(jīng)濟(jì)時代，創(chuàng)新已成為經(jīng)濟(jì)增長的核心動力，大學(xué)作為新時代的知識中心，肩負(fù)開展知識與技術(shù)創(chuàng)新、提升國家創(chuàng)新能力的神圣使命。學(xué)科匯聚了大學(xué)在知識、人才與技術(shù)等方面的諸多資源，而這一系列資源正是體現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新能力的重要因素：第一，大學(xué)學(xué)科水平的提升將促進(jìn)大學(xué)教學(xué)、科研水平與人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升，這將為社會輸送高水平的知識成果與高素質(zhì)的人才資源，進(jìn)而開發(fā)與培育區(qū)域知識創(chuàng)造與流動的能力；第二，大學(xué)學(xué)科水平的提高有助于帶動產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新，這將給區(qū)域的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新帶來新的發(fā)展機(jī)遇；第三，大學(xué)學(xué)科水平的提升將給受教育者帶來高質(zhì)量的專業(yè)教育與通識教育，其專業(yè)能力、文化素養(yǎng)與價值觀念等都將得到進(jìn)一步提高，整個社會的文化環(huán)境繼而得到改善，這將給區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境帶來積極的影響；第四，當(dāng)上述區(qū)域知識創(chuàng)造與流動能力、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力、創(chuàng)新環(huán)境等都在大學(xué)學(xué)科水平提升的影響下達(dá)到了其預(yù)期目標(biāo)，那么區(qū)域創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)效益將會進(jìn)一步實現(xiàn)。

由此可以看出，大學(xué)學(xué)科水平與區(qū)域創(chuàng)新能力之間存在著關(guān)聯(lián)性。一方面，大學(xué)學(xué)科水平的高低制約著區(qū)域創(chuàng)新能力的發(fā)展；另一方面，區(qū)域創(chuàng)新能力也對大學(xué)學(xué)科水平具有一定影響?；诖耍疚囊源髮W(xué)學(xué)科水平為研究著眼點，在對教育部第四輪學(xué)科評估結(jié)果數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析的基礎(chǔ)上，對我國各省市的區(qū)域創(chuàng)新能力進(jìn)行了深入研究。

二、第四輪學(xué)科評估的大學(xué)學(xué)科區(qū)域分布特征

學(xué)科評估是教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心（簡稱學(xué)位中心）按照國務(wù)院學(xué)位委員會和教育部頒布的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》（簡稱學(xué)科目錄），對具有博士碩士學(xué)位授予權(quán)的一級學(xué)科進(jìn)行整體水平的評估。學(xué)科評估是學(xué)位中心本著服務(wù)大局、服務(wù)高校、服務(wù)社會的目的，以第三方方式開展的非行政性、服務(wù)性的評估項目，2002年首次開展，至今已完成四輪。2016年4月，學(xué)位中心啟動全國第四輪學(xué)科評估工作，評估在95個一級學(xué)科范圍內(nèi)開展（不含軍事學(xué)門類等16個學(xué)科），共有513個單位的7449個學(xué)科參評，全國高校具有博士學(xué)位授予權(quán)的學(xué)科有94%申請參評。此次評估深入貫徹研究生教育綜合改革精神，按照“人才為先、質(zhì)量為要、中國特色、國際影響”的價值導(dǎo)向，采用“客觀評價與主觀評價相結(jié)合”的指標(biāo)體系，包括“師資隊伍與資源”“人才培養(yǎng)質(zhì)量”“科學(xué)研究水平”“社會服務(wù)與學(xué)科聲譽(yù)”四個一級指標(biāo)。

2017年12月28日，學(xué)位中心從人文社科類（17個學(xué)科）、理學(xué)（14個學(xué)科）、工學(xué)（36個學(xué)科）、農(nóng)學(xué)（9個學(xué)科）、醫(yī)學(xué)（9個學(xué)科）、管理學(xué)（5個學(xué)科）、藝術(shù)學(xué)（5個學(xué)科）7個分類對第四輪學(xué)科評估結(jié)果進(jìn)行了發(fā)布。評估結(jié)果本著“精準(zhǔn)計算、分檔呈現(xiàn)”的原則，按A、B、C三類九檔的方式進(jìn)行公布。前2%（或前2名）為A+，2%～5%為A（不含2%，下同），5%～10%為A-；10%～20%為B+，20%～30%為B，30%～40%為B-；40%～50%為C+，50%～60%為C，60%～70%為C-[12]。

另外，第四輪學(xué)科評估首次提出了“學(xué)科優(yōu)秀率”這一概念，并將其定義為高校A類學(xué)科占全校博士碩士授權(quán)學(xué)科數(shù)的比例，促進(jìn)高校全面了解其學(xué)科建設(shè)整體情況[13]。由于本文采用的是竇亞飛提出的“學(xué)科創(chuàng)新指數(shù)”這一概念來測量影響區(qū)域創(chuàng)新能力的大學(xué)學(xué)科水平[14]，但目前學(xué)界對于這一概念的計算指標(biāo)并沒有給出明確的規(guī)范定義，因此學(xué)科創(chuàng)新指數(shù)的計算具有一定的主觀性?！皩W(xué)科優(yōu)秀率”這一概念為本文計算學(xué)科創(chuàng)新指數(shù)提供了啟發(fā)與借鑒，基于“學(xué)科優(yōu)秀率”的定義，本文將集中對第四輪學(xué)科評估中的A檔學(xué)科進(jìn)行統(tǒng)計分析。將參評高校此次評估獲得A+的學(xué)科定義為頂級學(xué)科；將獲得A的學(xué)科定義為優(yōu)勢學(xué)科；將獲得A-的學(xué)科定義為潛力學(xué)科。各省市區(qū)域的頂級、優(yōu)勢與潛力學(xué)科的數(shù)量能夠反映區(qū)域的學(xué)科創(chuàng)新能力，頂級學(xué)科的類型集中反映區(qū)域今后的創(chuàng)新發(fā)展定位[15]。另外，區(qū)域作為一個相對概念，從類型上看，可分為地理區(qū)域。行政區(qū)域和經(jīng)濟(jì)區(qū)域。本文依據(jù)行政區(qū)域的概念，對我國各省市（省份與直轄市）的區(qū)域創(chuàng)新能力進(jìn)行比較分析。

（一）A檔學(xué)科的區(qū)域分布特征

在參評的 95 個一級學(xué)科中，A檔學(xué)科共分布于全國22個省份，具體情況（見表1）。

由上圖可以看出，北京市的A檔學(xué)科數(shù)量共計192個，在22個省份中位居第一，具有絕對優(yōu)勢；上海市的A檔學(xué)科數(shù)量共計91個，位居次席，但與北京相比差距較大；排名第三的是江蘇省，其A檔學(xué)科數(shù)量共計80個，與排名第二的上海差距不太明顯。從經(jīng)濟(jì)分區(qū)的角度來看，獲得前三甲的省市均屬于東部地區(qū)，表明東部地區(qū)在總體學(xué)科水平上具有較大的發(fā)展優(yōu)勢。

（二）A+檔學(xué)科的學(xué)科類型區(qū)域分布特征

頂級學(xué)科類型具有較高的學(xué)科發(fā)展優(yōu)勢與較強(qiáng)的學(xué)科競爭力，其對于區(qū)域的定位與發(fā)展方向具有引導(dǎo)作用[16]。基于此，筆者按照學(xué)科7大門類分類法對22個省市的A+檔學(xué)科類型進(jìn)行了進(jìn)一步的統(tǒng)計分析，具體情況（如表2所示）。1.從頂級學(xué)科總數(shù)上看：北京仍以93個頂級學(xué)科總數(shù)位居第一，遠(yuǎn)超第二的上海（26個）和第三的江蘇（23個）；頂級學(xué)科總數(shù)在5個以上的省份有8個，分別是湖北省、浙江省、湖南省、安徽省、陜西省、黑龍江省、四川省與山東省，其中湖北省與浙江省的頂級學(xué)科總數(shù)均大于10個，分別為14個與13個，其余6個省份間的頂級學(xué)科總數(shù)差距較小，均勻分布在5～7個之間；頂級學(xué)科總數(shù)在5個以下的省份有7個，分別是廣東省、天津市、吉林省、福建省、河南省、甘肅省與云南省，其中廣東省與天津市的頂級學(xué)科總數(shù)分別是4個與2個，其余5個省份的頂級學(xué)科總數(shù)均為1個。由此可以看出，我國各省市區(qū)域間的頂級學(xué)科總數(shù)跨度較大，各區(qū)域間的學(xué)科發(fā)展水平很不均衡。

2.從頂級學(xué)科門類數(shù)上看：完全覆蓋7個參評學(xué)科門類的只有北京市與上海市，江蘇、湖北與浙江三省頂級學(xué)科門類數(shù)均為6，其余省市的頂級學(xué)科門類數(shù)均在5以下，其中湖南與廣東兩省頂級學(xué)科門類數(shù)為4，其余11個省市的頂級學(xué)科門類數(shù)分布在1～3之間，其中有6個省市的頂級學(xué)科門類數(shù)為1。頂級學(xué)科門類數(shù)的完整度在一定程度上能夠反映區(qū)域的學(xué)科交叉與協(xié)同創(chuàng)新能力，從這一角度來看，北京市與上海市擁有最強(qiáng)的學(xué)科交叉與協(xié)同創(chuàng)新能力，江蘇、湖北、浙江三省稍遜色，湖南、廣東、陜西、山東、安徽、黑龍江與四川7省擁有一定的學(xué)科交叉與協(xié)同創(chuàng)新能力，而頂級學(xué)科門類數(shù)為1的6個省份，其學(xué)科交叉與協(xié)同創(chuàng)新能力較為薄弱。3.從各區(qū)域頂級學(xué)科最大值看：北京市7大門類頂級學(xué)科數(shù)量在所有省市中均排名第一，在這7大門類中，北京市工學(xué)這一門類是其頂級學(xué)科數(shù)中的數(shù)量最大值（31個）；上海市人文社科類是其頂級學(xué)科數(shù)中的數(shù)量最大值（8個）；安徽省理學(xué)是其頂級學(xué)科數(shù)中的數(shù)量最大值（5個）。由于工學(xué)在7大學(xué)科門類中的一級學(xué)科數(shù)量最多，因此絕大部分省市頂級學(xué)科數(shù)中的數(shù)量最大值分布在工學(xué)這一門類之下。如江蘇、湖北、浙江、湖南等省份；在頂級學(xué)科總數(shù)為1的省市中，吉林與云南兩省分布在人文社科類、福建省分布在理學(xué)、河南省分布在工學(xué)、甘肅省則分布在農(nóng)學(xué)。

4.從學(xué)科7大門類的區(qū)域數(shù)量分布看：由于北京市7大門類頂級學(xué)科數(shù)量在所有省市中均排名第一，因此這里選取7大門類頂級學(xué)科數(shù)量位居第二的省市進(jìn)行分析。人文社科類與醫(yī)學(xué)中，上海的頂級學(xué)科數(shù)量位居第二；理學(xué)中，安徽的頂級學(xué)科數(shù)量位居第二；工學(xué)與農(nóng)學(xué)中，江蘇的頂級學(xué)科數(shù)量均位居第二；管理學(xué)中，上海與江蘇的頂級學(xué)科數(shù)量并列第二；藝術(shù)學(xué)中，浙江的頂級學(xué)科數(shù)量位居第二。各省市頂級學(xué)科的數(shù)量相對最大值在一定程度上可以反映出各區(qū)域?qū)W科發(fā)展的優(yōu)勢與特色。

三、學(xué)科水平與區(qū)域創(chuàng)新能力的相關(guān)性分析

（一）學(xué)科創(chuàng)新指數(shù)的計算

為便于研究，本文借鑒竇亞飛提出的“學(xué)科創(chuàng)新指數(shù)”這一概念來衡量能夠影響區(qū)域創(chuàng)新能力的大學(xué)學(xué)科水平[17]。本文中的學(xué)科創(chuàng)新指數(shù)基于第四輪學(xué)科評估的相關(guān)數(shù)據(jù)計算得出，由于A檔學(xué)科的數(shù)量反映了高校的學(xué)科優(yōu)秀率，因此本文采用各區(qū)域A檔學(xué)科相關(guān)數(shù)據(jù)對學(xué)科創(chuàng)新指數(shù)進(jìn)行計算。具體計算方法是：對區(qū)域的頂級學(xué)科數(shù)——A+學(xué)科數(shù)量、優(yōu)勢學(xué)科數(shù)——A學(xué)科數(shù)量、潛力學(xué)科數(shù)——A-學(xué)科數(shù)量進(jìn)行加權(quán)求和計算，其計算公式為：

I=3[]i=1AiRi其中，I代表區(qū)域?qū)W科創(chuàng)新指數(shù)，A 代表A+/A/A-學(xué)科的數(shù)量，R代表A+/A/A-學(xué)科的權(quán)重，i 代表學(xué)科層級數(shù)。依據(jù)A+、A與A-學(xué)科的重要程度，采用主觀賦值法對其權(quán)重進(jìn)行賦值，其中頂級學(xué)科A+的權(quán)重為 50%，優(yōu)勢學(xué)科A的權(quán)重為 30%，潛力學(xué)科A-的權(quán)重為 20%[18]。區(qū)域?qū)W科創(chuàng)新指數(shù)的計算結(jié)果（如表3所示）。

（二）學(xué)科創(chuàng)新指數(shù)與區(qū)域創(chuàng)新能力的相關(guān)性

為了更好地探究大學(xué)學(xué)科水平與區(qū)域創(chuàng)新能力之間的關(guān)系，本文進(jìn)一步對兩者進(jìn)行了相關(guān)性分析。具體選取中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組對區(qū)域創(chuàng)新能力進(jìn)行評價的五個一級指標(biāo)，分別是知識創(chuàng)造、知識獲取、企業(yè)創(chuàng)新、創(chuàng)新環(huán)境與創(chuàng)新績效與上述計算出的學(xué)科創(chuàng)新指數(shù)來做相關(guān)性分析。各區(qū)域創(chuàng)新能力評價結(jié)果的相關(guān)原始數(shù)據(jù)來自于中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組與中國科學(xué)院大學(xué)中國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)管理研究中心共同發(fā)布的《中國區(qū)域創(chuàng)新能力評價報告》。由于2017年數(shù)據(jù)還未發(fā)布，本次研究選取了2016年的評價數(shù)據(jù)。將所有原始數(shù)據(jù)錄入 SPSS 22.0版本統(tǒng)計分析軟件，其相關(guān)性結(jié)果（見表4）。由表4可知，區(qū)域?qū)W科創(chuàng)新指數(shù)與區(qū)域知識創(chuàng)造、知識獲取與創(chuàng)新環(huán)境的皮爾森相關(guān)系數(shù)分別為0.919、0.695、0.712，P均為0.000，小于0.01，即在 0.01 的顯著性水平（雙邊檢驗）上較顯著，表明區(qū)域?qū)W科創(chuàng)新指數(shù)與區(qū)域知識創(chuàng)造、知識獲取與創(chuàng)新環(huán)境間存在正相關(guān)。其相關(guān)程度依次為：知識創(chuàng)造、創(chuàng)新環(huán)境與知識獲取。由于學(xué)科的知識、人才等資源為區(qū)域知識創(chuàng)造提供了強(qiáng)有力的基礎(chǔ)，因此兩者的相關(guān)性也最為明顯。此外，區(qū)域?qū)W科創(chuàng)新指數(shù)與區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新的皮爾森相關(guān)系數(shù)為0.512，P=0.015，小于0.05，即在 0.05的顯著性水平（雙邊檢驗）上較顯著，表明區(qū)域?qū)W科創(chuàng)新指數(shù)與區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新之間存在一定的正相關(guān)。由于區(qū)域?qū)W科創(chuàng)新指數(shù)與區(qū)域創(chuàng)新績效的p值為0.155，大于0.05，因此兩者之間不存在顯著的相關(guān)性。

綜上，區(qū)域?qū)W科創(chuàng)新指數(shù)與區(qū)域創(chuàng)新能力之間存在著緊密的聯(lián)系。一方面，區(qū)域創(chuàng)新能力所包含的知識創(chuàng)造、知識獲取、創(chuàng)新環(huán)境與企業(yè)創(chuàng)新等要素為學(xué)科的發(fā)展與創(chuàng)新提供一定的資源儲備；另一方面，學(xué)科匯聚的高水平人才與科研成果等也為區(qū)域創(chuàng)新能力的發(fā)展提供了動力。

（三）基于學(xué)科創(chuàng)新指數(shù)的區(qū)域創(chuàng)新能力分析

由于學(xué)科創(chuàng)新指數(shù)與區(qū)域創(chuàng)新能力之間存在顯著的正相關(guān)，因此本文計算出的區(qū)域?qū)W科創(chuàng)新指數(shù)在一定程度上能夠反映出各區(qū)域的創(chuàng)新能力現(xiàn)狀，圖1的柱形圖較為直觀地反映了各區(qū)域的創(chuàng)新能力現(xiàn)狀。

根據(jù)圖1中各區(qū)域的學(xué)科創(chuàng)新指數(shù)，可將我國各省市的區(qū)域創(chuàng)新能力分為5個層次：

層次一：北京。作為我國經(jīng)濟(jì)、政治、文化中心，北京除了擁有我國最頂尖的兩所學(xué)府——清華大學(xué)與北京大學(xué)外，還匯聚了一大批高水平、有特色的高等院校，其在學(xué)科水平上具有絕對的優(yōu)勢，因此其學(xué)科創(chuàng)新能力當(dāng)之無愧也是最強(qiáng)的。

層次二：上海、江蘇、湖北、浙江。這4個省份的學(xué)科創(chuàng)新指數(shù)在10～30之間，擁有較強(qiáng)的區(qū)域創(chuàng)新能力。其中，上海、江蘇與浙江均為東部沿海區(qū)域，擁有天然的地理位置優(yōu)勢與較高的教育發(fā)展水平；湖北省作為國家中部崛起戰(zhàn)略的重要發(fā)展區(qū)域，其省會城市武漢匯聚了一批高水平的高等院校，對其區(qū)域創(chuàng)新能力具有重要影響。

層次三：陜西、廣東、天津、湖南、四川、黑龍江、安徽。這7個省份的學(xué)科創(chuàng)新指數(shù)在5～10之間，其區(qū)域創(chuàng)新能力位居中等水平。從經(jīng)濟(jì)分區(qū)的角度來看，這七個省份在東、中、西及東北地區(qū)均有分布。

層次四：吉林、山東、遼寧、福建、重慶、河南。這6個省份的學(xué)科創(chuàng)新指數(shù)在1～5之間，其區(qū)域創(chuàng)新能力較為薄弱。與層次三相類似，這6個省份在東、中、西及東北地區(qū)也均有涉及。

層次五：江西、甘肅、云南、河北。這4個省份的學(xué)科創(chuàng)新指數(shù)均在1以下，表明其區(qū)域創(chuàng)新能力較差。在地區(qū)分布上，涉及中、東、西3個地區(qū)。

從上述5個層次的省市分布來看，可以發(fā)現(xiàn)學(xué)科創(chuàng)新指數(shù)得分較高的省份大多分布于東部地區(qū)，表明東部地區(qū)的整體區(qū)域創(chuàng)新能力較強(qiáng)，但也不排除廣東、天津、福建與河北4省出現(xiàn)在第三、四、五層次中，這在一定程度上可以反映出地區(qū)內(nèi)部各省市間的創(chuàng)新能力還存在一定的差異，各省市間區(qū)域創(chuàng)新能力的協(xié)調(diào)發(fā)展還有待加強(qiáng)。

四、學(xué)科類型與區(qū)域創(chuàng)新定位分析

根據(jù)表2頂級學(xué)科的學(xué)科類型區(qū)域分布情況，本文將進(jìn)一步對各省市的區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展定位進(jìn)行分析。為便于分析與可視化，綜合考慮7大學(xué)科門類的同質(zhì)性，本文將理學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)學(xué)科合并稱為理學(xué)類學(xué)科群，人文社科、藝術(shù)、管理學(xué)科合并稱為文學(xué)類學(xué)科群，工學(xué)學(xué)科則還稱之為工學(xué)[19]。由于北京市各學(xué)科頂級學(xué)科數(shù)與其他省份間存有較大的差別，不在同一比較水平上，因此為了保證分析結(jié)果的可靠性，本文在 SPSS 22.0中對各區(qū)域文、理、工3大類學(xué)科群的頂級學(xué)科數(shù)進(jìn)行了z-score 標(biāo)準(zhǔn)化處理（表5）。

為了進(jìn)一步根據(jù)區(qū)域?qū)W科類型優(yōu)勢對各區(qū)域進(jìn)行創(chuàng)新定位，本文借助雷達(dá)圖進(jìn)一步對上述結(jié)果進(jìn)行具體分析（圖2）。根據(jù)上圖顯示的結(jié)果，可以明顯地看出：（1）文學(xué)優(yōu)勢區(qū)域——以北京市為代表。北京有著悠久的歷史文化底蘊(yùn)與豐富的歷史文化遺產(chǎn)，這對其文學(xué)類學(xué)科的創(chuàng)新發(fā)展提供了良好的歷史積淀。同時，北京作為當(dāng)代中國的政治經(jīng)濟(jì)與文化中心，其擁有鮮活的政治、經(jīng)濟(jì)與文化領(lǐng)域的最新資源，這有助于其文學(xué)類學(xué)科創(chuàng)新發(fā)展獲取最新的前沿動態(tài)，緊跟時代步伐，反映現(xiàn)實需求。（2）理學(xué)優(yōu)勢區(qū)域——以安徽省為代表。安徽省作為國家技術(shù)創(chuàng)新工程的試點之一，在技術(shù)研發(fā)、人才培育等方面表現(xiàn)優(yōu)秀。位于省會合肥的中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)以其特色的理學(xué)學(xué)科為安徽省進(jìn)一步開展知識技術(shù)創(chuàng)新注入了強(qiáng)有力的動力。（3）工學(xué)優(yōu)勢區(qū)域——以湖北省為代表。湖北省是國家中部崛起戰(zhàn)略的重要支撐點，其省會城市武漢是中部地區(qū)最大的中心城市，且其在校大學(xué)生總數(shù)位居全國第一，為湖北省區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展提供了堅實的人才資源。同時，武漢大學(xué)、華中科技大學(xué)等一批國家重點建設(shè)高校在工學(xué)學(xué)科發(fā)展上實力突出。因此，湖北省應(yīng)緊緊依托上述人才與學(xué)科優(yōu)勢，在緊密結(jié)合國家有關(guān)發(fā)展扶持政策的基礎(chǔ)上，努力提升其區(qū)域創(chuàng)新能力。

五、結(jié)論與啟示

依據(jù)第四輪學(xué)科評估的相關(guān)數(shù)據(jù)，借助“學(xué)科創(chuàng)新指數(shù)”這一概念，本文探究了大學(xué)學(xué)科水平與區(qū)域創(chuàng)新能力之間的關(guān)系以及區(qū)域?qū)W科類型偏向?qū)^(qū)域創(chuàng)新發(fā)展定位的影響。研究得出以下結(jié)論與啟示：（1）大學(xué)學(xué)科水平與區(qū)域創(chuàng)新能力之間存在著顯著的相關(guān)關(guān)系。其中大學(xué)學(xué)科水平與區(qū)域創(chuàng)新能力中的知識創(chuàng)造、知識獲取、創(chuàng)新環(huán)境與企業(yè)創(chuàng)新4個指標(biāo)間存在顯著的正相關(guān)，而與創(chuàng)新績效這一指標(biāo)間不存在顯著的相關(guān)性。（2）區(qū)域?qū)W科類型偏向?qū)^(qū)域創(chuàng)新發(fā)展定位具有重要影響。其中文學(xué)優(yōu)勢區(qū)域以北京市為代表、理學(xué)優(yōu)勢區(qū)域以安徽省為代表、工學(xué)優(yōu)勢區(qū)域則以湖北省為代表。（3）學(xué)科作為大學(xué)內(nèi)部基礎(chǔ)要素之一，其對于大學(xué)履行基本職能、開展知識與技術(shù)創(chuàng)新具有關(guān)鍵性作用。學(xué)科水平的高低制約了大學(xué)在區(qū)域與國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技創(chuàng)新中的作用發(fā)揮，進(jìn)而進(jìn)一步制約了區(qū)域創(chuàng)新能力的發(fā)展。因此，重視學(xué)科發(fā)展、加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)、提升學(xué)科水平，并在此基礎(chǔ)上努力提升區(qū)域產(chǎn)學(xué)研一體化程度是知識經(jīng)濟(jì)時代區(qū)域創(chuàng)新能力發(fā)展的重要途徑。

注釋：

① “學(xué)科創(chuàng)新指數(shù)”這一概念由竇亞飛（2017）在《基于屬地高校學(xué)科水平的城市創(chuàng)新能力分析》一文中首次提出。

參考文獻(xiàn)：

[1]伯頓·克拉克著.高等教育新論[M].王承緒等譯.杭州：浙江教育出版社，1988.

[2]周光禮.“雙一流”建設(shè)中的學(xué)術(shù)突破——論大學(xué)學(xué)科、專業(yè)、課程一體化建設(shè)[J].教育研究，2016，37（5）：72-76.

[3]李華.我國研究型大學(xué)學(xué)科建設(shè)研究[D].西安電子科技大學(xué)，2007.

[4][8][10]張?zhí)熳g.中國區(qū)域創(chuàng)新能力比較研究[D].吉林大學(xué)，2017.

[5]張慶濱.欠發(fā)達(dá)地區(qū)區(qū)域創(chuàng)新能力評價與培育研究[D].哈爾濱工程大學(xué)，2012.

[6]Foss， N J. Knowledge-based approaches to the theory of the firm： some critical comments[J]. Organization Science，1996， 7（5）： 470-476.

[7]Scott Strn， Michael E Porter， Jeffrey L Furman.The Determinants of National Innovative Capacity [J]. Research Policy，2002，31（6）：899-933.

[9]黃魯成. 關(guān)于區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)研究內(nèi)容的探討[J]. 科研管理，2000（2）：43-48.

[11]齊亞偉.環(huán)境約束下要素集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展[D].江西財經(jīng)大學(xué)，2012.

[12][13]教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心.教育部第三輪學(xué)科評估報告[EB/OL].http：//www.cdgdc.edu.cn/xwyyjsjyxx/xkpgjg/ .

[14][15][16][17][18][19]竇亞飛.基于屬地高校學(xué)科水平的城市創(chuàng)新能力分析[J].上海教育評估研究，2017，6（6）：20-24.

（責(zé)任編輯：劉 爽）