目標(biāo)導(dǎo)向下內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)研究文獻(xiàn)綜述

王麗君

本文通過(guò)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)國(guó)內(nèi)外已有研究文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的目標(biāo)、內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量影響因素、內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系等方面進(jìn)行了研究。指出了相關(guān)研究中的不足并提出建議，認(rèn)為應(yīng)構(gòu)建目標(biāo)導(dǎo)向下內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，以更好實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制審計(jì)目標(biāo)，促進(jìn)內(nèi)部控制審計(jì)有效性。

內(nèi)部控制審計(jì)

內(nèi)部控制審計(jì)目標(biāo) 內(nèi)部控制審計(jì)

質(zhì)量 評(píng)價(jià)體系

引言

安然、世通等舞弊事件的發(fā)生，美國(guó)頒布《薩班斯一奧克斯利法案》以應(yīng)對(duì)內(nèi)部控制的外部性。近年來(lái)，我國(guó)也在逐步完善上市公司內(nèi)部控制體系，分別于2008年5月和2010年4月頒布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》以促進(jìn)內(nèi)部控制審計(jì)的制度化、標(biāo)準(zhǔn)化。自2012年1月1 日起，滬深主板的上市公司正式執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系。要求執(zhí)行企業(yè)內(nèi)控規(guī)范體系的企業(yè)，必須對(duì)本企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，披露年度自我評(píng)價(jià)報(bào)告，同時(shí)聘請(qǐng)具有證券期貨業(yè)務(wù)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)，出具審計(jì)報(bào)告。上市公司強(qiáng)制實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)有5年的時(shí)間，內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告是否能夠合法、公允地對(duì)上市公司內(nèi)部控制發(fā)表恰當(dāng)意見(jiàn)，內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量到底如何？實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)是否提高內(nèi)部控制有效性，受那些因素，影響程度如何？如何提高內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量？為更好的分析和解釋這些問(wèn)題，本課題對(duì)相關(guān)文件進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，分析現(xiàn)有研究的不足，并提出改進(jìn)建議和今后的研究方向詣在建立一個(gè)目標(biāo)導(dǎo)向下內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。

內(nèi)部控制審計(jì)的目標(biāo)研究

2002年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《薩班斯一奧克斯利法案》，該法案103條款規(guī)定上市公司出具內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)報(bào)告，同時(shí)審計(jì)師對(duì)公司與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)。2004年美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（ PCAOB）頒布的第二號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則《與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相關(guān)的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)》（ASN0 2），在ASN0.2準(zhǔn)則中要求和SOX103條款相同，要求“注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)，包括對(duì)管理層財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性的評(píng)價(jià)發(fā)表鑒證意見(jiàn)，和對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見(jiàn)等兩個(gè)方面”并增加審計(jì)師獲取充分有效的證據(jù)，來(lái)鑒證財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是否與COSO報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)相符。隨著這些政策的實(shí)施引發(fā)的巨大成本Ettredge（ 2006）以及Raghunandan（ 2006）的研究都表明SOX404條款的實(shí)施明顯增加了審計(jì)費(fèi)用。PCAOB對(duì)ASN0.2進(jìn)行修訂，ASN0.5準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)審計(jì)師獲取足夠的審計(jì)證據(jù)，用來(lái)直接對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià)，并最終發(fā)表意見(jiàn)。通過(guò)美國(guó)政策的變化，內(nèi)部控制審計(jì)的目標(biāo)從對(duì)整體內(nèi)部控制有效性向財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)部控制有效性轉(zhuǎn)變。2008年中國(guó)頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》中指明，內(nèi)部控制審計(jì)，是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托，對(duì)特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行審計(jì)。在整合審計(jì)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行測(cè)試，以同時(shí)實(shí)現(xiàn)下列目標(biāo)：獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)，支持其在內(nèi)部控制審計(jì)中對(duì)內(nèi)部控制有效性發(fā)表的意見(jiàn)；獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)，支持其在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果。韓麗榮等（ 2009）研究認(rèn)為內(nèi)部控制審計(jì)目標(biāo)可分為兩類(lèi)，與財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性相關(guān)的目標(biāo)以及非財(cái)務(wù)報(bào)告方面的目標(biāo)。注會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的目標(biāo)也可以劃分為兩類(lèi)，一是與財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性相關(guān)的內(nèi)部控制的有效性，二是整體內(nèi)部控制的有效性。同時(shí)指出，以財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性作為審計(jì)目標(biāo)應(yīng)是我們的現(xiàn)實(shí)選擇。相反孫文剛（ 2009）認(rèn)為利益相關(guān)者關(guān)注的內(nèi)控目標(biāo)并不只是報(bào)告目標(biāo)，內(nèi)控程序也并不是只對(duì)報(bào)告目標(biāo)進(jìn)行保證，因此內(nèi)部控制審計(jì)范圍不應(yīng)只局限于財(cái)報(bào)內(nèi)控，而應(yīng)該覆蓋整個(gè)內(nèi)部控制。陳小林（ 2010）認(rèn)為內(nèi)部控制審計(jì)的動(dòng)因主要讓內(nèi)部控制審計(jì)起到信號(hào)傳遞的作用，重建政府形象，恢復(fù)資本市場(chǎng)秩序，減少經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不確定性和降低市場(chǎng)交易成本。謝柳芳、高雅（ 2016）通過(guò)分析研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制審計(jì)動(dòng)因大多與審計(jì)動(dòng)因相符，主要基于委托代理理論、信息論、保險(xiǎn)論和沖突論四大理論來(lái)研究?jī)?nèi)部控制審計(jì)動(dòng)機(jī)。劉明輝（ 2010）提出無(wú)論審計(jì)范圍限定于財(cái)報(bào)內(nèi)控還是全部?jī)?nèi)控都具有局限性，只有基于我國(guó)國(guó)情，以財(cái)報(bào)內(nèi)控為主、兼顧非財(cái)報(bào)內(nèi)控才是恰當(dāng)?shù)倪x擇。姚剛（ 2013）認(rèn)為內(nèi)部控制審計(jì)的目標(biāo)應(yīng)從內(nèi)部控制審計(jì)的本質(zhì)出發(fā)，認(rèn)為內(nèi)部控制審計(jì)目標(biāo)是鑒證內(nèi)部控制的有效性并發(fā)表意見(jiàn)。Malcolm Schwartz（ 2013）認(rèn)為內(nèi)部控制審計(jì)目標(biāo)不應(yīng)只局限于財(cái)務(wù)報(bào)表層面，要對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)而不僅僅審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表層面的內(nèi)部控制，內(nèi)部控制審計(jì)的重點(diǎn)應(yīng)該是對(duì)內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理的審計(jì)。

根據(jù)對(duì)現(xiàn)有關(guān)于內(nèi)部控制審計(jì)的文獻(xiàn)和相關(guān)政策的研究，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制審計(jì)的目標(biāo)并沒(méi)有明確的定義。目標(biāo)是從事一項(xiàng)活動(dòng)所要達(dá)到的境界或目的，是組織或個(gè)人行為所期望的成果，審計(jì)作為一項(xiàng)有目的的活動(dòng)，也有其特定的目標(biāo)，所以?xún)?nèi)部控制審計(jì)目標(biāo)的明確對(duì)于內(nèi)部控制審計(jì)研究至關(guān)重要。本文從內(nèi)部控制審計(jì)的定義出發(fā)，內(nèi)部控制審計(jì)即確認(rèn)、評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的有效性的過(guò)程，因此內(nèi)部控制審計(jì)的目標(biāo)定義為對(duì)企業(yè)整體的內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)，鑒證內(nèi)部控制審計(jì)的有效性。

內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量影響因素研究

關(guān)于內(nèi)部控制審計(jì)影響因素的研究現(xiàn)有研究主要基于審計(jì)的主體、內(nèi)部控制審計(jì)客體和內(nèi)部控制審計(jì)環(huán)境三個(gè)方面影響內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量。

內(nèi)部控制審計(jì)主體即內(nèi)部控制審計(jì)的供給方會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量的影響的研究。Daivid N.Herdade等（ 2014）通過(guò)研究認(rèn)為會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量具有影響，相對(duì)于“四大”或者第二梯度會(huì)計(jì)事務(wù)所并不一定能出具的就是高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告，聘請(qǐng)小規(guī)模的會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量較高。范冬梅（ 2015）通過(guò)因子分析法研究發(fā)現(xiàn)行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師人數(shù)、事務(wù)所規(guī)模、內(nèi)部控制審計(jì)任期、事務(wù)所聲譽(yù)與內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系，會(huì)計(jì)事務(wù)所的規(guī)模對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量的的影響較為顯著。

內(nèi)部控制審計(jì)客體即內(nèi)部控制審計(jì)的需求方公司特征對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量的影響的研究。Ye Sun et al.（ 2012）研究企業(yè)自愿披露財(cái)務(wù)報(bào)告的影響因素，發(fā)現(xiàn)當(dāng)企業(yè)所有者和外部董事信息不對(duì)稱(chēng)程度較低，獨(dú)立董事占比較高時(shí)，企業(yè)自愿披露財(cái)務(wù)報(bào)告的程度越高，內(nèi)部控制審計(jì)也更為有效。Chen，Yunhao（ 2014）研究發(fā)現(xiàn)IT能力對(duì)內(nèi)部控制的有效性和有效內(nèi)部控制的組成部分產(chǎn)生了廣泛的影響，企業(yè)的IT能力有利于內(nèi)部控制和提高審計(jì)過(guò)程的效率。范冬梅（ 2015）上市公司方面的因素選用內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用綜合反映，通過(guò)研究得出內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用與內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系；陳麗蓉（ 2015）提出公司治理與內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量存在相關(guān)關(guān)系。其中，代理成本、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、監(jiān)事會(huì)規(guī)模與內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量顯著正相關(guān)，兩職合一與內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)[7]。

內(nèi)部控制審計(jì)環(huán)境即內(nèi)部控制審計(jì)制度和監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量的影響的研究。Mark L Defond和CLIVE S.LENNOX（ 2017）指出注冊(cè)會(huì)計(jì)會(huì)根據(jù)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（ PCAOB）的監(jiān)督做出反應(yīng)，當(dāng)PCAOB調(diào)查人員報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)缺陷率較高，審計(jì)人員會(huì)增加不良的內(nèi)部控制出具意見(jiàn)。檢查缺陷率較高導(dǎo)致更高的審計(jì)費(fèi)用，與PCAOB檢查提示審計(jì)師承擔(dān)昂貴的整治力度一致。因此公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（ PCAOB）的監(jiān)督對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量具有影響作用。張繼勛、周冉、孫鵬（ 2011）研究發(fā)現(xiàn)，上市公司詳細(xì)披露內(nèi)控，能明顯降低投資者感知的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，提高投資者的投資可能性：不同審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型影響了投資者對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的感知及其投資可能性。在非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)下，詳細(xì)披露沒(méi)有明顯影響投資者感知的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和投資可能性。進(jìn)一步研究還發(fā)現(xiàn)投資者感知的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的中介作用，得出我國(guó)監(jiān)管部門(mén)實(shí)施的關(guān)于內(nèi)部控制披露和審計(jì)的相關(guān)規(guī)定對(duì)改善投資者的投資決策具有積極意義的結(jié)論。范冬梅（ 2015）用受處罰情況代表市場(chǎng)因素與內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。此外，將內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型作為綜合影響因素納入評(píng)價(jià)系之中，研究發(fā)現(xiàn)與內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，且對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量的的影響較為顯著。

在內(nèi)部控制審計(jì)強(qiáng)制實(shí)施后，關(guān)于內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量某一個(gè)或多個(gè)影響因素的文獻(xiàn)逐漸豐富，卻鮮有系統(tǒng)研究?jī)?nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量影響因素的文獻(xiàn)，本文通過(guò)審計(jì)主體、審計(jì)客體和審計(jì)環(huán)境三個(gè)方面文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)的研究和分析。發(fā)現(xiàn)在具體因素選取上，現(xiàn)有研究并不能全面的反映內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量，而且因素選取的針對(duì)性和代表性上也需要相關(guān)的檢驗(yàn)。

內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系研究

關(guān)于內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量的研究陳麗蓉和韓彬（ 2015）發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制內(nèi)部控制審計(jì)能夠有效提升國(guó)有企業(yè)的投資效率，在一定程度上抑制資本市場(chǎng)中非效率投資的行為。但與之相反，蘆雅婷（ 2016）研究得出內(nèi)部控制審計(jì)否定意見(jiàn)類(lèi)型與內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告中披露內(nèi)部控制重大缺陷顯著正相關(guān)，與財(cái)務(wù)重述的發(fā)生正相關(guān)但不顯著的結(jié)論，說(shuō)明內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量有待進(jìn)一步提高。周佳倫（ 2016）認(rèn)為內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的客觀性在不斷地加強(qiáng)，但當(dāng)前的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告質(zhì)量還有待提高，內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告還不具有很高的外部參考意義。由于我國(guó)強(qiáng)制實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)時(shí)間較短，內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量并沒(méi)有很高的評(píng)價(jià)，亟待學(xué)者研究建立一個(gè)目標(biāo)導(dǎo)向下內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系來(lái)評(píng)判和監(jiān)督內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量，為政府、企業(yè)和投資者提供更可靠的參考依據(jù)。

研究?jī)?nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的論文較少，本文借鑒內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系研究方法。卿文潔和）基于內(nèi)部控制五要素的企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，（邱高松，2010；張謙，2012）建立基于層次分析法構(gòu)建了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。王宏（ 2013）主要采用規(guī)范研究方法，并以案例研究為輔。對(duì)目標(biāo)導(dǎo)向理論、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)理論及各要素的闡述等均采用了規(guī)范分析方法。杭建民等（ 2014）基于內(nèi)部控制要素與內(nèi)部控制目標(biāo)，借助層次分析法（ AHP）系統(tǒng)評(píng)價(jià)工具構(gòu)建符合中國(guó)實(shí)際的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系。童文慧（ 2016）提出將層次分析法和變異系數(shù)法結(jié)合，利用組合賦權(quán)的方法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重。接著采用功效系數(shù)法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行量化處理，計(jì)算出內(nèi)部控制評(píng)價(jià)分值并對(duì)其進(jìn)行等級(jí)劃分。汪永忠和牛哲（ 2017）以滿足外部利益相關(guān)者的信息需求為切入點(diǎn)，以?xún)?nèi)部控制五大目標(biāo)為出發(fā)點(diǎn)，利用公開(kāi)數(shù)據(jù)選取相應(yīng)指標(biāo)，運(yùn)用因子分析法和主成分分析法構(gòu)建系統(tǒng)評(píng)價(jià)模型。

關(guān)于研究建立內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，戴嬌嬌（ 2013）通過(guò)專(zhuān)家調(diào)查篩選出有代表性的評(píng)價(jià)指標(biāo)，并聯(lián)合運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)和正態(tài)分布模型，論證內(nèi)部控制審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。范冬梅（ 2015）運(yùn)用因子分析方法，確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量的反映程度。構(gòu)建了內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。牛文靜（ 2015）構(gòu)建模糊關(guān)系矩陣，運(yùn)用相關(guān)數(shù)學(xué)模型將所得出的權(quán)重集與模糊矩陣相乘，根據(jù)最大隸屬度原則，得出最終內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量的衡量結(jié)果，從而構(gòu)建了內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量測(cè)度模型。

基于對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的研究，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有關(guān)于內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系主要應(yīng)用模糊綜合評(píng)價(jià)和因子分析法兩種質(zhì)量評(píng)價(jià)體系模型較多。參照內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的研究，不難發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于目標(biāo)導(dǎo)向下內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系還尚未得到研究。

述評(píng)和展望

我國(guó)自2012年強(qiáng)制實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)以來(lái)，對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的研究不斷豐富，學(xué)者關(guān)于關(guān)于內(nèi)部控制審計(jì)目標(biāo)的研究也在逐步的探索中，但仍沒(méi)有確切的定義需要學(xué)者進(jìn)一步的探索。關(guān)于內(nèi)部控制審計(jì)因素的探究也主要停留在研究一個(gè)到多個(gè)替代變量對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量的影響上，并不能全面、系統(tǒng)的反映內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量。同時(shí)，由于主板上市公司實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的時(shí)間較短的限制，所采取的樣本量較少得出的結(jié)論還有待于進(jìn)一步的驗(yàn)證。對(duì)于內(nèi)部控制審計(jì)評(píng)價(jià)體系的研究也停留在初級(jí)階段，研究文獻(xiàn)較少模型的建立、分析的指向性不足，后續(xù)關(guān)于提高內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量的建議的匹配性亟待提高。

隨著內(nèi)部控制審計(jì)由自愿披露到強(qiáng)制實(shí)施的不斷推進(jìn)，研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量對(duì)外部報(bào)告使用者的參考價(jià)值并不理想，審計(jì)作為一項(xiàng)有目的的活動(dòng)需要學(xué)者進(jìn)一步有目的的探尋影響內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量的因素以及影響程度，并建立目標(biāo)導(dǎo)向下的內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，以促進(jìn)我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)制度的完善和發(fā)展，為企業(yè)企業(yè)改善內(nèi)部控制環(huán)境、選擇適當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)事務(wù)所提供參考依據(jù)，并激勵(lì)會(huì)計(jì)事務(wù)所提高自身內(nèi)部控制審計(jì)勝任能力保持自身獨(dú)立性。為進(jìn)一步研究?jī)?nèi)部控制審計(jì)開(kāi)拓了新的方向和研究思路，豐富和發(fā)展內(nèi)部控制審計(jì)的理論基礎(chǔ)。

[1]劉明輝.內(nèi)部控制鑒證：爭(zhēng)論與選擇[J].會(huì)計(jì)研究，2010，（09）：43-50+97.

[2]陳小林，陳作習(xí).論內(nèi)部控制審計(jì)動(dòng)因、成本與收益[J].財(cái)會(huì)月刊，2010. （ 20）：77-79.

[3]張繼勛，周冉，孫鵬.內(nèi)部控制披露、審計(jì)意見(jiàn)、投資者的風(fēng)險(xiǎn)感知和投資決策：一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2011，（ 09）：66-73.[ 2017-08-03].

[4] Malcolm Schwartz. Do Not AuditInternal Control Over FinancialReporting-Audit Internal Control！[J]. EDPACS， 2013， 48（ 4）：.