我國商業(yè)銀行經(jīng)營機制及脆弱性分析

曹炳羲

全世賽經(jīng)濟金融一體億的格局B益形成，我國金融業(yè)也隨之面臨著巨大的機遇和挑戰(zhàn)。金融市場開放的節(jié)奏加快，外資銀行的逐漸涌入，資本市場的入市門檻放寬等，這些都對我國銀行業(yè)的“穩(wěn)定性”經(jīng)營提出了更高的要求。美國的次貸危機事件使得整個世界知名大型國際銀行數(shù)量在不同程度上遭受了巨大的損失，許多知名的貸款機構(gòu)甚至面臨著破產(chǎn)的威脅。隨著金融自由億的不斷深化，銀行風險會通過各國的傳導機制交叉感染。銀行體系是一個國家金融業(yè)的關(guān)鍵部分，我國國有商業(yè)銀行又是銀行體系的主體，它的健康發(fā)展對一個國家的金融穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展具有深遠的意義。近年來，我國商業(yè)銀行穩(wěn)定性由于影子銀行的迅速發(fā)展、地方政府融資平臺貸款風險的突顯、利率市場化的加快等三方面的因素受到了巨大的沖擊。作為我國鑷行體系主體的國有商業(yè)鑷行，提高其應(yīng)對各種風險的能力，對鑷行體系系統(tǒng)有著重要的意義。因此，對我國國有商業(yè)銀行經(jīng)營機制深入了解，對其脆弱性的影響因素進行剖析和探究，發(fā)現(xiàn)當前國有銀行存在的問題，分析其外生和內(nèi)生影響因素，并通過實證研究，對預(yù)防銀行風險，提高我國金融業(yè)抵御風險的能力，可持續(xù)健康發(fā)展有著很大的現(xiàn)實意義。

商業(yè)銀行 脆弱性 影子銀行 穩(wěn)定性

目前我國國有商業(yè)銀行的盈利模式是利差主導型的盈利模式，盈利模式比較單一，業(yè)務(wù)開展簡單粗放，同質(zhì)化競爭比較嚴重，難以滿足客戶的多樣化需求；利潤很大程度上依賴政策紅利和信貸投放，而政策紅利難以持續(xù)。在利差主導型盈利模式下，銀行以低利息吸收存款，而以高于存款利率的利率進行貸款，在資金數(shù)額顯著擴大的運營體系中，銀行可以從中獲取較高的利息差作為利潤，其操作模式簡單，獲得利潤高，大客戶的信貸風險相對較小，利潤來源穩(wěn)定。資產(chǎn)利潤率是衡量銀行盈利能力的最重要的指標。資產(chǎn)利潤率為稅后凈利潤與總資產(chǎn)之比，它作為管理效率指標，反映銀行管理層將銀行資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為凈利潤的能力，是國際上考察商業(yè)銀行經(jīng)營績效的綜合性指標。商業(yè)銀行經(jīng)營績效良好，能夠提高銀行防御各種風險的能力，銀行的內(nèi)在脆弱性在一定程度上可以得到緩解。所以資產(chǎn)利潤率是銀行脆弱性的一個重要因素。

我國傳統(tǒng)商業(yè)銀行經(jīng)營機制的模型描述

由上述分析可見，我國商業(yè)銀行傳統(tǒng)經(jīng)營機制的經(jīng)營目標就是資金約束下的當期利潤最大化，模型表述為：

P= P（L，D，r，i，c）

（1）

上述公式表明，當期利潤（P）可以表示為貸款規(guī)模（L）存款規(guī)模（D）貸款利率（r）資金成本率（i）和經(jīng)營費用率（c）的函數(shù)。

以上公式（1）是建立在以下假定的基礎(chǔ)上：

（1）認定非利差收人為常量，這與我國商業(yè)銀行傳統(tǒng)經(jīng)營模式中將中間業(yè)務(wù)當“副業(yè)”，為銀行存貸款業(yè)務(wù)服務(wù)的情形基本吻合。

（2）當期利潤不考慮滯后的貸款風險，不考慮撥備和風險抵扣等因素。

由商業(yè)銀行的損益產(chǎn)生過程，可以簡化上述函數(shù)。貸款收益（ Lr）扣減存款成本（ Di）和經(jīng)營費用（C）即可得到商業(yè)銀行的利潤（P）。商業(yè)銀行經(jīng)營費用實際上可以用存款規(guī)模的一定比例來表示，即經(jīng)營費用C-cD。因此公式可以簡化表示為：

P =Lr-Di-cD

（2）

在沒有資本約束的情況下，存款規(guī)模（D）和貸款規(guī)模（L）在法定存款準備金率和銀行監(jiān)管部門規(guī)定的存貸比率的引導下，具有相對穩(wěn)定的比例關(guān)系，即可以表示為，為存貸系數(shù)，因此進一步地，公式（2）可寫成：

由公式可以看出：在傳統(tǒng)商業(yè)銀行經(jīng)營機制下，各家銀行傾向于盡可能將存貸系數(shù)α提高到監(jiān)管部門要求的最高限，因此，可以認為存貸系數(shù)α是常量，因此利潤P是由以下幾個變量決定的：

（1）利差（r-i）。由于商業(yè)銀行壟斷寡頭的市場格局，同時由于利率管制和央行利率調(diào)整時候有意識的利差保護，我國傳統(tǒng)商業(yè)銀行經(jīng)營機制下利差（r-i）是相對穩(wěn)定的。

（2）經(jīng)營費用率c。商業(yè)銀行的經(jīng)營費用率往往是提前計劃好的，在短期內(nèi)是相對穩(wěn)定的。

3.貸款規(guī)模。由公式（3）可見，由于利差（r_i）和經(jīng)營費用率c的相對穩(wěn)定，當期利潤尸甚至與貸款L存在一種線性的關(guān)系，貸款的增長可以直接帶來當期利潤的穩(wěn)定增長。

在社會融資渠道單一的情況下，由于企業(yè)的融資途徑有限，銀行不用擔心貸款發(fā)放不出去，貸款投放的渠道非常暢通，因此貸款增長的唯一約束條件就是存款資金來源。只要有存款，就可以立即轉(zhuǎn)化為貸款，進而轉(zhuǎn)化為商業(yè)銀行的當期利潤，這也就是傳統(tǒng)商業(yè)銀行大力吸存攬存的原因所在，所謂“存款立行”也就是這個道理。

在只對當期不良貸款率進行考核的績效考核指引下，商業(yè)銀行出于做大資產(chǎn)分母的考慮，往往也會努力做大貸款規(guī)模。因為貸款的增長可以明顯降低當期不良貸款率，而新的貸款風險由于滯后性的特點，不會在當期暴露出來。因此，這種傳統(tǒng)經(jīng)營機制下的經(jīng)營目標進一步強化了貸款的“規(guī)模沖動”。

脆弱性分析

（1）脆弱性相關(guān)概念辨析

1.脆弱性概念

銀脆弱性的概念起源于“銀行體系內(nèi)在脆弱性”假說，馬克思認為銀行參與資本分配的過程使得私人資本向社會資本的快速轉(zhuǎn)化，進而引發(fā)了銀行的脆弱性。Irving Fisher（ 1993）針對美國經(jīng)濟大蕭條時期（1929至1933年）銀行業(yè)的發(fā)展狀況，提出“債務(wù)一通貨緊縮理論”并認為過度負債所引起的“債務(wù)一通貨緊縮”會導致銀行體系脆弱性程度加深，從而引發(fā)銀行業(yè)危機。美國經(jīng)濟學家Hyman P.Minsky（ 1982）認為銀行業(yè)高負債經(jīng)營的特點決定了銀行具有內(nèi)在脆弱的本質(zhì)屬性。1997年亞洲金融危機之后，一些學者開始從金融自由化、過度借貸以及政府管制等新的角度對銀行脆弱性進行了研究。

對于銀行脆弱性的概念到目前為止還沒有統(tǒng)一的定義，但綜合以上學者關(guān)于銀行脆弱性的研究成果，將銀行脆弱性的概念定義如下：由于銀行的本質(zhì)屬性所決定的銀行在遭遇自身或者外在的不確定因素影響時，容易經(jīng)受損失甚至破產(chǎn)的不穩(wěn)定狀態(tài)。

2.金融脆弱性與銀行脆弱性

關(guān)于金融脆弱性的概念，黃金老（ 2001）從狹義和廣義兩方面對其進行了解釋，狹義金融脆弱性是指銀行業(yè)高負債經(jīng)營的特點決定了其比較易于遭受危機的特性，稱之為“金融內(nèi)生脆弱性”；廣義金融脆弱性指的是銀行業(yè)一直處于高風險的狀態(tài)，即風險一直在信貸市場融資領(lǐng)域和金融市場融資領(lǐng)域累積。金融脆弱性比銀行脆弱性的破壞性更大，不管是范圍上還是深度上，都遠遠超過銀行脆弱性。金融脆弱性是金融行業(yè)內(nèi)在風險累積的結(jié)果，可以從信貸市場和金融市場兩個方面進行分析，其中信貸市場的脆弱性和銀行脆弱性密切相關(guān)，因為信貸業(yè)務(wù)是銀行的主營業(yè)務(wù)，所以可以認為銀行脆弱性是金融脆弱性的一個組成部分。銀行業(yè)是現(xiàn)代金融體系的核心，而我國的銀行業(yè)更是金融業(yè)中影響力最大的主體，所以銀行脆弱性程度的大小直接決定了整個金融體系的脆弱性程度。

3.銀行風險與銀行脆弱性

銀行風險和銀行脆弱性的概念關(guān)系密切，可以說銀行脆弱性是銀行風險動態(tài)累積的結(jié)果。銀行風險是指銀行在運營過程中由于一些不確定因素而遭受經(jīng)濟損失的可能性，主要包括信用風險，市場風險，利率風險，匯率風險，流動性風險等。而銀行脆弱性除了包括未來可能發(fā)生的損失，還包含已經(jīng)發(fā)生的損失，它由銀行經(jīng)營過程中風險的演化與積累所造成。銀行承擔越大的風險，其脆弱性程度就越高，兩者存在正相關(guān)關(guān)系。

4.銀行危機與銀行脆弱性

銀行脆弱性增長到一定程度極有可能會引發(fā)銀行危機。商業(yè)銀行在經(jīng)營自身業(yè)務(wù)時，可能會因為各種原因而承擔一些超出其控制能力的風險，這些風險一旦發(fā)生就會使該銀行陷入困境，同時由于銀行業(yè)高負債經(jīng)營的特點，這些風險可能會引起擠兌，從而導致商業(yè)銀行資不抵債并最終破產(chǎn)。銀行危機是銀行脆弱性累到一定程度的產(chǎn)物，其影響并不局限與該銀行內(nèi)部，有可能通過特殊的傳導機制傳播到其他銀行，并最終影響到實體經(jīng)濟。

（2）脆弱性假說理論

關(guān)于銀行脆弱性的研究很多，且隨著其他學科領(lǐng)域的發(fā)展，學者們也開始將它們運用到研究中并從不同角度分析銀行脆弱性，其中具有代表性的理論包括從不同類型企業(yè)借貸的角度進行研究的“銀行體系內(nèi)在脆弱性假說”理論、從信息不對稱角度進行研究的銀行機構(gòu)內(nèi)在脆弱性理論、從居民行為角度進行研究的銀行擠兌和恐慌理論和從政府管制角度進行研究的經(jīng)濟基本面脆弱性理論。下面按照各理論出現(xiàn)的時間順序并從企業(yè)、銀行、居民和政府等四個角度來陳述專銀行脆弱性基礎(chǔ)理論。

1.金融脆弱性假說

Hrman P.Minsky在他的《金融脆弱性假說》中提出“金融脆弱性”的概念，并對其做了系統(tǒng)性論述。Minsky認為，對于金融內(nèi)在脆弱性可以從兩個方面進行解釋：一是代際遺忘，是指上一次金融危機過去許久之后，銀行等金融機構(gòu)再次興盛，他們忘記過去的教訓而再次追逐高額的利潤。當前資產(chǎn)價格的瘋狂上漲使人們充滿美好的想象，認為這種情況會持續(xù)下去，正是這種希望讓資產(chǎn)價格不斷被推高并最終與其內(nèi)在價值嚴重偏離。二是競爭壓力，是指銀行等金融機構(gòu)出于競爭的壓力而放松貸款條件，使本來不滿足條件的企業(yè)仍然獲得貸款。在經(jīng)濟高漲時期，企業(yè)的資金需求量巨大，如果某個銀行因設(shè)定條件嚴格而控制貸款發(fā)放，這將損失大量客戶。面臨銀行股東或者上級的壓力，各銀行經(jīng)理在該情況下只能降低條件向客戶提供貸款，而無法顧及后果如何。金融脆弱性理論從經(jīng)濟周期角度研究了銀行脆弱性，一方面具有現(xiàn)實基礎(chǔ)，另一方面也顯示了其理論缺陷，即該理論沒有對銀行脆弱性內(nèi)在生成機制進行研究。該理論仍然屬于凱恩斯主義的宏觀分析范式，缺乏一定的微觀基礎(chǔ)。

2.銀行擠兌與恐慌理論

對銀行擠兌現(xiàn)象進行解釋的理論有兩種：太陽黑子論與實際周期論，下面分別進行闡述?！疤柡谧诱摗庇蒏indleberger（ 1978）提出，該理論認為民眾恐慌的行為是暴徒心理（ Mobpsychology）的結(jié)果。Diamond和Dybvig研究的D-D模型則是太陽黑子論的現(xiàn)代版本。D-D模型認為，在銀行按先來后到的順序服務(wù)以及資產(chǎn)變現(xiàn)的成本己知的情況下，關(guān)于存款人是否提款有兩種均衡模式：一是存款人對銀行沒有信心并預(yù)期擠兌行為將要發(fā)生，那么其最優(yōu)的策略就是立即去銀行把存款取出來；二是存款人仍然信任銀行，將存款繼續(xù)留在銀行里。D-D模型研究了銀行與存款者之間的關(guān)系，認為銀行與存款人兩者對資金流動性的具體情況存在信息不對稱，因而才會導致擠兌行為的發(fā)生。至于是否發(fā)生擠兌，則與太陽黑子有關(guān)，即外部隨機性因素的發(fā)生與否直接影響人們的心理和行為。

實際周期理論認為恐慌現(xiàn)象與經(jīng)濟周期有深層次關(guān)系，是經(jīng)濟周期發(fā)展到一定階段的必然結(jié)果。銀行的資產(chǎn)價值會隨著經(jīng)濟形勢的惡化而降低，這樣就增加了銀行的經(jīng)營風險。當存款人根據(jù)經(jīng)濟衰退所發(fā)出的信號預(yù)期銀行部門將陷入困境時，就會將存款提出，這樣做又加速了危機的爆發(fā)。所以說，危機不是一個隨機事件，而是存款人根據(jù)經(jīng)濟形勢的變化作出的理性反應(yīng)。此后學者們又從其他角度對銀行危機理論進行了研究，其中包括：Wellance（ 1988） Champ（ 1996 ）Williamson（ 1996 ）Gorton（ 1988）Chaf和Jagannathan（ 1988）等用不同的研究視角拓展了D-D模型。

3.安全邊界說

Kregel（ 1997）在Minsky的金融脆弱性假說的基礎(chǔ)上提出了“安全邊界”（ Margins of Safety）的概念。他指出銀行將資金給借款人使用，這個過程是存在風險的，所以要收取一定的利息作為風險溢價。這部分因承擔風險而收取的風險溢價就是安全邊界，其作用是增強銀行抵御風險的能力，在銀行遭受不確定因素中擊時提供一定的保護。面對經(jīng)濟形勢的不斷變化，沒有人能夠準確預(yù)測未來如何，在這種情況下銀行家們一般根據(jù)摩根原則來進行信貸決策，即根據(jù)借款人過去的信用記錄來決定貸款的發(fā)放與否。摩根原則是建立在“歷史將會重演”這一假設(shè)之上的，但這一假設(shè)本身就不可靠，只是根據(jù)經(jīng)驗而得到的結(jié)論，所以銀行采用這種規(guī)則對安全邊界進行評估也是不可靠的，與此同時也造成了信貸市場的脆弱性。

Kregel提出的“安全邊界說”是對Minsky金融脆弱性假說的重要發(fā)展，該理論提出了金融業(yè)由自身行業(yè)特征形成脆弱性的觀點。但遺憾的是，和金融脆弱性假說理論一樣仍然沒能清晰地闡述金融脆弱性的根源所在。

Detragiache（1998）研究發(fā)現(xiàn)需要持審慎的態(tài)度實行金融自由化，只有具備了國家宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定運行、相關(guān)法律法規(guī)健全、國民具有良好的信用素質(zhì)、政府廉潔等條件，才可以實行一定程度上的金融自由化。