上市公司社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)信息披露影響的理論分析及經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)驗(yàn)證

徐心雨　謝海娟　李佳薇　陳亞云　張聰

上市公司 社會(huì)責(zé)任 企業(yè)信息披露

引言

上市公司通過(guò)信息披露向投資者和大眾傳達(dá)本公司的相關(guān)信息，以更全面性地與投資者和大眾進(jìn)行溝通。投資者和大眾在查閱了這些信息后，以該信息為參考，做出投資決策。而在這些信息中，投資者進(jìn)行投資分析主要參考上市公司的季報(bào)、中期報(bào)告、年報(bào)等定期財(cái)務(wù)報(bào)告。但有些上市公司在進(jìn)行信息披露時(shí)，卻有意粉飾其財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，憑空編造出會(huì)計(jì)賬簿及報(bào)表上本沒(méi)有的數(shù)字，甚至虛假地編構(gòu)利潤(rùn)等。從藍(lán)田事件到德隆事件，再到萬(wàn)福生科，即便跨越了10年時(shí)間，上市公司違規(guī)造假情況仍屢見(jiàn)不鮮。近年來(lái)，雖信息披露體制日趨完善，上市公司違規(guī)造假事件在一定程度上緩解了不少，但上市公司信息披露質(zhì)量依然不是非常令人滿意。據(jù)證監(jiān)會(huì)披露，2015年共有72家上市公司因未及時(shí)披露公司重大事件、涉嫌違反證券法律法規(guī)等原因被違規(guī)處罰；2016年欣泰電氣IPO欺詐被強(qiáng)制退市，其在發(fā)行上市時(shí)做出的股份回購(gòu)承諾成為“一紙空文”，即便興業(yè)證券拿出5.5億元作為先行賠付專(zhuān)項(xiàng)基金，以緩解該事件帶來(lái)更惡劣影響，但還是有很多投資者的權(quán)益無(wú)法得到保障，導(dǎo)致投資者的信心大跌，大眾呼吁企業(yè)提高信息披露質(zhì)量的呼聲日漸響亮，提高企業(yè)信息披露質(zhì)量問(wèn)題亟待解決。

縱觀企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展史，西方的學(xué)者是從20世紀(jì)90年代開(kāi)始研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任，與之相關(guān)的理論也日漸成熟。而我國(guó)，則是從2006年1月1日中華人民共和國(guó)公司法第五條施行起，正式引入了企業(yè)社會(huì)責(zé)任，并對(duì)于企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任情況的關(guān)注度越來(lái)越高。甚至每年都舉辦企業(yè)社會(huì)責(zé)任案例評(píng)選活動(dòng)，以促進(jìn)更多優(yōu)秀的企業(yè)社會(huì)責(zé)任項(xiàng)目在中國(guó)發(fā)展，推動(dòng)社會(huì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為認(rèn)可度的提高，使得我國(guó)企業(yè)更好地落實(shí)社會(huì)責(zé)任，提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力及品牌形象，增強(qiáng)投資者信心。加之構(gòu)建和諧社會(huì)的提出及結(jié)合科學(xué)發(fā)展觀中全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的要求，企業(yè)社會(huì)責(zé)任不僅逐步走進(jìn)國(guó)內(nèi)學(xué)者的視野，更成為了學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)之一。

基于目前企業(yè)信息披露不容樂(lè)觀的現(xiàn)狀及企業(yè)社會(huì)責(zé)任日漸得到國(guó)內(nèi)研究學(xué)者的關(guān)注，本文選取社會(huì)責(zé)任這一因素人手，對(duì)企業(yè)信息披露質(zhì)量進(jìn)行探索，探究上市公司社會(huì)責(zé)任對(duì)其信息披露質(zhì)量的影響，試圖尋找上市公司社會(huì)責(zé)任對(duì)其信息披露質(zhì)量有何種影響，并針對(duì)研究結(jié)論提出相關(guān)建議。既順應(yīng)目前大眾提高企業(yè)信息披露質(zhì)量的呼吁，并響應(yīng)國(guó)家的號(hào)召，從社會(huì)責(zé)任這一角度人手對(duì)信息披露質(zhì)量進(jìn)行研究，更豐富了企業(yè)信息披露影響因素方面的研究，能夠?yàn)樘岣呶覈?guó)上市公司信息披露質(zhì)量提出優(yōu)化路徑。

文獻(xiàn)回顧與總結(jié)

（1）信息披露影響因素文獻(xiàn)回顧

1968年Ball&Brown的開(kāi)創(chuàng)性的研究，使得企業(yè)信息披露成為了資本市場(chǎng)的熱點(diǎn)研究?jī)?nèi)容。目前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于信息披露的研究比較廣泛，從各個(gè)領(lǐng)域?qū)π畔⑴哆M(jìn)行研究的都有，但對(duì)于企業(yè)信息披露影響因素方面的研究較為集中。

張正勇（2012）與張俊亮（2015）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，要提升企業(yè)信息披露質(zhì)量，需要進(jìn)一步規(guī)范信息披露制度。尹開(kāi)國(guó)等（2015）發(fā)現(xiàn)投資者這一因素能夠提高企業(yè)信息披露的質(zhì)量。盧秋聲（2015）則通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，債權(quán)人能夠促進(jìn)企業(yè)信息披露質(zhì)量的提高。胡明暉（2011）與陳則棠（2014）經(jīng)過(guò)研究得出公司的信息披露程度與獨(dú)立董事比例呈正相關(guān)，但不是很顯著。但是，余清平（2015）研究發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事占總董事成員比率、獨(dú)立董事的學(xué)歷水平、具有財(cái)務(wù)背景的獨(dú)立董事比率三者與企業(yè)的信息披露質(zhì)量之間不存在相關(guān)性，對(duì)于企業(yè)信息質(zhì)量的提高沒(méi)有明顯的作用；而獨(dú)立董事的薪酬水平與企業(yè)的信息披露質(zhì)量呈現(xiàn)正相關(guān)。胡新宇（2015）發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模越大，創(chuàng)業(yè)板上市公司信息披露質(zhì)量越高。Abdulkadir Mohamed，Attain Schwienbacher（2016）對(duì)上市公司的母子公司進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)如果母公司表現(xiàn)出更高程度的信息不對(duì)稱，杠桿較低，那么相較于子公司而言，母公司更容易將其投資信息進(jìn)行公布。于團(tuán)葉，張逸輪，宋曉滿（2013）發(fā)現(xiàn)，營(yíng)運(yùn)能力和財(cái)務(wù)杠桿兩者都與信息披露質(zhì)量呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。Chemmanur等人（2010）發(fā)現(xiàn)，若公司面臨較高的披露成本，則較其他公司而言更不愿進(jìn)行信息披露。Maskara和Mullineaux（2011）發(fā)現(xiàn)，受信息不對(duì)稱影響較大的公司往往更樂(lè)意地宣布與企業(yè)相關(guān)的信息。

（2）社會(huì)責(zé)任經(jīng)濟(jì)后果文獻(xiàn)回顧

企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一概念是根據(jù)亞當(dāng)斯密“看不見(jiàn)的手”原理引申發(fā)展而來(lái)，而“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”這一概念是歐利文謝爾遜于1924年從學(xué)術(shù)角度提出的。隨著企業(yè)社會(huì)責(zé)任越來(lái)越受到國(guó)家和大眾的普遍關(guān)注，國(guó)內(nèi)外對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究也從企業(yè)是否應(yīng)該講社會(huì)責(zé)任轉(zhuǎn)變到了企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任可能給企業(yè)帶來(lái)的影響。從目前來(lái)看，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行實(shí)證研究的文章較多，但研究主要集中在企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)后果，而這些經(jīng)濟(jì)后果的研究則主要集中在企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響，當(dāng)然也不乏企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)其他方面影響的研究，只是相對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效影響的研究較少。

朱松（2011）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行得越好，大眾對(duì)該公司的評(píng)價(jià)越高。Dhaliwal et a1（2011）則發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行可以幫助企業(yè)降低資本成本。張?zhí)m霞（2011）通過(guò)進(jìn)行實(shí)證驗(yàn)證，發(fā)現(xiàn)公司當(dāng)期或前期社會(huì)責(zé)任水平都會(huì)對(duì)企業(yè)當(dāng)期的財(cái)務(wù)績(jī)效有非常明顯的影響。陳德萍（2012）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行得越好，就越有助于提高企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效，王言超、徐惠珍（2014）及王春華，梁輝（2016通過(guò)研究也得出了相同的結(jié)論。

李姝，肖秋萍（2012）經(jīng)過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，上市公司社會(huì)責(zé)任履行情況越好，則越易得到投資者的信賴。Sadok和0mrane（2011）經(jīng)過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任可以影響企業(yè)的資本成本，由于資本成本的降低，該企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)隨之減小。劉計(jì)含，王建瓊（2012）通過(guò)采用潤(rùn)靈環(huán)球責(zé)任評(píng)級(jí)報(bào)告數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果顯示企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行得好，能夠有效減小企業(yè)所受到的資本約束，降低企業(yè)發(fā)展阻力，同時(shí)也會(huì)幫助企業(yè)提高自己的企業(yè)形象及社會(huì)認(rèn)知度。曹亞勇，劉計(jì)含，王建瓊（2013）通過(guò)建立回歸模型進(jìn)行實(shí)證研究后發(fā)現(xiàn)，在履行好企業(yè)社會(huì)責(zé)任使得企業(yè)的資本約束有效減小的同時(shí)，能夠幫助企業(yè)較快地獲得融資。肖翔（2013）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任能夠減少融資成本，得到更多的投資的關(guān)注。隨后，肖翔（2014）發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況與再融資規(guī)模、再融資選擇偏好及再融資后的績(jī)效成正相關(guān)關(guān)系。李偉，滕云（2015）通過(guò)研究得出，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行地越好，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量和水平往往也就越高。汪鳳，戴超旭（2012）通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行回顧發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行有助于提高其企業(yè)聲譽(yù)。晁罡（2015）等，通過(guò)比較分析新媒體時(shí)代的今天的3個(gè)典型事件即西門(mén)子“冰箱門(mén)”事件、騰訊360大戰(zhàn)及圣元奶粉事件后發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任越缺乏，則該企業(yè)的聲譽(yù)遭受破壞的可能性會(huì)更高，由此對(duì)企業(yè)造成的傷害也嚴(yán)重，因此企業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)社會(huì)責(zé)任的履行。

（3）評(píng)述

從企業(yè)信息披露及企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究來(lái)看，目前關(guān)于企業(yè)信息披露方面的研究已經(jīng)較為成熟，對(duì)于信息披露影響因素的研究也主要從法制制度、利益相關(guān)者、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、公司規(guī)模、財(cái)務(wù)杠杠等方面進(jìn)行研究；對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究主要集中在其與財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系，但也不乏研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任與投資者行為、資本約束、融資效率、融資成本及企業(yè)聲譽(yù)之間的文章。盡管目前針對(duì)企業(yè)信息披露及社會(huì)責(zé)任兩方面的研究都較為成熟，但針對(duì)二者之間的研究目前暫沒(méi)有學(xué)者進(jìn)行。那么，上市公司社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)信息披露是否會(huì)有影響，若有，會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響？本文試圖從社會(huì)責(zé)任這一視角人手，探討社會(huì)責(zé)任對(duì)信息披露質(zhì)量的影響，不僅能夠豐富企業(yè)信息披露的影響因素研究，而且能夠?yàn)橄嚓P(guān)監(jiān)管部門(mén)制定有關(guān)提高企業(yè)信息披露質(zhì)量的方針政策提供理論基礎(chǔ)，同時(shí)也能增強(qiáng)廣大投資者對(duì)上市公司社會(huì)責(zé)任的關(guān)注度，進(jìn)而促進(jìn)上市公司加強(qiáng)自身社會(huì)責(zé)任方面的建設(shè)，進(jìn)一步提高我國(guó)上市公司信息披露質(zhì)量，緩解我國(guó)上市公司目前不容樂(lè)觀的信息披露現(xiàn)狀。

研究假設(shè)

一家企業(yè)要履行好社會(huì)責(zé)任，不僅是要?jiǎng)?chuàng)造利潤(rùn)，承擔(dān)起對(duì)股東的法律責(zé)任，也要對(duì)員工、消費(fèi)者、社區(qū)和環(huán)境負(fù)責(zé)任。企業(yè)的社會(huì)責(zé)任要求企業(yè)在創(chuàng)造利潤(rùn)的基礎(chǔ)上，更要關(guān)注人在生產(chǎn)過(guò)程中的價(jià)值，并且對(duì)環(huán)境、消費(fèi)者、對(duì)社會(huì)做出貢獻(xiàn)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任意味著企業(yè)要高度關(guān)注利益相關(guān)者的利益。根據(jù)著名管理學(xué)家弗里曼提出的利益相關(guān)者理論，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)應(yīng)該尋找到各個(gè)利益相關(guān)者的利益訴求的平衡點(diǎn)，所有利益相關(guān)者都與企業(yè)的發(fā)展息息相關(guān)。上市公司作為在證券交易所上市交易的典型企業(yè)，其要進(jìn)行股票的公開(kāi)發(fā)行，必須獲得國(guó)務(wù)院或者已得到國(guó)務(wù)院授權(quán)權(quán)限的證券管理部門(mén)批準(zhǔn)，并且按照規(guī)定定期或不定期發(fā)布相關(guān)信息。為平衡各利益相關(guān)者的利益訴求，披露財(cái)務(wù)報(bào)表、股東大會(huì)決議和董事會(huì)決議等其相關(guān)信息，更是上市公司應(yīng)該履行的社會(huì)責(zé)任。

信號(hào)傳遞理論認(rèn)為，由于市場(chǎng)上交易雙方存在信息不對(duì)稱，如果掌握較充分信息的一方?jīng)]有將信息傳遞給了解信息較少的一方，信息貧乏的一方往往處于不利的地位。由于信息不對(duì)稱的問(wèn)題也存在于上市公司與利益相關(guān)者之間，因此，在利益相關(guān)者看來(lái)，整體情況越好的企業(yè)越愿意承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任。由此可推想，越愿意承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的上市公司應(yīng)該越愿意向利益相關(guān)者披露其相關(guān)信息以減少二者之間的信息不對(duì)稱。由此，提出本文研究假設(shè)：

H1：上市公司社會(huì)責(zé)任與企業(yè)信息披露之間存在正相關(guān)關(guān)系。

即越有社會(huì)責(zé)任的上市公司披露的企業(yè)信息質(zhì)量越高。

實(shí)證研究

（1）樣本及數(shù)據(jù)

本文選取深交所上市公司作為樣本，按照以下順序?qū)颖緮?shù)據(jù)進(jìn)行了篩選：一是，剔除金融類(lèi)上市公司、標(biāo)注有sT及*ST的上市公司。二是，剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)有所缺失的上市公司。三是，由于本次研究的時(shí)間跨度為2013-2015年，因此也將2013年1月1日后上市的樣本進(jìn)行剔除。經(jīng)過(guò)以上的篩選后，最終得到230家上市公司2013-2015年三年的數(shù)據(jù)，共計(jì)690個(gè)樣本數(shù)據(jù)。本次研究中解釋變量社會(huì)責(zé)任數(shù)據(jù)來(lái)自潤(rùn)靈環(huán)球責(zé)任評(píng)級(jí)（RKS）披露的社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)、被解釋變量信息披露質(zhì)量的數(shù)據(jù)來(lái)自于深交所在監(jiān)管信息公開(kāi)模塊里公布的信息披露考評(píng)數(shù)據(jù)，控制變量公司規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、盈利能力、股權(quán)集中度及董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否兩職合一的數(shù)據(jù)來(lái)自于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)及通過(guò)手工整理上市公司財(cái)務(wù)年報(bào)得到。本次研究中，采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)驗(yàn)證及分析。

（2）研究模型與變量定義

1.被解釋變量

本次研究的被解釋變量為上市公司企業(yè)信息披露質(zhì)量，由于目前根據(jù)信息披露所應(yīng)該符合的真實(shí)性、及時(shí)性、完整性、準(zhǔn)確性等質(zhì)量特征建立評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，并以計(jì)分方式來(lái)對(duì)信息披露的質(zhì)量及通過(guò)構(gòu)建盈余披露質(zhì)量指標(biāo)體系進(jìn)而總體評(píng)價(jià)企業(yè)的信息披露質(zhì)量[]這兩種方法都具有研究者主觀性，因此，本次研究以深圳證券交易所披露的信息披露考評(píng)數(shù)據(jù)作為信息披露質(zhì)量衡量指標(biāo)，并根據(jù)信息考評(píng)的A、B、C、D四個(gè)等級(jí)，分別賦值4、3、2、1，以反應(yīng)不同上市公司信息披露質(zhì)量的高低。

2.解釋變量

本文解釋變量為上市公司社會(huì)責(zé)任，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況進(jìn)有聲譽(yù)評(píng)級(jí)法、內(nèi)容分析法等，但我國(guó)目前并沒(méi)有比較權(quán)威的聲譽(yù)評(píng)級(jí)組織，因此，聲譽(yù)評(píng)級(jí)法本文無(wú)法采用；其次，內(nèi)容分析法主要是通過(guò)建立較為綜合的指標(biāo)體系對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行衡量，但這些衡量指標(biāo)體系是學(xué)者們自行選擇或者設(shè)計(jì)的，具有一定的主觀性。

綜上，本次研究的社會(huì)責(zé)任數(shù)據(jù)采用中國(guó)權(quán)威第三方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)——潤(rùn)靈環(huán)球RKS所披露的社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)中的年度評(píng)級(jí)得分。該數(shù)據(jù)以企業(yè)單獨(dú)披露的社會(huì)責(zé)任報(bào)告為依據(jù)，用整體性（M-score）、內(nèi)容性（T-score）、技術(shù)性（C-score）三個(gè)指標(biāo)進(jìn)行衡量。并在三個(gè)指標(biāo)下，設(shè)計(jì)了社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略有效性、企業(yè)責(zé)任戰(zhàn)略等二級(jí)指標(biāo)。利用二級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)來(lái)衡量一級(jí)指標(biāo)，再通過(guò)對(duì)三個(gè)一級(jí)指標(biāo)分別賦予30%、50%與20%的權(quán)重進(jìn)行加權(quán)計(jì)算，最終得到年度評(píng)級(jí)得分。該數(shù)據(jù)在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)下，對(duì)各方面進(jìn)行了綜合考慮，使得本次研究的引用數(shù)據(jù)更具有說(shuō)服力。

3.控制變量

根據(jù)本文的研究目的，本次選取學(xué)者們?cè)谘芯科髽I(yè)信息披露所發(fā)現(xiàn)的對(duì)企業(yè)信息披露質(zhì)量具有重要影響的公司規(guī)模、盈利能力、財(cái)務(wù)杠桿、股權(quán)集中度及董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否兩職合一作為控制變量。其中，公司規(guī)模用期末資產(chǎn)總額的自然對(duì)數(shù)LNTA表示，盈利能力用資產(chǎn)凈利率ROA表示，財(cái)務(wù)杠桿則用資產(chǎn)負(fù)債率LEV表示，股權(quán)集中度用CON表示，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理是否兩職合一則通過(guò)DUAL進(jìn)行表示。

具體的變量名稱、符號(hào)及賦值原則匯總?cè)绫?.1所示。

4.檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

根據(jù)第2部分的研究假設(shè)，本文建立相應(yīng)的多元回歸線性方程來(lái)對(duì)研究假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證，相關(guān)分析主要研究上市公司社會(huì)責(zé)任與其信息披露質(zhì)量之間是否存在關(guān)系，如果存在相關(guān)性，則采用回歸分析對(duì)整體方程顯著性進(jìn)行檢驗(yàn)，具體運(yùn)用以下檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?/p>

實(shí)證分析

（1）描述性統(tǒng)計(jì)

如表4.1所示，表中數(shù)據(jù)是對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)的描述統(tǒng)計(jì)，分別從極大值、極小值、均值、標(biāo)準(zhǔn)差四個(gè)方面進(jìn)行分析。被解釋變量企業(yè)信息披露質(zhì)量按照深交所信息披露等級(jí)高低進(jìn)行4 1賦值，所選上市公司樣本三年均值為3.258，由此可見(jiàn)樣本中的信息披露質(zhì)量還是比較高的。對(duì)于解釋變量社會(huì)責(zé)任，其均值為39.608，數(shù)據(jù)中極大值和極小值分別為77.140和19.930，表明目前引用樣本的社會(huì)責(zé)任整體不高，我國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任踐行狀況并不太樂(lè)觀，且出現(xiàn)兩極分化的情況；控制變量公司規(guī)模的均值為13.469，標(biāo)準(zhǔn)差為1.379，通過(guò)對(duì)總資產(chǎn)取自然對(duì)數(shù)使得數(shù)據(jù)的波動(dòng)較小，便于方程進(jìn)行回歸分析。盈利能力的均值為5.152，標(biāo)準(zhǔn)差為7.393，標(biāo)準(zhǔn)差雖大于均值，但在合理范圍內(nèi)，故可知盈利能力樣本中不存在極端異常值；極大值為101.300，極小值為32.630，可見(jiàn)盈利能力在樣本間差異較大。財(cái)務(wù)杠桿的均值為45.195，其中極小值為0.2，極大值為578.130，由此可見(jiàn)財(cái)務(wù)杠桿數(shù)據(jù)指標(biāo)中的樣本也存在差別較大的情況。股權(quán)集中度極大值為89.410，極小值為3.620，均值為35.103，也就是說(shuō)總體樣本的股權(quán)集中度并不是十分高。董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否兩職合一，最大值為1，即董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理，最小值為0，即董事長(zhǎng)與總經(jīng)理并不為同一個(gè)人，均值為0.222，標(biāo)準(zhǔn)差為0.416，標(biāo)準(zhǔn)差雖略大于均值，但在合理范圍內(nèi)，故兩職合的樣本中并不存在極端異常值。

由上，通過(guò)描述性統(tǒng)計(jì)分析可知，本次研究中的所使用的樣本數(shù)據(jù)分布趨勢(shì)正常，不存在極端異常值，數(shù)據(jù)引用合規(guī)。

（2）相關(guān)性檢驗(yàn)

在對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸模型分析之前，需要先對(duì)模型的合理性進(jìn)行查驗(yàn)，如果變量之間的Pearson相關(guān)性系數(shù)的絕對(duì)值小于0.8，就認(rèn)為模型沒(méi)有高度的相關(guān)性，即多重共線性在該模型中并沒(méi)有體現(xiàn)。判斷變量是否相關(guān)通過(guò)顯著性p值確定，如果p值小于0.05，就認(rèn)為變量之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系，Pearson相關(guān)性系數(shù)小于0，認(rèn)為兩個(gè)變量是顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，Pearson相關(guān)性系數(shù)大于0，就認(rèn)為兩個(gè)變量是非常明顯的正相關(guān)關(guān)系。

通過(guò)表4.2可以看出，解釋變量社會(huì)責(zé)任與被解釋變量信息披露質(zhì)量之間的顯著性P值在1%的水平上顯著相關(guān)，且社會(huì)責(zé)任與信息披露質(zhì)量之間的相關(guān)系數(shù)為0.212，也就是說(shuō)，二者之間呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，本文假設(shè)H1成立，表明一個(gè)上市公司越有社會(huì)責(zé)任，那么它披露的企業(yè)信息質(zhì)量也就會(huì)越高。

同理可知，信息披露質(zhì)量與公司規(guī)模、盈利能力之間在1%的水平上具有相關(guān)性，且該相關(guān)性是非常顯著的正向；而與財(cái)務(wù)杠桿、股權(quán)集中度及董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否兩職合一之間不相關(guān)。在社會(huì)責(zé)任和公司規(guī)模、盈利能力、財(cái)務(wù)杠桿、股權(quán)集中度及董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否兩職合一的相關(guān)性檢驗(yàn)上，社會(huì)責(zé)任與公司規(guī)模在1%的水平上為顯著的正相關(guān)，但與董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否兩職合一在1%的水平上卻為顯著負(fù)相關(guān)；而公司規(guī)模與財(cái)務(wù)杠桿在1%的水平上存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，與董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否兩職合一在1%的水平上呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系；盈利能力與財(cái)務(wù)杠桿為（在1%的水平上）非常明顯的負(fù)相關(guān)性；財(cái)務(wù)杠桿與股權(quán)集中度（在5%的水平上）顯著負(fù)相關(guān)；股權(quán)集中度與兩職合一（在1%的水平上）表現(xiàn)出顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。

因此，由相關(guān)性檢驗(yàn)可知，解釋變量之間都存在相關(guān)關(guān)系，但是相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值小于0.8，由此認(rèn)為變量并不存在高度的相關(guān)關(guān)系，即判斷模型不存在多重共線問(wèn)題。

（3）回歸分析

通過(guò)相關(guān)性檢驗(yàn)確定模型不存在多重共線問(wèn)題，確定模型是合理的，下面通過(guò)ols（最小二乘法）對(duì)回歸方程系數(shù)進(jìn)行估計(jì)，并對(duì)方程的顯著性以及系數(shù)顯著性進(jìn)行查驗(yàn)，下面為回歸結(jié)果。

下面以信息披露質(zhì)量為因變量的回歸方程中，首先對(duì)方程整體的擬合度進(jìn)行查驗(yàn)，回歸方程的R方和調(diào)整的R方越靠近1，表明本文所使用的模型的擬合效果越好。下表中方程的R方為0.151，調(diào)整的R方為0.144，兩個(gè)數(shù)值都大于0.1，由此可見(jiàn)方程的擬合效果是可以接受的。

a.預(yù)測(cè)變量：（常量），財(cái)務(wù)杠桿，社會(huì)責(zé)任，盈利能力，公司規(guī)模

下面對(duì)方程的整體顯著性進(jìn)行檢驗(yàn)，如果F統(tǒng)計(jì)量通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，就認(rèn)為方程整體是顯著的。下表中的F統(tǒng)計(jì)量為20.245對(duì)應(yīng)的p值為0，小于0.05。由此可知，本文設(shè)立的方程通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，即認(rèn)為以信息披露質(zhì)量為被解釋變量，上市公司社會(huì)責(zé)任為解釋變量，公司規(guī)模、盈利能力、財(cái)務(wù)能力、股權(quán)集中度及董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否兩職合一為控制變量的回歸方程在整體上是顯著的。

最后對(duì)回歸方程各個(gè)變量對(duì)應(yīng)的系數(shù)的顯著性進(jìn)行查驗(yàn)。系數(shù)顯著性通過(guò)T統(tǒng)計(jì)量確定，如果T統(tǒng)計(jì)量對(duì)應(yīng)的sig值（也就是p值）小于0.05，就認(rèn)為系數(shù)顯著，即認(rèn)為變量對(duì)信息披露質(zhì)量產(chǎn)生的影響是非常明顯。

通過(guò)上表的回歸結(jié)果可知，解釋變量社會(huì)責(zé)任T統(tǒng)計(jì)量所對(duì)應(yīng)的P值為0，通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，也就是說(shuō)，可以判定上市公司社會(huì)責(zé)任能夠影響信息披露的質(zhì)量，并且該影響是十分顯著的。且社會(huì)責(zé)任對(duì)應(yīng)的系數(shù)大于0，表明上市公司社會(huì)責(zé)任對(duì)信息披露質(zhì)量產(chǎn)生的是正向影響，并且該影響十分顯著的。同理可知，公司規(guī)模、盈利能力和財(cái)務(wù)杠桿變量的系數(shù)也均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，所以可以判斷出來(lái)，公司規(guī)模、盈利能力和財(cái)務(wù)杠桿對(duì)企業(yè)的信息披露質(zhì)量也產(chǎn)生十分明顯的影響。

（4）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了確保本次研究模型及數(shù)據(jù)的穩(wěn)健性，使用“每股社會(huì)貢獻(xiàn)值”來(lái)衡量社會(huì)責(zé)任。選擇該指標(biāo)是因?yàn)樯辖凰凇蛾P(guān)于加強(qiáng)上市公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)工作的通知》中提到過(guò)這一概念，并且，李姝、肖翔及沈洪濤都曾利用該指標(biāo)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行衡量。數(shù)據(jù)則是再次以深交所230家上市公司為樣本，收集這些公司2013-2015年的該指標(biāo)數(shù)據(jù)，來(lái)進(jìn)行回歸分析進(jìn)而檢驗(yàn)?zāi)Ｐ图氨疚慕Y(jié)論的穩(wěn)健性。在進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)信息披露質(zhì)量依舊具有非常明顯的正相關(guān)影響，且穩(wěn)健性檢驗(yàn)所得出的方程式系數(shù)與本文4.3部分得出的方程式系數(shù)無(wú)較大差異?；诖?，能夠判斷，本文開(kāi)展的回歸性分析結(jié)果具有很強(qiáng)的穩(wěn)健性。

結(jié)論及建議

（1）結(jié)論

本文利用RKS提供的2013 2015年深交所上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)，采用多元線性回歸模型，控制公司規(guī)模、盈利能力、財(cái)務(wù)杠桿、股權(quán)集中度及董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否兩職合一變量后，經(jīng)驗(yàn)分析我國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)信息披露的影響。結(jié)果顯示，上市公司社會(huì)責(zé)任與企業(yè)信息披露之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，表明上市公司社會(huì)責(zé)任越高，信息披露質(zhì)量越高。

（2）建議與不足

本文從社會(huì)責(zé)任這一角度人手探究企業(yè)信息披露，不同于目前許多學(xué)者對(duì)企業(yè)信息披露從法制制度、利益相關(guān)者、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、公司規(guī)模、財(cái)務(wù)杠杠等硬性方面進(jìn)行的研究，主要基于公司內(nèi)在和意識(shí)層面上的研究，希望能夠通過(guò)研究企業(yè)意識(shí)層面上內(nèi)容，為后續(xù)能找到通過(guò)提升公司意識(shí)層面的方法，從而提高企業(yè)信息披露質(zhì)量奠定基礎(chǔ)，以使得更多企業(yè)能夠向自覺(jué)地進(jìn)行信息披露，而非因?yàn)榉梢?guī)章的約束進(jìn)行披露邁進(jìn)。同時(shí)，從社會(huì)責(zé)任這一角度人手，不僅能夠豐富企業(yè)信息披露影響因素的研究，而且能夠?yàn)橄嚓P(guān)監(jiān)管部門(mén)制定有關(guān)提高企業(yè)信息披露質(zhì)量的方針政策提供理論基礎(chǔ)。并且能夠使得更多的投資者將注意力放在上市公司社會(huì)責(zé)任上來(lái)，通過(guò)投資者的關(guān)注增加來(lái)促進(jìn)上市公司不斷加強(qiáng)自身社會(huì)責(zé)任方面的建設(shè)，從而使得我國(guó)上市公司信息披露質(zhì)量得到提高進(jìn)一步提高，最終緩解我國(guó)上市公司目前不容樂(lè)觀的信息披露現(xiàn)狀。

盡管如此，本文依然有一定的局限性。一是，本文研究的樣本為深交所的上市公司，沒(méi)有選取上交所的公司作為樣本進(jìn)行研究。因此，研究結(jié)論所適用的范圍也就受到一定限制，后續(xù)的研究可將樣本擴(kuò)大至上海證券交易所的上市公司，條件不受限制還可將樣本拓展至國(guó)外上市公司。二是，本文研究了上市公司社會(huì)責(zé)任與企業(yè)信息披露之間是否存在關(guān)系，若存在，為何種關(guān)系，并沒(méi)有對(duì)上市公司社會(huì)責(zé)任是如何作用于企業(yè)信息披露進(jìn)行探討，對(duì)其作用機(jī)制尚未進(jìn)行深入探究，后續(xù)研究可加強(qiáng)該方面的探索。