論日本“工匠精神”的倒掉（一）：早期的日本制造與“工匠精神”

2017 年，日本神戶制鋼株式會社造假事件被揭露，該公司在40 年的漫長時間里篡改其生產的部分鋁和銅制品的強度等性能數據，將不合格產品交付客戶，問題產品涉及豐田、三菱、日產在內的眾多日本制造企業(yè)和H2A 火箭、三菱支線客機、部分新干線列車、日本防衛(wèi)省的軍用裝備等產品。這還不是日本制造的最早造假史。美國人科爾所著《犬與鬼——現代日本的墜落》一書中記錄到：2000 年時，三菱汽車就被揭露在長達30 年的時間里隱瞞了顧客的不滿和三菱汽車存在缺陷的資料。與此類似，雪印公司數十年忽視牛奶質量，以至2000 年發(fā)生了致1.4 萬人食物中毒的丑聞。

可是數十年來，各種媒體一直告訴中國人日本制造視產品質量為生命，日本制造仍然保留了幾千年來的工匠精神，做什么都精益求精。如果真的這樣，這一切還有可能發(fā)生嗎？難道說日本人在做假這件事上也有“工匠精神”？為了探尋日本制造是不是真的有“工匠精神”，我們還是回到日本工業(yè)化早期去考察一番，因為那時奠定了今天日本制造的基因，那時的傳統(tǒng)或多或少會流傳下來。

與歐洲工業(yè)革命時相仿，日本在十九世紀末明治維新后也遇到了技能產業(yè)工人缺乏的問題。與歐洲一樣，日本人也把眼光瞄向了傳統(tǒng)手工業(yè)。一些大企業(yè)向傳統(tǒng)手工業(yè)的師傅伸出了橄欖枝，許多師傅從手工工場的主人變成了大企業(yè)一線的管理者——西方研究者認為，他們比較像西方工廠的“監(jiān)工”。他們仍然可以招收學徒，甚至學徒的工資福利都由他們負責，他們還負責對學徒進行長達5 年的在崗培訓，同時，學徒每天還要花幾個小時接受職業(yè)學校正規(guī)的技術課程。學徒期一滿，這些學徒就成為企業(yè)的普通工人。在“學徒-師傅-工廠”這個結構中，存在一個與現代企業(yè)制度相悖的重大缺陷：學徒是孝忠?guī)煾担€是工廠？傳統(tǒng)的學徒與師傅之間存在某種程度的人身依附關系，而進入工廠的師傅肯定還不習慣于這種人身依附關系的消失，而且，他們是一線的“監(jiān)工”，年經的學徒很有可能只知師傅而不知工廠?，F代企業(yè)肯定不能容忍師傅把控生產和員工的狀態(tài)。

1899 年，三菱工業(yè)預備學校成立，主要負責為長崎造船廠培養(yǎng)技術工人。生源一般是已接受過初等教育的男孩，他們要在學校里接受3 年的教育與培訓，畢業(yè)后分配給造船廠。在廠里，與學徒不同的是，他們將不作為普通工人參加工作，而是作為“修業(yè)生”，成為師傅的助手。所謂的“修業(yè)”是名副其實的，因為他們除了工作，還需要接受為期4 年的正規(guī)培訓。在他們成為正式員工后，隨著實踐經驗的增加，他們有可能被提升到師傅的職位。有研究者認為，在修業(yè)期結束后，大約還要經過5 年，這些職業(yè)學校畢業(yè)生才會成為師傅，也就是說，日本最早的“新”師傅隊伍大概是在1912 年形成的。研究者還相信，到20 年代，“新”師傅的數量大概不超過200 人，而同期長崎造船廠的員工數高達12 000 人。盡管數量不多，但它標志著新的管理模式的出現。在傳統(tǒng)師傅體制下，師傅其實是承包者，他不僅承包了生產，也承包了工人，車間與早年的手工工廠在管理上并無本質區(qū)別，師傅仍然是車間的主人。而“新”師傅出現后，工廠廢除了轉包制，管理層開始直接管理生產和工人，師傅就真正成為了企業(yè)的雇員?，F代化的雇用制度、薪酬制度、福利制度、安全制度也就能夠真正落實了。這些“新”師傅顯然是現代化企業(yè)摧毀傳統(tǒng)手工業(yè)最后一絲影響的工具，如果我們把傳統(tǒng)手工工場里的師傅看作“工匠精神”代表的話，這些“新”師傅的出現也可以視為現代化進程對傳統(tǒng)“工匠精神”發(fā)起的攻擊。

上述回顧表明，在生產一線，早期的日本制造制度化地放逐了傳統(tǒng)師傅，當然也包括他們所代表的“工匠精神”。在這個過程中，正規(guī)的職業(yè)學校教育發(fā)揮了重要作用，他們培養(yǎng)出了超越傳統(tǒng)手工生產的“新”師傅。而學徒制并沒有被賦予這種職能，學徒們仍然如幾千年來一樣拜師、學習、從事最底層的工作。但隨著傳統(tǒng)師傅的消失和現代企業(yè)制度的逐步確立，學徒也變得越來越少，能夠承載“工匠精神”傳承的學徒制也逐步瓦解了。當然，現實總是復雜的?，F代企業(yè)制度試圖驅趕傳統(tǒng)手工生產的影響，但實際效果并不一定理想。這些“新師傅”不是憑空出現的，他們不僅接受了正規(guī)的學校職業(yè)教育，還要跟傳統(tǒng)師傅學習4 年甚至更長時間，會潛移默化地接受傳統(tǒng)師傅的一些價值觀、工作倫理以及“工匠精神”。更復雜的是，這些“新”師傅在進入職業(yè)學校以前也并非與傳統(tǒng)師傅毫無關系。有史料表明，職業(yè)學校的入學政策偏向于造船廠工人的孩子與親戚，而這些工人要么是師傅的子弟，要么是師傅的徒弟?？梢哉f，在“新”師傅的社會網絡中，傳統(tǒng)師傅仍然處于關鍵節(jié)點的位置。

因此，如果把傳統(tǒng)師傅的工作精神當作“工匠精神”的最顯著代表，日本制造有一定“工匠精神”的遺傳。二戰(zhàn)以前日本貨的質量明顯好于中國，應該有“工匠精神”的因素在其中，畢竟中國的學徒制度瓦解得更為徹底。但如果說“工匠精神”撐起了早期的日本制造，顯然言過其實了。

（作者系江蘇理工學院職教研究院副研究員）

論日本“工匠精神”的倒掉（一）：早期的日本制造與“工匠精神”

臧志軍