向那歷史更深處漫溯

侯桂新

[摘要]70后學(xué)者袁洪權(quán)的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究以史料發(fā)掘?yàn)榛A(chǔ)，尤其重視對(duì)作家檢討書(shū)的審視、對(duì)作家日記的考辨和對(duì)作家書(shū)信的考釋。他矚目共和國(guó)初期的文學(xué)轉(zhuǎn)折，以文學(xué)出版為切入點(diǎn)，選取一系列個(gè)案，努力呈現(xiàn)事發(fā)當(dāng)年的文學(xué)場(chǎng)域，并追蹤在此場(chǎng)域中的文人心態(tài)。他的研究，體現(xiàn)了文獻(xiàn)學(xué)研究和文學(xué)史研究的融合。他通過(guò)還原歷史的努力，參與了現(xiàn)代文學(xué)研究的“文獻(xiàn)學(xué)轉(zhuǎn)向”。

[關(guān)鍵詞]袁洪權(quán);史料;日記;書(shū)信考釋;文學(xué)場(chǎng)域;現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)

我和袁洪權(quán)相識(shí)已經(jīng)四年余了，我印象最深的是他在學(xué)術(shù)研究上始終孜孜不倦、興致勃勃。

說(shuō)是老相識(shí)，其實(shí)我和他至今只見(jiàn)過(guò)一次面，是在2017年5月中旬中山大學(xué)組織召開(kāi)的紀(jì)念魯迅來(lái)穗90周年暨新文學(xué)百年學(xué)術(shù)研討會(huì)上。但在網(wǎng)絡(luò)上，我們神交已久。2013年11月11日，我邀請(qǐng)他加入我建立的“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究小組”QQ群（后又成立微信群），從此之后在群里朝夕相對(duì)，已經(jīng)共同度過(guò)了四年多“群居”生活。我們?cè)诰W(wǎng)上一見(jiàn)如故，經(jīng)常相互切磋，相互促進(jìn)，從日常生活到學(xué)術(shù)研究，幾乎無(wú)話(huà)不談，洪權(quán)的勤奮、樸實(shí)、剛正和坦誠(chéng)打動(dòng)了我，而他對(duì)我也有著兄弟般的信任。2014年11月以來(lái)，他每有新作，往往會(huì)第一時(shí)間發(fā)給我一睹為快，讓我做他文章的第一個(gè)讀者。據(jù)統(tǒng)計(jì)，這三四年，我通過(guò)這種方式讀到的洪權(quán)的論文就有20多篇。因?yàn)檫@種融洽的“在線(xiàn)”關(guān)系和特殊的文字交流，洪權(quán)認(rèn)為我對(duì)他的學(xué)術(shù)研究比較了解。2017年秋天，當(dāng)有學(xué)術(shù)刊物看好他的發(fā)展勢(shì)頭想向?qū)W界予以專(zhuān)門(mén)推介時(shí)，洪權(quán)建議由我來(lái)寫(xiě)一篇關(guān)于他的學(xué)術(shù)評(píng)介文章。雖然我和他并沒(méi)有直接的學(xué)緣關(guān)系，但作為同聲相應(yīng)同氣相求的學(xué)友，卻是義不容辭。以下所寫(xiě)，即是我了解到的洪權(quán)學(xué)術(shù)研究的某些側(cè)面，大致不出“我所認(rèn)識(shí)的袁洪權(quán)”這一范圍。

一、從文學(xué)文本到思想史料

倘若從2003年發(fā)表第一篇文學(xué)研究論文算起，洪權(quán)專(zhuān)注于中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究已經(jīng)十五年了。十五年來(lái)，他不斷摸索，逐漸明確了自己的研究領(lǐng)域、研究思路和研究方法，不斷取得新的成績(jī)。

洪權(quán)是1978年生人，屬馬，土家族人，祖籍重慶石柱。他1997年進(jìn)入重慶師范大學(xué)求學(xué)，2001年本科畢業(yè)之后，去西昌師專(zhuān)（后改名西昌學(xué)院）當(dāng)了一名老師。在同一年齡段的學(xué)者當(dāng)中，他參加工作是非常早的。同時(shí)他繼續(xù)在母校攻讀現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專(zhuān)業(yè)的碩士研究生，師從郝明工教授，2004年畢業(yè)，學(xué)位論文題目是《左翼、新感覺(jué)派都市小說(shuō)創(chuàng)作及差異論》。研究左翼文學(xué)和新感覺(jué)派對(duì)上海這個(gè)都市的書(shū)寫(xiě)差異，這在當(dāng)年可以說(shuō)是一個(gè)比較時(shí)髦的題目。在這篇碩士學(xué)位論文當(dāng)中，他分別討論了左翼和新感覺(jué)派都市小說(shuō)的特征，重點(diǎn)是進(jìn)行二者的比較。他發(fā)現(xiàn)二者具有不同的主題詞系統(tǒng)：“在左翼作家的筆下，它們分別是：政治理性～無(wú)產(chǎn)階級(jí)～都市～階級(jí)斗爭(zhēng);在新感覺(jué)派作家的筆下，它們分別是：審美理性～日常生活～都市～都市憂(yōu)郁病?！睂?duì)于這種不同，他分別從作者不同的文學(xué)觀、創(chuàng)作態(tài)度以及與組織內(nèi)外有別的不同關(guān)系去進(jìn)行解釋。從中可以看到洪權(quán)對(duì)文學(xué)文本的內(nèi)部研究和外部研究都有一定的敏感性，并試圖將二者結(jié)合起來(lái)。在這篇論文的《后記》中，洪權(quán)引用了屈原的名言“路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索”，將其作為自己的人生座右銘與對(duì)學(xué)術(shù)的態(tài)度，表示要堅(jiān)定地在這條路上走下去。此外，在攻讀碩士學(xué)位的過(guò)程中，他還對(duì)蕭紅進(jìn)行過(guò)比較專(zhuān)門(mén)的研究，發(fā)表過(guò)論述蕭紅的寂寞情結(jié)和邊緣寫(xiě)作姿態(tài)的論文。這些論文都有一定的個(gè)人見(jiàn)解，但從總體上看，似乎尚未形成獨(dú)特鮮明的個(gè)人研究風(fēng)格。

2004年后，洪權(quán)的文學(xué)研究發(fā)生了一個(gè)比較重要的轉(zhuǎn)變。這一年他報(bào)考華東師范大學(xué)中文系的博士研究生，意向?qū)熓侵妨蠈W(xué)者陳子善先生。考試成績(jī)還算比較理想，外語(yǔ)超過(guò)60分，專(zhuān)業(yè)課一88分，專(zhuān)業(yè)課二89分，復(fù)試專(zhuān)業(yè)課成績(jī)?yōu)?4分。不過(guò)陳子善先生當(dāng)年只有兩個(gè)博士生招生名額，洪權(quán)的成績(jī)位列第3名。但塞翁失馬焉知非福，事實(shí)上洪權(quán)當(dāng)時(shí)還沒(méi)有想好自己讀博期間要做什么研究。陳子善先生希望他能夠潛心翻閱幾年文獻(xiàn)材料，培養(yǎng)起真正的學(xué)術(shù)興趣，這樣帶著學(xué)術(shù)問(wèn)題攻讀博士研究生，對(duì)他的學(xué)術(shù)發(fā)展是最有利的。于是，2005至2006年，按照陳子善先生的點(diǎn)撥，結(jié)合“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)作品選”課程的講授，洪權(quán)有意識(shí)地在西昌學(xué)院圖書(shū)館和四川大學(xué)圖書(shū)館大量翻閱文獻(xiàn)材料，瀏覽了整套的《人民日?qǐng)?bào)》《光明日?qǐng)?bào)》《文藝報(bào)》《人民文學(xué)》《人民音樂(lè)》《人民美術(shù)》《說(shuō)說(shuō)唱唱》等中央報(bào)刊，以及《西南文藝》《紅巖》《東北文藝》《長(zhǎng)江文藝》《文藝月報(bào)》《文藝學(xué)習(xí)》等地方性期刊。在此過(guò)程中，他注意到中國(guó)當(dāng)代社會(huì)的等級(jí)結(jié)構(gòu)：中央一省級(jí)一地區(qū)級(jí)一縣級(jí)一鄉(xiāng)村，其史料的保存也呈現(xiàn)出這樣一種等級(jí)結(jié)構(gòu)，有一種自上而下的管理與約束機(jī)制，這為他后來(lái)在收集和整理相關(guān)史料時(shí)提供了便捷途徑。隨著觸摸的史料愈來(lái)愈多，在洪權(quán)頭腦中，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的歷史圖景逐漸變得清晰起來(lái)。表面上沉寂了兩年，求學(xué)生涯中斷，結(jié)果卻對(duì)洪權(quán)的學(xué)術(shù)孕育產(chǎn)生了很大影響，成全了他的學(xué)術(shù)起步，培養(yǎng)了他對(duì)人民共和國(guó)初期文史、文獻(xiàn)材料的研究興趣。到2006年底，他再次報(bào)考博士，這時(shí)他的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史研究方向已經(jīng)確立起來(lái)了。

2007年，洪權(quán)如愿以?xún)?，開(kāi)始追隨陳子善先生讀書(shū)治學(xué)。華東師范大學(xué)中文系一向人才輩出，洪權(quán)在此苦讀3年，學(xué)術(shù)上有了長(zhǎng)足進(jìn)步。得益于前幾年的史料工夫，他讀博期間的思考與寫(xiě)作，基本和之前的史料閱讀有關(guān)。譬如，他在翻閱1949-1966年的《人民日?qǐng)?bào)》和《光明日?qǐng)?bào)》的過(guò)程中，敏銳地注意到宗派主義對(duì)當(dāng)代文學(xué)的建構(gòu)產(chǎn)生了重要影響，而宗派主義的根源則在于三四十年代的左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)。在翻閱《大眾文藝》《西南文藝》《紅巖》等地方性文藝刊物的時(shí)候，他發(fā)現(xiàn)刊物的更名和承繼背后體現(xiàn)出“政治意識(shí)”。他將這些發(fā)現(xiàn)和思考寫(xiě)成單篇論文發(fā)表，可以視為讀博前工作的延續(xù)。2009年準(zhǔn)備博士學(xué)位論文選題時(shí)，選題方向也基本圍繞在西昌學(xué)院工作時(shí)所翻閱的材料進(jìn)行梳理，并最終將題目定為《“統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)”政策下的“整合”》。以此，在他畢業(yè)論文答辯的時(shí)候，導(dǎo)師陳子善先生曾說(shuō)，洪權(quán)的畢業(yè)論文看似3年內(nèi)做完了，其實(shí)他真正思考畢業(yè)論文及其寫(xiě)作，花費(fèi)的時(shí)間是5年。

2010年，洪權(quán)順利獲得博士學(xué)位，從這一年秋天開(kāi)始轉(zhuǎn)到西南科技大學(xué)文藝學(xué)院任教。在更高的學(xué)術(shù)平臺(tái)上，他的研究工作開(kāi)始了新的篇章，職業(yè)生涯進(jìn)入了快車(chē)道。七八年間他發(fā)表了30余篇學(xué)術(shù)論文，有多篇發(fā)表在權(quán)威或核心期刊上，并且逐漸在學(xué)界引起注意和反響。2012年洪權(quán)晉升為副教授，2017年晉升為教授，這既是對(duì)他辛勤工作的公正認(rèn)可，也為他今后的進(jìn)一步發(fā)展打下了很好的基礎(chǔ)。

二、檢討、日記與書(shū)信

古人云，兵馬不動(dòng)糧草先行，這是行軍打仗的基本要求。對(duì)于史料學(xué)者而言，史料即是他們學(xué)術(shù)行軍的“糧草”，史料是否豐富，在一定程度上決定了他們能走多遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)之路，能做多大的學(xué)術(shù)研究。大凡在史料研究上作出成績(jī)的學(xué)者，都在史料方面有自己的獨(dú)立儲(chǔ)備、獨(dú)立判斷和獨(dú)立思考。他們會(huì)通過(guò)各種途徑建立具有鮮明特色的個(gè)人史料庫(kù)，在占有豐富史料的基礎(chǔ)上形成自己的學(xué)術(shù)興趣，在對(duì)史料洞隱燭微的過(guò)程中得到自己的學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)。作為國(guó)內(nèi)骨灰級(jí)史料專(zhuān)家陳子善先生的高足，洪權(quán)在史料收藏和考索方面得了導(dǎo)師的真?zhèn)?，?jīng)過(guò)多年有意識(shí)的努力，他初步完成了個(gè)人的史料建設(shè)。

在史料搜集方面，洪權(quán)多管齊下，庫(kù)藏日益擴(kuò)大。其一，他充分利用圖書(shū)館和資料室等藏書(shū)機(jī)構(gòu)，不憚長(zhǎng)坐冷板凳，地毯式地翻查一些重要的舊報(bào)刊，并從中擇取較有價(jià)值者，一一復(fù)印裝訂成冊(cè)。其二，他充分利用各大出售新書(shū)舊書(shū)的網(wǎng)絡(luò)書(shū)店和實(shí)體書(shū)店，按照自己的眼光，淘得不少較為珍貴的圖書(shū)資料。其三，他和學(xué)界廣泛交往，經(jīng)常借助師友的幫助，從千里迢迢之外覓得史料，甚至是獨(dú)家史料，譬如他和作家王林之子王端陽(yáng)先生建立聯(lián)系，從對(duì)方處得到了王林的未刊日記手稿，為他進(jìn)行相關(guān)研究提供了很大幫助。此外，充分利用網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)資料庫(kù)，不放過(guò)在街頭小巷的尋覓和偶遇，重視名不見(jiàn)經(jīng)傳的民間和地方刊物等文獻(xiàn)資料……洪權(quán)獲取史料的方法可謂多種多樣，得心應(yīng)手。通過(guò)以上諸般途徑，洪權(quán)目前已坐擁15000冊(cè)以上圖書(shū)資料，如此收藏規(guī)模，在40歲以下的本專(zhuān)業(yè)同行中可謂突出。可以說(shuō)，只要資料有用，在力所能及的前提下，他往往不計(jì)代價(jià)也要將其“據(jù)為己有”。就我所知，他有好多次花費(fèi)500元以上的價(jià)錢(qián)，僅僅是為了買(mǎi)得一個(gè)薄薄的小冊(cè)子甚至是幾頁(yè)資料。記憶中，他曾經(jīng)用500元在孔夫子網(wǎng)上淘到一本著名漫畫(huà)家的作品，全書(shū)不過(guò)幾十頁(yè)，選收了一些民間山歌之類(lèi)，配上漫畫(huà)，非常的原生態(tài)，有的言詞穢褻，放在今天或有“黃色”之嫌，然而很有史料價(jià)值。還有，他新近為了完成一篇關(guān)于蕭也牧的論文，光是購(gòu)買(mǎi)資料就花費(fèi)了1000元。或許，史料學(xué)者所寫(xiě)論文之所以常常具有較高價(jià)值，跟這種寫(xiě)作所付出的“代價(jià)”不無(wú)關(guān)系。但和一般藏書(shū)家不同的是，洪權(quán)的購(gòu)藏，目的在于利用研究，服務(wù)于他的學(xué)術(shù)寫(xiě)作。正如謝其章先生所言，“藏書(shū)是軟道理，寫(xiě)書(shū)是硬道理，只藏不寫(xiě)沒(méi)道理”。在這方面，洪權(quán)胸中是有大丘壑的。2005年左右，他在西昌的舊書(shū)市場(chǎng)曾經(jīng)遭遇過(guò)一批1950年代四川知識(shí)分子被關(guān)押在西昌時(shí)進(jìn)行思想改造的檔案材料，體量巨大，重達(dá)一噸有余，書(shū)店老板要價(jià)5元一斤，總價(jià)可能達(dá)13000元。當(dāng)時(shí)洪權(quán)的年收入是兩萬(wàn)三四千元，他猶豫了很久，最終放棄了。對(duì)一般學(xué)者而言，許多人可能終其一生都看不完一噸重的材料，倘若不是出于經(jīng)濟(jì)原因，洪權(quán)一次就準(zhǔn)備購(gòu)人這么一大批厚重的史料，可見(jiàn)在他的意識(shí)當(dāng)中，自己這一生得看多少材料，寫(xiě)多少文章。他每天都對(duì)讀書(shū)寫(xiě)作充滿(mǎn)了干勁，正是由于他對(duì)處理海量的文獻(xiàn)材料充滿(mǎn)了信心。

從這些年的學(xué)術(shù)實(shí)踐看，洪權(quán)對(duì)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史料的搜集和研究，主要集中在對(duì)作家檢討書(shū)的審視、對(duì)作家日記的考辨和對(duì)作家書(shū)信的考釋三個(gè)方面。

2005年，洪權(quán)開(kāi)始講授“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)作品選”課程。在查閱史料準(zhǔn)備授課的過(guò)程中，他注意到1950年代受到批判的一些文學(xué)作品的作者，許多在報(bào)刊上發(fā)表了自己的檢討書(shū)，從中可見(jiàn)作家們面臨的心理壓力。從這時(shí)開(kāi)始，他就有意識(shí)地搜集作家的檢討文字，日積月累，到他2007年前往華東師范大學(xué)讀博時(shí)，已收集到檢討書(shū)及相關(guān)資料合計(jì)近200萬(wàn)字。他為此編了一個(gè)詳細(xì)的作家檢討書(shū)目錄，設(shè)想將這一資料集出版，并在此基礎(chǔ)上寫(xiě)作博士學(xué)位論文，探討作家檢討書(shū)的生成機(jī)制和當(dāng)代文學(xué)體制對(duì)文學(xué)的規(guī)范，并對(duì)作家心態(tài)史進(jìn)行微觀描述。陳子善先生肯定了他這一工作，并建議他擴(kuò)大視野，1940年代至1980年代的相關(guān)材料都可以看看。此后洪權(quán)又收集到徐敬亞、周揚(yáng)、孫靜軒、白樺等人的檢討書(shū)，陳子善先生更是幫他收集到夏衍、胡愈之、丁玲等人的絕密檢討文字。不過(guò)在洪權(quán)準(zhǔn)備將檢討書(shū)納人博士學(xué)位論文的寫(xiě)作框架時(shí)，導(dǎo)師考慮到這一學(xué)術(shù)話(huà)題的敏感性與其包含的巨大容量，出于對(duì)他的學(xué)術(shù)保護(hù)，建議他暫時(shí)不要行諸文字。洪權(quán)接受了導(dǎo)師的建議，當(dāng)然，他對(duì)作家檢討書(shū)的收集和思考并沒(méi)有停止。我注意到，盡管他沒(méi)有以此為題寫(xiě)過(guò)專(zhuān)門(mén)的論文，但在討論當(dāng)代一些重要文學(xué)作品的出版和接受時(shí)，他采取了化整為零的方法，將郭沫若、丁玲、臧克家、蕭也牧等作家的部分帶有檢討性質(zhì)的文字嵌入到論文當(dāng)中，使讀者能夠窺斑知豹，透過(guò)文字感知作家在特殊年代的特殊心態(tài)。我相信，將來(lái)學(xué)術(shù)空間如進(jìn)一步擴(kuò)大，洪權(quán)在作家檢討書(shū)方面的研究將取得重要成果。

幾乎與檢討書(shū)的收集同步，洪權(quán)對(duì)現(xiàn)當(dāng)代作家的日記和書(shū)信這兩種非常私密化的文字產(chǎn)生了濃厚的興趣。最初他關(guān)注的是作家日記中涉及思想改造的文字記錄，后來(lái)發(fā)現(xiàn)從日記中可以引申出更多的話(huà)題，于是除了查閱相關(guān)圖書(shū)，還不惜成本，專(zhuān)門(mén)購(gòu)人了大部頭的《胡適日記》《顧頡剛?cè)沼洝贰断呢救沼洝贰囤w南公日記》《徐光耀日記》與在香港出版的《蕭軍日記》等。利用這些日記資料，他作出了一些十分精細(xì)的事實(shí)考證，典型的如對(duì)朱自清日記的考察。他注意到，朱自清在1934年6月21日（星期四）的日記中有出席畢業(yè)禮并聆聽(tīng)胡適演講的記錄，這引起了他的興趣，但通過(guò)核對(duì)胡適日記和當(dāng)年清華大學(xué)畢業(yè)生夏鼐的日記，可以判斷出這個(gè)畢業(yè)禮是在6月22日（星期五）舉行。又如朱自清1935年6月7日的日記中記載自己初遇趙家璧，這一記錄被一些研究者當(dāng)作準(zhǔn)確的事實(shí)加以引用，然而洪權(quán)對(duì)照趙家璧的“北上組稿日記”，推斷出兩人初次見(jiàn)面的日子應(yīng)該是6月6日。朱自清的日記中之所以有一些誤記，是因?yàn)樗麑?xiě)作日記時(shí)有追記的習(xí)慣，因而容易導(dǎo)致記憶偏離事實(shí)。由此，洪權(quán)提出，對(duì)于作家‘舊記的摘錄和引用也需要以謹(jǐn)慎的態(tài)度來(lái)對(duì)待，有些日記本身存在問(wèn)題，或者‘誤記，或者故意包裝自己，這為學(xué)術(shù)研究帶來(lái)很大的‘難題。……如果不加以辨析就直接摘錄和引用，不可避免地就會(huì)犯下低級(jí)的‘錯(cuò)誤”，。對(duì)于從事作家日記研究的學(xué)者，這是一個(gè)很好的提醒。當(dāng)然，洪權(quán)對(duì)作家日記的研究絕不限于這些“小細(xì)節(jié)”。他集中閱讀了蕭軍日記和未刊的王林日記，發(fā)現(xiàn)二者對(duì)考察現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史很有價(jià)值。前者留下了1949年第一次“文代會(huì)”的不在場(chǎng)描述和對(duì)胡風(fēng)“反革命”案發(fā)生后當(dāng)時(shí)文壇中人心態(tài)的記錄，從中可以看到“鮮活的文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)”;后者留下了建國(guó)初期京津文藝界的交往記錄，“為我們觀察解放區(qū)文人的‘分化提供了最直接的材料”，從中“看得出建國(guó)初期的文藝界內(nèi)部矛盾”。對(duì)王林日記的閱讀，再次印證了洪權(quán)的一個(gè)基本觀察，即“共和國(guó)初期文藝界對(duì)蕭也牧進(jìn)行批判，實(shí)質(zhì)上是丁玲為代表的延安邊區(qū)文化人對(duì)晉察冀文人的一種壓制性批判”。

最近幾年，洪權(quán)的學(xué)術(shù)興趣主要集中在現(xiàn)當(dāng)代作家的書(shū)信考釋上，在這方面他已完成了近十篇論文。和考察作家日記相似，洪權(quán)在考察作家書(shū)信時(shí)，特別把注意力放在那些時(shí)間標(biāo)注錯(cuò)誤或不夠具體的信件上，在糾錯(cuò)或補(bǔ)全的基礎(chǔ)上進(jìn)一步開(kāi)展研究。例如，某年9月18日朱自清有一封信寫(xiě)給葉圣陶，它被《朱自清全集》編委會(huì)認(rèn)定寫(xiě)于1934年。洪權(quán)依據(jù)該信件提及的教科書(shū)、夏丐尊生日紀(jì)念特刊、朱自清暑假的生活與工作情況、葉圣陶創(chuàng)作的《感同身受》等內(nèi)容，確定此信寫(xiě)于1935年。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合朱自清日記等材料，可以管窺朱自清所編“新文學(xué)講義”的出版史命運(yùn)與他編輯《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集》的生產(chǎn)過(guò)程，并發(fā)現(xiàn)王瑤《中國(guó)新文學(xué)史稿》的寫(xiě)作所受來(lái)自他的老師朱自清的啟發(fā)。通過(guò)這樣的考察，洪權(quán)認(rèn)為，“中國(guó)現(xiàn)代作家的書(shū)信閱讀與考釋工作，將是當(dāng)前文學(xué)研究界的基礎(chǔ)性工作之一?！庇秩?，《王瑤全集》第8卷收錄了王瑤的一封寫(xiě)給“叔度同志”的信件，寫(xiě)作日期是“五月八日”，編者認(rèn)為該信寫(xiě)于1951年。洪權(quán)通過(guò)《中國(guó)新文學(xué)史稿》上冊(cè)的初版日期、王瑤信中提到的工作單位、對(duì)艾青詩(shī)歌《吳滿(mǎn)有》的處理、教育部將要召開(kāi)會(huì)議制定教學(xué)大綱等內(nèi)容，確定該信實(shí)際上寫(xiě)于1954年5月8日。由此特定日期出發(fā)，解讀信件內(nèi)容，洪權(quán)發(fā)現(xiàn)《中國(guó)新文學(xué)史稿》上冊(cè)出版之后，受到了來(lái)自教育界、文藝界的批評(píng)，給王瑤帶來(lái)很大的壓力，影響到《中國(guó)新文學(xué)史稿》下冊(cè)的編寫(xiě)。此外，從信中還可看出，詩(shī)人艾青和文學(xué)史家王瑤對(duì)于長(zhǎng)篇敘事詩(shī)《吳滿(mǎn)友》的價(jià)值判斷存在差異。再如，《寫(xiě)給巴金》一書(shū)中收錄了老舍等致巴金的便條信兩通，其中第一通信涉及到老舍、巴金、梅蘭芳、王瑤卿、李伯釗、趙樹(shù)理、王亞平等人的文學(xué)交往活動(dòng)，末尾所署日期為“六月十日”，缺少年份，編者在注釋中認(rèn)為“寫(xiě)作時(shí)間應(yīng)在20世紀(jì)五六十年代”。洪權(quán)通過(guò)對(duì)讀《老舍年譜》《巴金年譜》《梅蘭芳年譜》以及老舍日記、《人民日?qǐng)?bào)》相關(guān)報(bào)道等材料，考證出這通便條寫(xiě)于1950年6月10日，背后涉及共和國(guó)初期北京市文聯(lián)組織的歡迎梅蘭芳的重要文學(xué)活動(dòng)。

可以說(shuō)，以作家檢討書(shū)、日記和書(shū)信為重點(diǎn)史料，輔以作家作品集、作家年譜、報(bào)刊新聞報(bào)道等，洪權(quán)在大腦中建構(gòu)了一個(gè)龐大的史料網(wǎng)絡(luò)。在進(jìn)行史料考釋的過(guò)程中，貫穿著他對(duì)史料研究的自覺(jué)的理論思考，這既反映在他《文學(xué)史料與中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究》（2004）、《<邊緣識(shí)小>：獨(dú)特的文學(xué)史觀點(diǎn)和考證工夫》（2009）、《作為當(dāng)代文學(xué)史料的作家日記與書(shū)信》（2016）、《起步·周邊·豐碑·姿態(tài)——陳子善先生學(xué)術(shù)研究述評(píng)》（2017）等專(zhuān)門(mén)論述中，也不時(shí)從他的相關(guān)具體考釋文章中提示出來(lái)。如在考釋丁玲1952年致廠(chǎng)民信的文章的末尾，洪權(quán)提出要“使信件作為材料得以重新置人那個(gè)時(shí)代的文學(xué)語(yǔ)境、政治語(yǔ)境和文化語(yǔ)境之中，才能體會(huì)到信件作為材料更加豐富的文獻(xiàn)價(jià)值和文化意義?；蛟S，只有在這樣的細(xì)致梳理中，我們才能把當(dāng)代中國(guó)文學(xué)本身的復(fù)雜性加以還原，而不是籠而統(tǒng)之地建立那以論帶史的宏觀敘述框架”，而他試圖通過(guò)這種考釋工作為研究界“提供一種基礎(chǔ)性的研究思路”。

三、文學(xué)出版、文學(xué)場(chǎng)域與文人心態(tài)

以上從搜集和運(yùn)用史料的重點(diǎn)類(lèi)型為切入點(diǎn)，略述洪權(quán)進(jìn)行現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的基本操作方法，可以看出其核心是考證法。然而，洪權(quán)并不滿(mǎn)足于僅僅進(jìn)行事實(shí)的考辨，在他的多數(shù)文章里，在澄清事實(shí)的基礎(chǔ)上，他試圖回答一些重要的文學(xué)史和思想史“問(wèn)題”。綜觀他這十幾年的學(xué)術(shù)作品，他探討的一個(gè)最大的問(wèn)題是：進(jìn)入人民共和國(guó)時(shí)期以后，新文學(xué)發(fā)生了什么？而這牽涉到一系列互相關(guān)聯(lián)的問(wèn)題：作家隊(duì)伍的甄別、教育與重組，對(duì)新文學(xué)作品的遴選與出版，文藝領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)權(quán)威的建立，文藝指導(dǎo)思想的強(qiáng)化，文藝政策的調(diào)整，等等。大致而言，他的這些思考和研究可以被納人近年漸成熱點(diǎn)的“文藝制度研究”。在進(jìn)行這樣的思考時(shí)，他往往以文學(xué)出版為切入點(diǎn)，選取一系列個(gè)案，努力呈現(xiàn)事發(fā)當(dāng)年的文學(xué)場(chǎng)域，并追蹤在此場(chǎng)域中的文人心態(tài)。這從他的博士學(xué)位論文《“統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)”政策下的“整合`1951年的新中國(guó)“文藝界”研究》中可見(jiàn)端倪。該文視1951年為新中國(guó)文藝界整合的關(guān)鍵年份，并選擇四個(gè)重大事件進(jìn)行散點(diǎn)透視，從中管窺特定場(chǎng)域下新文學(xué)的轉(zhuǎn)向。這四大事件對(duì)應(yīng)正文的四章，分別是：中央文學(xué)研究所的創(chuàng)辦、對(duì)電影《武訓(xùn)傳》和《我們夫婦之間》的批判、“文藝建設(shè)叢書(shū)”和“新文學(xué)選集”的出版、《毛澤東選集》第一卷的出版和發(fā)行，其中后兩章都是以出版為切入口。文中認(rèn)為，“新文學(xué)選集”與“文藝建設(shè)叢書(shū)”有著不同的出版命運(yùn)，因?yàn)椤啊挛膶W(xué)選集并不是建構(gòu)毛澤東文藝話(huà)語(yǔ)體系，而‘文藝建設(shè)叢書(shū)正是這種文藝話(huà)語(yǔ)體系建構(gòu)的直接體現(xiàn)”;《毛澤東選集》第一卷的出版“有著重要的政治意義，它給全國(guó)的思想改造運(yùn)動(dòng)提供了理論學(xué)習(xí)的‘藍(lán)本”，借此達(dá)到“統(tǒng)一全國(guó)文藝界思想”的目的。

博士畢業(yè)以后，洪權(quán)并沒(méi)有停止對(duì)相關(guān)問(wèn)題的思考，而是不斷發(fā)掘新的史料，對(duì)相關(guān)思考加以豐富和完善。2010年以后至今，他發(fā)表的較為重要的論文中，一半以上都來(lái)自博士學(xué)位論文的延伸，尤其是對(duì)新中國(guó)初期隆重推出的兩套文藝叢書(shū)進(jìn)行了細(xì)致考察，發(fā)表了系列論文。針對(duì)“新文學(xué)選集”中的《郭沫若選集》《丁玲選集》《趙樹(shù)理選集》《胡也頻選集》，他都以單篇論文的形式作出了專(zhuān)門(mén)論述。在考察《郭沫若選集》的編輯出版時(shí)，洪權(quán)先從第一次全國(guó)文代會(huì)郭沫若扮演“總導(dǎo)演的角色”談起，著重分析了該選集的《自序》。郭沫若在《自序》中只字不提有關(guān)《女神》等詩(shī)集的記憶，重點(diǎn)談了自己傳奇的革命經(jīng)歷，“對(duì)自己從批判現(xiàn)實(shí)主義向革命現(xiàn)實(shí)主義的新文學(xué)歷史道路走向，提供了一種闡釋式的‘注腳?！睆闹锌梢?jiàn)他此一時(shí)期的復(fù)雜心態(tài)。在具體編選自己建國(guó)前的文學(xué)作品時(shí)，郭沫若有著自己的政治考慮，“努力塑形自己作為進(jìn)步作家的身份”。在考察《丁玲選集》的編輯出版時(shí)，洪權(quán)從《自序》的解讀中發(fā)現(xiàn)丁玲對(duì)延安時(shí)期的文藝生活和人生經(jīng)歷欲說(shuō)還休，這使她在編選舊作時(shí)懷有復(fù)雜的個(gè)人情感。由于在延安時(shí)經(jīng)歷過(guò)兩次心理沖擊——“自首與變節(jié)”傳言帶來(lái)的沖擊和因發(fā)表《三八節(jié)有感》《在醫(yī)院中時(shí)》《我在霞村的時(shí)候》等現(xiàn)實(shí)批判文本帶來(lái)的沖擊，讓她形成了心理創(chuàng)傷，并影響到她對(duì)自選集篇目的選擇。她刻意回避《在醫(yī)院中時(shí)》這一篇爭(zhēng)議小說(shuō)，因?yàn)樽髌贰搬槍?duì)的是‘黨，是革命陣營(yíng)內(nèi)部的問(wèn)題”。由是可以看出，“開(kāi)明版《丁玲選集》的編選背后，其實(shí)蘊(yùn)含的不僅僅是丁玲復(fù)雜的人生，而且還有來(lái)自革命政黨組織對(duì)于個(gè)人的潛在心理壓力?！痹诳疾臁囤w樹(shù)理選集》的編輯出版時(shí)，洪權(quán)發(fā)現(xiàn)，因?yàn)椤靶挛膶W(xué)選集”不選老解放區(qū)作家作品等原因，趙樹(shù)理最初并未進(jìn)入該選集考慮的作家名單?！囤w樹(shù)理選集》的編選和出版，是在倉(cāng)促中完成的，目的是為了進(jìn)一步確立文學(xué)創(chuàng)作上的“趙樹(shù)理方向”和建構(gòu)“五四”新文學(xué)與解放區(qū)文學(xué)的聯(lián)系，從中可見(jiàn)“新文學(xué)史”觀念的建構(gòu)努力。在考察《胡也頻選集》的編輯出版時(shí)，洪權(quán)重點(diǎn)分析了丁玲為該選集所作代序《一個(gè)真實(shí)人的一生：記胡也頻》，特別關(guān)注該文對(duì)胡也頻1930年2月濟(jì)南之行的敘述，因?yàn)闈?jì)南之行是胡也頻成為革命者和烈士的關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)。對(duì)照沈從文、董秋芳、馮毅之等人的相關(guān)敘述，可以看出丁玲的敘述帶有強(qiáng)烈的情感，并不那么客觀。她這樣做的原因，是要“按照革命話(huà)語(yǔ)的要求進(jìn)行‘政治描述，以形成胡也頻的革命人生。”此外，洪權(quán)還在《“文藝建設(shè)叢書(shū)”的命運(yùn)與共和國(guó)初期文學(xué)的場(chǎng)域》（《臧克家詩(shī)選>四種版本梳考》《<中國(guó)新詩(shī)選（1919-1949》的版本、編選與代序修訂》等文中，通過(guò)對(duì)重要叢書(shū)和重要選本的出版史考察，管窺不同時(shí)代的文學(xué)場(chǎng)域和代表性詩(shī)人的思想變遷。洪權(quán)發(fā)現(xiàn)，一個(gè)詩(shī)歌選本的版本變化，可以反映詩(shī)歌作者或編者在特定時(shí)代的思想變遷，以及背后的政治因素制約與復(fù)雜的人際關(guān)系影響。

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)研究中，對(duì)版本的研究一直是一個(gè)重要分支，許多前輩學(xué)者在這一領(lǐng)域辛勤耕耘，留下了以書(shū)話(huà)等形態(tài)存在的大量成果。即如洪權(quán)的博士導(dǎo)師陳子善先生，在這方面也有豐富建樹(shù)，他于2017年在海豚出版社出版的《簽名本叢考》即可視為一本對(duì)新文學(xué)版本的研究文集。不過(guò)，許多從事版本研究的學(xué)者，他們關(guān)注的重點(diǎn)多是考訂書(shū)籍本身的出版事項(xiàng)（出版緣起、出版時(shí)間、版次、印數(shù)、出版廣告……）或書(shū)籍背后的人事交游，洪權(quán)則獨(dú)辟蹊徑，牢牢抓住文學(xué)出版與文學(xué)場(chǎng)域、文人心態(tài)的緊密聯(lián)系，試圖通過(guò)對(duì)出版的考察還原一個(gè)特定時(shí)代的文學(xué)生態(tài)。就我所知，這樣的思路有其獨(dú)創(chuàng)性，它顯然受到了版本學(xué)研究與文學(xué)場(chǎng)域研究等的啟發(fā)，是對(duì)幾種研究思路和方法的融合。更具體一點(diǎn)說(shuō)，洪權(quán)的學(xué)術(shù)工作在研究方法上深受陳子善先生等文獻(xiàn)學(xué)家的影響，而在研究思路和文學(xué)史判斷上則從洪子誠(chéng)先生等文學(xué)史家那里得到很大的啟發(fā)?；蛟S正因這樣，洪權(quán)在描述個(gè)人的研究領(lǐng)域時(shí)，經(jīng)常同時(shí)列出中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史料與中國(guó)現(xiàn)代思想史二者，并在具體的研究中，試圖打通二者。

當(dāng)然，要考察共和國(guó)初期的文學(xué)場(chǎng)域，除了文學(xué)出版，還有其他一些有效的切入點(diǎn)，比如文學(xué)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的設(shè)置、對(duì)作家作品的嚴(yán)厲批判、對(duì)工農(nóng)作家的有意識(shí)培養(yǎng)、對(duì)文學(xué)閱讀的組織等，這些在洪權(quán)的博士學(xué)位論文以及單篇論文《方之中與詩(shī)集<人底改造）的“批判”》《“文化翻身”與工農(nóng)作家形態(tài)生成的“反思”——以被遺忘的作家曹桂梅為例》《共和國(guó)文學(xué)中“組織”運(yùn)作下的文學(xué)閱讀——以拖拉機(jī)站站長(zhǎng)和總農(nóng)藝師>為例》中分別有細(xì)致的考察。概言之，他多從問(wèn)題和現(xiàn)象出發(fā)，確定適當(dāng)?shù)那腥朦c(diǎn)，通過(guò)具體的個(gè)案研究，最后指向文學(xué)場(chǎng)域這一個(gè)大的目標(biāo)。倘若全面閱讀他的學(xué)術(shù)論文，共和國(guó)初期文學(xué)場(chǎng)域的基本特點(diǎn)便逐漸清晰起來(lái)：在這一場(chǎng)域中，文學(xué)從屬于政治，作家寫(xiě)什么，怎么寫(xiě)，誰(shuí)具有寫(xiě)作的權(quán)力，如何評(píng)價(jià)文學(xué)史，作家該具有怎樣的價(jià)值觀等等，都被無(wú)所不在的“權(quán)力”所規(guī)定;作家只能盡可能向“革命”靠攏，以此過(guò)濾掉個(gè)人思想和情感的復(fù)雜性;政治高高在上，宗派主義幽靈不散，作家既是孤立的，又從屬于某一特定群體，而這很大程度上決定了他們的歷史遭遇。

四、歷史的真實(shí)與人性的孱弱

“洪權(quán)一開(kāi)卷，便有新發(fā)現(xiàn)。”在我們?nèi)豪?，我曾如此總結(jié)洪權(quán)的學(xué)術(shù)工作。他之所以慧眼獨(dú)具，很快看出大家一般看不出來(lái)的東西，既是由于他涉獵廣泛，對(duì)各類(lèi)史料都很熟稔，同時(shí)也是由于他問(wèn)題意識(shí)強(qiáng)，研究思路多，頭腦活躍，即使沉默的史料也容易引發(fā)他的思想火花。近年，洪權(quán)的學(xué)術(shù)成果源源不斷地發(fā)表，逐漸在學(xué)界嶄露頭角，但事實(shí)上，已經(jīng)面世的只是他工作成果的一部分。他手頭還有不少未刊稿，更不用說(shuō)他收集的作家檢討書(shū)等由于現(xiàn)實(shí)原因，許多尚未在學(xué)界公開(kāi)。當(dāng)他的工作成績(jī)?nèi)空宫F(xiàn)在同行面前，那個(gè)時(shí)候，我們就可以更加全面地評(píng)價(jià)他的勞動(dòng)成果和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。我個(gè)人相信，假以時(shí)日，洪權(quán)可以成長(zhǎng)為某一研究領(lǐng)域（如共和國(guó)初期文學(xué)研究）的中堅(jiān)學(xué)者。

我在長(zhǎng)期閱讀洪權(quán)文章的過(guò)程中，看到他不住地叩問(wèn)歷史真實(shí)，不時(shí)會(huì)產(chǎn)生一種悲壯的感覺(jué)。歷史的長(zhǎng)河滾滾向前，從來(lái)不會(huì)為誰(shuí)停留一分一秒。“子在川上曰：逝者如斯夫，不舍晝夜！”面對(duì)歷史洪流，絕大多數(shù)人們常常感覺(jué)應(yīng)接不暇，無(wú)從把握。尤其是近代以來(lái)，國(guó)人常被這一洪流所裹挾，眼睛只盯著當(dāng)下，惶恐地想要抓住一些什么，而很少回顧來(lái)時(shí)的路。只有歷史學(xué)家們頑強(qiáng)地掉頭反顧，凝視歷史留下的塵埃，從中去捕捉歷史的影子。這種悲壯的行為，在一定意義上當(dāng)然也有它的根據(jù)。子曰：“夏禮，吾能言之，杞不足微也;殷禮，吾能言之，宋不足微也。文獻(xiàn)不足故也。足，則吾能微之矣?！奔偃绮豢紤]后現(xiàn)代主義對(duì)歷史本體的解構(gòu)，這種通過(guò)文獻(xiàn)還原歷史的信心，確實(shí)能夠使人產(chǎn)生認(rèn)識(shí)歷史的雄心。在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域，也一直有這樣一類(lèi)學(xué)者，試圖通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的打撈和釋讀，拂去歷史的障蔽，認(rèn)清歷史的真相。1990年代以來(lái)，隨著這方面學(xué)術(shù)隊(duì)伍不斷壯大，學(xué)術(shù)成果日益增多，有的學(xué)者甚至認(rèn)為在現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域出現(xiàn)了一次“文獻(xiàn)學(xué)轉(zhuǎn)向”。洪權(quán)因其學(xué)術(shù)師承、研究方法、關(guān)注對(duì)象以及學(xué)術(shù)成果，參與和推動(dòng)了這一轉(zhuǎn)向。這無(wú)疑是值得高度肯定的。

但是洪權(quán)也承認(rèn)，“還原真正的文學(xué)史發(fā)展歷程是不可能的，文學(xué)史畢竟帶有一定的主觀性”。退一步說(shuō)，就算我們能在一定程度上還原歷史，揭示真相，那又怎么樣呢？歷史早已無(wú)法改變，而且也經(jīng)常并不能“告訴未來(lái)”;相反，相同的歷史一再上演：秦始皇焚書(shū)，康乾盛世也焚書(shū)，“文革”期間還焚書(shū)……以致中國(guó)人常常覺(jué)得歷史是在循環(huán)，幾千年而不變。正如我某日在直播吧看到的一條評(píng)論：“你以為自己在看直播，其實(shí)看到的是一場(chǎng)重播。”真是令人觸目驚心！雖然說(shuō)的是球賽，放在其他領(lǐng)域也沒(méi)有什么大不同。有人說(shuō)，研究歷史的目的是為了以史為鑒，吸取歷史教訓(xùn)，然而由于各種主客觀原因，我們常?？吹饺藗儾⒉荒芪v史教訓(xùn)，而是在重蹈覆轍。如杜牧在《阿房宮賦》中所言：“秦人不暇自哀，而后人哀之;后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也。”

為何如此？魯迅認(rèn)為一大原因是人容易忘卻：“人們因?yàn)槟芡鼌s，所以自己能漸漸地脫離了受過(guò)的苦痛，也因?yàn)槟芡鼌s，所以往往照樣地再犯前人的錯(cuò)誤?！笨梢?jiàn)忘卻既是人性中的一種保護(hù)機(jī)制，也是人類(lèi)重復(fù)錯(cuò)誤的催化機(jī)制。我則以為人性的孱弱是人類(lèi)無(wú)法面對(duì)歷史之重的本質(zhì)原因。以洪權(quán)所研究的1940至1950年代的中國(guó)文學(xué)史和思想史的發(fā)展?fàn)顩r而言，隨著國(guó)家在思想等各個(gè)方面進(jìn)入大一統(tǒng)，知識(shí)分子個(gè)體愈來(lái)愈變得微不足道和無(wú)能為力。在權(quán)力的要求面前，有幾人能不服從？洪權(quán)曾經(jīng)仔細(xì)分析過(guò)李長(zhǎng)之1949年4月4日所寫(xiě)下的三首詩(shī)歌，從中發(fā)現(xiàn)作為詩(shī)人和知識(shí)分子的李長(zhǎng)之的復(fù)雜心態(tài)：“他有積極融入現(xiàn)實(shí)政治的沖動(dòng)，并有實(shí)際的行動(dòng)，但作為接受現(xiàn)代教育的知識(shí)分子，他還有自己獨(dú)特的人格底線(xiàn)，一旦底線(xiàn)無(wú)法堅(jiān)守，他就以沉默來(lái)維持自己與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。”如果不能自由表達(dá)，那么沉默是金?？稍谀承╇A段，知識(shí)分子連沉默的權(quán)力都被剝奪了。像郭沫若、周揚(yáng)、丁玲等文藝界領(lǐng)導(dǎo)人，他們常常需要發(fā)言、表態(tài)，發(fā)言的內(nèi)容是無(wú)法更改的，不管他們是同意或不同意，都必須用他們的嘴，把這內(nèi)容表述出來(lái)。于是，在某些時(shí)候，言不由衷、口是心非，便不可避免了。于是，他們的人格，便不再是健全的了。更不要說(shuō)到了后來(lái)某些極端時(shí)期，譬如“文革”，人們的理智紛紛進(jìn)入癲狂狀態(tài)，許多人不是犯傻就是在裝傻，整個(gè)知識(shí)分子群體質(zhì)量低下。將大半生用來(lái)研究這一質(zhì)量低下的群體，意義何在？洪權(quán)在描述這些文人心態(tài)的時(shí)候，最常用的一個(gè)詞是“復(fù)雜”。這復(fù)雜固然容易令人產(chǎn)生理解之同情，但何嘗不與他們的自我選擇息息相關(guān)？在很大程度上，他們既是歷史的被規(guī)訓(xùn)者和受害者，同時(shí)也是歷史真實(shí)的遮蔽者，有時(shí)甚且成了施害者。極少有人能像莊子一樣，在洞悉了權(quán)力危險(xiǎn)的陷阱以后，不再參與權(quán)力游戲。洪權(quán)的研究背后指向的最大問(wèn)題或說(shuō)人文關(guān)懷是：面對(duì)思想大一統(tǒng)，知識(shí)分子何去何從？而我的困惑是：這可能是一個(gè)不需要研究的問(wèn)題，因?yàn)闅v史早已明示我們，在人性不發(fā)生大變的前提下，他們將會(huì)何去何從。

以上是我的一點(diǎn)“形而上”的困惑，可能過(guò)于“務(wù)虛”。這不只是閱讀洪權(quán)文章引發(fā)的感慨，同時(shí)也源于我自己也關(guān)注一點(diǎn)現(xiàn)代知識(shí)分子思想史，長(zhǎng)久以來(lái)有此困惑。書(shū)之于此，愿與洪權(quán)和學(xué)友們共同思考。當(dāng)然，我相信，洪權(quán)的研究不會(huì)受此影響，他始終是興致勃勃的。

以下再講一點(diǎn)“形而下”的“務(wù)實(shí)”的建議。洪權(quán)的學(xué)術(shù)研究前景可期，為了更好更快地發(fā)展，我個(gè)人認(rèn)為他在學(xué)術(shù)表達(dá)方面需要進(jìn)一步加強(qiáng)。洪權(quán)的文風(fēng)非常樸實(shí)，可以說(shuō)是文如其人，不過(guò)在學(xué)術(shù)表達(dá)上還有進(jìn)一步提高的余地，在用詞的精確、語(yǔ)句的嚴(yán)密、標(biāo)題和關(guān)鍵詞的打磨、行文的簡(jiǎn)潔、結(jié)構(gòu)的填密等方面都可以繼續(xù)加強(qiáng)。這方面，我覺(jué)得陳子善先生是他一個(gè)很好的榜樣，能夠?qū)⑹妨衔恼聦?xiě)得引入人勝。子曰：“言之無(wú)文，行而不遠(yuǎn)?！睂W(xué)術(shù)寫(xiě)作固然不需要依靠文采來(lái)增加自身價(jià)值，但把論文寫(xiě)成“文章”，增強(qiáng)文字的可讀性，應(yīng)該是每一個(gè)學(xué)者自覺(jué)的追求。洪權(quán)的論述，義理、考據(jù)兼?zhèn)?，如能進(jìn)一步打磨“辭章”，不但對(duì)個(gè)人寫(xiě)作是一種提升，也將嘉惠學(xué)林。以洪權(quán)對(duì)待學(xué)術(shù)一絲不茍的態(tài)度，我相信這并非太難的事情。真的朋友，敢于直面各自的不足，敢于提出個(gè)人的孔見(jiàn)。在此不揣冒昧提出來(lái)，愿與洪權(quán)共勉，因我十分樂(lè)于看到洪權(quán)的學(xué)術(shù)之路越走越遠(yuǎn)越寬廣。