司法應(yīng)如何均衡保障合法債權(quán)與人權(quán)？

何然

近年來，關(guān)于夫妻一方以個(gè)人名義借債到底應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，還是應(yīng)當(dāng)舉債一方承擔(dān)的爭議不斷，并由此有人對《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》（以下簡稱婚姻法解釋）第二十四條提出質(zhì)疑，認(rèn)為最高法院的這條解釋“任性”，背離法律原意，應(yīng)當(dāng)糾正和撤銷。筆者認(rèn)為，這種說法不僅武斷，而且荒唐，經(jīng)不起實(shí)踐檢驗(yàn)，更經(jīng)不起時(shí)空檢驗(yàn)。因?yàn)闊o論古今中外，司法應(yīng)當(dāng)依法保障合法債權(quán)，并與時(shí)俱進(jìn)，保障人權(quán)。

我們知道，曾幾何時(shí)，為了逃避巨額債務(wù)，在現(xiàn)實(shí)生活中，有一些夫妻故意制造了假離婚的“事實(shí)”：尤其是有些夫妻，因?yàn)槊つ繑U(kuò)大生產(chǎn)、經(jīng)營范圍和規(guī)模，或者為買房炒房，主動(dòng)借債；或因突發(fā)交通事故、突發(fā)疾病等原因被迫舉債，最后因諸多原因欠下高額債務(wù)。在這種情況下，有些夫妻，誠信守法，共同面對突如其來的生產(chǎn)、生活和經(jīng)營變化，一起還債。也有一些夫妻，故意讓一方“凈身出戶”，主動(dòng)承擔(dān)全部債務(wù)，讓合法的債權(quán)人無計(jì)可施，而把借來的、賺來的全部財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給另一方。在這種情況下，許多合法債權(quán)人尤其是金融機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益得不到保障，一些親朋好友借出的錢，也無法收回。形成了公眾痛恨的“借錢時(shí)債權(quán)人是爹，還錢時(shí)債務(wù)人是爺”的奇特現(xiàn)象，以至于40%的案件經(jīng)法院判決后，一方債務(wù)人沒有任何財(cái)產(chǎn)可以執(zhí)行。在這種情況下，2003年12月最高人民法院審判委員會(huì)經(jīng)過深入調(diào)研，通過了《婚姻法解釋》，并在第二十四條明確規(guī)定： “債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！?017年2月，最高人民法院對第二十四條新增兩款規(guī)定：“夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持” “夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持”。

應(yīng)當(dāng)說，最高法院制定的《婚姻法解釋》對糾正假離婚真逃債的丑惡現(xiàn)象起到了良好作用。一個(gè)可以明確看到的現(xiàn)象是，最高法院出臺(tái)《婚姻法解釋》后，夫妻通過假離婚進(jìn)行惡意逃債的現(xiàn)象得到迅速遏制，尤其是一些中小企業(yè)經(jīng)營者，在經(jīng)營不善時(shí)，不再通過假離婚的方式來逃避債務(wù)。當(dāng)然，法律不是萬能的，司法解釋亦是如此。法律、司法解釋不能根除一切違法犯罪現(xiàn)象，只能依法制裁違法犯罪行為，維護(hù)公序良俗。據(jù)相關(guān)權(quán)威信息，近年來，上海、北京市等地法院仍有夫妻假離婚真逃債的司法案例。

從立法和法理上來說，各國法律都在嚴(yán)格保護(hù)合法債權(quán)。任何國家都不會(huì)允許通過假離婚的方式來逃避債務(wù)。美國各州對夫妻共同債務(wù)的法律依據(jù)甚多，加州、得州、內(nèi)華達(dá)州等多州均對夫妻共同債務(wù)承擔(dān)作了明確規(guī)定，夫妻雙方均負(fù)有清償責(zé)任；一方配偶不能清償?shù)模硪环接写鸀榍鍍數(shù)牧x務(wù)。對于婚姻期間產(chǎn)生的債務(wù)，無論是否以雙方的名義，雙方均有清償義務(wù)?；橐鲐?cái)產(chǎn)協(xié)議不得約定對債權(quán)人的不利條款，除非債務(wù)發(fā)生時(shí)債權(quán)人已實(shí)際知道該約定條款。本條效力不得由婚姻財(cái)產(chǎn)協(xié)議變更。

德國民法典1475條明確規(guī)定共同財(cái)產(chǎn)債務(wù)的清償：（1）配偶雙方應(yīng)當(dāng)首先清償共有財(cái)產(chǎn)債務(wù)。如果一項(xiàng)債務(wù)尚未到期或一項(xiàng)債務(wù)存在爭議，婚姻雙方必須留存清償債務(wù)所必需之?dāng)?shù)額。（2）如果共有財(cái)產(chǎn)債務(wù)在婚姻雙方的相互關(guān)系中應(yīng)當(dāng)由婚姻一方單獨(dú)負(fù)擔(dān)，則后者不得要求以共有財(cái)產(chǎn)清償此項(xiàng)債務(wù)。 （3）共有財(cái)產(chǎn)以為清償共有財(cái)產(chǎn)債務(wù)所必需的數(shù)額為限兌換為金錢，以清償共同財(cái)產(chǎn)債務(wù)。該法第1481條第一款第三項(xiàng)還明確規(guī)定： “在配偶雙方的相互關(guān)系中，由一方負(fù)擔(dān)債務(wù)的，該方必須向另一方保證：債權(quán)人不向另一方提出請求?！?/p>

而我國的婚姻法第四十一條明確規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，或?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。”與此同時(shí)，我國婚姻法第四十七條還進(jìn)一步規(guī)定：“離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。”應(yīng)當(dāng)說，最高法院的司法解釋與上述規(guī)定是完全一致的。不知有人所稱之“任性”，任性在何處？習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，只有回看走過的路、比較別人的路、遠(yuǎn)眺前行的路，弄清楚我們從哪兒來、往哪兒去，很多問題才能看得深、把得準(zhǔn)。

當(dāng)然，隨著我國主要矛盾發(fā)生根本性變化，尤其是近年來隨著小額貸款公司的興起，民間借貸風(fēng)起云涌。一些夫妻在共同生活期間，為了家庭生活的改善，為了家庭企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，向一些小額貸款公司舉債，欠下高額債務(wù)，有些夫妻因此走向離婚。沒有直接經(jīng)手借債的一方因此在離婚后不得不和另一方一起承擔(dān)巨額債務(wù)，生活由此出現(xiàn)諸多困難。面對此種新情況新問題，立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)都當(dāng)審時(shí)度勢，進(jìn)一步完善立法、改進(jìn)司法，修補(bǔ)原有法律制度、出臺(tái)新的司法政策，保護(hù)弱勢一方。尤其是當(dāng)債權(quán)保護(hù)與人的基本生活權(quán)利保障出現(xiàn)矛盾時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)人權(quán)；對夫妻雙方在婚姻期間所取得的個(gè)人財(cái)產(chǎn)、共同財(cái)產(chǎn)和夫妻共同債務(wù)、個(gè)人債務(wù)進(jìn)行科學(xué)界定，科學(xué)立法、公正司法，盡最大之可能保護(hù)婦女、兒童之合法權(quán)益，讓法治的陽光普照每一個(gè)公民。唯其如此，才能避免和消除離婚后一些婦女由于高額債務(wù)得不到清償、生活陷入痛苦乃至絕望之困境。這也是以人民為中心的必然要求，是依法治國的必然要求。