2017年中國(guó)十大裁判文書(shū)熱點(diǎn)

李天琪

1 “雞湯判決書(shū)”為何獲好評(píng)？

“原、被告在發(fā)生借款時(shí)均未滿十八周歲，雖然可以進(jìn)行與其年齡相適應(yīng)的民事活動(dòng)，但兩人均系消費(fèi)者，本案所涉借款往來(lái)中有一筆借款金額上萬(wàn)元，作為在校學(xué)生，不管是出借方還是借款方，大金額的借款并不是他們能夠有能力承受的，而且作為學(xué)生應(yīng)當(dāng)以學(xué)業(yè)為重，在努力學(xué)習(xí)的年紀(jì)就應(yīng)該努力學(xué)習(xí)，心無(wú)旁鶩，志存高遠(yuǎn)，只有學(xué)好了知識(shí)和本領(lǐng)，才能有更強(qiáng)的承受能力和積累屬于自己人生財(cái)富的能力。作為原、被告的父母，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)他們的教育和引導(dǎo)，指引正確的方向，引領(lǐng)和幫助他們樹(shù)立正確的人生觀、世界觀、價(jià)值觀，使他們?cè)谌松砷L(zhǎng)道路上走得更加順暢?！?/p>

——湖南省株洲市天元區(qū)人民法院

2016年10月起，湖南省株洲市天元區(qū)上中學(xué)的小張因玩游戲及其他日常消費(fèi)開(kāi)支較大，多次向朋友小陳借錢。截至2017年5月，數(shù)額達(dá)到了兩萬(wàn)元左右，這些錢全部用在了小張的各類高消費(fèi)上。201 7年7月，小張和小陳的父母得知此事后，雙方因還款一事產(chǎn)生糾紛，鬧到了法院。為了避免矛盾激化，法官在開(kāi)庭前先后組織雙方進(jìn)行了四次協(xié)調(diào)，但都沒(méi)有結(jié)果。由于小張向小陳借款次數(shù)過(guò)多，且現(xiàn)金、微信轉(zhuǎn)賬、支付寶轉(zhuǎn)賬支付方式多樣，導(dǎo)致雙方對(duì)借款金額無(wú)法達(dá)成一致。

了解詳情后，天元區(qū)人民法院劉祥宇法官寫(xiě)了一封“雞湯”判決書(shū)，一改往日法院判決書(shū)的枯燥。這份飽含了法官真情實(shí)意的判決書(shū)引起了小張父母的共鳴，他們?cè)谑盏脚袥Q書(shū)的第二天就把錢全部歸還。這本是一個(gè)很小的案子，但是辦案法官卻利用好一紙判決，幫助兩個(gè)孩子樹(shù)立正確的人生觀、世界觀、價(jià)值觀，因此收獲不少好評(píng)。

2 網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)與“IVLGB商標(biāo)判決書(shū)”有何關(guān)系？

“伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，信息載體的變化導(dǎo)致人們表達(dá)的方式也發(fā)生了變化。具有新含義的文字組合，包括以拼音字母替代漢語(yǔ)詞匯表達(dá)的方式不斷出現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下語(yǔ)言使用的習(xí)慣、風(fēng)格、方式形成其自身鮮明的特點(diǎn)，甚至在特定群體中形成了具有相對(duì)固定含義的‘網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言，并逐漸融入到人們的日常語(yǔ)言環(huán)境中，產(chǎn)生為社會(huì)廣為接受的新詞匯或者新含義……”

——北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的革新，網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)作為新型語(yǔ)言形式在互聯(lián)網(wǎng)媒介的傳播中有了極快的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言越來(lái)越成為人們網(wǎng)絡(luò)生活中必不可少的一部分。網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)中雖多有俏皮、簡(jiǎn)潔、幽默、生動(dòng)的詞匯，但是也不乏格調(diào)低俗的字眼，究竟那些在青少年中營(yíng)造“鄙陋低俗”時(shí)尚潮流的用詞能不能用到商標(biāo)注冊(cè)中，2017年北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的一紙判決給予這個(gè)問(wèn)題最好的答復(fù)。

在商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定爭(zhēng)議商標(biāo)“MLGB”宣告無(wú)效后，不服該裁定的上?？】凸鞠虮本┲R(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。對(duì)于如何判斷網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下形成了具有相對(duì)固定含義的“網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言”是否符合商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)所規(guī)定的“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”，合議庭存在分歧。合議庭多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為，標(biāo)志含義的識(shí)別范圍并不等同于該含義可能造成影響的范圍，標(biāo)志特定含義造成的影響并不局限于該含義被認(rèn)知的范圍。僅對(duì)特定群體而言具有負(fù)面含義的標(biāo)志，同樣可以波及整個(gè)社會(huì)的道德風(fēng)氣。少數(shù)意見(jiàn)則認(rèn)為作為網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)局限在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，主要是年輕人群，在日常生活中并不常見(jiàn)。社會(huì)道德風(fēng)尚取決于大多數(shù)人的認(rèn)知，不能因?yàn)橛腥藢ⅰ癕LGB”指代“媽了個(gè)逼”，就認(rèn)為兩者建立了固定聯(lián)系。

雖然最后北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決駁回原告上海俊客貿(mào)易有限公司的訴訟請(qǐng)求，但是判決書(shū)中依舊附上合議庭少數(shù)意見(jiàn)的“其他聲音”，這也是本篇判決書(shū)另一值得表?yè)P(yáng)的部分。

3 “北京網(wǎng)約車第一案判決書(shū)”帶來(lái)了什么示范效應(yīng)？

“本院認(rèn)為，網(wǎng)約車作為社會(huì)發(fā)展中的新生事物，在便利人民群眾出行、滿足人民群眾多元化出行需求方面具有積極作用，需要政府予以包容，以免扼殺新生事物。但對(duì)于新興事物的包容態(tài)度，并不導(dǎo)致其天然具有合法地位，其合法地位的取得，仍需各地人民政府根據(jù)實(shí)際情況，結(jié)合當(dāng)?shù)厝丝凇⒔煌?、市政等多方面因素，因地制宜制定相?yīng)的行政法規(guī)予以規(guī)范、調(diào)整。”

——北京市第二中級(jí)人民法院

家住河北省三河市的張先生2016年4月20日20時(shí)駕駛車輛行駛至北京市豐臺(tái)區(qū)北京南站二層西進(jìn)口處，遇市交通執(zhí)法總隊(duì)執(zhí)法人員對(duì)其進(jìn)行檢查。經(jīng)查，張先生駕駛該車通過(guò)易到手機(jī)軟件從北京南站拉載一名乘客，準(zhǔn)備送至新光天地，乘客通過(guò)軟件顯示的金額支付車費(fèi)，檢查時(shí)乘客尚未支付車費(fèi)。由于張先生駕駛的車輛未取得出租汽車經(jīng)營(yíng)許可證件，執(zhí)法人員初步認(rèn)定其存在未依法取得經(jīng)營(yíng)許可，擅自從事出租汽車經(jīng)營(yíng)的行為。市交通執(zhí)法總隊(duì)給予9000元罰款處罰。張先生認(rèn)為，市交通執(zhí)法總隊(duì)認(rèn)定其違法沒(méi)有確鑿證據(jù)，對(duì)其實(shí)施處罰和強(qiáng)制措施沒(méi)有法律依據(jù)。故訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)市交通執(zhí)法總隊(duì)作出的《行政處罰決定書(shū)》違法。

一審法院認(rèn)為，本案中，市交通執(zhí)法總隊(duì)提供的證據(jù)材料已形成完整的證據(jù)鏈，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，能夠確認(rèn)張先生存在未經(jīng)許可擅自從事出租汽車經(jīng)營(yíng)的行為。市交通執(zhí)法總隊(duì)作出的《行政處罰決定書(shū)》事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，處罰幅度亦無(wú)不當(dāng)，判決駁回張先生的訴訟請(qǐng)求。

張先生不服一審判決，以一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，片面采信被上訴人證據(jù)，適用法律錯(cuò)誤，違反法定程序，市交通執(zhí)法總隊(duì)非法取得的證據(jù)不足以汪明其非法運(yùn)營(yíng)，其從事的是網(wǎng)約車并非出租車等理由提起上訴。

北京市第二中級(jí)人民法院雖然經(jīng)審理最后駁回上訴，維持一審判決，但是在判決書(shū)中附上上述一段內(nèi)容，以求充分說(shuō)理。針對(duì)張先生強(qiáng)調(diào)網(wǎng)約車的特殊性的上訴理由，二審法院點(diǎn)明其忽視從事運(yùn)營(yíng)的一般屬性，故對(duì)其按照非法從事出租汽車運(yùn)營(yíng)予以處罰并無(wú)不當(dāng)。以小見(jiàn)大，對(duì)于與張先生有相同處境未獲經(jīng)營(yíng)許可的網(wǎng)約車司機(jī)值得引以為鑒，莫要以身試法。

4 “最長(zhǎng)判決書(shū)”究竟有多長(zhǎng)？

一個(gè)30人的涉黑團(tuán)伙，年齡最大的為“70后”，年齡最小的尚未成年，這些學(xué)歷不高的“黑社會(huì)”在江蘇省海門(mén)市當(dāng)?shù)亻_(kāi)沒(méi)賭場(chǎng)，橫行鄉(xiāng)里。2017年3月10日，海門(mén)法院少年庭審結(jié)一起涉惡案件，對(duì)黃某等30名被告人涉及開(kāi)沒(méi)賭場(chǎng)、非法持有槍支、聚眾斗毆、尋釁滋事、窩藏、交通肇事一案作出了宣判，30名被告人分別獲有期徒刑一年五個(gè)月至九年六個(gè)月，并處罰金5000元至10萬(wàn)元不等的刑罰。

該案是海門(mén)法院建院68年來(lái)，審結(jié)案件中判決書(shū)最長(zhǎng)的一個(gè)案件，達(dá)231頁(yè)，案件卷宗112冊(cè)。為查清案件事實(shí)，該案合議庭召開(kāi)庭前會(huì)議兩天，開(kāi)庭審理時(shí)間共15天。為確保庭審安全，開(kāi)庭押解動(dòng)用警力共計(jì)1300佘人次。經(jīng)過(guò)一年多的審理，該院在綜合考量各被告人的犯罪事實(shí)、量刑情節(jié)的基礎(chǔ)上，對(duì)30名被告人作出了上述判決。

5 “趙春華二審判決書(shū)”實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一嗎？

天津射擊攤攤主趙春華非法持有槍支案被媒體關(guān)注后，持續(xù)引發(fā)輿論關(guān)注。一審趙春華獲刑3年6個(gè)月，單從法律來(lái)看，一審法院并沒(méi)有判錯(cuò)，而且如判決書(shū)所言，還是“從輕”。但是從民心來(lái)講，底層的趙春華支個(gè)營(yíng)生攤兒就要鋃鐺入獄，是輿論接受不了的。在輿論“一邊倒”的質(zhì)疑聲中，二審法院綜合考慮趙春華非法持有的槍支均剛剛達(dá)到槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，犯罪行為的社會(huì)危害相對(duì)較小，其非法持有槍支的目的是從事經(jīng)營(yíng)，主觀惡性、人身危險(xiǎn)性相對(duì)較低，二審期間能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)等情節(jié)，可酌情予以從寬處罰并適用緩刑?？梢哉f(shuō)，二審判決實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

6 “王力軍再審判決書(shū)”是如何給中國(guó)廣大農(nóng)民服下了定心丸？

內(nèi)蒙古農(nóng)民王力軍無(wú)征收購(gòu)玉米案，一審法院以非法經(jīng)營(yíng)罪，判處其有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金兩萬(wàn)元。此案判決之后，社會(huì)反應(yīng)強(qiáng)烈，最高法院依法指令內(nèi)蒙古法院重新審理，內(nèi)蒙古巴彥淖爾市中院再審改判王力軍無(wú)罪。該案被寫(xiě)入最高法工作報(bào)告，并在附件中對(duì)改判無(wú)罪作了解釋。最高法認(rèn)為，指令再審該案并改判，對(duì)于明確非法經(jīng)營(yíng)罪的界限，防止非法經(jīng)營(yíng)罪的擴(kuò)張濫用，促進(jìn)糧食流通體制改革，具有重要意義。再審改判保障農(nóng)民放心從事糧食收購(gòu)，促進(jìn)產(chǎn)品收購(gòu)，可以說(shuō)是給中國(guó)廣大農(nóng)民們服下一顆定心丹。

7 為什么說(shuō)“于歡案二審判決書(shū)”體現(xiàn)了一種司法自信？

有人將于歡案的公開(kāi)審判和宣判比作一堂法治在線公開(kāi)課，山東省高級(jí)人民法院公開(kāi)十佘小時(shí)的庭審過(guò)程，全程直播，接受全民監(jiān)督，這無(wú)疑是對(duì)公眾知情權(quán)的最大尊重。在這十幾個(gè)小時(shí)中，山東高院有條不紊的庭審流程，曝在陽(yáng)光下接受全民圍觀，十足是司法自信與司法擔(dān)當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)。于歡案的二審刑事附帶民事判決書(shū)為該案畫(huà)上了句號(hào)，認(rèn)定于歡構(gòu)成故意傷害罪，但屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，將原審法院判處的無(wú)期徒刑改判為有期徒刑五年。每一個(gè)關(guān)注該案的人心中都會(huì)有對(duì)于歡有罪無(wú)罪、罪輕罪重的“自由心汪”，但是從庭審過(guò)程到判決書(shū)的形成，山東高院確實(shí)努力做到了讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

8 “表格判決書(shū)”帶來(lái)了什么新氣象？

《人民法院第四個(gè)五年改革綱要（20142018）》指出，對(duì)裁判文書(shū)說(shuō)理機(jī)制的若干項(xiàng)改革措施中包括：“對(duì)事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)明確、當(dāng)事人爭(zhēng)議不大的一審民商事案件采用簡(jiǎn)化的裁判文書(shū)，通過(guò)填充要素、簡(jiǎn)化格式，提高裁判效率?！?/p>

2017年，全國(guó)各地法院陸續(xù)進(jìn)行裁判文書(shū)改革，出現(xiàn)了“表格式”判決書(shū)。從文書(shū)的結(jié)構(gòu)和適用范圍來(lái)看，“表格式”裁判文書(shū)全部由表格構(gòu)成，主要適用于簡(jiǎn)易程序案件或案件事實(shí)清楚、爭(zhēng)議不大的政府信息公開(kāi)案件以及案件事實(shí)清楚、爭(zhēng)議不大、應(yīng)當(dāng)以不屬于行政案件收案范圍、不具有原告主體資格、超過(guò)法定起訴期限以及不符合其他起訴條件等理由裁定駁回起訴的案件。使用時(shí)只要與具體案件信息相結(jié)合，就能夠即時(shí)生成裁判文書(shū)，不僅縮減了撰寫(xiě)篇幅，節(jié)省了司法資源，而且大幅提高了文書(shū)撰寫(xiě)效率，一定程度上減輕了當(dāng)事人的訴累。

9 什么是“套路貸”判決書(shū)？

近幾年，以借貸為名實(shí)施犯罪的“套路貸”案件呈高發(fā)態(tài)勢(shì)，直接侵害了人民群眾的人身財(cái)產(chǎn)安全，嚴(yán)重影響了人民群眾的安全感，社會(huì)危害嚴(yán)重。2017年12月15日，上海市閔行區(qū)人民法院首次以搶劫罪等三項(xiàng)罪名嚴(yán)懲涉“套路貸”犯罪。判決書(shū)顯示，24名被告人分別系非法借貸公司人員、非法中介人員及非法討債人員。本案中被害人之一陸某系一名在校大學(xué)生，非法中介人員以“談朋友”等手段誘騙其借款，并將其介紹給非法借貸公司，借貸公司又以低利息、無(wú)需抵押等引誘陸某，再以違約金、保證金、行業(yè)規(guī)矩等各種名義，誘騙被害人簽訂虛高借款合同、房產(chǎn)租賃合同，隨后再通過(guò)銀行虛假走賬，刻意制造被害人已獲取高額借款的痕跡。嗣后，上述被告人通過(guò)制造借口單方認(rèn)定被害人違約、帶被告人“平賬”等手段，要求被害人償還全額虛高借款。部分被告人還專門(mén)雇用人員使用暴力、脅迫等手段毆打另一被害人張某致傷，非法占有被害人大額錢款。

閔行區(qū)法院對(duì)24名被告人分別以犯搶劫罪、詐騙罪、非法拘禁罪，判處十三年至一年九個(gè)月不等的有期徒刑，并處十萬(wàn)元至一萬(wàn)元不等的罰金。有5名主犯被判處十年以上有期徒刑，法院還責(zé)令被告人退賠了被害人經(jīng)濟(jì)損失。這起案件犯罪金額達(dá)近500萬(wàn)元，是上海法院首次以搶劫罪等三項(xiàng)罪名嚴(yán)懲涉“套路貸”犯罪。

10 “七錯(cuò)裁定書(shū)”錯(cuò)在何處？

2017年既有優(yōu)秀的裁判文書(shū)，也有丟人的裁判文書(shū)。湖南省永州市東安縣法院的一份案號(hào)為（2016）湘1122執(zhí)678號(hào)的執(zhí)行裁定書(shū)顯示文中被執(zhí)行人“彭志杰” “嚴(yán)潔”兩人的名字，分別出現(xiàn)了“彭志潔” “嚴(yán)杰”的寫(xiě)法， “女”錯(cuò)成了“呂”，“東安縣”錯(cuò)成了“東這縣”。僅僅只有一頁(yè)的執(zhí)行裁定書(shū)，前后竟然出現(xiàn)七處書(shū)寫(xiě)差錯(cuò)，包括地名、姓名、性別。這份奇葩的裁定書(shū)不禁讓網(wǎng)友直呼——文書(shū)中的文字錯(cuò)誤到了令小學(xué)生都無(wú)法容忍的程度。

生效的裁判文書(shū)會(huì)給當(dāng)事人權(quán)利帶來(lái)直接影響，是最嚴(yán)肅的法律材料。東安縣法院的這份“七錯(cuò)”文書(shū)反映出的不僅僅是一份法律文書(shū)的出錯(cuò)，背后實(shí)質(zhì)是辦案法官工作作風(fēng)、工作態(tài)度的問(wèn)題，更是職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)精神缺失的表現(xiàn)。