揭秘：中國足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)是怎樣運(yùn)行的？

祁彪

2017年足球界的流行詞中，“小平很忙”既形象且生動(dòng)，在2017賽季中超聯(lián)賽中，中國足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)（下稱紀(jì)律委員會(huì)）總共開出了87張罰單，作為足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)主任的王小平，每一張罰單上都會(huì)簽上他的名字。同樣，作為紀(jì)律委員會(huì)副主任的徐家力在這一年中也很忙，除了不會(huì)在罰單上簽名，對(duì)于足球違法違紀(jì)行為的處罰，徐家力從未缺席。

在2017年的歲末年終，我們采訪到了徐家力，請(qǐng)他介紹紀(jì)律委員會(huì)近些年的發(fā)展歷程，回應(yīng)2017賽季中超“亂世用重典”的處罰方式所帶來的質(zhì)疑。

從2009年至今，徐家力擔(dān)任紀(jì)律委員會(huì)副主任已經(jīng)有八年時(shí)間，對(duì)于紀(jì)律委員會(huì)近十年的發(fā)展走向可謂了如指掌，也對(duì)這份工作有了更加深刻的認(rèn)識(shí)。同時(shí)作為一名資深律師、北京隆安律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人，徐家力也在以一名法律人的視角和思維審視中國足球的發(fā)展歷程，為正在進(jìn)行的足球改革尤其是涉及紀(jì)律委員會(huì)的改革建言獻(xiàn)策。

我們希望通過這次采訪，能夠讓更多的人了解紀(jì)律委員會(huì)的那些人和事，而不是只通過一張張冰冷的罰單來揣測和審視紀(jì)律委員會(huì)。我們呼吁每一個(gè)關(guān)心中國足球的人能夠冷靜對(duì)待紀(jì)律委員會(huì)的正常履職行為，也呼吁紀(jì)律委員會(huì)能夠加強(qiáng)與外界的溝通、及時(shí)回應(yīng)輿論關(guān)切。一味的質(zhì)疑和漫罵解決不了任何問題，理性思維才是真正對(duì)中國足球負(fù)責(zé)任的態(tài)度。

2009：反賭打黑風(fēng)暴后的自我革新

與中國足協(xié)正在全面開展的“管辦分離”改革不同，紀(jì)律委員會(huì)的自我革新早在2009年就開始了。從那一年開始，紀(jì)律委員會(huì)一改之前由足協(xié)官員擔(dān)任委員會(huì)委員的做法，改為聘請(qǐng)社會(huì)律師擔(dān)任委員，進(jìn)行紀(jì)律委員會(huì)的正常履職工作，徐家力正是那個(gè)時(shí)候開始擔(dān)任紀(jì)律委員會(huì)副主任的。在成為紀(jì)律委員會(huì)副主任之前，徐家力除了經(jīng)營自己的律師事務(wù)所，還是中國網(wǎng)球協(xié)會(huì)和田徑協(xié)會(huì)的法律顧問，其專業(yè)能力早在體育領(lǐng)域內(nèi)受到認(rèn)可。紀(jì)律委員會(huì)決定改革后，徐家力自然而然被當(dāng)成了候選人員，此后經(jīng)過層層考核遴選，徐家力順利成為紀(jì)律委員會(huì)的一員。

對(duì)于紀(jì)律委員會(huì)當(dāng)時(shí)的改革，徐家力認(rèn)為一方面是為了響應(yīng)足協(xié)當(dāng)時(shí)的改革號(hào)召，更深層次的原因是自2009年開始的那場舉世震驚的足壇反賭打黑風(fēng)暴，暴露了中國足球觸目驚心的腐敗問題，紀(jì)律委員會(huì)作為足協(xié)較為核心的部門，不可避免受到腐敗侵蝕，已經(jīng)到了不可不改的地步。

“紀(jì)律委員會(huì)是足協(xié)的一個(gè)矛盾聚集點(diǎn)，足壇反腐暴露的黑哨、操縱足球、罷賽、踢假球等問題為什么在萌芽階段沒有受到扼殺，非得等到司法介入強(qiáng)制扼殺？深層次的原因就是紀(jì)律委員會(huì)是由足協(xié)官員構(gòu)成的，他們幾乎都出身足協(xié)的其他部門，而參加比賽的俱樂部又跟足球協(xié)會(huì)各個(gè)部門天天打交道，難免有千絲萬縷的聯(lián)系，所以當(dāng)遇到問題需要處罰的時(shí)候，打招呼、說情等暗箱操作的手段就都匯聚到了紀(jì)律委員會(huì)。這種環(huán)境下的紀(jì)律委員會(huì)作出的處罰，怎么能夠公正？怎么能夠沒有腐?。克?，明顯該處罰的處罰不了，不該處罰的處罰了，以往足球領(lǐng)域的怪現(xiàn)象也就不難理解了?！毙旒伊φf。

而從社會(huì)上遴選律師作為委員會(huì)成員，則可以有效避免上述問題，同時(shí)因?yàn)槁蓭熓菑氖路晒ぷ鞯模菫楣娞峁┓煞?wù)的，所以律師能夠從更客觀、社會(huì)公正的立場看問題。

“從2009年之后的歷屆紀(jì)律委員會(huì)沒有一個(gè)是足協(xié)的人，不受足協(xié)級(jí)別管制的約束，在具體處罰工作中，足協(xié)領(lǐng)導(dǎo)也不會(huì)多說話，我們甚至有一條規(guī)則，領(lǐng)導(dǎo)來說情了那處罰就會(huì)嚴(yán)重。同樣，由于并不來自足球領(lǐng)域內(nèi)，進(jìn)入紀(jì)律委員會(huì)的律師一般本職工作做得都不錯(cuò)，不會(huì)有太大的經(jīng)濟(jì)壓力，所以也避免了和各俱樂部產(chǎn)生利益交換的潛在因素。因此紀(jì)律委員會(huì)的工作完全可以按照律師職業(yè)的專業(yè)眼光、水準(zhǔn)、判斷來進(jìn)行足球違法違紀(jì)的懲罰，而且處罰結(jié)果是由紀(jì)律委員會(huì)集體開會(huì)表決決定的，每一個(gè)案件都要充分討論，每一個(gè)委員都要舉手表決，少數(shù)服從多數(shù)?！毙旒伊φf。

紀(jì)律委員會(huì)的權(quán)力來源和處罰依據(jù)

按照中國足協(xié)章程的相關(guān)規(guī)定，足協(xié)的性質(zhì)是一個(gè)社會(huì)團(tuán)體法人，它是否能行使行政職能一直以來就爭論很大，法院也多次將狀告足協(xié)的行政訴訟案件以訴訟主體性質(zhì)不明確為由而不予立案。如果足協(xié)是這樣，那么紀(jì)律委員會(huì)作為足協(xié)的外聘機(jī)構(gòu)，是否具有合法性，以及正當(dāng)?shù)男姓幜P權(quán)？行政處罰法第十二條規(guī)定沒有賦予行業(yè)協(xié)會(huì)以行政處罰權(quán)，那么中國足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)的處罰權(quán)的權(quán)力來源是什么？

這個(gè)問題，徐家力在2009年剛一任職就被媒體問到了，他當(dāng)時(shí)是這么回答的： “中國足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)的處罰權(quán)的權(quán)力來源于《中國足球協(xié)會(huì)紀(jì)律準(zhǔn)則》，這個(gè)規(guī)則規(guī)定中國足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)按照具體的規(guī)定和工作步驟來進(jìn)行處罰，這個(gè)規(guī)則在我們成立新的紀(jì)律委員會(huì)以前就有了。實(shí)際上，包括我們一些律師就提出這個(gè)規(guī)則有一些問題，但是規(guī)則已經(jīng)制定了已經(jīng)有效力了。我們是根據(jù)這個(gè)規(guī)則成立的，所以我們只能夠按照這個(gè)規(guī)則來辦事，在這個(gè)規(guī)則未修改以前，我們作為紀(jì)律委員會(huì)的成員不可能修改這個(gè)規(guī)則，修改它有修改的程序。你說的這個(gè)問題不是我們能解決的問題，我們只能夠按照這個(gè)規(guī)則展開工作?！?/p>

但是時(shí)至今日，通過立法來解決這些問題的希望依『日渺茫。但另一面，徐家力等紀(jì)律委員會(huì)的委員也一直在利用法律從業(yè)者的身份，積極呼吁進(jìn)行相關(guān)立法工作，同時(shí)積極完善《中國足球協(xié)會(huì)紀(jì)律準(zhǔn)則》，使其越來越細(xì)、越來越規(guī)范、越來越專業(yè)，以彌補(bǔ)先天不足。

“這個(gè)準(zhǔn)則是依據(jù)國際足聯(lián)頒布的《足球競賽規(guī)則》《國際足聯(lián)紀(jì)律準(zhǔn)則》《亞足聯(lián)紀(jì)律準(zhǔn)則》和《中國足球協(xié)會(huì)章程》等制定的，目的是為了促進(jìn)足球運(yùn)動(dòng)的健康發(fā)展，維護(hù)足球比賽良好秩序，創(chuàng)造公平競賽的環(huán)境，預(yù)防并處罰違背體育道德行為和球場暴力行為，保障運(yùn)動(dòng)員、官員、比賽官員、觀眾、足球從業(yè)人員、賽區(qū)委員會(huì)、中國足球協(xié)會(huì)及其會(huì)員協(xié)會(huì)、俱樂部的合法權(quán)益，保護(hù)運(yùn)動(dòng)員的身體健康，促進(jìn)足球比賽技戰(zhàn)術(shù)水平的提高，使足球比賽更具觀賞性。近些年，我們幾乎每年都要對(duì)準(zhǔn)則進(jìn)行修改，針對(duì)每個(gè)賽季出現(xiàn)的問題，對(duì)準(zhǔn)則之前沒有規(guī)定的進(jìn)行補(bǔ)充，規(guī)定的不充分不全面的進(jìn)行完善，出現(xiàn)錯(cuò)誤的進(jìn)行及時(shí)修正，如今這個(gè)準(zhǔn)則越來越實(shí)用、越來越貼近于足球的現(xiàn)實(shí)?！毙旒伊φf。

同時(shí)徐家力表示：“足球紀(jì)律委員會(huì)的處罰規(guī)則、怎么處罰的問題等都是現(xiàn)在參加聯(lián)賽的俱樂部充分討論、參與制定的。既然俱樂部作為一個(gè)會(huì)員，參與了規(guī)則的制定，承認(rèn)了規(guī)則，就不可能不去遵守這個(gè)規(guī)則，這個(gè)規(guī)則是對(duì)大家都有約束力的。這是在沒有明確立法確定權(quán)力來源的情況下，保證紀(jì)律委員會(huì)作出處罰具有正當(dāng)性、合理性的前提，因此各個(gè)俱樂部都應(yīng)該遵守這個(gè)準(zhǔn)則，這是職業(yè)化足球的一部分?！?/p>

理性與溝通才是促進(jìn)足球進(jìn)步的良藥

雖然徐家力呼吁各個(gè)俱樂部遵守規(guī)則、尊重紀(jì)律委員會(huì)的處罰，而經(jīng)過多年職業(yè)化的發(fā)展，俱樂部也能理性對(duì)待紀(jì)律委員會(huì)的處罰，但這并不意味著紀(jì)律委員會(huì)不會(huì)遭受爭議，尤其是廣大足球愛好者的批判。

相較于2009年之前的紀(jì)律委員會(huì)，如今的紀(jì)律委員會(huì)不再是各種足球黑幕以及矛盾的聚集點(diǎn)，但卻仍是輿論關(guān)注的聚焦點(diǎn)。以2017賽季中超聯(lián)賽為例，紀(jì)律委員會(huì)幾乎每一次處罰都會(huì)引發(fā)爭議，甚至一些重磅罰單還會(huì)將紀(jì)律委員會(huì)拖入輿論漩渦。

作為在紀(jì)律委員會(huì)工作八年的元老級(jí)人物，徐家力對(duì)于這些處罰帶來的爭議早已經(jīng)學(xué)會(huì)了泰然處之。 “就個(gè)人而言，因?yàn)檫@份工作而遭受謾罵的情況實(shí)在太多了，有的時(shí)候陌生電話打進(jìn)來，剛一接聽就是劈頭蓋臉的一頓謾罵，網(wǎng)上的謾罵更不必說，剛開始我還會(huì)和別人爭論幾句，但是時(shí)間久了心態(tài)也就放平和了。這份工作本來就是招人煩的工作，一個(gè)處罰哪怕再?zèng)]有問題，也會(huì)損害一些人的利益，或者讓一些不太理性的球迷心情不爽，因此遭受非議肯定在所難免。比如我是沈陽人，如果涉及遼寧隊(duì)的處罰，如果處罰了遼寧球迷就會(huì)說我忘本，而如果不處罰別的球迷就又會(huì)說包庇家鄉(xiāng)球隊(duì)，但是實(shí)際我在北京工作生活已經(jīng)四十多年了?！毙旒伊φf。

而紀(jì)律委員會(huì)的其他成員，幾乎也部和徐家力有著同樣的遭遇，這就是紀(jì)律委員會(huì)面臨的輿論現(xiàn)狀。但同時(shí)徐家力也承認(rèn)，有時(shí)候公眾對(duì)紀(jì)律委員會(huì)的質(zhì)疑并非是空穴來風(fēng)： “我們也都是人，正如審判工作審理的只是法律事實(shí)、只能依據(jù)認(rèn)定的事實(shí)和相關(guān)法律進(jìn)行判決一樣，我們的工作也不可能保證每次都一定是公正的，而且足球一直處在不斷發(fā)展變化中，紀(jì)律準(zhǔn)則也不一定能夠確保遇到的每個(gè)問題都可以找到明確處罰依據(jù)。因此我們?cè)谂ξ找酝慕?jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上努力提高自身的執(zhí)紀(jì)水平，同時(shí)像剛才提到的，我們每年都在修改紀(jì)律準(zhǔn)則，使其更加完善和專業(yè)?！?/p>

徐家力在采訪中表示： “我們歡迎理性的質(zhì)疑和對(duì)話，反對(duì)宣泄個(gè)人情緒式的漫罵，否則對(duì)足球的發(fā)展沒有好處?！?/p>

比如，2009年組成的紀(jì)律委員會(huì)，其中絕大多數(shù)成員都是北京的律師，因此有人質(zhì)疑這樣難免在具體處罰中不會(huì)出現(xiàn)地域保護(hù)的現(xiàn)象。如今，紀(jì)律委員會(huì)就改變了這種人員組成結(jié)構(gòu)，現(xiàn)在的11名委員中，有6名北京的，其余5名分別來自大連、廣東、上海、武漢、河南。

“這是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，因此有很多現(xiàn)實(shí)因素形成制約。比如紀(jì)律委員會(huì)的工作強(qiáng)度是很大的，在聯(lián)賽進(jìn)行期間，幾乎每周全部委員都要坐到一起開會(huì)，討論上一周聯(lián)賽中發(fā)生的違法違紀(jì)問題，制定處罰方案，而紀(jì)律委員會(huì)的辦公地址在北京，如果外地委員過多，如此高密度的會(huì)議，很難保證每次會(huì)議人都能夠到齊。再者，由于擔(dān)任紀(jì)律委員幾乎是純公益性的，待遇很少，只在開會(huì)的時(shí)候有一個(gè)很少的補(bǔ)貼，外地的律師來開會(huì)有差旅費(fèi)，大家都是抱著公益心來做這件事，如果外地律師過多，無形中會(huì)增加紀(jì)律委員會(huì)的負(fù)擔(dān)，所以我們要在能夠承受的范圍內(nèi)逐漸進(jìn)行改革。”徐家力說。

此外，徐家力還表示： “我們一直在呼吁足球改革應(yīng)該有法治思維，要有法治保障，作為幾乎由法律專業(yè)人士組成的紀(jì)律委員會(huì)，在這方面更加需要以身作則。比如對(duì)于被處罰對(duì)象的權(quán)利救濟(jì)方面，在處罰過程中紀(jì)律委員會(huì)充分聽取當(dāng)事人及其所在俱樂部的陳述，當(dāng)事人可以提出陳述、申述或者進(jìn)行反面駁斥、辯護(hù)意見，如果被處罰對(duì)象對(duì)處罰結(jié)果不服，可以向中國足協(xié)仲裁委員會(huì)提出申訴，由仲裁委員會(huì)對(duì)我們紀(jì)律委員會(huì)的決定進(jìn)行審查?！?/p>

對(duì)于2017賽季末鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的張稀哲掌摑對(duì)手被禁賽12場的事件，徐家力就表示如果當(dāng)事人不服，可以向仲裁委提出申訴，足協(xié)的大門永遠(yuǎn)是敞開的。

就在本次采訪結(jié)束后，正如徐家力所言，根據(jù)中國足協(xié)官網(wǎng)的消息，仲裁委已經(jīng)受理了張稀哲的申訴，并已于2017年12月21日進(jìn)行了審理。

而這，正是我們希望看到的：足球改革能夠充分尊重法治、保障法治，公眾對(duì)于不同意見和觀點(diǎn)的表達(dá)能夠更加理性和平和。