論知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則

陳少東

摘 要：在目前，有三種學(xué)說(shuō)認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)由不同的場(chǎng)合確定。一種原則為以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任為原則，以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為例外的歸責(zé)原則，另一種為以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為原則，以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任為例外的原則。本文首先將三種知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)原則的三種學(xué)說(shuō)加以分析并作出評(píng)價(jià)，最后將其無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用場(chǎng)合進(jìn)行了闡述，以供相關(guān)學(xué)習(xí)人員內(nèi)的參考。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；侵權(quán)歸責(zé)；原則

引言

在發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象時(shí)如何采用適當(dāng)?shù)臍w責(zé)原則是一個(gè)具有爭(zhēng)議的問(wèn)題，也是我國(guó)司法實(shí)務(wù)界和知識(shí)產(chǎn)權(quán)接無(wú)法避免的問(wèn)題。在《民法通則》中，我國(guó)沒(méi)有對(duì)規(guī)則的原則作出明確的規(guī)定，因而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)所適用原則的問(wèn)題上也存在較大的爭(zhēng)議，同時(shí)也給了學(xué)者一定的辯證空間。

1我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)原則學(xué)說(shuō)分析

1.1 過(guò)錯(cuò)責(zé)任說(shuō)

過(guò)錯(cuò)責(zé)任說(shuō)學(xué)者認(rèn)為，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則應(yīng)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為所適用，這種說(shuō)話也是法院在司法實(shí)踐中主要方法之一。該方法使用的主要原因是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于一般產(chǎn)權(quán)，而過(guò)錯(cuò)原則是適用于我國(guó)一般民事侵權(quán)行為的基本準(zhǔn)則，在《民法通則》以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別法在沒(méi)有對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則的規(guī)定下，有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。部分學(xué)者認(rèn)為只有權(quán)力人可以證明行為人實(shí)施了違背法律固定的侵權(quán)行為，就能證明行為人具有過(guò)錯(cuò)；行為人在整個(gè)過(guò)程中可以證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，一旦證明則不承擔(dān)責(zé)任，否則相反。這種原則被稱為過(guò)錯(cuò)推定原則，但是指仍然屬于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

1.2無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任說(shuō)

堅(jiān)持此種學(xué)說(shuō)的學(xué)者依據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)》（以下簡(jiǎn)稱TRIPS協(xié)議）第45條第2款關(guān)于“無(wú)辜侵權(quán)”的規(guī)定——“司法當(dāng)局應(yīng)有權(quán)判令侵權(quán)人支付權(quán)利人相關(guān)費(fèi)用，可包括合理的律師費(fèi)。在適當(dāng)?shù)那闆r下，即使侵權(quán)人不明知或無(wú)充分理由應(yīng)知自己從事之行為構(gòu)成侵權(quán)，各成員仍可授權(quán)司法當(dāng)局判令侵權(quán)人返還侵權(quán)利益，以及或支付法定賠償額或定額賠償額”，從而認(rèn)為T(mén)RIPS協(xié)議對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為適用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，并進(jìn)一步提出，在我國(guó)已加入世界貿(mào)易組織的情況下，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律應(yīng)明確規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域之侵權(quán)行為適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，否則就不符合該協(xié)議的要求，而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的保護(hù)也相當(dāng)不利.

1.3混合說(shuō)

該種學(xué)說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，不同的歸責(zé)原則適用于不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。該學(xué)者一般講知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為區(qū)分為直接侵權(quán)或間接侵權(quán)，即如民事訴訟一般，然后根據(jù)侵權(quán)的種類使用不同的規(guī)則原則，進(jìn)而對(duì)其歸責(zé)，無(wú)過(guò)錯(cuò)使用原則應(yīng)用于直接侵權(quán)行為，責(zé)任過(guò)程適用于間接侵權(quán)行為。在目前世界上大多數(shù)逇國(guó)家和地區(qū)都采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)對(duì)知識(shí)產(chǎn)股權(quán)侵權(quán)行為進(jìn)行歸責(zé)，因此，在我國(guó)建立和完善我國(guó)知識(shí)積累產(chǎn)權(quán)侵權(quán)原則的時(shí)候，我們應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的汲取，在解決間接侵權(quán)行為問(wèn)題時(shí)，要使用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，而無(wú)過(guò)錯(cuò)原則應(yīng)適用于知己去行為。

2對(duì)于上述三種學(xué)說(shuō)之評(píng)價(jià)

2.1過(guò)錯(cuò)責(zé)任說(shuō)的評(píng)價(jià)

國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法中的相關(guān)規(guī)定是過(guò)錯(cuò)責(zé)任說(shuō)在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的重要依據(jù)。對(duì)于侵權(quán)行為，《民法通則》進(jìn)行了明確規(guī)定：過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則適用于一般侵權(quán)行為，若法律有特別規(guī)定，則侵權(quán)行為應(yīng)適用無(wú)權(quán)過(guò)錯(cuò)原則。通常情況下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)屬于一般民事侵權(quán)的范圍，由于《民法通則》中沒(méi)有特殊規(guī)定其適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，因而其不屬于特殊情況，故應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。侵權(quán)損害賠償需要在行為人知道他的侵權(quán)行為的條件下進(jìn)行。然而，這種原則選取方式也存在著一定的問(wèn)題。首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)公開(kāi)程度較大，因而權(quán)利人難以完全掌控他人對(duì)其知識(shí)產(chǎn)的利用，同時(shí)也給權(quán)利人的舉證帶來(lái)了很大的困難。其次，該學(xué)說(shuō)忽略了問(wèn)題的復(fù)雜性和多樣性，在全面使用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則時(shí)可能會(huì)對(duì)權(quán)利人保護(hù)不周。

2.2無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任說(shuō)的評(píng)價(jià)

就主張第二種學(xué)說(shuō)的學(xué)者來(lái)說(shuō)，認(rèn)為T(mén)RIPS協(xié)議對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為適用的歸責(zé)原則是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，其實(shí)際上是對(duì)該協(xié)議第45條第2款規(guī)定的誤讀與誤解。因?yàn)樵摋l款規(guī)定的是在“適當(dāng)?shù)那闆r下”而不是在“所有情況下”，各成員追究行為人的侵權(quán)責(zé)任可適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；更何況該條款規(guī)定的是“各成員可授權(quán)”而非“應(yīng)授權(quán)”，具有選擇適用的余地。因此，據(jù)此認(rèn)為T(mén)RIPS協(xié)議對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為適用的歸責(zé)原則是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是不妥的。

2.3混合說(shuō)

上述第三種學(xué)說(shuō)，就知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的歸責(zé)原則體系，具有相當(dāng)?shù)暮侠硇?。但是，將其分為直接侵?quán)與間接侵權(quán)區(qū)別適用有不妥之處。其一，直接侵權(quán)與間接侵權(quán)有時(shí)并不容易確定；其二，有些直接侵權(quán)行為，行為人在承擔(dān)責(zé)任時(shí)也要求以過(guò)錯(cuò)為要件；而有些間接侵權(quán)行為，行為人在承擔(dān)責(zé)任時(shí)卻并不要求以有過(guò)錯(cuò)為其構(gòu)成要件。

3我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則和過(guò)錯(cuò)原則的場(chǎng)合

3.1無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用場(chǎng)合

我國(guó)《民法通則》第118條規(guī)定：“公民、法人的著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)和其他科技成果權(quán)受到剿竊、篡改、假冒等侵害的，有權(quán)要求停止侵害、消除影響、賠償損失”。該條與《民法通則》第121條至第125條，第127條和第133條一樣，并沒(méi)有對(duì)侵權(quán)行為人的主觀過(guò)錯(cuò)作出規(guī)定，所以，筆者認(rèn)為，《民法通則》第118條也應(yīng)認(rèn)定為特殊侵權(quán)行為，與《民法通則》規(guī)定的7種侵權(quán)行為同樣適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。另外，在我國(guó)的著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法等專門(mén)法律中，只要發(fā)生或認(rèn)定了侵權(quán)行為，不論侵權(quán)人是否知道和是否應(yīng)該知道侵權(quán)，也不論該侵權(quán)行為是否已造成或可能造成權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)損失，承擔(dān)停止侵害的民事責(zé)任都是不可推卸的。因此，無(wú)過(guò)錯(cuò)原則當(dāng)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則而存在。

3.2過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用場(chǎng)合

過(guò)錯(cuò)是一般民事侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。我國(guó)《民法通則》第106條規(guī)定：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人的財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事貴任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！币话阏J(rèn)為，該項(xiàng)規(guī)定是一般民事侵權(quán)行為的歸責(zé)原則，是行為人承擔(dān)損害賠償責(zé)任的法律依據(jù)。由于民法是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一般法，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是民法的特別法，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償責(zé)任仍屬于民法中規(guī)定的民事責(zé)任，民法確立的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則當(dāng)然適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域。在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)立法中，沒(méi)有明確規(guī)定侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則，但一般都采用列舉的方式將侵權(quán)行為分別規(guī)定，如《商標(biāo)法》第38條、《著作權(quán)法》第45條和46條的規(guī)定。通常情況下，實(shí)施了上述侵權(quán)行為的，均要求當(dāng)事人主觀上具有過(guò)錯(cuò)。因此，對(duì)于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，在權(quán)利人要求行為人提供損害賠償?shù)膱?chǎng)合下，必須證明行為人主觀上具有過(guò)錯(cuò)，過(guò)錯(cuò)是損害賠償?shù)漠?dāng)然要件。

結(jié)束語(yǔ)

在進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為歸責(zé)原則的確立過(guò)程中，一方面要維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，另一方面也要合理控制侵權(quán)責(zé)任人的范圍。因此，在實(shí)際確立過(guò)程中，有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的情況以及權(quán)力人不同的要求，采用適當(dāng)?shù)脑瓌t，從而科學(xué)合理地保障權(quán)利人的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮曉青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則之探討[J].江淮論壇，2011（02）：87-94+193.

[2]林少東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則適用之思考[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（03）：48-54+61.

[3]劉寧.對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則的理論探討[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，19（06）：108-115+124.

[4]魏瑋.知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件歸責(zé)原則問(wèn)題研究[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（04）：39-46.