債權(quán)出資及其規(guī)則完善

孫旋

【摘 要】 新《公司法》承認(rèn)了債權(quán)出資的合法性；債權(quán)出資以債的意定抵銷理論、債權(quán)讓與理論、資產(chǎn)信用理念作為理論基礎(chǔ)；國(guó)外債權(quán)出資的實(shí)踐廣泛存在，國(guó)內(nèi)政策性“債轉(zhuǎn)股”和上市公司“債轉(zhuǎn)股”為債權(quán)出資提供經(jīng)驗(yàn)借鑒；債權(quán)出資有弱點(diǎn)缺陷，通過(guò)建立債權(quán)出資評(píng)判制度，完善出資法律程序，建立嚴(yán)格審查、債權(quán)人出資擔(dān)保、債權(quán)公證制度來(lái)防范風(fēng)險(xiǎn)。

【關(guān)鍵詞】 債權(quán) 債權(quán)出資 資產(chǎn)信用

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的背景下，各國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)十分激烈，這種競(jìng)爭(zhēng)不光是市場(chǎng)、資源和產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)，更是資本制度的競(jìng)爭(zhēng)。因此，各國(guó)紛紛推進(jìn)資本制度改革。我國(guó)2005年修改《公司法》即體現(xiàn)了這一點(diǎn)。新《公司法》第27條規(guī)定：“股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資；但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外”，此條文表明我國(guó)法律已經(jīng)解除了對(duì)債權(quán)出資的限制，認(rèn)可了債權(quán)出資的合法性。2011年11月23日，國(guó)家工商行政管理總局第57號(hào)令頒布了《公司債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)登記管理辦法》，對(duì)符合規(guī)定債權(quán)轉(zhuǎn)為公司股權(quán)的登記等進(jìn)行了規(guī)范。其中第2條規(guī)定：“本辦法所稱債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，是指?jìng)鶛?quán)人以其依法享有的對(duì)在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的有限責(zé)任公司或者股份有限公司的債權(quán)，轉(zhuǎn)為公司股權(quán)，增加公司注冊(cè)資本的行為?！迸c之對(duì)應(yīng)，在我國(guó)的商業(yè)實(shí)踐中，債權(quán)出資也普遍存在。然而由于法律規(guī)定的不明確和在重大問(wèn)題上的立法空白，債權(quán)出資仍有許多問(wèn)題亟待解決。

一.債權(quán)出資基本范疇界定

關(guān)于債權(quán)出資的基本范疇，有的學(xué)者采取狹義理解，認(rèn)為“債權(quán)出資是指股東以對(duì)公司的債權(quán)抵繳股款，實(shí)質(zhì)是以對(duì)公司的債權(quán)出資”。也有的學(xué)者采取廣義理解，認(rèn)為“債權(quán)出資是指投資人以其對(duì)公司或第三人的債權(quán)向公司出資，抵繳股款”。比較兩種觀點(diǎn)，前者僅描述了債權(quán)出資的其中一種情形，債權(quán)人以其對(duì)第三人的債權(quán)向公司出資的情形并未被納入概念中去，不符合概念界定的周全性要求。所以，本文采取廣義理解對(duì)債權(quán)出資進(jìn)行基本范疇界定：“債權(quán)出資，是指投資人（即債權(quán)人）以其對(duì)公司或者第三人的債權(quán)向公司投資入股，又稱以債作股?！?/p>

二.債權(quán)出資理論基礎(chǔ)評(píng)析

（一）民法上意思自治理論

意思自治理論是債權(quán)出資在民法上的理論基礎(chǔ)。債權(quán)出資包括：對(duì)公司債權(quán)出資和對(duì)第三人債權(quán)出資，因此可將意思自治理論細(xì)化為債的意定抵銷理論和債權(quán)讓與理論，分別對(duì)應(yīng)前述兩種情況下的債權(quán)出資。

1.對(duì)公司債權(quán)出資的理論基礎(chǔ)是債權(quán)的意定抵銷理論

“債的抵銷是指二人互負(fù)債務(wù)，各以其債權(quán)充當(dāng)相應(yīng)債務(wù)之清償，進(jìn)而使得雙方原本互負(fù)的債務(wù)在對(duì)等額內(nèi)互相消滅”。[][4]在對(duì)公司債權(quán)出資法律關(guān)系中，存在兩個(gè)債權(quán)債務(wù)關(guān)系：首先是債權(quán)人對(duì)公司享有債權(quán)，與之對(duì)應(yīng)的是公司對(duì)債權(quán)人負(fù)有債務(wù)；其次是債權(quán)人負(fù)有向公司交付出資標(biāo)的物的義務(wù)，與之對(duì)應(yīng)的是公司對(duì)債權(quán)人享有獲得標(biāo)的物的權(quán)利。根據(jù)債的抵銷理論，這兩個(gè)債權(quán)債務(wù)關(guān)系符合抵銷的前提條件，只要債權(quán)人和公司雙方協(xié)商一致，雙方債務(wù)即可互相抵銷。

2.對(duì)第三人債權(quán)出資的理論基礎(chǔ)是債權(quán)讓與理論

“債權(quán)讓與，是指不改變債的內(nèi)容，債權(quán)人以合同的方式將其債權(quán)移轉(zhuǎn)與第三人享有的民事法律行為?！眰鶛?quán)人以對(duì)第三人的債權(quán)出資，實(shí)質(zhì)上是債權(quán)人將其擁有的請(qǐng)求第三人為特定給付的請(qǐng)求權(quán)讓與公司。由于請(qǐng)求權(quán)是一種可能性權(quán)利，在公司接受該債權(quán)出資后，該債權(quán)會(huì)在未來(lái)的某一個(gè)時(shí)間點(diǎn)轉(zhuǎn)化為實(shí)際支配權(quán)。

（二）公司法上從資本信用理念到資產(chǎn)信用理念的轉(zhuǎn)變

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)公司法以資本信用為基礎(chǔ)進(jìn)行制度安排，立法者、司法者和學(xué)界均將資本信用理念作為主導(dǎo)和核心，曲解了股東出資的功能。應(yīng)該明確：“公司注冊(cè)資本僅僅是一個(gè)靜態(tài)的、歷史的概念，其所傳遞的財(cái)務(wù)信息是過(guò)時(shí)的，不能全面反映公司現(xiàn)實(shí)的情況”。趙旭東教授就曾指出：“資本不過(guò)是公司資產(chǎn)演變的一個(gè)起點(diǎn)，是一段歷史，是一種觀念和象征，是一個(gè)靜止的符號(hào)或數(shù)字”。公司的償債能力不僅僅取決于注冊(cè)資本數(shù)額，更多依賴于現(xiàn)實(shí)的公司資產(chǎn)，特別是可變現(xiàn)資產(chǎn)。拋棄資本信用這個(gè)虛幻的擔(dān)保，以資產(chǎn)信用取代資本信用，不僅能發(fā)揮股東出資的經(jīng)營(yíng)功能，也可以更全面地保護(hù)債權(quán)人的利益和交易的安全。

三.國(guó)內(nèi)外債權(quán)出資立法經(jīng)驗(yàn)借鑒

比較國(guó)內(nèi)外關(guān)于債權(quán)出資的立法實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)外債權(quán)出資制度發(fā)展較早，理念較為成熟，英美法系和大陸法系國(guó)家（地區(qū)）因所信奉的公司資本制度的不同而對(duì)債權(quán)出資做出或?qū)捤伞⒒蛑?jǐn)慎的規(guī)定，各國(guó)的制度設(shè)計(jì)有諸多可以借鑒的地方。在我國(guó)，債權(quán)出資實(shí)踐早已廣泛存在，新《公司法》順應(yīng)時(shí)代發(fā)展潮流，肯定了債權(quán)出資的合法性，為進(jìn)一步豐富債權(quán)出資實(shí)踐開(kāi)闊了道路，促進(jìn)了我國(guó)債權(quán)出資的發(fā)展。

（一）國(guó)外債權(quán)出資立法經(jīng)驗(yàn)

1.英美法系國(guó)家受授權(quán)資本制度的影響，普遍許可債權(quán)出資。“英國(guó)公司法第206—209條規(guī)定，重新組織新公司，原有之舊公司之債權(quán)人，就原有債權(quán)，改為新公司之公司債或優(yōu)先股。無(wú)擔(dān)保債權(quán)之一部分以現(xiàn)金抵還，其余部分依折算另交付新公司的股票和公司債。如屬股款繳清部分，以其約定取得公司的股份?！痹诿绹?guó)，特拉華州、加州等法律中也對(duì)債權(quán)出資予以允許。

2.大陸法系國(guó)家（地區(qū)）崇尚資本信用，往往對(duì)債權(quán)出資采取禁止立法例。不過(guò)，隨著資本信用的動(dòng)搖和資產(chǎn)信用的樹(shù)立，立法者對(duì)債權(quán)出資的政策有明顯從寬趨勢(shì)，規(guī)定了許多例外情況?！暗聡?guó)法院判例表明在股份公司或有限公司破產(chǎn)之時(shí)，由破產(chǎn)人將公司財(cái)產(chǎn)提供給破產(chǎn)債權(quán)人重新設(shè)立一個(gè)新公司，將原破產(chǎn)債權(quán)變成股東出資，使破產(chǎn)債權(quán)人成為公司股東，用來(lái)滿足債權(quán)清償要求”。公司重整更生時(shí)，德、日等國(guó)對(duì)重整時(shí)的債權(quán)出資不予限制。

由上述國(guó)外立法例可以看出，許可債權(quán)出資的英美法系國(guó)家對(duì)該制度做了詳細(xì)的規(guī)則安排來(lái)防范風(fēng)險(xiǎn)，這些規(guī)則亦可為我國(guó)法律所借鑒。曾經(jīng)禁止債權(quán)出資的大陸法系國(guó)家（地區(qū)）近年來(lái)也逐漸減少約束，規(guī)定在例外情況下允許債權(quán)出資，債權(quán)出資制度以其特有的優(yōu)越性被越來(lái)越多的國(guó)家所采用。